台湾社区工作

社区一词，最早是费孝通先生从英文Community 翻译，可以理解为社会生活“共同体”。

社区从寓义出发，本身就讲究“在地扎根”。

在地化取向的社区建设，与大陆街道和居委会常说的“属地管理”都强调因地制宜。

台北芦荻社区大学，采取“在地扎根”发展模式，成功渡过公共危机，显示强大的生命力。

台湾地区社区发展的主轴是社区发展协会，其网络关系大致是：县/市“政府”“社会局”———乡/ 镇/ 市公所“社会课”（“课”相当于“科”）———里/ 邻办公室———社区发展协会。

里或邻办公室是台湾地区基层社区自治组织，其职能类似于我们的社区居委会。

不同的是，里或邻办公室不直接参与社区建设，而是由社区发展协会具体推动。

以台北县三峡镇忠孝社区发展协会为例说明：经三峡镇公所考量，由三峡、秀川、永馆、鸢山四里组成忠孝社区，从面积而言，此社区接近于广州市一个中等的街道。

忠孝社区发展协会通过召开成立大会产生，经台北县“政府”核准成立，采用会员大会的组织架构，会长由选举产生。

社区发展协会不承担“政府”下派的职能，从事建构社区福利、关怀弱势族群及推广当地旅游等事务。

协会经费政府资助占78%，社福活动收入占6%，会费收入占11%。

袁德润，台湾社会工作发展与草根NGO1965年制定的“民生主义现阶段社会政策”，实施平均地权所征收的地价税，设立了社会福利基金，专供办理本项政策所列出的社会保险、国民就业、社会救助、国民住宅、社会福利服务、社会教育以及社区发展等七大项社会福利措施。

1974年高雄也设立“家庭协谈中心”，专门“商谈”，调解家庭纠纷以及家庭生活教育、家庭社会环境改善的咨询服务。

70年代开始了社工员实验计划，业务重点在于社区工作和贫户辅导，1975年台湾省卫生处在全省成立5个社区心理卫生中心，均配有社会工作员。

1998年开始选定实验地区示范办理，加强社会福利社区化的实施，激发了社区居民的自助互助、结合潜在的福利服务供给者，并以团队方式共同开展福利和社会工作。

使社会工作有了更广泛的社会和群众基础。

第五、确立以社区发展为本的社会工作服务模式。

随着大陆社区的建设和发展，社区功能的健全，社会工作与社区工作将结合得更为密切，从而为民众提供多元化的服务。

传统的社会工作实践方法将受到新型社区和具体社区的更大挑战，社会工作者将摒弃原有在实验室封闭的工作模式，重新从观念上定位、认识和不断试行一些新的社会工作方法、手段去更适合社区和贴近民生。

漳州师范学院历史与社会学系，黄耀明，台湾社会工作专业发展经验及启示四、台湾社会工作发展经验非常值得内地借鉴、学习通过与台湾师生的面对面交流，我们认为，与香港地区相比，台湾地区的社工发展历程及其经验更值得我们去借鉴、学习。

首先，香港的社工发展得早、发展得好，除了内部经济发展催生外，可能更多是受到殖民时期英国和西方的社会福利思想的影响，即外力催生。

而内地和台湾一样，都是因为在一定时期内经济迅速发展，伴随着经济发展，出现了一系列的社会问题，社会事业也要求相应的发展，于是逐渐在内部催生了社工事业。

社工事业进入台湾或内地后，在实现本土化的路径选择上相似性可能更多。

其次，内地民众与台湾民众的共同文化心理和共同价值观念更加相似。

内地与台湾的民众可能受传统的中华文化和观念影响更重些，也更有利于本土化进程。

再次，在“社会”这一整体面貌上，内地和台湾也能找到许多共同点。

如经济发展地区不平衡问题、因天灾人祸需要灾后大面积重建的问题等各种社会问题。

在社工的发展过程中，内地与台湾的社工发展有众多的相似之处，且台湾比我们发展早了近20 年，我们应该更积极地向台湾的社工学习，借鉴他们的经验教训。

一、主要内容台湾地区的社区工作始于1965年4月颁布的《民主主义现阶段社会政策》，该政策把社区发展作为社会福利措施七大要项之一，同时明确规定“以采取社区发展方式，促进民主建设为重点”。

1968年5月，台湾制定和颁布了《社区发展工作纲要》，该纲要规定社区发展的目标是：“为有计划的动员区域内的人力、物力、财力，配合政府各部门的施政计划与财力支援，以增进社区人民生活条件，提高社区内人民生产效能，改善社区人民生活环境，建设民主主义新社会。

1971年5月，台政府将原来的八年社区发展计划改为十年计划，并将基层民主建设、国民义务劳动工作和70年代初颁布的小康计划配合社区发展实施。

台湾社区发展十年计划的工作目标与内容共包括三大项：从事社区基础建设以消灭脏乱差及美化社区环境；实施生产福利以消灭贫困并改善生活；推行伦理建设以端正风气并重建道德。

其中较重要的项目是：1、基础工程建设类改善社区基础环境包括代建水沟、道路、供水设备；改善家庭卫生，包括改善采光、通风等；改善发洪设施；加强公共卫生设施，包括设置自来水塔、公共厕所及垃圾箱；设置小型体育场或球场；设置社区公园、儿童乐园及凉亭。

2、生产福利建设类办理妇女儿童青少年福利事业，包括治家、育婴、烹饪及缝纫方法的指导；推行家庭计划及妇女卫生等；推行小康计划，包括设立托儿所、妈妈教室、巡回保健等；办理各种技术训练及就业辅导工作；办理各种互助服务，加强医疗急救、贫民救济等。

3、精神伦理建设类;兴建社区活动中心；设置社区图书馆；推行国民生活须知及社区范例；办理各种民族补习教育；提倡全民体育、康乐及文教活动；提倡正当娱乐，组织音乐会及举办武术活动等；指导舞蹈活动，办理民众补习班；加强各种社区团体活动，如里民大会、长寿会、妇女会、四健会、童子军会等。

二、比较分析比较台湾地区与大陆地区的社区工作内容可以看出，二者存在着很大一致性。

二者都重视社区基础设施、生产生活福利与伦理文化建设。

共同的家族观念与社区互助传统及政府功能的发达，为二者的社区工作内容提供了共同的文化基础，也使二者的社区工作内容体现出自上而下、政府主导的设置模式，民间参与及配合力量比较薄弱。

二者的不同点在于：台湾的市场机制和市场作用比较大。

大陆目前的社区工作内容还体现出转型期的许多特点，如由于企业转制、政府职能转变而带来的许多社区工作内容是台湾所没有的。

二者在社会制度上及近代发展历史上的差别，使社区工作的运转机制与具体内容都有所区别。

目前我国对国外及港、台地区社区工作的内容，了解还比较有限，看到的多还是局部和表面的作法，拿它与我国进行比较，并从文化传统、社会制度、经济水平方面去分析的工作还刚起步。

因此，在参照和借鉴国外及港、台地区社区工作内容时，还有待于从整体上去把握和理解。

三、台湾小区工作发展的经验、借鉴意义与问题(一)台湾小区工作的经验与借鉴意义20世纪90年代后期的台湾小区工作已逐渐呈现更多元的方式发展,福利小区化与小区总体营造皆为这个阶段的产物,本世纪初的“六星计划”体现了小区工作的新思维。

综上所言,20世纪90年代中期以后的台湾小区工作已有许多经验,并呈现出可供其他社会小区发展的借鉴意义。

(l)依据福利多元主义的路径,整合政府、小区、民间组织的力量,发展以小区为基础的照顾体系。

福利小区化计划的实施将以往小区发展工作偏重物质建设的运作,转向与社会福利体系结合,并将发展的焦点转向欲结合政府、民间组织和小区的力量,共同提供弱势族群小区化的照顾服务体系。

福利小区化能提供就地照顾,符合儒家文化重视家庭的传统,保留被照顾者与生活小区的联系,提高小区居民和被照顾者的小区认同,减少照顾费用。

(2)小区发展理念与立法、政策和方案密切结合,动态追踪方案实施,并根据方案实施评估及时调整政策。

从20世纪90年代起到今天,台湾出台了多个政策、立法和方案。

小区建设基于小区居民需要进行设计,不断改进,不断整合了多个小区建设内容于一体,以利于资源的开发使用。

其典型代表是“六星计划”,这个计划要求从宏观的角度,达成产业发展、社福医疗、小区安全、人文教育、环境景观、环保生态等六个方面的目标,体现了发展型社会福利的理念。

(3)将物质小区建设和文化小区建设结合,强调文化重于物质的小区(总体)营造。

小区营造的兴起,欲藉由文化建设以充实小区居民的精神生活,以期导正以往小区发展之偏重基础工建设的现象。

本身植根于小区的各种民间文化活动借此机会发扬光大,互相交流融汇,少数族群的本土文化得以传承。

(4)强调并努力实现小区居民的参与、自主与主体性的小区价值。

这个阶段台湾小区工作不同于早期“由上而下”的小区工作,这个阶段小区工作的各项方案皆将小区居民的参与、小区自主与创造、小区的主体性纳为方案的重要工作项目,这种做法体现了“小区主义”的精神。

尽管实际的运作与理想尚有不小的差距,但至少已初步将小区价值的内容纳为实务工作中的重要因素。

(5)通过在小区中学习,提升居民能力。

普及小区教育是台湾小区发展的主要特色。

自1998年台湾第一所社区大学台北市文山社区大学成立以后,各小区大学纷纷成立。

到2田7年,全台湾已有超过80所的小区大学。

小区大学不以文凭为目标,着重在人文陶冶、职业技能进修、居家照顾等教育内容,为小区居民提供课程学习的场所和平台。

“六星计划”将教育当作小区营造的“发动机”,培植小区学习团队,构建终身学习资源网络平台,全面营造小区学习文化,建立起了小区教育学习体系,增加了小区社会资本,提高了小区居民的生活质量。

(6)迈向统整性的永续小区计划。

新故乡小区营造和六星计划已逐步地将小区方案做总体的规划,并欲藉由部门之间的互动平台之建立,以让各部门的小区方案能以整合方式运作,从而创造安居乐业的健康小区。