试论刑事诉讼目的

第17卷第5期2001年10月 湖南省政法管理干部学院学报(原名《法学学刊》)JOURNA L OF HUNAN PO LITICA L -LEG A L CADRE CO LLEGE V ol.17NO.5Oct.2001试论刑事诉讼目的唐　冰(四川警官高等专科学校,四川泸州　646000) 摘　要:刑事诉讼目的在刑事诉讼程序领域居于核心地位,它既是刑事诉讼立法、司法的内在要素和基本前提,又是与刑事诉讼的主体、职能、构造等紧密相关的刑事诉讼法理学的研究对象,我国刑事诉讼的直接目的是追求惩罚犯罪与保障人权的统一,根本目的是维护宪法所确立的制度与秩序。

关键词:刑罚权;诉讼程序;惩罚犯罪;保障人权中图分类号:D92512 文献标识码:A 文章编号:1008-5173(2001)05-0082-03 《中华人民共和国刑事诉讼法》第1条规定:“为了保证刑法的正确实施,惩罚犯罪,保护人民,保障国家安全和社会公共安全,维护社会主义秩序,根据宪法,制定本法。

”这条规定明文确定我国刑事诉讼法的直接目的是惩罚犯罪和保护人民,通过惩罚犯罪与保护人民目的的实现来达到维护国家稳定和安全,维护社会主义社会秩序的根本目的。

科学地概括我国刑事诉讼目的,必须以科学的根据为前提。

而科学根据的提出,应当源自于我国刑事诉讼存在的客观必然性及其规律性的认识。

我国刑事诉讼法是以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论以及辩证唯物主义为哲学基础,以宪法为根据,结合我国人民民主专政的具体经验和惩罚犯罪、保护人民的需要而制定的,就是说修改我国刑事诉讼法是在充分考虑中国现阶段的情况,并对刑事诉讼的规律进行高度抽象而以立法形式予以确认、规范的结果。

因此,确立我国刑事诉讼目的的基本依据,一是国家正确惩罚、控制犯罪以维护我国宪法制度的需要;二是刑事诉讼法和司法活动体现的我国刑事诉讼具有的功能。

我国刑事诉讼的直接目的包括惩罚犯罪和保障人权两个方面:一、惩罚犯罪惩罚犯罪是指通过刑事诉讼活动,在准确、及时地查明案件事实真相的基础上,对构成犯罪的被告人公正适用刑法,以抑制犯罪,以及通过刑事程序本身的作用来抑制犯罪,实现国家的刑罚权。

(一)通过行使刑罚权实现惩罚犯罪国家对犯罪的打击、惩罚与抑制的强化,一般直接体现于实体法,即刑法的制定、修改与废止上,我国刑法对于危害国家安全犯罪,危害公共安全犯罪以及严重刑事犯罪、经济犯罪等的规定,体现了对犯罪行为的严厉打击,增强了刑法对犯罪分子和社会上不稳定分子的威慑作用,但是刑法只有通过刑事诉讼程序适用于具体案件,才能发挥其惩罚和抑制犯罪的作用。

因此,刑事诉讼程序对刑罚权的行使及其效果,有着直接和间接的作用,集中体现在其保障实现国家刑罚权的准确性、公正性和及时性方面。

1、实现刑罚权的准确性实现刑罚权的准确性,是指对案件事实的认定和对犯罪人的行为定性准确,并根据犯罪的具体情况适用适当的刑罚,准确地说它包括两方面:一是对象的适用不能发生错误,即不能对无罪的人适用刑罚。

在我国认定某人是否有罪,必须做到犯罪事实清楚,证据确实、充分。

而且承担此项举证责任的是国家司法机关。

对证据不足而不能认定有罪的人当然不能适用刑罚处罚。

此外,依照刑事诉讼法规定,对虽然构成犯罪,但是具有依法不予追究刑事责任之情形的,也不得适用刑罚;其二是刑法适用的确定性或者必定性。

行为人实施犯罪必然会受到刑事处罚的后果,而不是犯罪后在许多情况下,可以侥幸逃避刑事追究,这一点在达到控制犯罪的预期目标方面的28收稿日期　2001-04-05作者简介　唐冰(1964—),女,四川警官高等专科学校讲师。

作用是极其重要的。

准确地实现国家刑罚权于具体的刑事案件,尽可能无遗漏地查获犯罪人而不使其逍遥法外,是刑事诉讼维护社会秩序稳定的根本目的所要求的,是通过刑事司法实现实体正义的必要条件。

一方面准确实现国家刑罚权,是恢复被犯罪行为破坏的法律秩序和实现法律规范,特别是刑罚规范所体现的正义的前提;另一方面也是防止该冲突再次实施危害行为的条件。

准确实现刑罚权以维护我国社会制度与秩序的稳定,主要是通过动态刑罚即通过刑事司法过程查明案情而得到具体运用和执行刑罚产生的心理效应实现的。

刑事司法过程中会引起当事人以及他们的亲属、社会公众一定的心理效应。

如被告人的侥幸、抗拒、恐惧、反思、自责、痛苦的心理,家属的自省、反悔、冤屈、对抗等心理,被害人及其家属的的安抚、失望等心理。

对一般公众而言,从一般正义和惩恶扬善的道义要求出发,对刑事司法是否实现了社会正义和保护功能的评价,从而产生的理解、接受、不满、失望、对抗等心理效应。

上述效应有的属于有利于维护社会制度和秩序稳定的正心理效应,有的属于对适用刑罚失望的负心理效应。

若刑事司法不能准确实现刑罚权,形成冤假错案就会给社会带来严重影响,如有损法律的尊严和司法机关的威信。

列宁在《时评》中就曾指出:“刑罚的防范作用,决不在于刑罚的残酷,而在于有罪必究,重要的不是对犯罪行为处以重刑,而是要把每桩罪行都揭发出来。

”可见,行使刑罚权控制犯罪的效果,关键在于准确,。

2、实现刑罚权的公平性从刑罚处罚的意义上讲,准确性在一定程度上也包含了刑罚适用的公平性。

在论及实现刑罚权的公平性时,涉及两个问题,一是在实现刑罚权中运用的实体刑法规范和程序法是否符合社会的公共标准;二是在有关法律符合社会的公平标准的情况下,刑罚权行使的程序及其结果是否公平。

在这里公平的核心是:基本上属于同一类的人或行为事实等,都应当受到相同的对待,如果法官明显是偏袒某一方,而拒绝听另一方的陈述,或双方提供陈述意见的机会多寡不均,或适用了轻重差异明显的刑罚,都会被认为是不公平的。

因此,真正的公平,不仅要求罪犯被宣布为有罪,还在于定罪和适用刑罚上有统一规格的标准并且公平适用诉讼程序的方式。

3、实现刑罚权的及时性实现国家刑罚权不仅要求准确、公平,还应及时,及时性是刑事司法效率价值的具体体现,通过刑事程序的迅速运作,一方面尽快解脱无辜的以及依法不应追究刑事责任的被告人;另一方面,可以为达到适用刑罚的预期效果提供基本的保障。

及时实现刑罚权首先是为了及时地制止犯罪活动,有效地打击罪犯的气焰,以维护国家和社会利益,并预防这些利益再次受犯罪侵害。

其次,惩罚距犯罪行为之间时间愈短,犯罪与刑罚之间的因果联系在人们头脑中就愈明显。

这种联系的观念对震慑犯罪,维护正常社会秩序具有重要作用。

此外,及时实现刑罚权,可以在较短时间内平衡被害人和周围群众的心理,增加安全感,进一步鼓励他们主动配合司法机关的工作,从而有利于抑制犯罪和社会秩序的稳定。

(二)刑事程序本身实现的犯罪控制通过刑事程序本身的运用而实现犯罪控制,体现出其独立价值。

刑事程序本身的犯罪控制的功能,表现在破案(拘捕)率及定罪率方面。

经验表明,如果犯罪发生后,总不能及时侦破案件或拘捕犯罪嫌疑人,往往会促使同种或同类的人的犯罪的发生。

反之,如果案发后能够迅速破案或拘捕犯罪嫌疑人,就可以有效地抑制同类犯罪的发生。

因为,准确、及时地侦破案件及拘捕本身表明国家具有控制犯罪的较强能力,从而具有警戒未来的作用,也可以防止真正犯罪人再次发生犯罪,为公众提供一种安全保障。

另外,在许多情况下,有的案件,并未提交法院审判,或者虽然提交法院审判,但最终并未适用刑罚。

在此情况下,对犯罪的控制不是通过适用刑罚;而是通过刑事程序本身的运作实现的。

准确、公平、及时地实现国家刑罚权,关键是保证准确、迅速地认定案件事实和正确适用法律,这就要求有关刑事诉讼程序的立法为司法活动提供符合认识规律,且有效率的司法程序,要发挥刑事程序本身控制犯罪的作用,又不致于导致专门机关权力的滥用,也需要法律程序提供一种有效的保障。

为此,应当进一步完善刑事程序的诉讼结构、被告人以及其他诉讼参与人的诉讼权利等机制,还应当根据不同的案件情况设立相应的诉讼程序和规则,以便形成尽可能充分体现刑事诉讼的秩序、公正、效率诸项价值的法律程序体系。

二、保障人权刑事诉讼中的人权涉及实体性权利和程序性权利。

程序性权利是实现实体性权利在诉讼程序中的延伸,又是具有相对独立性,其目的是维护实体性权利。

而实体性权利在刑事程序中的实现,有赖于程序权利的行使。

因此,在刑事诉讼中只有当程序性权利与其维护的实体性权利相适应、相佐证、相协调时,诉讼程序中的人权才是完整的,并且只有这种完整的人权得到充分保障时,才符合刑事诉讼保障人权的理想状态的要求。

(一)犯罪嫌疑人、被告人的人权保障犯罪是一种社会冲突,在许多情况下,刑事诉讼通过适用刑罚在表面上排除了冲突所引起的社会障碍,但并未能消除冲突主体对社会秩序与法律制度的心理对抗,38甚至还会加剧对立情绪,在刑事诉讼之后衍变为主体间的长期对抗乃至引发更剧烈的冲突。

应当说,这种结果并不符合刑事诉讼的根本目的。

为避免上述不利后果的发生,刑事诉讼仅仅做到正确适用刑罚是不够的,还必须通过多种途径平衡冲突主体的对抗心理。

其中最主要的,是尊重作为刑事诉讼核心人物的被告人的人格,使其在诉讼中受到公正的待遇。

为此,法律除要求专门机关不得滥用司法权外,还应当赋予犯罪嫌疑人、被告人为维护其实体权利不受司法权非法侵犯所必需的程序性权利,作为自我防御的手段。

在我国,宪法和刑事诉讼法对刑事犯罪嫌疑人、被告人的人权保障,也给予了充分关注。

根据我国宪法关于公民的人身自由、住宅、财产通讯秘密等不受非法侵犯以及保障犯罪嫌疑人、被告人辩护权等规定,刑事诉讼法赋予了被告人广泛的诉讼权利,包括使用本民族语言文字进行诉讼,对侦查、检察、审判人员侵犯自己合法权利的行为提出控告,拒绝回答侦查、检察、审判人员提出的与本案无关的问题,为自己进行无罪、罪轻、减轻或免除刑事处罚的辩解以及委托辩护人为自己辩护,对不起诉提出申诉,参加法庭调查,申请对证人、鉴定人发问,辩认证据,进行法庭辩论和最后陈述,对未生效的裁判提出上诉,对生效裁判提出申诉等权利。

另外,从刑事诉讼法的有关规定中,还可推论出犯罪嫌疑人、被告享有不受非法搜查、取证、拘捕以及不必要羁押的权利,接受公正、公开,迅速审判的权利,要求死刑复核的权利等。

总之,犯罪嫌疑人、被告人作为处于被控告地位又与案件处理结果有切身关系的当事人,我国刑事诉讼法给予了较为充分的保障。

(二)刑事被害人的人权保障注意刑事程序中被害人的人权保障,作为世界各国刑事程序发展的一大趋势,越来越被各国所重视。

由于犯罪的增加,使生活在社会中的人们有一种自危感,国家既然不能减少犯罪和有效地改造犯罪人,那么至少应当保护犯罪的受害人。

况且保护每个公民的人格尊严和安全是国家的责任,或者说,刑事程序从以被告人权利保障为重心逐步转向寻求被告人与被害人诉讼权利保障的平衡。

我国刑事诉讼法还赋予了被害人当事人的地位,他不仅享有当事人应当享有的权利,而且还享有被害人特有的诉讼权利。