养老社会保险隐性债务不等同于转制成本

养老社会保险隐性债务不等同于转制成本［内容摘要］能否妥善解决好养老社会保险转制成本问题，直接关系到养老社会保险筹资模式转制的成败。

笔者在研究中发现，目前我国理论界，在对养老社会保险转制成本的认识上存在着重大的误区，往往将它与养老社会保险隐性债务混为一谈，结果导致养老社会保险转制成本被严重高估。

事实上，二者之间是有重大区别的。

依笔者之见，不仅养老社会保险转制成本与养老社会保险隐性债务之间存在着区别，而且养老社会保险隐性债务内部本身也存在着转制隐性债务与一般隐性债务之间的区别。

［关键词］养老社会保险；隐性债务；转制成本
当养老社会保险筹资模式从现收现付制转向完全积累制或部分积累制时，就必然面临着养老社会保险转制成本问题，而能否妥善处理好转制成本问题，则直接关系到养老社会保险筹资模式转制的成败，事实上，时至今日，我国之所以依然不能实现养老社会保险筹资模式从现收现付制向部分积累制的真正转变，一个非常重要的原因就是政府没有妥善处理好养老社会保险转制成本问题。

要想妥善解决好养老社会保险转制成本问题，就必须首先弄清楚什么是养老社会保险转制成本。

笔者在研究中发现，目前我国理论界在对养老社会保险转制成本的认识上存在着重大的误区，往往将它与养老社会保险隐性债务混为一谈，结果导致养老社会保险转制成本被严重高估，这严重地误导了决策者们的决策，是政府至今不愿承担养老社会保险转制成本的重要原因。

事实上，二者之间是有重大区别的。

依笔者之见，不仅养老社会保险转制成本与养老社会保险隐性债务之间存在着区别，而且养老社会保险隐性债务内部本身也存在着转制隐性债务与一般隐性债务之间的区别。

一、养老社会保险筹资模式
养老社会保险筹资模式①发生转换是养老社会保险转制成本、养老社会保险转制隐性债务产生的前提条件，因此，在研究养老社会保险转制成本、养老社会保险转制隐性债务、养老社会保险一般隐性债务三者之间的差异之前，有必要对养老社会保险筹资模式进行了解。

目前，世界范围内的养老社会保险制度的筹资模式主要有三种，即现收现付制、完全积累制和部分积累制，这三种筹资模式各有优劣。

（一）现收现付制
现收现付制是政府根据养老社会保险支出的需求，按照当年收支平衡的原则筹集养老社会保险资金的一种资金平衡方式，即本期养老社会保险收入仅仅满足本期养老社会保险支出的需要，本期征收，本期使用，不为以后年度的养老社会保险支出储备资金。

其优点是简便易行，在计划开始时缴费率较低，随着养老社会保险支出规模的增大，可及时调高养老社会保险缴款率以保持收支平衡。

而且，它也不涉及投资及投资回收问题，管理成本较低。

其缺点主要是稳定性和适应性较差，尤其是无法应对人口老龄化危机。

现收现付制要求经济发展相对稳定，如果年度间经济波动较大，就会引起养老社会保险收入的波动，从而引发养老金支付上的危机。

此外，现收现付制还要求人口变动相对稳定。

现收现付制是以当期的工作人员缴纳的养老社会保障税
（费）来支付当期退休人口的养老社会保险支出的，当出现人口老龄化时，就会使当期工作人口的税负过重而影响其工作积极性。

（二）完全积累制
完全积累制是在对有关社会经济发展指标（如死亡率、出生率、退休率、工资率、物价指数等）进行长期综合预测的基础上，预计养老社会保险成员在享受养老社会保险待遇期间所需开支的养老保险基金总量，然后将其按一定的比例分摊到劳动者整个就业期间，并对不断提取而已经积累起来的养老社会保险基金进行有计划的投资运营，日后再将征缴的税（费）和投资回报用于向投保人兑现当初的养老社会保险承诺的一种资金平衡方式。

这种方式坚持先积累、后受益的原则，一般从开始工作的第一天起，劳动者就必须依法定期缴纳一定的养老社会保障税（费）。

与此同时，也可能规定劳动者所在的单位或雇主也必须为其职工定期缴纳一定的养老社会保障税（费）。

二者合一，经过几十年的积累和运营，形成一笔可观的养老社会保险基金，待劳动者需要享受时，定期或一次性给付，受益的多少与供款的数量直接相联。

其优点是能够保证养老社会保险有稳定可靠的资金来源，不会出现寅吃卯粮、入不敷出的问题。

并且，它还具有较强的激励作用。

它强调谁积累、谁受益，受益的多少取决于积累的多少；在实际操作上采用个人账户，产权界定清晰，有利于调动人们进行积累和劳动的积极性，有利于应付人口老龄化危机。

缺点是这种模式要求在开办初期就实行较高的缴款率，并且运营风险较大，在通货膨胀的条件下难以保值增值，而且其收入再分配功能较差。