博弈论与社会选择中的理性
博弈论心得体会800字
博弈论心得体会800字人生就像一场博弈，每个人都在自己的领域中不断地进行选择和决策，面对的是无数的可能性和变数。
博弈论作为一门研究人类决策行为和策略选择的学科，可以为我们提供有益的参考和指导。
在我的学习和实践中，我深刻地体会到博弈论的重要性和实用性，下面是我的一些心得体会。
首先，博弈论告诉我们，要想在博弈中取得胜利，必须要有一个明确的目标和策略。
这样才能对自己的利益和对手的利益进行有序的衡量和比较，从而找到最优的决策方案。
拿我自己的经历举例，我曾经在一次商务谈判中面对一个比我实力更强的对手，看起来越来越被动。
但是我从博弈论的角度分析，抓住对方的优势和劣势，找到了一扇突破口，最终获得了谈判的胜利。
这个经历让我明白，如果不确定自己的目标和策略就一定不要进入博弈，否则很容易落入对手的陷阱中。
其次，博弈论还教会我们如何预判对手的行为和可能的反应。
这是一个相当精妙的技巧和策略，需要对对手的人格、智力和背景等因素有充分的了解和掌握，同时也需要加强自己的自我控制和心理素质。
在我的学习和实践中，我曾经多次尝试通过观察和分析对手的表情、语言和行为等来认知对手的心理和动向，这种能力可以帮助自己更好地控制局面、掌握主动权，并且在博弈的时候能够减少风险和提高胜率。
再次，博弈论也提醒我们让自己在博弈中保持冷静和理智，不要被情绪和压力所左右。
博弈论的核心思想是让我们在不同的选择和情况下，尽可能地使自己摆脱不必要的风险和损失，以确保最大限度地获得自己的利益和收益。
这一点也同样适用于我们的生活和工作中，只要保持冷静头脑和清晰思考，能够快速应对和解决各种问题和挑战。
最后，博弈论还可以帮助我们更好地理解人类的行为和决策机制，了解人类社会的运行规律和内在动力。
人类社会是一个复杂的系统，涉及广泛的领域和层面，但是无论是面对机会还是挑战，都需要我们具备深刻的博弈思想和智慧。
正是基于这些理念和技能，我们才能更好地引领未来、创造价值，为人类社会的发展做出贡献。
社会学理性选择理论
理性选 择理论
詹姆斯.科 尔曼
经济学与社会学最大的差别在于前者强调人们为 何作出选择，后者强调人们为何不作出选择
Part 1:理性选择概述
具体假设 核心内容 基本原理 基本问题
发源
一、理性 选择理论的 经济学基础
Part 1:理性选择概述
发源：新古典经济学的基本假设
核心内容：人以理性的行动来满足自己的偏好，并使其效用最大化。
（三） 社会规范
社会规范是微观层面的产物，是理性的行动者的有意 创造，而不是既定的。
微观——宏观——微观：社会规范形成后包含着利益， 遵守就会获利，否则就会受到伤害，人们情愿放弃对 某些自我行动的控制来换取对他人行动的控制，以便 更好的满足自身的利益。
规范形成 和实施的 过程。
Part 2：科尔曼的理性选择论观点
Part 2：科尔曼的理性选择论观点
由于现代社会的发展，原先社会关系已经退居次要地 位，由现代法人行动者组成的人工构建的社会环境取 代了自然形成的社会环境。人类社会中个体之间的互 动月俩月少，而与法人行动者相关的社会行动越来越 多。由此，出现了大量的社会问题。
法人行动 与社会变 迁
个人大多被法人团体所控制，服务一 个组织，拥有特定利益，有高收入， 但是失去了对自身利益的控制权，这 种权利在为他们服务的法人手中，社 会的基本活动越来越多的为无形的法 人行动者所控制。
自然人 法人
博弈论翟文明处世
博弈论翟文明处世全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：博弈论是一门研究在冲突、竞争等情况下进行决策的学科，它的应用范围极为广泛，涉及到政治、经济、生活等各个领域。
在这个充满竞争和利益冲突的社会里，每个人都在不断地进行博弈，寻找最有利于自己的解决方案。
在这种情况下，我们可以学习博弈论的原理和方法，来指导我们在处世之路上做出最优的选择。
翟文明是中国著名的经济学家和专家，在博弈论领域中有着深厚的造诣。
他认为，博弈论的核心在于博弈双方在互相竞争的情况下，通过掌握对手的策略和动态变化来做出最优的决策。
在现实生活中，我们也常常需要通过识别对手的动向和战略意图来应对各种挑战和压力。
翟文明提出了一些在处理人际关系和处世之道上的建议，这些建议都是基于博弈论的原则而得出的。
他强调了在与他人互动时要保持冷静和理性，避免情绪化的冲动行为。
这样可以更好地分析形势和对手的动向，找到最合适的对策。
翟文明指出了在与他人博弈时要根据情况来选择合适的策略。
有时候需要采取合作的态度，与他人形成利益共享的局面；有时候则需要采取竞争的姿态，争取更大的利益。
在不同情况下，选择正确的策略对于博弈的结果至关重要。
翟文明还特别强调了在博弈中要勇于承担风险。
在现实生活中，机会和危险常常并存，只有敢于冒险和尝试，才能够获得更多的机会和成就。
不过，他也提醒我们要谨慎行事，不可轻易冒险和盲目进取，要在充分考虑风险和收益的基础上做出决策。
翟文明还强调了在博弈中要注重团队合作和沟通。
在团队合作中，不同成员之间的协作和沟通是至关重要的，只有在团结一致的基础上才能够获得最好的结果。
要注重与他人的沟通和交流，尊重他人的观点和意见，共同努力实现共同的目标。
博弈论翟文明处世的关键在于理性分析、灵活应变和团队合作。
在现实生活中，我们不断面对各种挑战和压力，只有通过掌握博弈论的原理和方法，才能够更好地应对各种挑战，取得更大的成功和成就。
希望大家都能够在博弈中找到自己的位置，实现自己的价值和目标。
2024年学习生活中的博弈论的体会模板(二篇)
2024年学习生活中的博弈论的体会模板摘要：博弈论作为一门重要的学科，在2024年的学习生活中发挥着重要作用。
本文结合个人的学习和生活经历，总结了博弈论在决策、人际关系和竞争中的应用，并对其对于个人成长和社会发展的重要性进行了探讨。
通过对博弈论的深入学习，我从中获得了思维模式的转变以及决策能力的提升。
第一部分：导言博弈论是一门数学分支学科，研究人们在冲突和竞争中作出决策时的最优策略。
在如今复杂而多变的社会环境中，博弈论的应用广泛而重要。
在我进入大学的第一学期，我选择了一门博弈论的课程，并加入了校内的博弈论研究小组。
在学习和实践中，我逐渐认识到博弈论的价值和其在决策、人际关系和竞争中的应用。
第二部分：博弈论在决策中的应用博弈论在决策中的应用是其最为直观和重要的一部分。
决策是人们在面对问题时做出的选择，而博弈论则帮助我们分析问题并找到最佳选择。
通过学习博弈论，我能够更加理性地进行决策，并根据对手的动态调整自己的策略。
特别是在面对重要决策时，博弈论帮助我更加全面地考虑各种可能性，避免冲动和盲目行动。
例如，在一次团队项目中，博弈论的思维方式帮助我在博弈中找到团队合作的最佳策略，使我们能够更好地完成任务并取得成功。
博弈论不仅帮助我提高个人的决策能力，也帮助团队在协作过程中达到最佳效益。
第三部分：博弈论在人际关系中的应用人际关系是我们生活中不可避免的一部分，而博弈论对于理解和改善人际关系有着重要的启示。
博弈论通过分析人与人之间的相互作用，揭示人际关系中的各类策略和互动模式。
通过对博弈论的学习，我开始更加理解他人的动机和利益，并在人际交往中更加懂得合作和妥协的重要性。
例如，当我与同学在项目中出现分歧时，博弈论的理论启示我可以通过共同利益和合作来解决问题，而不是陷入僵局或者争吵。
博弈论的学习帮助我在与他人的交往中更加灵活和理性地处理冲突，并建立更加良好的人际关系。
第四部分：博弈论在竞争中的应用竞争是现代社会中常见的一种形式，而博弈论为我们揭示了在竞争中寻求最优策略的方法。
博弈论心得体会范文（二篇）
博弈论心得体会范文博弈论是一门研究决策以及参与者之间相互影响的学科，也是现代经济学和社会科学中不可或缺的重要理论工具。
通过博弈论的学习，我深刻认识到个体和集体之间的博弈行为是社会交往中的普遍现象，在实际生活中博弈思维的运用能够帮助我更好地理解和应对各种冲突和合作场景。
首先，博弈论教会我从个体行为的角度看待社会问题。
在传统的经济理论中，个体行为往往被看作是理性决策的结果，忽略了环境和其他人的影响。
然而，博弈论则更加注重个体之间的相互影响和互动，认为个体的决策是受到其他人行为的影响而产生的。
这种视角的转变使我能够更全面地理解社会问题的本质，不再将其简单地归因于个体的理性选择，而是注重了相互之间的关系和相互作用。
例如，在考虑市场竞争时，不仅要考虑个体的价格和数量决策，还要考虑到其他竞争者的决策对自己的影响，从而更准确地预测市场行为。
其次，博弈论提醒我在决策过程中要考虑对手的反应。
在博弈中，每个参与者都会根据对手的策略做出自己的选择，因此在制定决策的时候，不仅要考虑个体自身的利益，还要考虑对手可能采取的行动。
这就要求我在决策过程中要有足够的信息收集和分析能力，以便预测对手的反应，并据此制定出最优的决策策略。
同时，博弈论也教会我要有灵活的思维方式，根据对手的策略进行及时调整和应对，从而增加自己的利益。
在现实生活中，博弈思维的运用可以帮助我在与他人交往和谈判时更好地把握主动权，更好地达到自己的目标。
此外，博弈论也让我认识到合作是实现最优结果的重要方式。
在博弈中，参与者可以选择合作以获得更大的利益，也可以选择竞争或者追求个体利益最大化。
通过博弈论的研究，我明白了合作的利益和竞争的利益往往是相互联系的，当个体之间建立起互信和互动时，可以实现合作最大化的结果。
这对于我个人来说，意味着在与他人合作时要主动沟通，理解对方的需求和利益，并寻找共同利益点，以达到双赢的结果。
而在面对竞争时，也要思考如何通过协调和合作来实现自身利益的最大化，而不是仅仅追求个人的竞争优势。
博弈论的基本原理和策略分析
博弈论的基本原理和策略分析博弈论，是一门研究决策和策略选择的学科，它以不同参与者之间的相互作用为研究对象，通过模型建立和分析，来帮助人们在冲突和合作的情境中做出最优化的决策。
博弈论发展至今已广泛应用于经济学、政治学、社会学等领域，成为解决现实问题的重要工具。
博弈论的基本原理包括参与者、策略和收益。
参与者是参与博弈的个体或组织，他们在博弈中通过选择不同的策略来争取最大的收益。
策略是参与者可选择的行动方式，通过策略选择可以实现不同的收益结果。
收益是参与者从博弈中获得的结果，包括直接的经济利益、社会声誉等。
在博弈论中，有两种基本的博弈形式：合作博弈和非合作博弈。
合作博弈是指博弈参与者之间存在着一定程度的合作和沟通，他们可以通过协商、合作达成一致，并分享协作带来的收益。
非合作博弈则是指博弈参与者之间不存在合作和沟通的限制，他们通过自利行动来争取最大的收益。
针对不同的博弈形式，博弈论提供了一系列的策略分析方法。
在合作博弈中，常见的策略分析方法有纳什均衡理论、核心和分配规则等。
纳什均衡理论是指在博弈中，当参与者都选择了自己最优策略时，整体状态将达到一种均衡状态，没有参与者能够通过改变策略来获得更多的收益。
核心是指合作博弈中一组合理的分配方案，对于该方案，没有参与者能够通过组成联盟来获得更多的收益。
分配规则则是用于确定合作博弈中收益的分配方式，常见的规则包括沙普利分配规则和核心分配等。
在非合作博弈中，常见的策略分析方法有占优策略、均衡与稳定策略等。
占优策略是指参与者在博弈中通过选择最优策略来争取最大的收益。
均衡则是指在博弈中参与者的策略选择相互映衬，没有参与者能够通过改变策略来获得更多的收益。
稳定策略是指参与者在博弈中的策略选择对于其他参与者的策略选择是一个稳定的反应。
博弈论的应用领域广泛，其中最为典型的应用是经济学中的市场竞争分析。
在市场竞争中，供求双方为了追求最大的利润，会通过定价、广告等手段展开博弈。
博弈论提供了一种分析框架，可以帮助理解市场竞争中的策略选择与结果，并为决策者提供指导。
理性选择
一、理性选择理性选择与行为主义：都是基于对个体的研究。
后者倾向于采用社会学与心理学途径，发现行为的“决定因素”，但这些因素是个人控制范围之外的。
因此政治学家们做了大量的工作试图了解人类行为的社会—经济背景。
理性选择就是要研究个人是如何作选择和决定的。
理性选择理论是建立在下列前提上的：第一，个人是自身最大利益的追求者。
第二，在特定情境中有不同的行为策略可供选择。
第三，人在理智上相信不同的选择会导致不同的结果。
第四，人在主观上对不同的选择结果有不同的偏好排列。
理性选择可以概括为最优化或效用最大化，即理性行动者趋向于采取最优策略，以最小代价取得最大收益。
核心命题：经济人假设，即假设政策产品是政治人在利益驱使下经过理性的利益计算而形成的个体偏好选择集的互动结果。
方法论：个体主义。
（分析的单元是是个体和个体的行动策略。
从而坚持的仍是方法论上的个人主义）将个体看成是唯一”真实“的存在，而社会结构、制度、角色、规范等概念都是理解个体的途径。
（此种化约的处理方法逐渐失去了对制度的关注，如今大部分理性选择理论的实践都在“重新发现”制度。
这一企图就是要把政治经济学的方法同有关文化、社会结构和制度的研究结合在一起。
“选择理论与人类互动理论的最大魅力—这也是当代政治经济学的核心所在，其原因就在于它们能够提供一种把价值、结构同他们的社会后果建立因果关系的工具”——《政治科学新手册》罗伯特.古丁、汉斯）二、理论形态：（一）社会选择理论假定个人是理性的，亦即个人会有偏好（喜欢或不喜欢），会根据他的偏好来做选择。
此理论探求的是如何将个人偏好加总为社会整体偏好，是集体理性问题，就是社会作为一个整体是否有明确偏好（最喜欢什么，次喜欢什么.....最不喜欢什么等等）的问题，也就是民意的问题。
阿罗是社会选择理论的开山始祖，他的“一般可能性定理”试图证明，无论用什么加总方法将人们的偏好加在一起，矛盾总可能出现，因此难以形成稳定的多数和均衡政治态势。
博弈论的读书笔记
博弈论的读书笔记博弈论，一门看似高深莫测，实则与我们日常生活息息相关的学问。
通过对相关书籍的研读，我对这一领域有了更深入的理解和思考。
博弈论研究的是在相互影响的决策环境中，理性决策者如何做出最优选择。
简单来说，就是当你的决策会受到他人决策的影响，同时他人的决策也会受到你的决策影响时，如何才能做出对自己最有利的决策。
书中提到的“囚徒困境”是一个经典的博弈案例。
假设有两个嫌疑人被警察抓住，分别关在不同的房间审讯。
如果两人都保持沉默（合作），那么每人可能只会被判入狱 1 年；如果一人坦白而另一人沉默（背叛），坦白者会被释放，沉默者则要入狱10 年；如果两人都坦白，那么每人入狱 5 年。
从个体角度看，坦白似乎是最优选择，因为无论对方如何选择，坦白都能让自己的刑期更短。
但如果两人都这样想，最终结果就是都入狱 5 年，这并不是整体的最优结果。
这个例子深刻地揭示了个体理性与集体理性之间的冲突。
在现实生活中，“囚徒困境”的例子比比皆是。
比如商家之间的价格战，每家都想通过降价来吸引更多顾客，提高自己的市场份额。
但如果所有商家都降价，最终大家的利润都会受损。
再比如在环境保护方面，如果每个国家都只考虑自己的短期利益，不愿意为减少污染付出努力，那么最终地球的生态环境会恶化，所有人都会受到影响。
另一个有趣的概念是“纳什均衡”。
以“斗鸡博弈”为例，两个司机驾车相向而行，谁先转向避让谁就输了面子。
如果都不避让，就会发生碰撞，两败俱伤。
存在一个策略组合，即一方避让，另一方不避让，这就是纳什均衡。
在这个均衡点上，任何一方改变策略都不会让自己的情况变得更好。
“纳什均衡”在很多场景中都有体现。
比如在就业市场上，求职者和招聘企业之间的选择也可能形成纳什均衡。
求职者希望找到待遇好、发展前景广阔的工作，企业希望招聘到能力强、忠诚度高的员工。
当市场达到一定的平衡状态时，双方的选择就形成了一种稳定的局面。
博弈论还让我思考了人与人之间的互动和策略选择。
理性选择
路径依赖的表现方式
路径依赖有两种表现方式：自我强化和锁定。秦池酒业从一个县级小厂能迈向全国靠的就是广告，它从广告中尝到了甜头，这种收益刺激了它在第二年第三年的时候继续这一战略，不计成本地去夺取中央台广告标王，在一夜暴富以后还想一夜成为贵族；这就是自我强化。至于锁定，恋爱中的男女最容易被观察到。女孩爱上了男孩，但男孩有些屡教不改的恶习，朋友们都说放弃吧，多少次经验证明了要改是不可能的，但女孩一直执著地相信再下一次他一定会改的，就这样她拖了好多年……这不仅是“一叶障目”的问题，还含有路径锁定的因素。
1982年，奥尔森试图采用联合行动来表述《国家的兴衰：经济增长、滞胀和社会僵化》的原因。其主要思想是在一个国家的时间长河里，小的分散的联合会会慢慢组建。像棉农组织、钢铁工人组织、工会等会有相当动机去组建自己的政治游说团去影响政策，使它偏向自己的利益。通常这些政策是贸易保护主义和反科技进步的，进而影响经济的进一步发展。但是这些政策的受益者是那些支持这些政策的利益联合体，然而其成本却是需要整个社会分担的。“逻辑”这个词指出，这些政策通常很少会遇到公共的抵制。因此随着时间的流逝，这些分散的联合会会有越来越多的人的加入，整个国家的负担也越来越重，经济也随之开始下行。
理性
一个模型：
集体行动问题
制度安排问题
经验的理性选择模型
理性选择的行为假定：个体是决策者，他们是理性的，因为他们的行动与他们的偏好一致，而且他们的选择服务于他们的目标；他们是策略性的，因为每个人的选择受他人可能选择的影响，而且选择的变化是行动者所受约束的函数。（P37）
理性假定与偏好
效用最大化
均衡分析/均衡假定
理性选择的力量在于它的简约性的均衡（打破均衡、引发改变的力量）
路径依赖（时空序列与因果链条）
学习生活中的博弈论的体会范文（2篇）
学习生活中的博弈论的体会范文博弈论是一门研究决策者在相互影响的环境下进行选择的数学分析方法。
在我学习生活中，我深刻体会到了博弈论的重要性和应用价值。
在这篇文章里，我将分享我对博弈论的体会和理解。
首先，博弈论教会了我在决策过程中要考虑他人的决策行为。
在我们的日常生活中，我们往往需要做出与他人相关的决策，比如选择一个适合的职业，确定一个合理的价格，或者在团队合作中做出决策。
博弈论通过研究各种决策者可能的行为和他们的偏好，帮助我们预测他们的行为并作出更合理的决策。
其次，博弈论教会了我如何分析和评估风险。
在博弈论中，风险是一个重要的因素。
每一个决策都有可能带来利益，但同时也伴随着一定的风险。
通过博弈论的学习，我学会了如何计算和评估风险，并在决策中加以考虑。
这帮助我更加理性地对待风险，并在决策中权衡利弊，选择最合适的方案。
此外，博弈论还教会了我思考问题的多样性和复杂性。
博弈论中的一些问题，比如囚徒困境，合作博弈等，通常是复杂的，并且涉及多个参与者的利益和互动。
通过学习博弈论，我学会了思考问题的多个方面，同时也学会了如何分析问题并找到解决方案。
博弈论还教会了我如何进行策略规划和协作。
在博弈论中，每个决策参与者都会通过制定策略来实现自己的目标。
因此，学习博弈论的过程中，我逐渐学会了如何制定策略，并根据情况灵活调整。
此外，博弈论还教会了我如何与他人进行协作，以实现共同的利益。
在博弈中，协作和合作是取得最优结果的关键之一。
最后，博弈论使我对经济学和社会科学有了更深入的了解。
博弈论是经济学的重要分支，它帮助人们理解市场行为、企业决策和社会互动等现象。
通过学习博弈论，我对经济学中一些重要概念和模型有了更深入的理解，并且能够更好地分析经济和社会问题。
总的来说，学习博弈论是一种重要的思维方式和工具，它帮助我在学习和生活中做出更合理的决策。
通过博弈论的学习，我不仅学会了如何考虑他人的决策行为，评估风险，进行策略规划和协作，还对经济学和社会科学有了更深入的了解。
博弈论知识点总结
博弈论知识点总结博弈论是一门研究决策与策略的数学理论，主要涉及博弈参与者之间的冲突、竞争和合作，并通过数学模型和方法来分析博弈参与者的最佳决策和最优策略。
下面是博弈论的一些基本概念和重要知识点的总结。
1. 标准形博弈（Normal Form Game）：标准形博弈是博弈论中最常见的形式，参与者同时选择策略，并根据选择产生相应的收益或损失。
标准形博弈由参与者的策略集合、收益函数和参与者的收益组成。
2. 纳什均衡（Nash Equilibrium）：纳什均衡是指在一个博弈中，参与者选择的策略组合使得没有任何一个参与者单方面改变自己的策略能够获得更高的收益。
纳什均衡是博弈论的核心概念，用来描述博弈中的稳定状态。
3. 零和博弈（Zero-sum Game）：零和博弈是指当其中一个参与者获得了收益，另一个参与者就会产生相应的损失，总收益为零。
在零和博弈中，参与者之间的利益完全相反，他们的决策是对立的。
4. 混合策略（Mixed Strategy）：混合策略是指在博弈中，参与者以一定概率选择不同的纯策略。
混合策略在博弈论中用来描述参与者的随机决策，可以通过计算期望收益来确定最优混合策略。
5. 博弈树（Game Tree）：博弈树是用来表示博弈过程的树状结构，每个节点代表一个博弈的状态，边代表参与者的策略选择。
博弈树可以用来推导纳什均衡策略和分析博弈过程。
6. 合作博弈（Cooperative Game）：合作博弈是指参与者之间可以合作达到更好的结果的博弈形式。
在合作博弈中，参与者通过互相合作，在利益最大化和成本最小化之间进行协商和决策。
7. 非合作博弈（Non-cooperative Game）：非合作博弈是指参与者之间独立地做决策，不进行合作和协商的博弈形式。
在非合作博弈中，参与者根据自身利益进行策略选择，涉及策略选择和对手的预测。
8. 进化博弈（Evolutionary Game）：进化博弈是将生物进化的概念引入博弈论中的一种模型。
博弈论方法解读社会行为某种现象
博弈论方法解读社会行为某种现象社会行为的博弈论解读博弈论是一门研究决策制定和行为选择的数学理论，在解读社会行为中有着重要的应用。
在现代社会中，人们的行为往往受到多种因素的影响，包括个人利益、社会规范、道德观念等等。
通过运用博弈论的方法，我们可以更好地理解社会中的某些行为现象，并提供相应的解决方案。
博弈论方法是一种分析决策者之间相互依赖和相互影响的工具。
通过建立数学模型，我们可以揭示人们为了达到自身利益而进行的决策和行为，并且预测他们的最终结果。
社会行为问题可以被看作是多方参与的博弈，其中每个个体根据自身的利益和信息做出决策。
举个例子，我们来考虑社交礼仪中的一个现象：礼尚往来。
在社交场合中，人们往往会主动回应对方的礼节和善意。
这一现象可以用博弈论的思维进行解释。
假设有两个人参与一个社交互动，他们可以选择回馈对方的礼节或者不回馈。
如果他们都回馈礼节，那么他们互相受益；但如果其中一个人不回馈，而另一个人回馈，那么没有回馈的人将受到损害。
因此，在这个博弈中，回馈礼节是一种稳定的策略，因为它可以最大化个体的利益。
不仅仅是社交礼仪中，我们可以将博弈论方法应用于解读更多的社会行为现象。
比如，在市场竞争中，企业之间的定价策略可以被看作是一种竞争博弈。
每个企业都希望获得最大的市场份额和利润，但他们的决策又取决于其他企业的行动。
通过博弈论的分析，我们可以了解到在不同的市场条件下，企业会做出怎样的定价策略，以及如何实现市场均衡。
此外，博弈论方法还可以解决一些道德和伦理的问题。
例如，环保行为背后的动机和决策可以被看作是一种激励机制和博弈过程。
人们在选择是否采取环保行为时，常常受到自身利益和道德观念的双重驱动。
通过博弈论的方法，我们可以揭示人们在环保问题上的考量因素，以及可能的行为策略。
这有助于设计有效的环境政策和教育措施，以促使人们更多地参与到环保活动中。
然而，需要注意的是，社会行为并不总是符合博弈论模型的假设条件。
在现实生活中，人们的决策和行为受到多种因素的影响，包括情感、文化、教育等等。
博弈论在生活中的应用
一、博弈论基础
博弈论的基本概念包括参与者、策略和收益。参与者是在博弈中决策的主体， 策略是每个参与者在给定信息下的决策选择，收益是每个参与者在博弈结束后 的得失。根据不同的标准，博弈论可以分为多种类型，如零和博弈、非零和博 弈、静态博弈和动态博弈等。零和博弈是指所有参与者的收益总和为零，非零 和博弈则是指收益总和不为零的情况。
博弈论的基本概念
博弈论的基本概念包括博弈局、策略、支付、纳什均衡等。博弈局是指多个决 策主体之间的互动和决策过程。策略是指每个决策主体所采取的行动方案。支 付是指每个决策主体在博弈局中所获得的收益或回报。纳什均衡是指所有决策 主体都采取最优策略，从而达到一种稳定的状态。
博弈论的应用
博弈论在实际生活中的应用非常广泛。例如，在解决公共利益问题方面，博弈 论可以帮助分析公众和政府之间的利益冲突，为政策制定提供理论支持。在合 作问题方面，博弈论可以帮助研究合作伙伴之间的利益分配和合作方式，从而 实现双赢。
博弈论的发展前景
随着社会的不断发展和科技的进步，博弈论在未来的应用前景也日益广阔。例 如，随着大数据和云计算技术的发展，博弈论在数据分析、金融风控、网络安 全等领域的应用将更加深入和广泛。同时，随着人工智能技术的不断发展，博 弈论在智能决策、自动化系统等领域的应用也将不断增加。
结论
总的来说，博弈论在社会生活中的应用具有重要性和广泛性。通过理解和掌握 博弈论的基本概念和理论，我们可以更好地分析和解决各种实际问题，提高决 策的科学性和有效性。随着科技的发展，博弈论在未来的应用前景也更加广阔， 将为人类社会的发展和进步做出更大的贡献。
首先，让我们来看看博弈论在社团活动中的应用。大学生活中，社团活动是一 个重要的组成部分。每个社团都有其独特的文化和活动，如何选择适合自己的 社团，就是一个典型的博弈论问题。我们需要在有限的资源和时间下，权衡各 种因素，比如个人兴趣、社团的活动是否与学业冲突等，来做出最优的选择。 这里，我们就是在和时间、兴趣和学业进行博弈。
博弈论在生活中的体现
博弈论在生活中的体现当我们面临纷杂的社会生活，面临着诸多的选择，我们都不可避免的要卷入到一场场“博弈之战”中去，无论你愿不愿意，都无法逃避。
在学习了选修课的“博弈论”基础的知识后，竟然会很容易的发现，博弈如同空气般，围绕在我们身边，无处不在。
用一句俗话说：人在江湖，身不由己。
或许你很难想象，自己一天24小时，甚至包括睡觉的时间在内，你都无法逃避博弈这个问题。
生活中的大小事怎么个博弈法，下面的内容将娓娓道来。
而说到睡觉，难道也有博弈在作祟？当然！一定程度上，你大脑有意识无意识地选择做不做梦，这可能就是一个混沌的博弈问题了。
大到美日贸易战，小到今天早上你突然生病，都有博弈在其中。
可能有人会疑问，贸易争端用博弈论来分析是可以的，但对自己生病也可以用博弈论来理解就有点不可思议，因为自己就一个人，和谁进行游戏？实际上，并非只有一个人，还有一个叫做“自然”（Nature）的参与者。
“自然”可以理解为无所不能的上帝，上帝现在有两种策略，让人生病或不生病。
人一旦生病，就不得不根据生病的信息判断上帝的策略，然后采取对应的策略。
上帝采取让人生病的策略，人就采取吃药的策略来对付；上帝采取不让人生病的策略，人就采取不予理睬的策略。
这正是一场人和上帝进行博弈的游戏。
博弈论是研究理性的经济个体在相互交往中战略选择问题的理论。
博弈分析的关键步骤是找出再别人选择既定的情况下自己的最优反应战略。
依据新古典经济学，我们把一个参与的最优反应定义为，在其他参与者已经选定战略，或者可以预计到他们将选何种战略时，能够给该参与者带来最大的收益的战略。
博弈论说法是科学的比喻，很多不被看作是博弈的行为，如竞争，战争和竞选等，都可以作为博弈来处理和分析。
通过老师的介绍我了解了很多新的概念，如博弈论中的纳什均衡理论。
为了更好的了解和理解均衡论。
我看也由纪实改编成剧本的纳什本人的电影《美丽的心灵》。
在短短的两个多小时的影片中我看到人类心灵真正的美丽，以为伟大的科学家对事业的执着和热忱。
博弈论
非合作博弈可以得到四种不同的类型： 非合作博弈可以得到四种不同的类型： 完全信息静态博弈------------纳什均衡 完全信息静态博弈------------纳什均衡 完全信息动态博弈论---------子博弈精炼纳什均衡 完全信息动态博弈论---------子博弈精炼纳什均衡 不完全信息静态博弈---------贝叶斯纳什均衡 不完全信息静态博弈---------贝叶斯纳什均衡 不完全信息动态博弈---------精炼贝叶斯纳什均衡 不完全信息动态博弈---------精炼贝叶斯纳什均衡
３、严格劣势策略逐次消除法 －－重复剔除的占优策略均衡
首先，找出某参与人的严格劣策略，将它剔除，重 首先，找出某参与人的严格劣策略，将它剔除， 新构造一个不包括已剔除策略的新博弈；然后， 新构造一个不包括已剔除策略的新博弈；然后，继续剔 除这个新的博弈中某一参与人的严格劣策略； 除这个新的博弈中某一参与人的严格劣策略；重复进行 这一过程，直到剩下唯一的参与人策略组合为止。 这一过程，直到剩下唯一的参与人策略组合为止。剩下 的这个唯一的参与人组合，就是这个博弈的均衡解， 的这个唯一的参与人组合，就是这个博弈的均衡解，称 重复剔除的占有策略均衡” 为“重复剔除的占有策略均衡”。 所谓“严格劣策略”是指：在博弈中， 所谓“严格劣策略”是指：在博弈中，不论其他参 与 人采取什么策略，某一参与人可能采取的策略中， 人采取什么策略，某一参与人可能采取的策略中，对自 己严格不利的策略。 己严格不利的策略。 与占有策略相比， 与占有策略相比，重复剔除的占优博弈均衡不仅要 求博弈的所有参与人都是理性的， 求博弈的所有参与人都是理性的，而且要求每个参与人 必须了解所有其他参与人都是理性的。 必须了解所有其他参与人都是理性的。
二、完全信息动态博弈：子博弈精炼纳什均衡 完全信息动态博弈： １、子博弈精炼纳什均衡 １、子博弈精炼纳什均衡
博弈论在现实社会经济生活中的意义
博弈论在现实社会经济生活中的意义摘要：博弈论研究的是把自己的策略建立在假定对手会按其最佳利益行动基础上的策略理论。
博弈论在现实社会经济生活中有着广泛的适用范围。
本文从博弈论的含义入手分析了博弈论的基本原理，并在此基础上针对一些现实社会经济生活中的问题，运用博弈论加以分析和思考。
文章认为应该借鉴博弈论为我国经济建设服务。
关键词：博弈论、社会经济生活、市场有人说经济学就是一门研究如何做出选择的学问。
在现实的社会经济生活中企业或个人为了自身利益的最大化面对市场会做出自己的最优决策。
企业大量面对的是信息不完全的市场。
企业不知道面对强大的竞争对手该如何做出抉择。
市场的时效性又要求企业必须在信息不完全的情况下做出决策。
在这样的决策中存在着三个合理的假设为前提。
第一是理性的“经济人”。
每一个行为主体都依据自身利益的最大化作为行动的出发点。
第二是每一个行为主体做出的决策都不是在真空的世界中。
第三是寡头市场的情形。
也即一个行业里面只有少数几家企业，甚至只有两三家企业，每一方的市场份额都很大。
由于竞争对手很少，每一个主体的行为产生的后果受对手的行为的影响都很大。
那么这样的决策就带有了博弈的色彩。
一、博弈论释义博弈论（game theory）是指某个个人或是组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，从各自选择的行为或是策略进行选择并加以实施，并从各自取得相应结果或收益的过程，在经济学上博弈论是个非常重要的理论概念。
二、博弈论在现实生活中的运用有的学者认为博弈论已经遍及经济学、社会科学、工商业活动以及日常的生活之中。
这样理解也许有人会认为照这样说博弈论无所不包了，其实也不然。
但是博弈论在社会生活中有着广泛的用途却是不争的事实。
从博弈论的角度可以解释价格战、污染环境、军备竞赛、考试或体育竞技导致过多的参与者和加剧收入不平等……（一）、囚徒困境在博弈论中，含有占优战略均衡的一个著名例子是由塔克给出的“囚徒困境”（prisoners’ dilemma）博弈模型。
社会选择与经济决策的博弈模型
社会选择与经济决策的博弈模型在现代社会中，社会选择与经济决策是人们日常生活中不可避免的问题。
每个人都要面对各种选择，无论是个人的消费决策，还是政府的宏观经济调控，都在博弈模型的基础上进行。
本文将探讨社会选择与经济决策的博弈模型。
社会选择是指社会集体做出决策的过程，其中涉及到多个个体的意见和权益。
在这个过程中，经济决策起着重要的作用。
经济决策是指个体或组织在有限资源下做出的最优选择，以达到特定目标。
社会选择与经济决策的博弈模型可以用游戏理论中的博弈论来解释。
在博弈论中，有很多经典的博弈模型可以用来分析社会选择与经济决策的情况。
最为常见的是囚徒困境博弈模型。
在囚徒困境中，两个囚犯被捕并关押在不同的房间里，没有沟通的机会。
检察官给每个囚犯提供了一个选择：如果两个人都保持沉默，那么他们将只会被判轻罪；如果一个人选择合作，而另一个人选择背叛，那么背叛的囚犯将逃离刑法的制裁，而合作的囚犯将被处以重罪。
根据这个模型，我们可以看出，如果每个囚犯只考虑个人利益，那么他们的最佳选择是背叛对方。
然而，如果两个囚犯能够合作并达成一致，他们可以共同受益。
这个困境揭示了合作与背叛的利益冲突。
类似于一种囚徒困境博弈的情况还有许多。
在现实生活中，政府的经济决策往往也会受到不同利益相关方的影响。
例如，在制定环境保护政策时，政府需要权衡经济增长与环境保护之间的关系。
如果政府只追求经济增长，并忽视环境保护，短期内可能会获得一些经济利益。
然而，这种做法可能导致环境恶化，长期来看对整个社会和经济都不利。
另一方面，如果政府过于强调环境保护，可能会对经济发展产生不利影响。
在这个博弈模型中，政府需要考虑到不同利益相关方的意见，并找到一个平衡点，以促进经济增长和环境保护的可持续发展。
除了囚徒困境博弈模型之外，还有其他的博弈模型可以用来解释社会选择与经济决策。
例如，雪崩模型可以用来分析金融市场中的投资者行为。
在雪崩模型中，每个投资者都希望模仿其他投资者的行为，以获得更高的回报。
基于社会网络和博弈论的合作理论研究
基于社会网络和博弈论的合作理论研究一、本文概述本文旨在探讨基于社会网络和博弈论的合作理论，分析社会网络中个体间的互动行为以及如何在博弈环境中实现合作与共赢。
合作是人类社会发展的重要驱动力，而社会网络和博弈论作为两个重要的学科领域，为理解合作行为提供了独特的视角和方法。
本文将结合社会网络分析中的节点、关系和结构等要素，以及博弈论中的策略、均衡和激励等概念，构建一个综合的理论框架，以揭示合作行为的产生、维持和演化机制。
本文将回顾社会网络和博弈论的基本理论，阐述社会网络对合作行为的影响，包括网络结构对合作意愿、合作程度和合作稳定性的影响。
本文将探讨博弈论中合作行为的产生条件，分析合作策略在不同博弈场景下的选择和演化。
在此基础上，本文将结合社会网络和博弈论，构建一个综合的理论模型，分析社会网络结构如何影响合作行为的产生和演化，以及如何通过博弈策略的选择和调整来促进合作行为的发展。
本文的研究意义在于，通过综合社会网络和博弈论的理论视角，能够更深入地理解合作行为的本质和机制，为合作理论的发展提供新的思路和方法。
本文的研究也有助于指导实际生活中的合作行为，促进社会和谐与共同发展。
在接下来的章节中，本文将详细阐述社会网络的基本概念和结构特征，分析博弈论中合作行为的产生条件和演化过程，以及构建基于社会网络和博弈论的合作理论模型。
通过理论分析和实证研究，本文将为合作行为的研究提供新的视角和启示。
二、社会网络理论概述社会网络理论是一个跨学科的领域，它研究的是社会行动者（个体或组织）之间的关系结构如何影响他们的行为、信息和资源的流动。
社会网络理论的核心观点是，个体或组织嵌入在复杂的关系网络中，这些网络的结构和动态影响他们的决策、行为以及获取和利用资源的能力。
在社会网络理论中，网络是由节点（代表个体或组织）和连接这些节点的边（代表关系）构成的。
网络的结构可以通过多种维度来描述，如网络的密度（节点之间连接的紧密程度）、中心性（节点在网络中的位置和影响力）、异质性（节点类型的多样性）等。
理性选择分析方法 课件
1、哲学上的理性
哲学意义上的理性千百年来争论 不休，从古希腊的毕达哥拉斯、斯多 噶学派、柏拉图到尼采、康德、黑格 尔等都对“理性”有深刻而不同的洞 见，众说纷纭，莫衷一是。
毕达哥拉斯的理性是按几 何和算术规则进行严格的推演， 最后得出结论，是一种抽象类 型。 柏拉图认为理性不只是意 识的本质和目的，于是把理性 上升到世界本体的高度，提出 了理论念，创造了现实世界与 理性世界的对立。
理性选择理论的精髓是 “当面临着几种行动方向时， 人们通常会选择去做他们认 为可能获得最佳总体结果的 事情”。
理性选择主义政治学
理性选择学派将理性选择之前的 政治科学历史看做是不连续的，是 “前科学”的，它相信政治科学未来 的发展史出现一个形式理论，该理论 内容合乎逻辑、前后一致，可以用假 设体系和基本原理来解释政治现实。
结论：（1）两党制下两个政党均遵 循多数选民的意志；（2）民主制下政府 倾向于实行收入再分配；（3）民主制下 政府的经济政策倾向于偏向生产者而非 消费者；（4）其他条件相同，低收入群 体参与投票的比率低于高收入群体参与 投票的比率。 评价：完善的实证分析，开启了政 府行为的经济分析，为公共选择学派的 兴起提供了思想、方法支持。
2、在方法论追求形式和简化的特征
理性选择理论是一种以演绎方法 产生各种假设的理论体系。 理性选择理论在追求理论的普适 性，导致实证研究方法上有所欠缺。
3、在方法论上接受个体主义的原则
理性选择理论的本体论立场使 其将个人看成是唯一“真实”的 存在，而社会结构、制度、角色、 规范等概念都是理解个人的途径。
3、理性选择论中的理性基本源自社会学
社会学角度来讲，理性指能够识别、判 断、评估实际理由以及使人的行为符合特定 目的等方面的智能。 理性通过论点与具有说服力的论据发现 真理，通过符合逻辑的推理而非依靠表象而 获得结论，意见和行动的理由。
社会选择与经济决策的博弈模型
社会选择与经济决策的博弈模型近年来，博弈论在社会科学领域的研究逐渐受到关注。
社会选择和经济决策是博弈论中的两个重要主题，它们相互影响、相互作用，共同构建了一个复杂而有趣的模型。
一、社会选择与个人偏好社会选择是指在公共决策中，如何将个体的意愿与整体的利益相协调。
个体的偏好与利益往往各不相同，而社会选择的目标就是要找到一种最优的策略，使得广大公民能够满意。
这个过程中，个体的选择受到集体意识的框架约束，也受到其他个体的选择影响。
经济决策则是从经济角度出发，通过博弈论的工具和方法，去分析和解决个体在经济活动中的决策问题。
在经济决策中，个体追求自己的最大利益，而博弈论可以帮助我们理解在不同的情境下，个体是如何进行决策的。
二、博弈论的基本概念与模型在社会选择与经济决策的博弈模型中，有几个基本概念不可忽视。
首先是博弈的参与者，即个体或各个社会群体。
其次是策略，这是参与者在决策中采取的行动方案。
还有收益和收益函数，用来量化参与者采取某一策略后获得的利益。
在社会选择中，一个重要的博弈模型是投票决策模型。
例如，在一个民主选举中，选民需要从多个候选人中选择一个。
每个选民都有自己的偏好和意愿，而候选人则通过争取选民的支持来获得最终的胜利。
在经济决策中，博弈论的最常见模型是囚徒困境。
囚徒困境是指在两个参与者中，每个人都因为追求个人利益而达不到最优的结果。
尽管他们可以通过合作达到更好的结果，但由于彼此之间缺乏信任，最终导致互相背叛，而得到不利的结果。
三、社会选择与经济决策的挑战社会选择与经济决策面临着许多挑战。
首先是信息不对称的问题。
在社会选择中，个体的偏好和意愿往往无法完全被公开和了解。
这样一来，选择者可能会受到一些不正确或不完整信息的影响，做出不理性的决策。
在经济决策中，信息不对称可能导致参与者产生误导，做出对自己不利的决策。
其次，社会选择和经济决策还面临着权力和利益的分配问题。
在社会选择中，某些群体的利益可能被忽略或被压制，导致决策结果出现不公平和不平等的情况。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
博弈论与社会选择中的理性第一讲个体理性决策与博弈论经济学的两个基本观念：理性(rationality)与折中权衡(trade-off)什么意义上，我们可以运用理性选择理论，实现什么目的？描述或解释人类行为，进行机制设计的基础行为者（决策者、博弈者）对所处场景的主观认知：物我两分；形式系统及其解释有界理性：理论性概念与经验性概念：Craig定理社会物理学：个体理性决策、博弈论与社会选择，机制设计社会科学的两大基石：博弈论与社会选择博弈论的两个互补观念：协调性与稳定性（稳健性）作为描述性理论的as if解释：图灵实验描述性与规范性之间的不协调个体理性决策阿罗：“方法论个人主义的当代形式是博弈论”，“所有解释都必须以个人之间的行动和对行动的回应的方式进行”（Arrow, 1994, p5, p1）。
“我们研究的模型假设每个决策者在如下意义上是理性的，他知道他的可选择对象，形成关于任何未知事物的预期，具备清晰的偏好，在某些优化过程后深思熟虑地选择他的行为”(Osborne & Rubinstein, 1994, p4)。
选择、偏好、效用选择：一致性(consistency)，弱显示偏好公理偏好：完全性：不能不选择传递性：RAxM∈∀A=∈A,y}:{,(xRy)xRAG⌝=A∈∀∈{y,}):A(yPx,Rational Fool ：tie-breaking 布里丹的驴子“全局理性”：How to decide … how to decide to how decide rationallyHerbert Simon：“bounded rationality”；满意原则（秘书问题），是一种进化出来的能力而非计算的结果选择规则如果假设一个决策者对所有备选方案都是无差异的，那么任何行为都可以被理性化。
但是，理论的强度越弱，预见性也越差。
满足连续性的偏好可以被一个效用函数所表示。
偏好和效用反映了行为主体的主观性判断。
利己主义、利他主义与妒忌型人格可以被区分开。
不确定环境（行动与结果之间的对应关系）下的决策个体知识的划分(partition)刻画：非幻觉性；如果你知道某事，那么你知道你知道某事；如果你不知道某事，那么你知道自己不知道某事风险、不确定性、无知两类模型，决策者在两类模型中都是在彩票中进行选择。
概率(probability)模型定义的彩票是彩金的概率分布，适用于描述客观未知(objective unknowns)情形，即奈特所谓的风险(risk)和(Anscombe & Aumann ,1963)中的轮盘(roulette)彩票；状态变量(state-variable)模型中彩票是从可能状态集到彩金集的函数，适用于主观未知，即奈特所谓的不确定性(uncertainty)和(Anscombe & Aumann ,1963)中赛马(horse)彩票。
Allais Paradox ：设{}0,1,12=X （单位为百万美圆），令[][]09.0121.01+=l ，[][]089.0111.02+=l ，[]13=l ，[][][]01.0189.0121.04++=l 。
许多人的偏好为21Rl l 和43Rl l 。
简单的计算表明违反了严格替代性公理。
Ellsberg paradox ：有两个缸，第一个里面放50个红球和50个黑球，第二个里面放100个数目不详的红球黑球。
任意取一个球，让人猜测如下哪种情形发生以予奖励：第一个缸中的红球（1R ）；第一个缸中的黑球（1B ）；第二个缸中的红球（2R ）；第二个缸中的黑球（2B ）。
经验观察是许多人的偏好为)2()2()1()1(B I R P B I R 。
根据替代性公理，应该有))2(5.0)2(5.0())1(5.0)1(5.0(B R P B R ++；)2()1(R P R 似乎揭示出在主观信念上)2()1(R p R p >，)2()1(B P B 又揭示出)2()1(B p B p >。
但显而易见))2(5.0)2(5.0())1(5.0)1(5.0(B R I B R ++，并且5.0)2()2()1()1(=+=+B p R p B p R p ，因为球从两个缸中取出的概率是一样的。
同时也揭示出人们的决策有模糊性回避的倾向，相对而言他们宁肯通过抛一枚硬币（概率是客观的）打赌而不愿通过球赛（概率是主观的）打赌。
个体理性决策：在信念下最大化预期效用；不使用（弱）劣策略荷兰赌（Dutch book ）与“无套利”（no-arbitrage ）最简单情形，a c b a解概念博弈论与个体理性决策的区别：博弈论的核心在于确定策略不确定性，零概率事件和不可能事件，博弈树完全信息、完美记忆物理结构：博弈的技术限制下的刻画知识结构：博弈者理性与关于物理结构的知识及高阶知识豪尔绍尼转换：没有无知展开型与策略型、斯坦克博格展开形式正规型策略表示：简约型与半简约型，代理人型策略表示策略型足够的理由：策略是事前的。
博弈的等价形式解概念：行动方案与信念系统自我实施(self-enforcing)的行动方案与自我实现的预见(self-fulfilling prophecy)劣策略重复删除、可理性化解、相关均衡与纳什均衡事前交流(pre-play communication)：如果博弈者事前讨论如何玩这个游戏，那么它一定是纳什均衡，要不就会至少有一个人有动力偏离这种玩法；自我实现的预言自我实现的预言：如果大家都知道一个理论预言游戏应该怎么玩，那它一定预言的是纳什均衡；焦点(focal point)解释：“如果一个博弈有一种明显的玩法（从博弈结构本身或它的设定得出），那么博弈者们会知道其他博弈者正在干什么”，所谓均衡，就是大家都知道的明显的玩法。
信息价值：知道的越多越好？精炼与筛选（焦点）策略稳定解一般性质博弈论中的悖论与不可能性纽卡姆悖论囚徒困境：杜比定理连锁店悖论蜈蚣博弈粗心司机绞刑（不可预见的测验）悖论均衡化过程：演绎的知识与互动知识的刻画互动知识：子非鱼，安知鱼之乐？子非我，安知我不知鱼之乐？普遍知识共同模型：Common knowledge about game rule, common theory, common model对人类行为的合理描述：理论模型中的博弈者、研究者的理论模型与客观观察者眼中的现实。
共同语言：鲁宾斯坦与女儿以为自己是老鼠的精神病患者脏脸夫人不忠丈夫自我相关：梵学家与女儿“无知”、逻辑全知普遍先验、无交易命题信封测验打赌投机认同不一致双侦探股市交易为什么发生是否存在“炒股宝典”均衡化过程：进化的公孔雀的漂亮尾巴主观博弈经典博弈论利用对手的无知得利将计就计特洛依木马计遗憾与后悔随机选择、混合策略与多重均衡不完全性定理纳什均衡作为元解概念第二讲社会选择理论多数规则：梅定理孔多塞陪审团定理雷－泰勒定理一个社会福利函数是多数投票型的，当且仅当它满足匿名性，目标中性和正反映性。
匿名性保证不会出现某一个人的意愿受到特别重视，也就是一人一票没有特权；目标中性指在合法的和技术可行的范围内，所有社会目标都受到同样待遇；正反应性表明，如果原来社会喜欢甲胜过乙，现在有至少一个原来喜欢乙的人转而喜欢甲，那么社会还应喜欢甲。
这三条都是直觉上很合理的标准，而多数投票是唯一满足它们的。
阿罗可能性定理不存在同时满足如下四个基本公理的理性的社会选择函数：1）个人偏好的无限制性，即对一个社会可能存在的所有状态，任何逻辑上可能的个人偏好都不应当先验地被排除；2）弱帕累托原则，3）非相关目标独立性，即关于一对社会目标的社会偏好序不受其它目标偏好序变化的影响；4）社会偏好的非独裁性。
Gibbard-Satterthwaite操纵定理特权的灾难森的帕雷托自由不可能性定理假设一个二人社会由好色的张三与拘谨的李四组成，他们面对着那本有名的《查特莱夫人的情人》。
好色的张三希望由李四来读这本书，但相比谁也不读它而言，他宁肯自己来读它；而拘谨的李四则希望最好大家都不读这本书，但相对张三读来说，还不如他自己来读。
如此则有下面的矩阵：来说，（c，d）好于（a，b）；对张三来说，（b，d）好于（a，c）。
显然李四选择不读，张三选择读，这个结果d帕累托劣于a。
正如缪勒所指出的，上述矩阵类似于博弈论中著名的囚徒困境。
正义理论豪尔绍尼的功利主义社会福利函数罗尔斯的辞典式最小规则机制设计理论所罗门王可以向其中任一母亲（姑且称其为安娜）提问孩子是不是她的。
如果安娜说不是她的，那么孩子给另一个女人（可称其为贝莎），博弈结束。
如果安娜说孩子是她的，那么所罗门王可以接着问贝莎是否反对。
如果贝莎不反对，则孩子归安娜，博弈结束。
如果贝莎反对，则所罗门就要她提出一个赌注，然后向安娜收取罚金。
比较罚金和赌注，如果罚金高于赌注，则孩子给安娜，她只须交给所罗门王赌注那么多钱，而贝莎要交给他罚金的钱；如果罚金比赌注低，则孩子给贝莎，她给所罗门王赌注的钱，安娜的罚金也归他。
可以很容易地推出（重复剔除劣策略），在安娜是真母亲的情形下，她的策略是说孩子是她的，然后贝莎不反对。
因为她反对的结果只会导致她要多交钱，因为安娜为了得到孩子并避免白白给出罚金，必然会真实地根据孩子对她的价值拿出罚金；在安娜是假母亲的情形下，她的策略是承认孩子不是她的，因为如果她说孩子是她的，贝莎必然会反对，并且贝莎为了得到孩子并少付钱，一定会真实出价，而安娜只有出高出孩子对她的真正价值的钱才会得到孩子，可这就不合乎她的偏好了。
当然，在假母亲具有妒忌型效用函数时，上述机制就无效了。
她可以出很多钱得到一个并不物有所值的东西，只因为这样损害了别人。
这种损人不利己的行为，相信大家都知道是很让人头痛的（这是我们说机制设计“几乎”完美解决这个问题的原因）。
相反，如果她再有钱，只要是一个正常的利己主义者，而机制设计者又是依法办事的，那么问题依然好办。