对黄金大米事件的看法及对策
“黄金大米”结案：伦理问题不可逾越
“黄金大米”结案：伦理问题不可逾越作者：李瑜来源：《创新时代》2015年第09期近日，媒体报道称《美国临床营养学杂志》在对“黄金大米”在中国的实验规范与合法性进行了漫长的调查后，在其网站发布了撤回有关“黄金大米”论文的公告，同时，印刷版撤稿公告将发布在该杂志9月份的刊物上。
尽管“黄金大米”的论文相关数据和结论得到了业内学者们的认同，然而，由其引发的科学伦理之争，仍然是一个值得深思的话题。
一声叹息“作为科学研究来说，这的确是件非常遗憾的事情。
”闻听此讯，中国农业大学食品科学与营养工程学院院长罗云波评价。
他同时告诉记者，“黄金大米”是通过同行评议的，因此在实验设计和科学结论上是不存在问题的。
“撤稿是因为诚信问题，它违背了科学伦理的规范。
”2008年，来自美国塔夫茨大学的汤光文在中国湖南省衡阳市组织了“黄金大米”的营养学试验。
研究人员在未告知实情的情况下，让25名6～8岁的儿童食用了黄金大米。
其研究结果于2012年发表在《美国临床营养学杂志》上，随后引起轩然大波。
尽管与罗云波一样对撤稿感到惋惜，但国家农业转基因生物安全委员会委员、中国农业大学教授黄昆仑认为：“既然违反了规定，这个稿就应该撤，这也是对公众的一个交代。
”“黄金大米”事件发生时，除了科学伦理上的违规，为何选择中国儿童做实验，也成为人们长期质疑和诟病的焦点。
罗云波指出，在美国，患有维生素A缺乏症的儿童样本非常难找，与非洲国家相比，中国具备更良好的科技条件。
在中国一些偏远山区和经济欠发达地区，可以找到符合实验条件的儿童。
同时，“加之论文作者是华人，与中国学者合作也相对方便”。
“但无论如何，在未获得知情同意的情况下便进行实验绝对是错误的，这也让科学研究蒙受了损失。
”罗云波说。
命运几何对于撤稿事件可能对“黄金大米”未来研究产生的影响，学者们大多持乐观态度。
瑞士黄金大米人道主义委员会首席秘书长Adrian Dubock甚至认为，汤光文和她的合作者们可以在其他杂志重新发表这些成果。
转基因黄金大米引发的全球论战
转基因黄金大米引发的全球论战本月一个晴朗的早晨，在菲律宾比科尔地区，400名抗议者推倒了一片农田四周高高的围栏，将田里种植的转基因禾苗连根拔起。
这些禾苗若能长到开花时节，在一般谷物颗粒呈现白色的部分，它们会出现显眼的黄色。
这是因为作物中加入了来自玉米及一种细菌的基因，使得它成为同类中仅有的可以产生β-胡萝卜素的品种。
β-胡萝卜素是维生素A的来源。
开发人员把它称为“黄金大米”(GoldenRice)。
8月8日这场破坏行动的参与者们担心的是，黄金大米可能对人体健康和环境产生不可预知的风险，而最终只会让大型农用化工企业受益。
这也正是长期以来的转基因农作物利弊争议中的一种常见的抱怨。
为此，一些美国人提出，如果食品中有成分来自经实验室进行DNA调整的农作物，那么必须标注“转基因”(GMO)。
这些担忧还在近几年引发了其他针对转基因农作物试验田的类似袭击。
这些农作物包括，法国开发的一种可抗致死性植物病毒的葡萄、澳大利亚的一种血糖生成指数较低的小麦，及美国俄勒冈州培育的可抗除草剂的甜菜。
“我们不希望自己，特别是我们的孩子被用来做试验，”一个牵头抗议的务农者告诉菲律宾的报纸Remate。
但是，黄金大米和目前广泛使用的其他转基因农作物不同。
那些农作物或是能抵抗除草剂，或能抗虫害，这些特性对农民有益，对消费者并无直接益处。
目前，菲律宾政府即将就是否允许黄金大米在剩下四块试验田基础上扩大种植规模做出决定，而这又扩展了该项技术利弊讨论的维度。
黄金大米不属于任何公司，而是由一家非营利组织研发的，目的是为菲律宾，以及世界其他地区的人们提供一种新的维生素A来源。
菲律宾多数家庭从米饭中摄取大部分热量，而世界上还有很多其他地区有一半人口每天以米饭为主食。
每年，关键营养物质的缺乏造成25万至50万名儿童失明。
亚洲及非洲有几百万人受到影响。
这种营养不良还会损害免疫系统，以至于每年有200万人死于本不应致命的疾病。
对试验田的破坏以及该行动背后的理由让世界各地的科学家群情激奋，他们开始反驳这种转基因技术损害健康和环境的说法。
涉事主体在网络舆情应对中的得失探讨——以“黄金大米”事件为例
一、概念界定随着新媒体的发展，社会热点话题层出不穷，民意有了更广阔的表达空间。
舆情危机的产生和频发，引起公众关注，媒介的发展变化要求涉事主体提高应对舆情的能力。
舆情是民众关于现实社会中的各种现象、问题所表达的观念、态度、意见和情绪等舆论的总和。
①产生舆情的原因不外乎几种：与民众相关的公共事件，包括食品安全、医疗卫生、社会安全等；与政府公务人员相关的行为；针对各级政府管理机构提出的具有争议的政策讨论。
黄金大米②由瑞士先正达公司资助、国际水稻研究所研制的一种转基因大米，这种水稻通过转基因技术提高其β-胡萝卜素含量。
2012年8月31日11：59，新浪微博认证为“传统文化研究者”的“雾满拦江”发表了一条微博③，内容为“震惊！美国一家科研机构，在湖南省衡阳市一所小学，选取72名6到8岁的健康儿童，其中24名孩子被当成小白鼠，在21天的时间里每日午餐进食60克转基因大米。
此事遭到了绿色和平组织的抗议，认为拿中国孩子做试验，是极不负责任的，希望中国政府审核该研究的合法性，并对受到影响的儿童提供医疗和法律援助。
”该微博发布后，国际环保组织绿色和平转发并证实该消息。
一时间“转基因”“人体试验”等字眼立即引起了社会和媒体的关注，“黄金大米”事件由此得名。
二、事件曝光后涉事主体的回应在负面信息不断滋生的互联网时代，通过调查澄清真相、平息质疑，从某种程度上说，已经成为地方政府舆情应对过程中的常态工作。
④事件曝光后，在网络上一度成为热点话题，随后，各涉事主体做出相继回应（如下表所示）：⑤笔者针对这一事件总结了涉事主体涉事主体在网络舆情应对中的得失探讨○薛枢明———以“黄金大米”事件为例【摘要】这是一个舆情危机高发的时代，地沟油事件、古井贡酒“勾兑门”、“毒胶囊”、丰田“召回门”、“红罐大战”等频频爆发，每天都在冲击公众的眼球。
2012年9月由新浪发出的一条微博，“黄金大米”事件和转基因食品技术进入了人们的视线，引起公众的讨论与关注。
转基因黄金大米或将面世20年来曾饱受争议
（思进注：【农业农村部副部长韩俊：协议实施后中国自美农产品进口将大幅增加】比如大豆，我们现在每年（主要从美国）进口的（转基因）大豆在9000万吨左右，请见附图……）转基因黄金大米或将面世，20年来曾饱受争议一种争论了近20年的转基因食品——黄金大米，可能终于要面世了。
据《科学》杂志报道，孟加拉国有望成为全球第一个种植转基因黄金大米的国家。
目前，该国生物安全核心委员会正在评估环境风险，如果后续审查工作进行顺利，黄金大米将获准在2021年开始种植。
黄金大米“金”从何来黄金大米是如何被培育出来的？“黄金大米是一种转基因大米，因为其胚乳富含β-胡萝卜素而呈现出与普通大米不一样的金黄色，故被称之为黄金大米。
”华中农业大学生命科学技术学院副教授陈浩告诉科技日报记者。
黄金大米最早由瑞士科学家英戈·波特里库斯和德国科学家彼得·拜尔发明。
20年都在争论什么关于黄金大米的争议，陈浩介绍，最早是2000年第一代黄金大米出现的时候，其β-胡萝卜素含量不太高，“绿色和平”等反转组织质疑其不能为人体提供足够的维生素A。
2005年出现的第二代黄金大米，其β-胡萝卜素含量大幅提高，这个争议也就基本不存在了。
第二个争议是转基因技术是否必要，有人提出通过向贫困人群分发含有维生素A的胶囊，或者让农民在自家后院种植富含β-胡萝卜素的水果等替代方式来补充维生素A。
陈浩表示：“支持黄金大米的人认为黄金大米是最经济和可行的，替代方案有诸多问题比如成本较高，需改变当地农民的种植习惯等。
这个争议一直存在，且仁者见仁，智者见智。
”其他的争议是关于转基因安全性的争议。
“也就是只要涉及转基因，就会有反转人士反对。
”陈浩说。
2018年5月24日，美国食品药品监督管理局宣布，经过基因改造的黄金大米可以安全食用。
“这意味着黄金大米能在美国上市销售。
”华中农业大学生命科学技术学院教授林拥军说。
至此，世界上已经有加拿大、澳大利亚、新西兰和美国力挺黄金大米。
如何正确看待转基因作物“黄金大米”试验的启示
如何正确看待转基因作物“黄金大米”试验的启示田昊;翟晓梅【期刊名称】《中国医学伦理学》【年(卷),期】2013(026)001【摘要】转基因作物发展的争议由来已久,近期关于“黄金大米”试验的消息引起广泛关注.“黄金大米”试验存在严重的伦理缺失.在我们尚未清楚地认清转基因作物的利弊前,不宜盲目武断地否定分析利弊的一切可能性.由于转基因作物发展事关人类健康和社会稳定,因此一定要坚持在民主监管下的审慎发展,要鼓励公众参与、建立监管机制和终止赔偿机制,增加研究的透明性,从而确保科技的发展为人类带来真正的福音.%The controversies of genetically modified crops had been publicly discussed for a long time. The " Golden Rice" incident recent days has aroused widespread concerns. There was a serious deficiency of ethics in this incident. Before clearly understanding the pros and cons of genetically modified crops, we should not blindly and arbitrarily negative all the possibilities of analysis on the advantages and disadvantages. Because the development of the genetically modified crops is of great importance for citizens'health and the stability of our society, thus democratically supervision should be undertaken for insuring a prudence development. In addition, public participation , setting up supervision mechanism and termination - compensation system, increasing the transparency of the studies should be carried out in order to guarantee the sound benefits from the development of bio - technologies.【总页数】3页(P14-16)【作者】田昊;翟晓梅【作者单位】中国医学科学院/北京协和医学院,北京100005【正文语种】中文【中图分类】R-052【相关文献】1.转基因稻米的社会风险剖析--基于“黄金大米事件”案例分析 [J], 张董敏;齐振宏;李欣蕊;董园园2.关于公众对转基因食品的认知和态度的分析——基于八省十六市有关黄金大米的调研 [J], 余慧慧;徐立青;3.转基因食品人体试验的法律规制--基于“黄金大米”事件的宪法分析 [J], 吕方圆4.我国转基因食品安全管理存在的主要问题——由美国转基因产品“黄金大米”引发的思考 [J], 李文瑛;徐谷波5.转基因农作物研发的伦理困境与思考——从湖南黄金大米事件谈起 [J], 杨澜涛;安娜因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
“黄金大米”真相 黄金大米事件.doc
“黄金大米”真相黄金大米事件8月31日，总部位于荷兰阿姆斯特丹的环保组织“绿色和平”，在其中文官方网站发布了一篇名为《揭开“黄金大米”背后的秘密—孩子不是转基因的实验对象》的文章。
这篇文章指出，“20年8月1日，发布于《美国临床营养学杂志》的一篇论文赫然显示，这项由美国塔夫茨大学的唐广文领导并获得美国卫生部和美国农业部资金支持的研究最终完成了！研究选取了72名6到8岁的健康儿童，而受试儿童全部是湖南省衡阳市一所小学的学生。
研究者让其中24名儿童在21天的时间里每日午餐进食60克黄金大米，并对其体内维生素A含量进行检测，得出的结论是—黄金大米与维生素A胶囊效果相当。
”这一文章发布后，儿童、转基因、试验，这三个关键词，让黄金大米陷入舆论的沼泽。
但也有观点认为，“绿色和平的质疑并没有根据，因为黄金大米至今未发现对人体造成伤害，“绿色和平”只是为反转基因而反对。
那么，作为一种新型转基因大米，“黄金大米”的真相到底是什么？前传2000年7月31日，这一天出版的《时代》周刊封面上，出现了一位身着灰色外套、胡须浓密、头发稀疏的老人。
这位66岁的老头儿，被一丛深绿的稻谷半掩着，谷穗沉甸甸地下垂在他头部左侧和下巴周围。
标题的粗黑字体“This Rice Could Save A Million Kids A Year（这种水稻每年能拯救百万的儿童）”，就印在这位表情严肃的老人左侧，旁边鲜红色的“RICE”夺人眼目。
这位来自德国的学者名叫波崔库斯（Ingo Potrykus），是苏黎世理工学院的农业育种专家。
他和德国弗赖堡大学的分子生物学专家贝耶尔（Peter Beyer）共同开发出了一种名为“黄金大米”（Golden Rice)的稻种。
稻种名字因米粒颜色，呈金黄色而得名。
这个研究，最初缘于人道主义。
1992 年的一天，波崔库斯和贝耶尔在共同飞往纽约的航班上，突发奇想地决定合作，两人打算将胡萝卜素从别的物种中引入到水稻。
黄金大米引发的伦理学问题讨论
这是一个与医学研究有关的人体试验。
医学研究是指以客观的人体生命现象作为研究的客体，运用科学的手段和方式，认识和揭示人体生命的本质、结构、功能及其发生、发展客观规律的探索性实践活动。
就本案例而言，该人体实验违背了以下几个伦理学准则。
首先，我们看到该事件实验对象是湖南的一所小学，受试者是没有未成年人，那么，那些孩子的权利是不是遭到了破坏？而且，让人震惊的是，为什么他们不用美国的孩子，而是选择中国的孩子作为受试者？这是一种极其恶劣和不负责任的行为。
儿童属于无民事行为人，他们在接受实验时，是否有家长的同意？按照规定，受试者有知情同意权，对于没有判断能力的孩子，是否违背了知情同意这一基本原则？转基因大米的安全性、可靠性得到检验了吗？为什么要把无辜的孩子作为试验品？其次，该实验的目的是为了得到好的转基因大米，来治疗维生素A缺乏，这是出于善意的行为，但是在实施过程中，因为没有考虑到对孩子的伤害及可能的后果，使得原本出于善意的行为变成了一种结果恶，为了本来善意的目的采取了不合适的，甚至恶意的行为，该实验的善恶性就有待考察了，就目前我们的价值评判体系而言，这是一种不符合科学研究的恶性行为。
并且，该转基因大米的转基因属性不明，对于一个不明白属性、没有向大众解释的新物种，能随便拿人体做实验吗？而且，对于转基因食物，在我国还有大部分人对它持否定态度，即使转基因大米的功效得到了验证，它可能依旧不被大多数人接受，毕竟获得维生素A的途径有很多种，综合起来，其实该实验是弊大于利的。
再次，涉及到跨国的实验是必须得到有关部门明确批准的，可是本案例中，该研究得到中国有关部门的评估和批准方面不足，在其中很多环节有纰漏，并且，研究负责人在未获得该大学伦理审查委员会的批准的情况下，对研究流程进行了改动并予以实施，从医学实验规范来说，未得到有效的法律批准就进行不明实验，从根本上违背了伦理学的规范。
为了科学研究做实验是好的，然而，这些科学家为了某些利益或者其他原因想要做出一定的科研成果，采取了这样的手段，也不禁引人深思，科学是为了推进人类进步，更好的为人类生活服务的，可是科学家的道德水平，他们的职业素养，在现在这个物质社会，是不是也需要一把尺子度量？在本案例中，实验者的行为违背了求真、严谨的科学精神，也反映了当下科学家科研失范、诚信缺失，缺少承担伦理学责任的意识，该案例也对科学研究中敲了警钟，在科学研究中，他们又该遵循怎样的道德规范和责任？综合以上分析，该实验违背了受试者知情同意权、实验目的有益性、伦理部门批准性和不伤害原理，这值得我们反思和深思。
解读黄金大米的实验争端
解读黄金大米的实验争端最近，“衡阳小学生食用黄金大米实验”引爆了转基因的敏感神经。
许多人依据绿色和平“精心挑选组织”的部分信息，对这个实验进行了口诛笔伐。
黄金大米是什么东西？这个实验，到底又是怎么回事呢？黄金大米是新一代的转基因产品。
以前的转基因主要目标是在抗虫、抗病、抗除草剂等协助种植的方面，而黄金大米则是为了提升产品的营养价值。
在许多发展中国家和地区，维生素A缺乏很普遍。
维生素A的缺乏会导致多种后果，尤其是影响视力，严重的会导致“夜盲症”甚至失明。
中国的调查发现，一些地区缺乏维生素A的儿童多达10%以上。
维生素A主要存在于动物性食品中，植物中的胡萝卜和南瓜等提供胡萝卜素，在体内可以转化为维生素A。
传统大米中不含维生素A或者胡萝卜素，黄金大米通过转入一些基因，在大米中产生胡萝卜素。
儿童每天吃一碗黄金大米米饭，可以满足大部分的维生素A需求。
黄金大米的开发在几年前就已经完成，但是推广一直受到重重阻力。
实际上，许多第一代的转基因产品引发争议的问题它都不存在。
比如说，它的目的是增加胡萝卜素的含量，并不能增加植物的生存优势，所以那些基因即使“漂流”到野外也不会产生”超级野草”；黄金大米所涉及的所有专利都已经被拥有者有条件放弃，在低收入地区，农民只需付普通种子的价格就可以购买黄金水稻种子，而且可以自己留种；黄金大米是金黄色的，跟普通大米明显不同，消费者的“知情权”和“选择权”完全可以得到保障。
在一定程度上，黄金大米可以算是一个“公益项目”。
对于解决维生素A缺乏，它提供了一个选择。
固然，多吃肉食、多吃富含胡萝卜素的蔬菜、直接服用维生素A补充剂，都是解决这一问题的方案。
与它们相比，黄金大米是否有优势，只能通过实践来检验。
更多人担忧的，是这种“转基因食品”是否安全。
世界上没有一种食品是“绝对安全”的，对于转基因食品以及其他各种新的食品，科学上评判安全的标准是“是否比传统食品有更高的风险”。
如果没有，就认为其安全性跟传统产品“实质等同”，从而认为它是“安全”的。
正确对待转基因粮作物“黄金大米”
正确对待转基因粮作物“黄金大米”随着社会的发展，人们生活的提高，对粮食的需求量的增大，从而出现了转基因粮作物。
转基因能够提高粮食产量，也能想要自己想要的营养。
所以转基因粮作物越来越多，下面我们分析一下转基因“黄金大米”的利与弊!所有的事物都是有两面性的，转基因“黄金大米”也不例外，它有它自己的优势，也有弊端，我们该怎么正确对待“黄金大米”呢?首先了解转基因是什么?它的作用是什么?“黄金大米”是种转基因大米，是由美国先正达公司研发。
“黄金大米”的主要功能是帮助人体增加维生素A的吸收。
因为色泽发黄，所以该大米品种被称为“黄金大米”。
第一代“黄金大米”2000年问世，使用了来自黄水仙的基因，其中胡萝卜素含量为每克大米约含1.6毫克。
第二代“黄金大米”于2005年问世，使用玉米中的对应基因而培育出来，第二代“黄金大米”中胡萝卜素的含量是第一代“黄金大米”的23倍，达到37毫克。
“它的主要作用是，能够足够的提供人体每日所需的维生素A。
正确认识转基因粮作物：从以上的介绍我们可以了解到“黄金大米”的作用和优势。
但大部分人所不能接受的是因为不了解“黄金大米”是否安全，长期食用会不会对人体产生影响，这些答案很难确定，所以我们才会对“黄金大米”产生质疑。
转基因“黄金大米”应从多方面进行考虑，一个新型农产品的出现，其营养成分未知，营养的饱和度与不饱和度都要探究一下，不同年龄、不同体质的人吃了会不会有不同的结果，这些在未经试验的情况下都是很难确定的。
对人体的伤害现在看不出来，但是它会不会影响我们的以后呢，会不会影响我们的下一代?客观分析转基因的利与弊：基因技术当然是人类一大进步，但这项技术早已超出了纯粹的科学范畴，涉及伦理。
甘地早就警告过，科学不讲伦理是会导致人类毁灭的。
为了眼前的经济利益值得吗?在此，我们不妨重提袁隆平的一句话：科学家不能完全预知对生物进行转基因改造，有可能导致何种突变而对环境和人造成危害。
虽然实验非常成熟，但其对人类可能造成的影响，或许要在未来几代人后才显现。
“黄金大米”五越红线：剥夺知情权违背科学精神
・ Ⅸ ・
“ 黄金 大米’ ’ 五越红 线 ： 剥夺 知情权违 背科 学精 神
有关机构 ６日联合通报 了“ 黄金 大米” 事件调查结 果， 相关责任人受到 了处罚。 这一缘起 于十年前 、 掀起 ３
个 多月舆论风暴的“ 黄金 大米” 之谜 终于揭底 。而疑 云
散尽 ， 留 下的却值 得 深 深地 思 索。
基 因水稻 ” 。
二越“ 红 线”
２ ０ ０ ３ 年１ １ 月， 浙江省 医科 院伦理审查委员会通过
了美 国 Ｎ Ｉ Ｈ项 目的伦 理 审查 。２ ０ ０ ８年 项 目现 场 工作转
“ 黄金大米” 项目 是否在我 国衡 南县 江口中心小学
进行 了试验？ 有 多少个孩子吃 了“ 黄金大米” ？ 每个孩子
８月 ３ ０日， 国际环保组 织“ 绿 色和平” 谴 责 美国塔
夫 茨大学与 中国研 究人 员使 用转基 因“ 黄金大米” 对６
至 ８岁的儿童进行营养转化试验。从那天起 ， 民众最为
关 注 的正是 以上 几 个 问题 。
２ ０ ０ ８ 年 ５月 ２ ９日， 汤光文将在 美国进行烹调 煮熟 的“ 黄金 大米” 米饭携带入境 ， 未按规定 向国内相关机 构 申报 ， 违反 了国务 院《 农业转基 因生物安全 管理条例
吃 了 多少？会 产 生怎样 的影响 ？
到湖南后 ， 项 目负责人未按规定再次 申请伦理审查。王 茵根据 荫士安提供的材料 ， 利用职务之便 ， 私 自加盖公
章 ，以浙 江省 医科 院的名义 向汤光文 出具 了英文版
“ ２ ０ ０ ３ 年的伦理审查结果仍然有效” 的证明。
三越 “ 红 线”
・
Ｘ ・
湖南黄金大米事件
湖南黄金大米事件湖南黄金大米事件是指发生在中国湖南省的一起食品安全事件，该事件引发了广泛的关注和讨论。
该事件涉及到一家湖南省的米面加工企业涉嫌销售未经合法检验的黄金大米。
此事件的曝光引发了消费者对食品安全的关切和怀疑，同时也暴露了中国食品安全监管的不足之处。
首先，我们来了解一下什么是黄金大米。
黄金大米是一种经过基因改良的大米品种，被宣传为具有高维生素A和铁元素含量的超级大米。
这种大米被称为黄金大米是因为其颜色呈现出金黄色。
黄金大米的营养成分据称可以有效预防维生素A缺乏症，这在某些发展中国家尤其是亚洲国家的贫困地区是一个严重的问题。
然而，湖南黄金大米事件揭示了该产品在中国市场中的严重质量问题。
根据调查，涉事公司在生产过程中添加了未经过合法检验的化学添加剂，以增加黄金大米的外观吸引力和营养价值。
这不仅违反了国内食品安全法律法规，也对消费者的健康构成了潜在威胁。
这起事件的曝光引发了公众的愤怒和对食品安全监管机构的质疑。
许多人认为政府在食品安全方面的监管存在着漏洞和不足。
他们指责监管机构未能有效监督和检查食品生产企业，导致了类似事件的发生。
该事件还披露了一些食品企业为了追求利润而不择手段的现象，这进一步破坏了公众对食品安全的信任。
为了应对这一问题，政府采取了一系列措施来加强食品安全监管。
首先，政府加强了对食品生产企业的监督和检查力度，加大了对违法行为的处罚力度。
其次，政府推动食品安全法律法规的修订和完善，加强了对食品生产过程的监管。
此外，政府还加强了与食品企业和消费者的沟通和合作，提高了食品安全意识和知识。
此事件也引发了广泛的舆论讨论，人们开始反思食品安全问题的根源和解决之道。
有人认为，应该加强对食品生产企业的审查和监管，确保其遵守相关法律法规，并承担起食品安全责任。
同时，公众也应提高食品安全意识，选择合格的食品产品，减少对不合格产品的需求。
此外，还有人呼吁加大对科学家和专家的支持和投入，以推动食品安全技术的研发和应用。
_黄金大米_事件的反思_用科学理性和道德规范做好伦理审查_田晓山
研究者知情同意的落实过 程 , 不 仅可 以使受试 者享有
真正意义的知情 同意权 , 而且 还 可 以 “防 患 于未然 ” , 在伦理审查过 程 中尽 可能让 企 图蒙骗 过关 者 无 机 可 乘 , 让伦理 审查 的公正性得 以落实 。建议 在 《办法 (试 行) 》 修 改方案 中有 除增加 伦理 委员 会 现场 审查 及 督 查的内容外 ,还应加重对违规者及机 构处罚 的内容 。 在新一轮 《办法( 试行 ) 》 修 改过程 中 , 应 当注重 两 个 现场 即 文本 审查 现 场 和 临 床 试 验 现 场 的 制 度设 计 , 川根据伦理审查委 员会 实 际运作 以及 对 伦理审查 委员会监督工作所揭 示 出来 的问题 , 在 书面 审核 即文 本审核合格的基 础上 , 保证 受试 者被告 知 及 同意签署 过程 中伦理原则 的正 当性 、 准确性和透 明性 , 并切实保 证机构 伦 理 审 查 委 员 会 对 人 体 试 验 的 全 程 监 督 和
E一 m ai l:zg e 过h @ m a l . i
C n
中国医学伦理学
C hinese M edi ea l Et h ies
201 3 年2 月
Feb .2 0 13
第2 6 卷第 1 期
V ol.2 6 N o .l
e d u . en
金 大米 ”项 目国内研究 者在告知 过程 中采取 瞒骗 的手 段使学生家长或监 护人在 知情 同意 书上签 字 , 在学生 及其家长或其监护 人不知 情 的情况 下进行 了试验 ,并 有 意屏蔽掉 参加 试 验者 应得 的信 息补偿 和 报酬 的信 息 。研究者利用受试者及其家长或其监护人 的弱势地 位 ,严重违背公正原则 , 剥夺了受试者作 为人 的基本尊 严 和知情权等 , 同时使受试 者在不 知情 的情 况下被人 误 导 ,受人利用 , 完 全背离 知情 同意的基本 要义 , 对受 试者 的人格尊严 、 健康权 、 知情权 、 生命权等构成侵害 。 至于事后 的处理 , 实验组每人 获赔 8 万元 , 对照 a l
25名儿童食黄金大米每人获抵偿8万
25名儿童食黄金大米每人获补偿8万昨日，多位儿童的家长称，11月30日衡南县政府召集他们开会，通报了查询结果。
衡南县委一名廖姓副书记在会上发布25名儿童食用了黄金大米。
昔时参加实验的一共有88名学生，都进行了编号，其间一组25人食用了黄金大米，别的一组63人没有食用。
黄金大米试食实验发生在2021年的6月2日，只吃了一餐。
家长们说，在会上他们就反诘“如何判定孩子有无吃”。
县政府的作业人员讲解，是由我国疾病防范控制中心判定的，“不会有错”。
依据我国疾病防备控制中心等部份6日发布的查询情况通报，“黄金大米”实验确实于2008年6月在江口镇中心小学展开，有25名儿童于当年6月2日正午食用了60克“黄金大米”米饭。
未食用的儿童每人获补偿1万家长们称，11月30日的会上，官方给出补偿计划：未食用黄金大米的儿童，家族每户补偿误工费1万元；食用了黄金大米的儿童，家族每户补偿误工费、精力劝慰费8万元。
家长们称，为避免家长的忧虑，官方还供给了补偿计划协议。
协议注明，此刻后因食用了黄金大米的儿童有后遗症，政府会担任。
一名罗姓母亲说，自己的女儿食用了黄金大米，12月1日与衡南县政府签定了补偿协议，补偿金额为8万元，12月7日就可以领到。
别的，政府现已许诺，不久后将安排25名食用了黄金大米的儿童进行身体检测。
湖南省卫生厅新闻办担任人昨日也承认，衡南县政府现已与家长签署协议“肯定是现实”，是补偿协议，不是补偿。
叙述“已然无害，为何隐秘”衡南县政府门口贴了一个名单，家长们说，上面是63名没有食用黄金大米的儿童的姓名，25名食用了的名单并未发布。
“假设知道弄实验，不会让孩子吃”罗女士被奉告女儿在25人的名单中，2008年时，女儿才8岁。
多位家长称，2008年时都以为校园给孩子们吃的是养分餐，底子不知道是搞黄金大米实验。
“假如知道是搞实验，就不会让孩子吃。
”罗女士记住，其时女儿从校园拿回一张纸，说是让家长签字。
纸上说到让孩子吃东西，弥补维生素，自己也没有细看，就签字了。
对湖南黄金大米事件的看法
对湖南黄金大米事件的看法美国一科研机构于2008年在湖南一所小学, 对湖南省衡南县江口镇中心小学25名6～8岁的儿童进行了食用美国“黄金大米”实验。
消息被披露后，在海内外掀起轩然大波。
黄金大米，又名“金色大米”，是一种转基因大米，由美国先正达公司研发。
其不同于正常大米的主要功能为帮助人体增加维生素A 吸收。
因为色泽发黄，该大米品种被称为“黄金大米”。
“黄金大米”是转基因食品中的一种，这些年来，随着科学研究的深入，人们发现，以基因控制技术人为改变的食品，很可能存在严重的风险，其中最大的风险之一，就是人类在吃了某种转基因食品后，会导致体质变化、基因紊乱或者其他严重后果。
从这个湖南大米的事件，我们应该清楚的从中认清错误，并发现问题的漏洞。
1科研人员道德的缺失长期以来，人们基于科学本身的专业性和复杂性以及对科学的崇尚和对科技工作者的尊重，通常会高度信任科研人员，包括信任他们的科研工作、科研结论、科研道德和科研成果。
正因如此，在很多涉及人体试验的科学研究中，社会各界也会高度信任科研人员，以至于亲身参与试验亦在所不惜。
因为人们有一种思维，即认定科研人员在做人体试验时，会尽可能谨慎降低人体可能面临的风险，最大限度地保障参与实验人员的安全和健康。
从这个意义上说，科研的道德，是保障科研顺利进行的秩序基础。
但是令人感到震惊的事，在这次发生于湖南衡阳的“黄金大米”试验过程中，来自美国和中国的科研人员，违反基本程序，不顾科研道德，偷偷骗取儿童参与转基因食品的试验。
这样的行为，就是赤裸裸的违反科学道德，危害公共安全的犯罪行为。
“每个科学家都希望通过自身努力让生活变得更好，但在这个过程中，科学家不能违背基本的行为准则和伦理准则。
违背了科学精神，再伟大的科学成果也会黯然失色。
”美国《科学》杂志主编布鲁斯•艾伯茨对此事发表评论说。
由此我们应清楚认识到加强法律法规、科研诚信、职业道德和医学伦理教育的必要性，尤其针对科研人员，重新上科研伦理这一课，引导科学研究在求真的同时亦求善。
“黄金大米”事件
龙源期刊网
“黄金大米”事件
作者：
来源：《求学·高分作文版》2013年第07期
2012年8月，美国一家科研杂志网站发表论文称， 2008年湖南80名小学生进行实验摄入转基因“黄金大米”。
实验者未经正规审批程序，侵犯了受试者知情权，违反了科研伦理，在社会上造成恶劣影响。
2012年12月5日，中国疾病预防控制中心等3家单位联合发布调查通报，明确，在2008年，湖南衡南县江口镇25名6-8岁的小学生食用了“黄金大米”。
汤光文等人是在没有申报、未经批准的情况下进行实验，整个过程绕开了相关部门对转基因大米人体实验的监管审批。
此项实验违反了相关规定、科研伦理和科研诚信，相关责任人已被撤职。
相关机构为此次事件造成的不良影响向公众致歉。
美国《科学》杂志主编布鲁斯·艾伯茨就此事评论说：“每个科学家都希望通过自身努力让生活变得更好，但在这个过程中，科学家不能违背基本的行为准则和伦理准则。
违背了科学精神，再伟大的科学成果也会黯然失色。
”
【简要点评】这个事件的要害并不在这种“黄金大米”是否危害人体健康，重点是人体实验没有建立在受试者知情和自愿同意的基础上，而且，涉及的是本应该享有最安全、最健康、最稳妥食物的孩子们。
【适用话题】科学与伦理、健康、道德、诚信、行为准则、知情权、安全……。
如何正确看待转基因作物_黄金大米_试验的启示_田昊
的真相也不断得以揭示 ,但 即使在大量事实面前 , 相关 部 门和有关试验人员 的态度仍然 耐人 寻味 , 地方 政府
一直竭力否认批 准或进 行过转基 因大米 的试验 , 而 中 方研究人员则始终含糊其辞 , 说法前后矛盾 , 努力撇 清 和转基因大米的关 系 。作 为对事 实 了解 不清 、 缺 乏专 业知识的社 会公众 而言 , 不免产生颇多疑惑 转基 因作
克转基 因食 品 “黄金 大米 ” , 并对其 体 内维 含 量进 行抽血 检测 , 结果显 示 , “黄金大米 ”与 胶囊效果相 当 。 川 月底 ,这 篇文章在 国内引
起强烈反响 , 一时间质疑声 迭起 ,许多人认为用 中国儿 童作为转基 因大 米 的实验 对象 是极 其不 负责 任 的行 为 , 呼吁政府 审核该研 究的合法性 。 然而 , 事件的各方很 快就否认 了试验 中关 于转基
问题 , 而且也涉及程序伦理 的问题 , 即在转基 因作物 对
人体 、 社会和环境 的安全性 尚未能得 以证实 或证伪 时 , 我们应该如何去做 。 在 当下关 于转基 因作物 的社会热议中暴露 出的一 个 问题值得关注 , 即人 们往 往容易 混淆实质 伦理问题 和程序伦理 问题 , 或者 由于 程序伦 理问题 的影 响而 否 认 实质伦理 问题 。一 些社会 团体 和人士 , 可能 在 尚不 充分 的依据下引导大众 , 这个 过程 中往 往放 大 了程序
转基 因问题 关注的焦点
许多反 对 转 基 因 作 物 的 声 音 往 往 基 于 以 下 理
由
①转基 因作物 本 身 是 不 好 人体 健康存在不 确定 的风险 , 且现今 尚没有公认有效 的科学研究证据能表明其安全 性 ③转基因作物 的 出现 可能会 对现有社 会稳定产 生 冲击 ④转基 因作 物对非人 的 自然环境 可能会带来 风 险。 川 回顾上述理 由值得注 意的是 ,这些担忧和反对并 没有超越对某一新兴技 术或产 品评价 的一般体 系 , 任 何一项新兴技术 或产 品 、 特别是在医疗健康领域 , 人们 都会站在上述维度进行评价 。不 同于其他那些 已经进 人人们 的社 会生活 、 为人们所接受的技术产品 的问题 , 这场转基因作物 争论不仅仅牵涉到人们对该项 技术产 品 自身科学知识 层面 的认 知 , 更 牵涉 到人 们对科 技政 策制定的话语层 面的参 与 — 人们未能在其发展的评 价和管理体系的认识 上达成一致 。 就此次 “黄金 大米 ”试验而 言 , 风波 中凸显 的问题 不仅仅限于转基 因作物 本身 ,更重 要 的是 引发 了人们 对科研监管 中伦理审查 制度 , 甚 至科研诚 信 以及腐 败
风险社会理论视域中的黄金大米事件
风险社会理论视域中的黄金大米事件黄金大米事件是指一系列基因改良（转基因）水稻的研发、试验和推广过程中出现的问题和争议。
从风险社会理论的视角来看，黄金大米事件涉及到了科技风险、环境与健康风险、社会正义风险等多重风险，涵盖了科学、技术、政治、法律、伦理等多个领域。
1. 科技风险黄金大米是一种加入了人类必需物质β-胡萝卜素基因的转基因水稻，旨在解决发展中国家的维生素A缺乏症问题。
然而，由于该基因一定程度上影响了水稻的生长和发育，使得黄金大米的产量和稳定性均不如传统水稻。
此外，黄金大米的β-胡萝卜素含量在试验中也存在一定的不稳定性，引发了关于其实际效果的质疑。
这些科技风险与黄金大米的技术特性密切相关，也直接影响了其实际应用的可行性和可靠性。
2. 环境与健康风险转基因作物在种植和推广过程中，存在对环境和生态系统的潜在危害风险。
黄金大米事件中，对其对环境和生态系统的影响进行了多次评估和审查，但由于转基因作物的长期和复杂的生态效应难以全面评估，存在不确定性和潜在的不良后果。
例如，转基因作物与传统作物混种可能会导致天然遗传资源的丧失和生态系统的破坏。
此外，转基因作物可能存在对人类健康的潜在危害，如其可能导致过敏反应、有害物质的积累等。
针对这些潜在风险，必须进行科学、全面的规范和监管，以确保转基因作物的健康安全。
3. 社会正义风险黄金大米事件引发了关于科技创新与社会正义的深刻思考。
一方面，黄金大米的研发可以促进农业现代化、解决全球营养不良等重大社会问题；另一方面，由于商业和政治目的的驱动，黄金大米事件涉及到了知识产权、专利法、商业化等诸多争议，并牵涉到了贫富、南北、强弱等重大社会矛盾。
例如，在黄金大米的推广过程中，一些公司凭借其专利权，以及对生产和销售的控制，可能导致普通农民无法享受到其中的经济利益，而且可能会加剧全球食品不平等的现状。
此外，在决策过程中，政治力量和商业利益的干扰可能导致黄金大米的真正价值被低估或过高估计，从而进一步加剧社会正义风险。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
曾经掀起强烈舆论风暴的“黄金大米”事件，终于被证实了——孩子确实被用来作为转基因大米的试验对象。
“黄金大米”3名幕后当事人已被相关单位撤职，中国疾控中心等几家责任单位也公开道歉。
在道歉问责之外，这起事件留下的深刻教训，值得长久反思。
首先，对于有些科研人员来说，他们站在科研的最前端但是却没有最起码的科学精神，他们做出这种无视规章制度、无视伦理道德，仅仅在利益的驱使下打着科学研究的旗号就将无辜的孩子作为实验对象的行为，是一种十分恶劣的污职失职行为。
即使那些孩子吃下的“黄金大米”，是“无害”的，这种行为也严重违背了社会主义人道主义以及科研的学术道德，同时伤害了人们的情感伦理，触犯了公共责任的底线。
其次，对孩子和家长[微博]来说，“黄金大米”试验，剥夺了他们最起码的知情权，他们根本就不知道那是转基因产品，这种做法，极大地威胁到人的健康和安全，侵犯到公众的人格与尊严，最终只会给受害者留下长久难以祛除的阴影。
造成这起恶劣事件的原因是多方面的。
第一，利益的驱使。
“转基因水稻”本身包含着各种利益主体的诉求，这种“黄金大米”一旦试验成功被大规模生产，整个世界粮食行业与产业都会发生改变，牵动的利益难以估量。
而“黄金大米”试验，相关政府单位和科学机构也可能从中获得利益。
那些从事此项科研的执行人员，目标指向则是学术利益，目前在国内，发表论文的级别和数量依然是评定职称等的重要标准，许多国外机构或以巨额项目资金，或以国际权威的知名杂志共同署名发表论文，对一些专家学者进行利诱，使他们在这些项目面前丧失了理性，为了名和利铤而走险。
此外，这项试验相关的当地政府部门和学校，也都可能存在着特定的利益诉求。
第二，监管的缺失。
伦理审查是保护受试者的不可或缺的手段，也是保障科学研究不违背伦理的基本屏障。
但是在我国，到2007年，才有了《涉及人的生物医学研究伦理审查办法(试行)》，这个试行办法既不完善，同时也在实际操作中没有发挥应有的监督作用，现实中，不管是伦理审查还是监督，大多流于形式。
科学伦理审查的程序没有严格遵守，监管部门的责任没有尽到位，那么出现“当事人私盖的公章就可以轻易骗过伦理委员会的审查”，也就不足为奇了。
“黄金大米”事件给我们带来的最大教训是充分尊重公众知情权，严格遵守科学伦理，认真履行相关程序，那么如何避免此类事件再次发生才是我们需要思考的重点。
一方面，科研人员的利益诉求急需肃清。
追求学术创新无可厚非，但遵守科学精神是开展试验必须恪守的前提，它不仅要求科研人员严守科研诚信、职业道德、医学伦理，还意味开展每一项试验都要尊重科学、遵守程序、服从规则。
只有从源头上肃清科研人员的利益诉求，人体试验也就变成了无根之木。
另一方面，审查制度尚待规范。
虽然我国的伦理审查开展时间较短，但是这并不能成为审查出现漏洞的原因，更不能成为推卸责任的挡箭牌。
只有完善伦理审查制度，并加强对科研的监管才能为更多真正造福于人类的科研项目提供保障，也才能为更多的人民大众分享到安全、有效的科研成果。