自然-的人与-文化-的人——体质人类学和族群研究

第２８卷第１期Ｖｃ，１．２８．Ｎｏ１吉首大学学报（社会科学版）ＪｏｕｒｎａｌｏｆＪｉｓｈｏｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（ＳｏｃｉａｌＳｅｉｅｎｏｅｓＥｄｉｔｉｏｎ）２００７年１月Ｊａｎ２００７“自然”的人与“文化”的人——体质人类学和族群研究李法军（中山大学人类学系，广东广州５１０２７５）摘要：在人类学研究过程当中，能否尝试以一种“整体观”的新思维束考察人类的发展过程？这是奉篇文章重点计论的问题。

笔者强调从人类的“自然性”和“文化性”这二重属性上理解人类的本质。

最后．笔者阐释了“体质是自然的体质，也是文化综合体的体质”连一命题。

关键词：自然人；文化人；体质人娄学；族群中囤分类号：Ｃ９５文献标识码：Ａ文章编号：１００７—４０７４Ｃ２００７）０１—００８７—１１作者简介：李法军（１９７６一），吉林桦句人，中山大学人类学系讲师，硕士生导师，体质人类学博士。

自然环境与人类社会共同构成了瓦为依存的事实上的整体。

认识人类的发展过程，指导人类自己现在的行为，预测人类未来的发展方向都离不丌对自然生态系统和人类社会的关注与认识。

人类是一个特殊的物种，拥有独特的文化现象，没有了文化的刨造，也就没有了人类的今天和未来。

无论人类自身的社会系统多么复杂，都离不开对其自身自然属性的依赖，至少现在是这样。

人类的发展首先离不开种群的繁衍，也离不开对自然环境的适应，这就是人类的生物学基础，人类对自身的遗传学机制的依赖程度足＿！【ｌ！而易见的。

因此，我ｆ『』要认识自己，就必须把自己完全置身于这个整体系统之中，这是我们认识自己的前提。

一、解冻固化思维——人类学的整体观态学或系统生态学，它是一种依赖完整的视野研究人类的方法，它强调的不是外部环境，而是人类自身的双重属性之间的关系。

笔者在此通过分析环境决定论、文化生态学、种群生态学和系统生态学的观点来引出对“整体观”这一概念和方法的讨论。

环境决定沦、文化生态学、种群生态学和系统生态学的根本立足点是环境对人类文化的影响。

虽然强调了环境对人类文化所产生的巨大影响力，但是这些学派过渡宣扬了环境的重要性。

笔者认为，这些学派注意到ｒ人类生物学特性对环境的依赖关系，但是却忽视了人类文化的非环境决定因素，因而也不能建屯起对人类生物学特征和文化特征之间关系的思考，只能够专注于人类整体系统之外的环境冈素。

（一）环境决定论整体观不是环境决定沦、文化生态学、种群生用一收稿日期：２００６一１１—２０强调物质环境在人类社会中发挥的原动力作坚持认为人类的文化、思维和生物学特征都可　万方数据万方数据以应用环境决定论来解释。

自希波克拉底（Ｈｉｐｐ．ｏｃｒａｔｅｓ）提出“体液说”以来，环境决定论一直致力于寻找环境对人类各个方面的根本性影响。

例如，柏拉图（Ｐｌａｔｏ）和亚里士多德（Ａｒｉｓｔｏｔｌｅ）都认为希腊的温和气候是民主政体和优秀民族的天然土壤。

亨廷顿（Ｈｕｎｔｉｇｔｏｎ）认为理智的思想与温和的气候密切相关。

但是，现在我们知道，单纯从环境的角度解释人类的方方面面是不可行的。

人类的文化与环境之间具有非常紧密和复杂的联系，环境对人类的影响是“限制性的”而非“决定性的”，环境对人类的影响是由强至弱的。

人类在其进化的道路上，曾经对环境保持着绝对的依赖关系，但是随着人类文化的发展，人类受环境的束缚程度越来越小，人类自身产生了超越对环境适应的社会系统，人类开始从依赖环境、适应环境转变为认识环境和改造环境。

环境决定论强调人类的生坪Ｌ的环境适应特征，如肤色、鼻型等。

但是我们知道，环境对人类进化当中所出现的生物学变异的影响是有限的，基因是不受环境因素所控制的事实存在，自然选择作用对人类的影响越来越小。

因此，我们在认识人类复杂发展过程的时候，不能只关注环境对人类自身的影响。

诚然，人类自身也具有自然的成分，但这与外部自然环境是不同的，人类的自然属性或者叫生物学属性已经深深地印上了文化的烙印。

（二）文化生态学是从生态学的角度阐释人类文化问题。

文化生态学试图阐释环境与生产技术之间的相可＝关系、行为模式与开发技术之问的相互关系和行为模式对文化其他部分的影响程度。

文化生态学者不关心社会结构和仪式等问题，因为他们认为这些与环境的关系甚小。

斯图尔德（Ｓｔｅｗａｒｄ）还将生物学研究排除在文化生态学之外，他认为文化不仅反映人类在适应、调节和求生方面的遗传潜力，更表明了人类社会的本质。

他的想法是让人费解的，既然强调研究必须对人类的生存环境进行生态学概述，就没有理由忽视对人类生物学特征的研究，而且环境特征和文化特征之间是没有内在的因果关系或者逻辑联系的，它们之问是事实的制约关系。

文化生态学没有把文化与生物学特征作比较研究，没有引入遗传学研究和生理学研究，甚至为研究而选择的环境特征不包括所有生物。

生物学与文化研究有着诸多的相关性，（例如病理学和食８８谱营养等方面的研究，）文化性与生物性是人类这一整体的二态性特征，足一个矛盾的两个方面。

（三）种群生态学是关于影响生态种群的分布与数量的过程的研究。

种群生态学非常注重特殊人群与环境关系研究。

我们所说的生态学种群是指属于相同物种，具有独特生活方式的生物群体。

这种独特的生活方式指的是群体的成员以同样的、特有的方式获取食物，对周围的环境具有基本相同的忍耐力，被相同的他类捕食者所食等等。

种群生态学府用“能量获取”概念来定量分析某个种群与其他种群的物质交换，分析种群与环境的相互关系，在对人类种群进行研究时，则注蕈“聚落——生计系统”的研究。

但是，由于种群生态学过于依赖生物学概念，所以在界定人类某些具有明显文化特征的概念时显得吃力。

例如，地域群的界限并不总是那样清晰可辨，某个地域群（族群）常常会与临近的其他地域群（族群）相互交织和渗透，其所具有的生计模式并不是特有的，也常常与相邻族群发生文化互动和联系，特别是在信息和交通发展迅速的现代社会，远距离的经济交往并不受到地域的限制。

在这种情况下，所谓的生态种群的范围便扩大了，“地域群”这一概念就变得不再适用了。

种群牛态学过于强调“物种”概念和非文化因素，忽视人类所具有的文化特征，因此在方法上存在着先天的小足。

（四）系统生态学系统生态学源于文化生态学，但引入了“系统”概念。

系统牛态学认为一个系统就是一组事物以及该组各个事物之间及其属性之间有相互联系的总和。

系统生态学放弃了注重两个事物或者过程之间的相互因果关系研究，专注于复杂网络研究。

该学派认为生态学系统概念是文化、生物和环境之间持续的相互作用观点的逻辑结论，是生物和非生物之问关系的能动配置，是一个为了生物能量得以循环的“食物网”。

由此可见，虽然系统生态学较之文化生态学而言，注意了人类生物与文化特征的相互关系，但是这种学说过分地强调了人类的生物属性，过分地强调了“能量”概念，“系统”概念的提出也只是为ｒ说明能量分配与循环而已。

（五）整体观整体观的“系统”概念不同于系统生态学的“系统”概念。

整体观的系统概念是把人类以及人类社会看作是一个自在的系统，或者说是由“自然”的人　万方数据万方数据和“文化”的人构成的系统，或者说是由人类的生物特征和文化特征构成的系统。

整体观强调内部传统，认为人类自身是具有双重属性的统一体，人类自身所受到的外部环境不能作为这个整体的组成部分。

但这并不是说环境与人类之间不存在互相影响。

在研究人类的生物学属性时，不能忽视文化现象对人类自然特征的影响，同样，在研究人类文化的时候，也不能忽视人类生物学特征对文化研究的作用。

人类的生物学特征和文化特征早已经融合在人类的实在个体当中了，二者是矛盾的统一体，相互影响和制约，虽然人类越来越脱离外部的环境制约，但是作为内部矛盾结合体的生物学特征和文化特征之间的影响依然强势。

因此，整体观强调对人类的文化特征研究或生物学特征研究都不能忽视对另一方面的关注。

笔者从生物学角度出发，从矛盾的一方去揭示其对另一方的影响，这并不是片面的研究方法，而是由于笔者的知识结构的制约，不能从整体上进行研究，但笔者依然强调整体观的重要作用。

作为体质人类学者，我只能先从自己所熟悉的方面人手，先弄清这个整体的一方，并试图探讨它在人类整体系统中的作用以及它对另一方的影响，如果能够发现这种影响，那么就能够为真正了解人类的文化提供有效的信息。

人类的文化是由人类创造的，人类究竟怎样创造了自身的文化？这是一个很难解答的问题。

我们在关注人类自身文化发展总体过程的同时，不得不将精力投入到诸多细节当中。

人类是已经被自己驯化了的物种，不能脱离社会这个庞大的机体，作为一个社会机体的重要因素，族群便成了这个物种的重要的集群形式。

因此，笔者将关注的重点放在人类的体质人类学研究和族群研究的相互关系Ｅ作用二、体质人类学在族群研究中的近年来，“族群”研究越来越受到国内学者的关注，而关注的焦点之一是“族群”概念的界定，另一个关注的焦点是“族群”在社会、文化以及政治领域研究的功能问题。

“族群”概念的界定不可避免地要与“民族”概念的界定发生联系，因为无论从日前学术界对某些人群进行分类和描述时所使用的习惯法来说还是从对人群研究的新的发展方面来说，“族群”概念的提出都是对原有的“民族”概念的剥离和重塑。

文明的相对统一性和文化的多元化也需要族群研究。

中华文明的存在本来就是多元一体的，在保持其多元的文化特色的基础上促进文化间的交流是保持中华文明延续的动力之一。

这也正是族群研究最重要的现实意义所在。

以此而论，体质人类学研究的现实意义是与族群研究的现实意义相吻合的，只是在参与族群研究的时候，体质人类学的研究在研究对象和方法上变得更具有针对性。

（一）“族群”的界定西方学术界在描述我们称之为“国家”的时候使用“ｎａｔｉＯｉｌ’ｐ这个词，另一方面“ｎａｔｉｏｎ”还特指在同一政体下的享有共同的领土、风俗、起源、历史和大多数语言的人群。

汉语里面的“民族”在表述时有两个层次，第一个层次叫“中华民族”，与另一词语“国族”对等，特指生活在中国境内’的全体国民；第二个层次叫“某某民族”，如“汉族”、“蒙古族”、“维吾尔族”或“黎族”等等，中华人民共和国成立之初进行的民族识别工作就采用了这个概念＠，并将“中华民族”进一步划分为５６个“民族”并在部分地区实行民族区域自治政策。

因此可以看出，中国目前所采用的“民族”概念在层次上是两级分层。

我们现在称之为“族群”的概念在西方学术界表述为“ｅｔｈｎｉｃｇｒｏｕｐ”。

“ｅｔｈｎｉｃ”一词既具有生物学含义（人群的体质特征）又与文化、习俗和历史等关联，它不强调人群的地域分布和政治属性，而“比较偏重于它们的文化传统和血缘联系”…。

“族群”概念是２０世纪５０年代才出现的，其产生动机有其特定的历史背景，一是对不同人群合理分类的需要，二是避免与带有政治色彩的概念（如“ｎａｔｉｏｎ”）混用，需要注意的是这种动机却不免带有政治化的倾向，因此从这个意义上讲，“族群”概念并不纯属于文化的范畴。