中国税收结构、经济增长与收入分配

中国的税收结构、经济增长与收入分配
中图分类号：f810 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2013）06-000-02
摘要本文通过实证分析，说明在中国现阶段的经济制度和税收结构下，流转税类、所得税类、资源税类和财产税类份额的增加会扩大资本所有者和劳动所有者市场收入的分配差距，而特定目的税类和行为税类份额的增加则会缩小资本要素与劳动要素的收入
分配差距。

同时，所得税类、资源税类和行为税类份额的增加会提高经济的总体规模，而财产税类和特定目的税类份额的增加则会降低经济的总体规模。

这说明在现阶段的中国经济中，有必要对所得税类和财产税类进行结构和职能两方面改革，使这两种税能够体现社会公平的税收职能。

关键词税收结构经济增长收入分配
在中国目前的税收结构对经济增长和收入分配因素，其中指出，要促进经济增长的要素收益增加税收和提高要素收入分配结构调
整方向的各种税收占的输出效率的模具和元素。

一、中国的税收制度的特点
经济体制的重要组成部分，新中国成立以来，中国税制的发展经历了三个主要阶段：第一阶段，从建国初期到改革开放的1978年；第二阶段自改革开放至1994年的分税制；第三阶段，从税收制度改革至今。

在不同的发展阶段，中国的税收制度经历了几次变化。

在第一阶段，中国的税收制度已经历3个变化：在1950年最初设
定了新税制；1958年，社会主义改造在经济领域的初步完成，简化企业税收系统，以适应新形势下，税收征管，第三次在1973年，在文革后在20世纪60年代末和70年代初的运动，中国经济的微观主体的公有制经济占绝对比重，并执行命令的计划经济体制的高度。

为了适应这个系统，减少会计成本，提高了生产计划，营业税制度，并进一步简化，取消国有企业的生产税，而上缴的利润，其结果是减少税收系统在调节国民经济的作用。

在第二阶段，随着经济改革的深化，商品经济的进一步发展，以适应新的形势下的税收制度的改革。

在第三个阶段，这一点与建立市场经济的改革在1994年适应的市场经济系统，税制改革的目标，为了向符合市场经济的要求，国家的收入，共享改革的进一步深入和提高的过程中，收入共享已经成为国家经济调节的重要手段。

二、现状简介
经济增长和收入分配状况，在很大程度上体现出了公平性与效率。

经济学家认为，如果不考虑经济发展水平，只是简单地研究二者之间的关系，则没有任何的意义。

这主要是因为效率与公平二者谁先的问题，在不同的经济发展水平存在着较大的差异性。

通过对雷波陀·佩罗蒂的经济模型分析可知，二者是一种倒u形的关系。

同时，根据这一经济模型可知，在当前经济发展过程中，一个贫穷落后的国家，如果还实施平等的政策将难以实现经济的发展；相反，如果不平等的收入和分配政策存在，经济发展更难取得成效，难以实现快速的发展。

然而，当一个国家的经济发展到一定水平，收入
分配不均衡现象将不利于经济的进一步发展。

这表明，如果在分析经济发展水平时，只考虑经济增长将不可避免地会得出一些有待考究的结论。

近年来，中国经济发展非常的迅速，人均年收入水平也有了很大程度的提升，经济增长与收入分配之间的问题已经成为人们广泛关注的焦点问题。

基于对国家税收收入与该项研究的分布情况分析，可以发现在初次分配过程中，间接税原始收入分配应当直接参与，并成为政府财政收入的主体，参与企业和家庭的分布与构成，政府的转移支付，具有调节收入之功能。

但从总体来说，初次分配格局、偏差分布格局，都反映出了国民收入的在分配。

实践中可以看出，上述税种的设置将直接影响生产经营经济与消费者的营业税，所得税，资源税，农业税，营业税，所得税，资源税。

商品价格在经济发展中的作用，主要通过影响经济生产与消费来实现，所得税主要影响生产与消费活动中的各项经济要素；对于资源税而言，它是通过增加使用原材料成本，来影响其生产规模，进而影响经济发展与社会消费活动。

随着工业化建设进程的不断深化，农业税在整个税收结构中的份额也变得越来越小，而经济影响却日益增加。

对于特定目的税、行为税务而言，影响的主要是经济与市场交易成本，并对市场规模产生非常严重的影响。

因此，物业税的经济作用只涉及一个房地产控股，交易和使用成本，不能反映社会正义和社会的倾向，强调劳动的价值。

增加的税率，这意味着，在同等条件下的特殊市场交易市场的交易量增加，或增加某些交易，无论什么样的社会专业化分工的增加，指的广度和深度的增加，
从而推动整体经济规模的扩大。

的物业税类和特定目的税类的负面影响所带来的经济和整体规模中的份额增加主要是由资产使用这
两个税种的性质的费用。

如增加的物业税类中的份额将增加的经营成本，从而阻碍了第三产业的进一步发展第三产业，是减少社会专业化分工的深度，从而降低了总量的经济规模，而不是特定目的税增加的份额，在同等条件下的税率将意味着税收增加，从而增加了市场的交易成本，从而降低了总的市场交易，以减少的广度和深度专业化和分工，降低经济的总体规模。

资本要素和劳动要素市场的收入，然后决定因素的收入份额，其输出效率。

因此，如果资源税类，物业税，营业税和所得税类税收总收入中的份额增加，资本要素和劳动要素收入差距扩大，以及收入差距降序排列，即增加资源税类的收入差距，所得税类的比重增加，对收入差距的影响最小，影响最大的份额。

中国的税收结构，经济增长和收入分配这可以被看到在当前的税收结构，在税收增加经济的份额作为一个整体将生产规模扩大其影响力行为税类份额，在资源税类份额，以及所得税类份额；物业税类订单将减少税收占整体经济规模和特定目的税类。

至于元素的输出效率的影响，其中税收增长中的份额相对资本产出效率，扩大资本和劳动要素的产出效率的税目资源税类，房产税，营业税以及所得税类，增加在所得税类资本和劳动要素的产出效率的份额产生积极的影响，但正面影响的劳务输出效率，资本产出相对效率，增加税收中所占的份额相对的效率，提高劳动生产率，从而扩大了劳动和资本要素的产出效率的特定目的税类和行为税
类的税种。

增加的物业税类中的份额将增加资本的产出效率，同时也减少了经济的总体规模，劳动要素的产出效率不显著，从统计学的角度来看，这一增长中所占的份额，物业税类业主资本和劳动之间的差距将扩大收入分配和减少经济专业化和社会分工的程度。

因此，在现行的税制中，功能进行物业税类及其理论公平的社会功能正好相反，有必要进行彻底的改革，物业税类税收制度，其实际功能和函数论在一定程度上可以一致的。

从简单的税务结构，在现行的税制下，应减少物业税类的份额特别是减少房地产税的份额。

从税收结构的整体经济规模的影响，营业税的税收占经济的总体规模并没有显著影响的增加将扩大整体经济规模，但所占份额的资源税收阶层的收入税和行为税，房产税类，但它会降低经济的总体规模和特定目的税类。

在一定的技术条件下，整体经济规模的大小，主要取决于经济和社会专业化分工的广度和深度，广度和深度的专业化和劳动分工反过来的大小取决于市场（斯密定理），因此，在同等条件下的税率，资源税类份额的增加，意味着在资源使用量的增加，这将不可避免地增加了社会专业化分工的广度劳动，从而提高了整体的经济规模，增长中的份额产生的所得税将增加制度化的特征，个人的收入，这势必会提高社会专业化分工的深度，从而提高了整体的经济规模。

三、总结
在上述经济实证分析表明，中国的当前经济系统和税务结构，营业额税类收入份额在总税收收入增加输出效率提高的经济资本要素，从而增加了资本市场的分配收入总，但输出效率劳动力因素对
经济的总体规模并没有显着影响。

可以看出，虽然它是无法断定是否流转税的收入累退性，但可以肯定的份额增加流转税类业主为业主资本和劳动收入的市场会扩大收入分配差距。

因此，在现行的税收制度和税收结构，所得税份额的增加将促进经济增长，这种增长是一个帕累托改进的经济增长。

资源税类份额的增加将提高经济的整体规模，并增加资本要素的产出效率，但同时会降低劳动要素的产出效率，所以从整体上，这是很难确定的增加，导致经济增长的资源税类的份额，但可以通过这样的税级市场的份额的增加将扩大资本要素和劳动要素收入分配差距。