党校民事诉讼法作业

一、试述对人民调解协议的司法确认制度2011年1月1日施行的《人民调解法》第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。

人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。

人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。

根据《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》（一）调解协议确认的管辖当事人申请确认调解协议的，由主持调解的人民调解委员会所在地基层人民法院或者它派出的法庭管辖。

人民法院在立案前委派人民调解委员会调解并达成调解协议，当事人申请司法确认的，由委派的人民法院管辖。

（二）调解协议确认需提交材料当事人申请确认调解协议，应当向人民法院提交司法确认申请书、调解协议和身份证明、资格证明，以及与调解协议相关的财产权利证明等证明材料，并提供双方当事人的送达地址、电话号码等联系方式。

委托他人代为申请的，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。

（三）调解协议确认的受理人民法院收到当事人司法确认申请，应当在三日内决定是否受理。

人民法院决定受理的，应当编立“调确字”案号，并及时向当事人送达受理通知书。

双方当事人同时到法院申请司法确认的，人民法院可以当即受理并作出是否确认的决定。

有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）不属于人民法院受理民事案件的范围或者不属于接受申请的人民法院管辖的；（二）确认身份关系的；（三）确认收养关系的；（四）确认婚姻关系的。

人民法院应当自受理司法确认申请之日起十五日内作出是否确认的决定。

因特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长十日。

在人民法院作出是否确认的决定前，一方或者双方当事人撤回司法确认申请的，人民法院应当准许。

（四）人民法院确认程序人民法院受理司法确认申请后，应当指定一名审判人员对调解协议进行审查。

人民法院在必要时可以通知双方当事人同时到场，当面询问当事人。

当事人应当向人民法院如实陈述申请确认的调解协议的有关情况，保证提交的证明材料真实、合法。

人民法院在审查中，认为当事人的陈述或者提供的证明材料不充分、不完备或者有疑义的，可以要求当事人补充陈述或者补充证明材料。

当事人无正当理由未按时补充或者拒不接受询问的，可以按撤回司法确认申请处理。

具有下列情形之一的，人民法院不予确认调解协议效力：（一）违反法律、行政法规强制性规定的；（二）侵害国家利益、社会公共利益的；（三）侵害案外人合法权益的；（四）损害社会公序良俗的；（五）内容不明确，无法确认的；（六）其他不能进行司法确认的情形。

（五））人民法院确认决定人民法院经审查认为调解协议符合确认条件的，应当作出确认决定书；决定不予确认调解协议效力的，应当作出不予确认决定书。

人民法院依法作出确认决定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出确认决定的人民法院申请强制执行。

案外人认为经人民法院确认的调解协议侵害其合法权益的，可以自知道或者应当知道权益被侵害之日起一年内，向作出确认决定的人民法院申请撤销确认决定。

人民法院办理人民调解协议司法确认案件，不收取费用。

人民法院可以将调解协议不予确认的情况定期或者不定期通报同级司法行政机关和相关人民调解委员会。

二、诉可以分为哪几种诉的概念的特点：诉的概念：请求说、制度说、手段说、声明说等等。

诉是当事人为维护自己的权利而人民法院提出的诉讼请求。

我们支持请求权说的理由：第一，诉不同于起诉；第二，诉与诉讼的区别；第三，诉与诉讼法律制度区别。

特点是：诉是当事人向人民法院提出的一项司法保护请求。

诉是法院行使审判权的前提和基础，是整个诉讼活动的对象。

诉的内容包括当事人的权利主张和事实主张。

诉的要素1、诉的标的：诉的标的是指双方当事人争议的民事权利义务关系和一方当事人的具体请求。

2、诉的理由：是制当事人提起诉讼的依据，也是当事人对诉的解释和证明。

诉的构成要素的意义在于：（1）以此来判断当事人所提的“诉”是否构成一个完整的“诉”，如果不是，法院则不予受理；（2）诉的构成要素使“诉”特定化，从而使一“诉”与他“诉”区别开来，以配合“一事不再理”原则的适用；（3）根据诉的构成要素的增加或者变更，来确定诉的合并或者变更。

诉的种类（一）给付之诉：是原告请求法院判令被告履行一定民事义务之诉。

1、现在交付之诉、2、将来给付之诉（二）确认之诉：当事人请求法院确认双方当事人之间关系的某种法律关系是否存在及其状态之诉。

1、积极确认之诉、2、消极确认之诉（三）形成之诉：是当事人请求法院依法改变或消灭双方当事人之间某一现存民事法律关系的诉。

这分别与实体法上的请求权、支配权和形成权相对应的。

这三种诉的最终确立，是民事诉讼制度漫长发展史中的一大终点。

三、试析必要共同诉讼及其类型必要共同诉讼，是指当事人一方或者双方为两人以上，诉讼标的是同一的，法院必须合一审理并在裁判中对诉讼标的合一确定的共同诉讼。

必要共同诉讼的目的在于防止矛盾判决。

在国外民事诉讼理论中，必要共同诉讼又分为固有的必要共同诉讼和类似的必要共同诉讼。

必要的共同诉讼是指当事人一方或双方为两人以上，参加诉讼的同一方当事人之间的诉讼标的是共同的，人民法院必须合并审理的诉讼。

必要的共同诉讼诉讼标的必需是同一法律关系，各诉之间具有不可分割的联系。

人民法院不能分案审理，必须合并审理，对于原告遗漏被告的人民法院则应当告知。

固有的必要共同诉讼是基于共同的诉讼标的，多个当事人必须一并进行诉讼，法院必须一同进行审判的诉讼。

构成固有的必要共同诉讼，应当具备两个要件：一是当事人一方或双方为二人或二人以上；二是复数方当事人具有共同的诉讼标的。

这是固有的必要共同诉讼的实质要件。

须明确的是，共同诉讼标的不等于复数方当事人必然具有共同的、不可分的权利或义务，因为这一切在诉讼之始处于虚拟状态，未必确定。

共同诉讼标的只是表明复数当事人认为他们具有共同的权利，或者被认为负有共同的义务。

类似的必要共同诉讼是基于诉讼标的的客观牵连性，数人若共同起诉或共同应诉，法院必须并案审理，合一确定的诉讼。

与固有必要共同诉讼相比，类似的必要共同诉讼具有下列特征：一是诉讼标的具有客观的牵连性。

即类似的必要共同诉讼中的复数当事人不具有共同的诉讼标的；复数当事人与同一相对方当事人讼争的民事权利义务客观上存在着牵连，这种牵连既可能源于同一法律行为或事实，也可能源于一系列法律行为或事实。

二是具有相对独立且可单独起诉的诉讼请求。

类似必要共同诉讼中的诉讼请求往往是两个或两个以上，且主张的权利或义务归属于不同的共同诉讼人。

三是具有合一确定的必要性。

这一特征决定于诉讼标的的客观牵连性，原因之一是法院对类似必要共同诉讼中一人的判决，其效力往往客观上及于其他共同诉讼人；原因之二是具有牵连性的几个诉讼标的，由于源出同一法律行为或事实或者一系列法律行为或事实，因而总是涉及到共同的事实或共同的法律问题，为避免分别审理而致相互矛盾的判决产生，通过共同诉讼的形式而合一确定，是完全必要的。

四是形成为共同诉讼人的相对任意性。

所谓相对任意性，是指对可分性的诉讼标的是否作为共同诉讼提起，由当事人自己决定。

试析必要共同诉讼及其类型答：1、概念：必要共同诉讼指当事人一方或者双方为两人以上，诉讼标的是同一的，法院必须合一审理并在裁判中对诉讼标的合一确定的共同诉讼。

必要共同诉讼的目的在于防止矛盾判决。

2、类型：（1）权利义务共同型：在这类必要共同诉讼中，各共同诉讼人之间对于诉讼标的，原先就存在共同的权利义务。

而各共同诉讼人之所以对诉讼标的原先就有共同的权利义务，是因为共同诉讼人之间本身就存在着权利义务的共同关系或连带关系，但这种共同诉讼人之间的共同关系或连带关系并不是因为同一事实或同一法律上的原因引起的。

（2）原因共同型：这类必要共同诉讼，是指共同诉讼人之间原本没有共同的权利或义务，是因为后来发生了同一事实或法律上的原因，才使共同诉讼人之间具有了共同的权利或义务。

四、公益诉讼与私益诉讼的主要区别何在１．直接目的不同。

私益诉讼与公益诉讼的根本区别在于二者的直接目的不同，前者以维护“私益”为目的，后者以维护“公益”为目的。

私益是私人利益的简称，公益是公共利益的简称。

传统的私益诉讼是公民、法人或其他组织认为自己的合法权益受到侵害或与他人发生争议，向法院提起诉讼，其诉讼目的是维护自身的合法权益，是为自己“私益”而诉。

私益诉讼以调整个体之间利益冲突为基本对象，将诉讼完全局限于争议的相对解决或个别解决。

公益诉讼的直接目的是为了维护国家利益和社会公共利益。

公益诉讼可以制止某些组织或个人违法侵害国家和社会利益，保障社会成员的共同利益得以实现，并形成良好的社会秩序，从而促进社会协调、稳定地发展。

２．诉讼功能不同。

私益诉讼具有事后性，是对特定主体之间已经发生的纠纷进行事后解决，以明确法律上权利、义务和责任的归属；公益诉讼除了具备诉讼的这一主要功能之外，还具有预防性，当公益可能受到侵害时也可以提起。

公益之诉的一个特征是提起公益诉讼并不以公共利益的实质损害为唯一前提，在公共利益可能遭到损害时也可以提起。

由于公益诉讼的最主要特征是特定的国家机关、社会组织或个人都可以根据法律的授权，代表社会起诉违法行为，以保护公共利益，维护社会秩序，所以公益诉讼是对公益的一种积极的救济方法，可以及时制止那些可能侵害公共利益的行为，做到防患于未然。

３．起诉主体和诉讼地位不同。

私益诉讼的起诉主体必须是和案件本身有直接利害关系的公民、法人或其他组织，即认为其合法权益或依法由自己管理、支配的权益受到侵害或与他人发生争议；而公益诉讼的起诉主体不限于直接利害关系人，只要行为人侵害了公共利益，法律规定的起诉主体都有权起诉违法者。

起诉人既可以是直接受到违法行为侵害的组织和个人，也可以是没有直接受到违法行为侵害的组织和个人。

私益诉讼的起诉主体是为维护自己的合法权益而提起诉讼，在整个诉讼阶段享有完全的处分权，包括处分实体权利和诉讼权利。

公益诉讼的起诉主体在诉讼中处于特殊的法律地位，表现在：起诉主体提起的公益诉讼是为了维护公共利益，而不是起诉人的“私”的利益，所以，原告不能像处分自己权利那样来处分社会公共利益，必须由法律对公益之诉起诉主体的处分权做出一定限制；法院对行为人的违法行为做出的裁决，对起诉主体并不发生效力，只对被告或代表社会利益的国家和社会公众发生效力。

４．法院在诉讼中的职权不同。

公益诉讼与传统的私益诉讼的重要区别是公益诉讼涉及到众多利害关系人的利益，涉及到社会稳定，因此法院在公益诉讼中应当拥有更多的职权，行使司法权更积极，不受辩论原则的限制，例如：法官的裁判可不受当事人诉讼请求的限制；当事人自认的事实也应接受法官的审查，并不当然地成为裁判的基础；当事人不主张的事实，如事关公共利益的维护，法官也可以审理；法官还可以依职权主动调查收集证据，其查证范围并不限于当事人申请查证的范围等②。