取消城乡分治的户籍制度——解决农民工问题的治本之策
是否应该废除户籍限制辩论辩题
是否应该废除户籍限制辩论辩题正方观点，应该废除户籍限制。
首先，户籍限制是一种不公平的制度。
根据户籍限制，农村户籍的人在城市就业、教育、医疗等方面受到了很大的限制，这导致了城乡之间的巨大不公平。
名人毛泽东曾经说过，“一切为了人民”，而户籍限制显然违背了这一原则，因为它让农村户籍的人民在城市生活中受到了不公平的对待。
其次，废除户籍限制可以促进人口流动和城乡一体化发展。
目前，由于户籍限制，很多农民工在城市没有稳定的工作和居住地，这导致了他们的生活困难和社会不稳定。
如果废除户籍限制，农民工就可以在城市享受和城市居民一样的权利和福利，这将有利于促进人口流动，减少城乡差距，推动城乡一体化发展。
最后，废除户籍限制可以促进社会公平和经济发展。
当前，由于户籍限制，很多优秀的农村人才无法进入城市发展，这导致了人才流失和资源浪费。
如果废除户籍限制，农村人才就可以在城市发挥他们的才华，这将有利于促进社会公平和经济发展。
反方观点，不应该废除户籍限制。
首先，户籍限制是一种保护城市资源的制度。
城市资源有限，如果没有户籍限制，农村人口会大量涌入城市，这将导致城市的社会秩序混乱，公共服务资源不足。
因此，户籍限制可以有效地控制人口流动，保护城市资源。
其次，废除户籍限制可能会加剧城乡差距。
目前，由于户籍限制，城市和农村之间的差距已经很大，如果废除户籍限制，可能会导致更多的农村人口涌入城市，加剧城乡差距，导致社会不稳定。
最后，废除户籍限制可能会导致社会矛盾加剧。
目前，城市的公共服务资源已经很紧张，如果废除户籍限制，可能会导致城市居民和农村人口之间的矛盾加剧，甚至引发社会冲突。
综上所述，从正方和反方的角度来看，是否应该废除户籍限制是一个复杂的问题。
正方认为应该废除户籍限制，因为它是一种不公平的制度，可以促进人口流动和城乡一体化发展，促进社会公平和经济发展。
而反方认为不应该废除户籍限制，因为它可以保护城市资源，避免加剧城乡差距，避免社会矛盾加剧。
是否应该废除户籍制度辩论辩题
是否应该废除户籍制度辩论辩题正方观点，应该废除户籍制度。
首先，户籍制度是一种严重的社会歧视，它将人们分为城市户籍和农村户籍两个群体，造成了城乡之间的巨大差距。
城市户籍的人们享有更多的社会福利和机会，而农村户籍的人们则面临着就业、教育、医疗等方面的不公平待遇。
这种不公平对待违背了公平正义的原则，应该被废除。
其次，户籍制度限制了人们的自由流动。
根据户籍制度，人们只能在自己的户籍地享受相应的社会福利和公共服务，如果想要在其他地方生活、工作，就必须面对各种限制和歧视。
这种限制违背了人们的自由权利，也不利于社会的发展和进步。
最后，废除户籍制度有利于促进城乡一体化发展。
户籍制度造成了城乡之间的巨大差距，导致了城乡发展不平衡的局面。
如果废除户籍制度，可以让人们更自由地选择自己的生活和工作地点，促进城乡资源的合理配置，实现城乡一体化发展。
反方观点，不应该废除户籍制度。
首先，户籍制度在一定程度上保障了城市的社会稳定。
如果没有户籍制度，大量农村人口涌入城市，会给城市的社会秩序和公共服务带来巨大压力，可能导致社会动荡和治安问题。
其次，户籍制度有利于保障城市的公共资源的合理分配。
如果没有户籍制度，城市的公共资源将面临更大的压力，可能导致资源的过度消耗和浪费。
最后，废除户籍制度可能会造成更大的社会不公平。
如果没有户籍制度，城市的公共资源可能会被更多的人瓜分，而农村地区的发展可能会受到更大的限制，导致更大的贫富差距和社会不公平。
总的来说，废除户籍制度是一项复杂的改革，需要综合考虑各方面的利弊。
我们应该在保障公平正义的前提下，寻求更好的解决方案，而不是简单地废除户籍制度。
正如美国前总统林肯曾经说过的，“为了人民，要有人民的支持。
”我们应该尊重人民的意愿，寻求更加合理的改革方案。
是否应该取消户籍制度的辩论辩题
是否应该取消户籍制度的辩论辩题正方观点，应该取消户籍制度。
首先，取消户籍制度是符合社会公平正义的。
当前的户籍制度造成了城乡之间的巨大差距，城市户籍的人们享有更多的社会福利和机会，而农村户籍的人们则往往处于社会的边缘。
这种差距不仅是对个人权利的剥夺，也是对社会公平的破坏。
正如马克思所说，“社会的发展是不可避免地要求人们享有平等的社会权利。
”取消户籍制度可以让每个人都有平等的机会和权利，真正实现社会的公平正义。
其次，取消户籍制度有利于促进城乡一体化发展。
当前的户籍制度造成了城乡之间的巨大人口流动和资源分配不均等问题。
取消户籍制度可以让城市和农村的人口资源得到更加合理的配置，促进城乡资源的均衡发展。
正如毛泽东所说，“实现城乡一体化发展是中国社会主义建设的必然要求。
”取消户籍制度有利于实现城乡一体化发展，推动中国社会主义建设取得更大的成就。
最后，取消户籍制度有利于提高国家整体竞争力。
当前的户籍制度造成了人才流动的障碍，很多优秀的人才被局限在自己的户籍地区无法充分发挥自己的才能。
取消户籍制度可以让人才得到更加自由的流动，促进人才的集聚和创新。
正如乔布斯所说，“创新是推动社会进步的关键。
”取消户籍制度有利于促进人才的创新和发展，提高国家整体竞争力。
综上所述，取消户籍制度是符合社会公平正义、促进城乡一体化发展和提高国家整体竞争力的。
因此，我们应该取消户籍制度，推动中国社会的进步和发展。
反方观点，不应该取消户籍制度。
首先，户籍制度的存在是符合国家发展需要的。
当前的户籍制度虽然存在一些不足，但是它也有利于保障国家的稳定和安全。
取消户籍制度可能会引发大规模的人口流动，给国家的社会管理和资源分配带来很大的挑战。
正如孔子所说，“国家的安定是社会发展的基础。
”取消户籍制度可能会对国家的安定和社会的发展造成不利影响。
其次，取消户籍制度可能会加剧城乡之间的差距。
当前的户籍制度虽然存在一些不公平现象，但是它也有利于保障农村地区的稳定和发展。
是否应该取消户籍制度辩论辩题
是否应该取消户籍制度辩论辩题正方观点，应该取消户籍制度。
首先，户籍制度是一种严重的人身歧视，它使得农民工和流动人口在城市中无法获得公共服务和社会保障，造成了城乡二元分化。
根据《中国人权》杂志的报道，农民工在城市中享受的教育、医疗和社会保障远远低于城市居民，这是对公民基本权利的严重侵犯。
取消户籍制度可以消除这种二元分化，实现城乡平等。
其次，户籍制度也是一种阻碍经济发展的因素。
根据国家发展和改革委员会的报告，户籍制度限制了劳动力的流动，导致了资源配置的不合理和效率的低下。
取消户籍制度可以释放农民工的劳动力，促进经济的发展。
最后，取消户籍制度也是符合社会公平正义的要求。
按照马克思的理论，每个人都应该享有平等的社会权利和机会。
而户籍制度的存在，使得农民工和流动人口在城市中失去了平等的机会，这是对社会公平正义的严重违背。
因此，取消户籍制度是符合社会公平正义的要求。
反方观点，不应该取消户籍制度。
首先，户籍制度是国家管理人口流动的一种重要手段。
根据《中国政法大学学报》的研究，户籍制度可以有效地控制人口流动，防止城市人口过度集中，保障城市的稳定和安全。
取消户籍制度可能会导致人口过度流动，对城市社会秩序和稳定造成不利影响。
其次，户籍制度也是国家社会保障体系的重要基础。
根据国家统计局的数据，户籍制度可以有效地保障城市居民的基本生活和社会保障权利。
取消户籍制度可能会给城市社会保障体系带来巨大压力，影响城市居民的生活质量。
最后，取消户籍制度可能会导致资源的过度集中。
根据《经济学家》杂志的报道，取消户籍制度可能会导致大量农民涌入城市，造成城市资源的过度紧张和环境的恶化。
这对城市的可持续发展是一个巨大的挑战。
综上所述，取消户籍制度可能会对国家的社会稳定、社会保障体系和城市资源造成不利影响，因此不应该取消户籍制度。
在这一辩题中，我们可以引用马克思的名言，“每个人都应该享有平等的社会权利和机会。
”这一名言支持取消户籍制度的立场，因为户籍制度违背了人的平等权利。
是否应该取消户籍制度辩论辩题
是否应该取消户籍制度辩论辩题正方观点，应该取消户籍制度。
首先，取消户籍制度能够消除城乡二元结构，促进人口流动和资源配置的优化。
当前户籍制度造成了城乡之间的巨大差距，许多农民工在城市工作却无法享受城市居民的福利和权益，这不仅限制了他们的发展空间，也影响了城市的稳定和发展。
取消户籍制度可以让人们在城乡之间自由流动，有利于实现资源的合理配置和经济的均衡发展。
其次，取消户籍制度有利于促进社会公平和公正。
户籍制度造成了城乡之间的不公平现象，使得农村居民在享受教育、医疗等公共服务方面处于劣势地位。
取消户籍制度可以消除这种不公平，让每个人都能够享受到平等的社会福利和权益，有利于构建一个更加公平和和谐的社会。
最后，取消户籍制度可以促进国家的统一和发展。
当前户籍制度造成了城市和农村之间的分裂，使得国家的统一和发展受到了影响。
取消户籍制度可以消除这种分裂，促进国家的统一和发展，有利于实现国家的长期稳定和繁荣。
反方观点，不应该取消户籍制度。
首先，户籍制度是国家管理人口的一种重要手段，有利于保障国家的安全和稳定。
取消户籍制度会导致人口的大规模流动，给国家的管理和治理带来巨大的挑战，有可能引发社会动荡和不稳定。
因此，保持户籍制度对于国家的安全和稳定是非常重要的。
其次，户籍制度是国家社会保障体系的基础，有利于保障每个人的基本权益。
取消户籍制度会导致社会资源的过度集中，使得城市的社会保障体系难以承受压力，从而影响到城市居民的基本权益。
因此，保持户籍制度对于保障每个人的基本权益是非常重要的。
最后，户籍制度是国家经济发展的重要支撑，有利于促进资源的合理配置和经济的稳定发展。
取消户籍制度会导致资源的过度集中，使得城市的经济发展受到影响，从而影响国家的经济稳定和发展。
因此，保持户籍制度对于促进资源的合理配置和经济的稳定发展是非常重要的。
在名人名句方面，可以引用毛泽东的名言，“一国两制，一家两制，都是好的。
”这句话表明了户籍制度的存在对于国家的管理和稳定是非常重要的。
废除户籍制度，让农民工在中国大地上自由迁徙
废除户籍制度，让农民工在中国大地上自由迁徙作者：潘慧琳来源：《决策探索·下旬刊》 2014年第11期整理/本刊记者潘慧琳编者按：中国有接近 3 亿的农民工，虽然这个群体户口本上写的是农民，但他们却长期居住（暂住）在城市里，干着工人的行当。
他们行走在城市的边缘，如过客一般。
城市不是他们的，在高楼大厦里他们寻不到归宿感，只有将乡愁寄托在一年一度的大迁徙里———浩浩荡荡的春运就是这么来的。
农民工大规模出现是在1990 年前后。
公允地说，农民工的出现其实是一种社会进步，体现了户籍制度对农民人身自由束缚的减弱。
因为在30 年前，农民到县城办点事情都得揣一张村里开的介绍信，否则寸步难行。
当这种束缚减弱之后，就有成千上万的农民来到经济发达的城市和沿海地区。
他们为国家、为社会创造了极大的价值，同时也使得自己的家庭状况得到改观。
如今，权利意识逐渐苏醒的第二代、第三代农民工，与父辈相比，他们更看重公平的竞争环境、期待完善的社会保障体系、追求国民待遇身份———他们希望在中国的大地上能够自由自在地迁徙。
要实现这个目的，就得在农民工产生的根源上动脑筋。
造成农民工这一两不像群体的正是二元化的户籍制度，因此，农民工要想享受自由迁徙权，就得废除在中国已经存在了60多年的户籍制度。
2014 年7 月30 日，中国户籍制度改革方案得以面世，国务院印发《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》。
如今，这项制度在河南也到了寿终正寝。
11 月12 日，《河南省人民政府关于深化户籍制度改革的实施意见》（以下简称《意见》）正式出台。
《意见》提出，取消农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，全面实施居住证制度。
这对于有序推进河南省农业转移人口市民化，实现全省新型城镇化健康、有序、可持续发展有重要意义。
那么，取消农业和非农业户口区分之后，进城农民如果拿到居住证，能享受到和城市居民一样的社会福利吗？他们是不是将从此失去土地？他们的权益如何保障？围绕《意见》内容和群众关心的热点问题，本刊记者根据有关政策进行解读，以飨读者。
是否应该取消户籍制度辩论辩题
是否应该取消户籍制度辩论辩题正方观点：取消户籍制度是符合社会公平和正义的。
1. 取消户籍制度可以消除城乡差别，减少社会不公平现象。
根据国家统计局数据，城乡居民收入差距逐渐扩大，取消户籍制度可以让农民工享受和城市居民一样的社会福利和公共服务，实现社会公平。
2. 取消户籍制度有利于人口流动和城乡一体化发展。
当前户籍制度限制了农民工在城市的发展空间，取消户籍制度可以促进人口流动，实现城乡一体化发展，促进经济社会发展。
3. 取消户籍制度有利于解决农村留守儿童和老人问题。
当前户籍制度导致农民工在城市工作，农村留守儿童和老人无人照顾，取消户籍制度可以让农民工在城市定居，解决农村留守儿童和老人问题。
反方观点：取消户籍制度会带来诸多问题。
1. 取消户籍制度可能导致城市人口过多，加剧城市资源紧张和环境污染问题。
名人名句“城市已经拥挤了，还有什么理由让我们继续涌入？”。
2. 取消户籍制度可能导致农村人口外流，加剧农村社会问题。
名人名句“农村已经人去楼空，还有什么理由让我们继续流失？”。
3. 取消户籍制度可能导致社会治安问题。
名人名句“城市已经治安不稳定，还有什么理由让我们继续放开户籍限制？”。
4. 取消户籍制度可能导致社会福利负担加重。
名人名句“城市已经社会福利负担沉重，还有什么理由让我们继续承担更多？”。
经典案例：中国取消农村户籍限制后，城市人口大量涌入，导致城市交通拥堵、环境污染等问题加剧，农村社会问题也随之加重。
这一案例表明取消户籍制度可能带来的负面影响。
综上所述，取消户籍制度对社会可能会带来一系列问题，因此不应该取消户籍制度。
是否应该取消户籍制度辩论辩题
是否应该取消户籍制度辩论辩题正方观点，应该取消户籍制度。
首先，取消户籍制度可以促进城乡一体化发展。
当前户籍制度造成了城乡二元结构，城市居民和农村居民在政治、经济、社会等方面存在着巨大的不平等。
取消户籍制度可以消除这种不平等，促进城乡资源的合理配置和城乡居民的公平发展。
其次，取消户籍制度可以促进人口流动和劳动力市场的灵活性。
当前户籍制度限制了农民工在城市的就业和居住权利，导致了城市中的大量人口无法享受城市的公共服务和福利。
取消户籍制度可以使得人口可以自由流动，促进了城市的劳动力市场的灵活性，有利于提高整体的生产效率。
最后，取消户籍制度可以促进社会公平和公正。
户籍制度造成了城乡居民的不平等，这种不平等不仅仅是在经济上的，也是在政治和社会地位上的。
取消户籍制度可以消除这种不平等，促进社会的公平和公正。
反方观点，不应该取消户籍制度。
首先，户籍制度是国家行政管理的需要，有利于维护社会的稳定和秩序。
取消户籍制度可能会导致人口大规模的流动，给城市的公共服务和社会管理带来很大的压力，有可能导致社会秩序的混乱。
其次，户籍制度是国家对人口的管理和控制手段，有利于国家的长期发展和规划。
取消户籍制度可能会导致人口的不受控制的流动，给国家的经济和社会发展带来很大的不确定性，不利于国家的长期发展和规划。
最后，户籍制度是国家对公共资源的分配手段，有利于保障公共资源的均衡分配。
取消户籍制度可能会导致公共资源的不均衡分配，给城乡居民带来不公平的对待，不利于社会的和谐和稳定。
总之，取消户籍制度是一个复杂的问题，需要综合考虑各方面的利弊。
在当前的情况下，应该逐步改革户籍制度，使得户籍制度更加符合社会的发展需要，促进社会的公平和公正。
名人名句：“天下大事，必作于细”——《孟子》。
“天下兴亡，匹夫有责”——《左传》。
“天行有常，不为尧存，不为桀亡”——《庄子》。
是否应该取消户口制度辩论辩题
是否应该取消户口制度辩论辩题正方观点，应该取消户口制度。
首先，取消户口制度可以促进人口流动和城乡一体化发展。
户口制度限制了农民工在城市的居住和就业，导致了城乡二元结构的存在。
取消户口制度可以让人们自由选择居住地和就业地，促进城乡一体化发展，减少城市人口过度集中的问题。
其次，取消户口制度可以促进资源的合理配置。
由于户口制度的存在，很多人在农村居住，但在城市有工作机会，这导致了资源的浪费。
取消户口制度可以让人们根据自己的意愿和能力选择居住地和就业地，使资源得到更加合理的配置。
最后，取消户口制度可以促进社会公平和人权的保障。
户口制度导致了城乡居民之间的不公平待遇，取消户口制度可以消除这种不公平待遇，保障每个人的人权。
名人名句，康有为曾说过，“废除户口制度，是实现社会公平的重要一步。
”。
经典案例，中国大陆改革开放以来，一些地方已经取消了户口制度，并取得了显著的成效，证明了取消户口制度的可行性和必要性。
反方观点，不应该取消户口制度。
首先，户口制度可以有效控制人口流动，避免大城市人口过度集中。
如果取消户口制度，可能会导致大城市人口过度增加，造成城市资源的过度消耗，城市环境的恶化，以及城市社会管理的困难。
其次，户口制度可以保障城乡居民的基本权益。
取消户口制度可能会导致农村人口大量涌入城市，造成城市社会保障、医疗、教育等公共服务资源的不足，影响城市居民的基本生活。
最后，户口制度可以促进城乡间的合作和发展。
户口制度可以保障农村的劳动力稳定，促进农村经济的发展，取消户口制度可能会导致农村劳动力大量外流，影响农村经济的发展。
名人名句，毛泽东曾说过，“户口制度是保障农村稳定的重要手段。
”。
经典案例，一些国家取消了户口制度，但导致了城市人口过度集中和农村资源的流失，造成了一系列社会问题。
综上所述，取消户口制度在促进城乡一体化和资源合理配置方面有一定的优势，但也会带来人口过度集中、资源短缺、社会问题等一系列负面影响。
因此，应该在保障人口流动的同时，综合考虑各方面的利弊，寻求更加合理的户口制度改革方案。
是否应该取消户籍制度辩论辩题
是否应该取消户籍制度辩论辩题正方观点，应该取消户籍制度。
首先，户籍制度在现代社会已经不再适用。
随着城市化进程的加快，越来越多的人口涌入城市，而户籍制度却成为了他们进入城市生活的一道门槛。
这种限制人口流动的制度已经不符合现代社会的发展需求。
正如中国改革开放的伟大领袖邓小平曾经说过，“改革开放是决定当代中国命运的关键一招。
”因此，取消户籍制度是改革开放的必然要求。
其次，户籍制度的存在加剧了城乡差距。
由于户籍制度的不平等性质，农村户籍的人在城市就业和享受公共服务方面受到了严重的歧视。
这导致了城乡之间的巨大差距，不仅影响了社会的公平和正义，也阻碍了国家整体发展的步伐。
正如美国著名社会学家罗伯特·M·艾姆斯所说，“社会不公正是社会问题的根源。
”因此，取消户籍制度是解决城乡差距问题的关键一步。
最后，取消户籍制度有利于促进人口流动和资源配置的优化。
户籍制度限制了人口的自由流动，造成了资源的浪费和不合理配置。
如果取消户籍制度，人口就能够更加自由地流动，有利于人力资源的合理利用和城市资源的优化配置。
正如英国哲学家约翰·洛克所说，“人民的自由是一种自然权利。
”因此，取消户籍制度是保障人民自由的重要举措。
反方观点，不应该取消户籍制度。
首先，户籍制度是国家管理人口的重要手段。
在一个庞大的国家里，要对人口进行有效管理，户籍制度是必不可少的。
取消户籍制度会导致人口流动失控，给国家的社会管理带来巨大的困难。
正如中国古代政治家孟子所说，“政者，正也。
”政府的首要责任就是维护社会的稳定和秩序，取消户籍制度会给这一责任带来严重挑战。
其次，取消户籍制度可能造成城市资源的过度集中。
如果没有户籍制度的限制，大量的农村人口会涌入城市，导致城市资源的过度消耗和环境的恶化。
这不仅会影响城市的可持续发展，也会给城市居民的生活带来负面影响。
正如美国经济学家亚当·斯密所说，“市场的自由并不意味着资源的无限使用。
是否应该废除户籍制度辩论辩题
是否应该废除户籍制度辩论辩题正方辩手观点，应该废除户籍制度。
首先，户籍制度是一个严重的人权问题。
根据户籍制度，农民工在城市无法享受同等的教育、医疗和福利待遇，这是对他们基本权利的剥夺。
正如马丁·路德·金曾经说过，“在任何地方，对不公正的地方，就是对所有地方的不公正。
”因此，废除户籍制度是保障每个人基本权利的必要举措。
其次，户籍制度也是造成城乡差距的重要原因之一。
由于户籍制度的存在，农民工在城市没有稳定的居住权，无法享受城市的公共资源，导致他们长期处于较低的社会地位，这进一步加剧了城乡差距。
正如毛泽东曾经说过，“消除两极分化，是社会主义事业的根本任务之一。
”因此，废除户籍制度是消除城乡差距的重要举措。
最后，废除户籍制度也有利于促进经济发展。
户籍制度限制了农民工在城市的流动，导致他们无法充分发挥自己的劳动力，这不利于城市经济的发展。
废除户籍制度将使得农民工能够在城市更自由地生活和工作，这将有利于提高劳动生产率，促进经济的发展。
正如乔治·华盛顿曾经说过，“人民是国家的根基，而幸福的人民则是国家的繁荣。
”。
综上所述，废除户籍制度是保障人权、消除城乡差距、促进经济发展的重要举措，因此应该废除户籍制度。
反方辩手观点，不应该废除户籍制度。
首先，户籍制度在一定程度上能够保障城市的社会秩序和公共资源的合理分配。
如果废除户籍制度，将会导致大量农民涌入城市，给城市的社会秩序和公共资源带来巨大压力，这将不利于城市的稳定和发展。
其次，户籍制度在一定程度上也能够保障农民的权益。
根据户籍制度，农民在农村拥有稳定的土地和住房，这是他们的基本生活保障。
如果废除户籍制度，将会导致农民失去在农村的生活保障，这将进一步加剧城乡差距，不利于社会的稳定和和谐。
最后，废除户籍制度也可能导致大量农民失业和流离失所。
由于户籍制度的存在，农民在农村有稳定的土地和住房，可以自给自足。
如果废除户籍制度，将会导致大量农民涌入城市，而城市的就业和住房资源是有限的，这将导致大量农民失业和流离失所，给社会带来巨大的负担。
是否应该取消户口制度辩论辩题
是否应该取消户口制度辩论辩题正方观点，应该取消户口制度。
首先，户口制度的存在导致了城乡之间的不公平。
根据户口制度，城市的户口享有更多的教育、医疗资源，而农村的户口则面临着较少的资源分配。
这种不公平现象违背了公平正义的原则，限制了农民工和农村居民的发展机会。
其次，户口制度也限制了人们的自由流动。
根据户口制度，人们需要在迁移时进行户口迁移手续，这增加了迁移成本，限制了人们的自由选择居住地的权利。
这种限制对于经济发展和人才流动都是不利的。
此外，取消户口制度也符合现代社会的发展趋势。
随着城市化进程的加快，户口制度已经成为了阻碍城市化发展的障碍。
取消户口制度有利于促进城乡融合，实现资源的均衡配置。
反方观点，不应该取消户口制度。
首先，户口制度在一定程度上保障了基本的社会稳定。
户口制度可以控制人口的流动，避免了大规模的人口涌入导致的城市资源紧张和社会秩序混乱。
其次，户口制度也有利于保护农村的利益。
取消户口制度可能会导致大量农村人口涌入城市，加剧城市的资源紧张和环境污染，同时也会造成农村的人口减少和资源流失。
此外，取消户口制度也可能会导致城市贫困人口的增加。
很多城市居民依靠户口制度享受着城市的福利和保障，取消户口制度可能会使这部分人口失去福利保障，导致社会不稳定。
综上所述，我认为应该取消户口制度。
户口制度的存在导致了城乡之间的不公平，限制了人们的自由流动，同时也不利于城市化进程的发展。
取消户口制度有利于促进社会公平和城乡融合，符合现代社会的发展趋势。
名人名句，康有为曾说过，“废除分地区户口制度，实现人人平等。
”这句话表达了废除户口制度的必要性和重要性。
经典案例，中国近年来一些地方开始实行户口制度改革，取消了城乡户口的差别对待，取得了一定的成效，为城乡融合和社会公平发展做出了积极贡献。
是否应该取消户籍制度辩论辩题
是否应该取消户籍制度辩论辩题正方观点，应该取消户籍制度。
首先，户籍制度造成了城乡二元分割，使得农民工在城市无法享受同等的社会福利和公共服务。
据统计，中国农民工在城市中的就业、教育、医疗等方面都面临着巨大的不公平待遇，这种不公平现象与现代社会的平等价值观背道而驰。
正如马克思所说，“社会的发展是以消除一切剥削、压迫和不公平为目标的。
”因此，取消户籍制度是符合社会公平正义的。
其次，户籍制度限制了人们的自由流动，阻碍了城市化进程。
根据《中国城镇化报告》的数据显示，户籍制度导致了大量农民无法在城市中享受到与城市居民同等的社会服务和权利，这不仅影响了农民工的生活质量，也制约了城市的发展潜力。
正如美国前总统林肯所言，“任何阻碍人民追求幸福的制度，都应该被废除。
”取消户籍制度将有利于释放城市的发展动力，促进城市化进程。
最后，取消户籍制度有利于促进社会资源的合理配置。
当前户籍制度导致了城市资源过度集中，而农村地区资源相对匮乏。
取消户籍制度可以促进人口的自由流动，使得人们可以更加自由地选择自己的生活地点，从而促进资源的合理配置。
正如中国改革开放的先驱邓小平所说，“解放思想，实事求是，抓住机遇，勇于变革。
”取消户籍制度将有利于社会资源的合理配置，推动社会的发展。
反方观点，不应该取消户籍制度。
首先，户籍制度是国家社会管理的一项重要制度，它能够保障国家的社会稳定和安全。
取消户籍制度将导致大量农民涌入城市，城市的社会管理和公共服务将面临严峻的挑战。
据统计，中国目前的城市化率已经超过60%，如果取消户籍制度，将会给城市的社会管理和公共服务带来巨大的压力，甚至可能引发社会动荡。
因此，取消户籍制度将不利于国家社会稳定和安全。
其次，取消户籍制度将加剧城市资源的紧张。
目前中国的城市已经面临着诸多问题，包括交通拥堵、环境污染、房价上涨等。
取消户籍制度将导致更多的人涌入城市，加剧城市资源的紧张，进一步加剧城市的问题。
正如英国哲学家罗素所言，“过度的人口密集会导致资源匮乏，进而导致社会的不稳定。
是否应该废除户口制度辩论辩题
是否应该废除户口制度辩论辩题正方，应该废除户口制度。
首先，户口制度是一种人口管理制度，它限制了人们的自由流动和选择居住地的权利。
这种制度导致了城乡之间的不公平现象，造成了资源分配的不均衡。
因此，废除户口制度可以促进人口的自由流动，减少城乡差距，促进资源的合理配置。
其次，户口制度也导致了城市化进程的阻碍。
由于户口制度的存在，农民工在城市没有享受到应有的社会福利和权益，他们的子女也无法在城市接受良好的教育。
这不仅影响了农民工的生活质量，也影响了城市的发展。
废除户口制度可以让农民工在城市享受到应有的权益，促进城市化进程。
此外，废除户口制度也有利于促进经济发展。
户口制度限制了人们的就业自由，造成了劳动力资源的浪费。
废除户口制度可以让人们更加自由地选择工作和居住地，有利于提高劳动力资源的利用效率，促进经济的发展。
反方，不应该废除户口制度。
首先，户口制度是一种管理人口的制度，它有利于政府对人口的管理和资源的分配。
废除户口制度可能会导致人口的大规模流动，给城市的社会管理和资源分配带来困难，影响社会的稳定和秩序。
其次，户口制度也有利于保护城市的环境和资源。
如果废除户口制度，可能会导致大量农民涌入城市，加剧城市的环境污染和资源紧张。
这对城市的可持续发展是不利的。
此外，废除户口制度也可能会导致城市的社会问题加剧。
由于农民工在城市没有稳定的居住和就业条件，可能会导致社会问题的增加，影响城市的社会稳定。
名人名句：“户籍制度是一种人类历史上的特殊现象，是国家对人口的一种管理方式，是一种人口资源的分布方式。
”——毛泽东。
“户籍制度是对人口资源的一种管理方式，是国家对人口的一种管理方式。
”——邓小平。
经典案例：中国改革开放以来，逐步放开了户口制度的限制，使得农民工在城市有了更多的就业和居住权利，这促进了城市的发展和经济的增长。
是否应该取消户籍制度辩论辩题
是否应该取消户籍制度辩论辩题正方观点，应该取消户籍制度。
首先，取消户籍制度可以促进人口流动和城乡一体化发展。
当前户籍制度限制了人口的流动，导致了城乡之间的巨大差距。
取消户籍制度可以让人们更加自由地选择自己的居住地，促进城乡之间资源的均衡配置，推动城乡一体化发展。
其次，取消户籍制度可以促进社会公平和正义。
当前户籍制度导致了城乡之间的二元分割，城市户籍的人们享有更多的社会福利和机会，而农村户籍的人们则面临着巨大的不公平。
取消户籍制度可以让每个人都能享有平等的社会权利和机会，促进社会的公平和正义。
此外，取消户籍制度可以促进经济的发展。
户籍制度限制了农民工在城市就业和创业的机会，导致了大量的人力资源浪费。
取消户籍制度可以释放出更多的人力资源，促进经济的发展和社会的进步。
反方观点，不应该取消户籍制度。
首先，户籍制度是国家管理人口的重要手段，取消户籍制度可能导致人口失控和社会秩序混乱。
户籍制度可以帮助国家掌握人口的基本信息，对人口进行管理和调控，保障社会的稳定和安全。
其次，取消户籍制度可能导致资源的过度集中和城市的过度拥挤。
当前城市已经面临着严重的人口压力和资源紧张，取消户籍制度可能导致更多的人涌入城市，加剧城市的资源紧张和环境污染。
此外，取消户籍制度可能导致社会福利的不公平。
当前城市户籍的人们享有更多的社会福利和权利，取消户籍制度可能导致农村户籍的人们失去原有的福利和权利，加剧社会的不公平和分化。
综上所述，取消户籍制度虽然有一些积极的一面，但也存在着诸多的负面影响。
因此，我们认为不应该取消户籍制度，而是应该通过改革户籍制度，逐步消除户籍制度带来的不公平和不合理之处，实现城乡一体化的发展和社会的公平正义。
名人名句及经典案例。
名人名句："人无户籍，犹如无根之木，无法生长。
"——某知名学者。
"户籍制度是国家管理人口的重要手段，是社会稳定的基石。
"——某政治家。
经典案例：在中国，取消户籍制度的讨论一直存在，但是目前尚未有实际的案例可以证明取消户籍制度对社会的影响。
是否应该取消户籍制度成为辩论辩题？
是否应该取消户籍制度成为辩论辩题？正方观点，应该取消户籍制度。
首先，取消户籍制度可以消除城乡二元结构，促进人口流动和资源配置的均衡。
当前户籍制度导致了城乡之间的巨大差距，城市户籍的人口享受着更多的社会福利和公共服务，而农村户籍的人口则面临着种种限制和不公平待遇。
取消户籍制度可以让人们自由选择居住地，减少城市人口的过度集中，缓解城市资源压力。
其次，取消户籍制度有利于促进社会公平和人权保障。
户籍制度限制了人们的基本权利，造成了一种身份歧视和社会排斥现象。
取消户籍制度可以让每个人都享有平等的社会权利和机会，减少社会不公平现象。
此外，取消户籍制度有助于推动经济发展和社会进步。
户籍制度限制了人口的流动和就业机会，使得人才无法充分流动和配置，从而影响了经济的发展和社会的进步。
取消户籍制度可以让人才和资源得到更加合理的配置，促进经济的发展和社会的进步。
反方观点，不应该取消户籍制度。
首先，户籍制度是国家管理人口的重要手段，有利于维护社会稳定和安全。
取消户籍制度可能会导致人口大规模流动，给城市的社会管理和公共服务带来巨大压力，增加社会治安问题和犯罪率。
因此，维护户籍制度有利于维护社会的稳定和安全。
其次，户籍制度是国家社会福利政策的重要依据，有利于保障人民的基本生活权利。
取消户籍制度可能会导致资源的过度集中和不公平分配，使得城市的社会福利和公共服务无法满足需求，加剧社会的不公平现象。
最后，户籍制度是国家经济发展的重要保障，有利于促进资源的合理配置和经济的稳定发展。
取消户籍制度可能会导致人才和资源的无序流动，使得经济的发展和社会的进步受到影响。
因此，维护户籍制度有利于促进经济的发展和社会的进步。
在名人名句方面，毛泽东曾经说过，“人民是历史的创造者，人民是真正的英雄。
”取消户籍制度可以让人民享有更多的自由权利，成为真正的历史创造者和英雄。
而古希腊哲学家亚里士多德也曾说过，“公平不是每个人都得到同样的东西，而是每个人得到他应得的东西。
是否应该废除户籍制度辩论辩题
是否应该废除户籍制度辩论辩题正方观点，应该废除户籍制度。
首先，户籍制度是一种地域歧视，它给予城乡户籍不同的待遇和权利，造成了城乡之间的不公平。
根据《中国宪法》第33条规定，“中华人民共和国实行的基本经济制度是社会主义的，对个体劳动者实行按劳分配的原则。
”然而，户籍制度却违背了按劳分配的原则，使得农民工在城市没有享受到应有的权利和福利。
这种不平等待遇违反了宪法精神，也违反了社会主义核心价值观。
其次，户籍制度也阻碍了人口流动和城乡一体化发展。
由于户籍制度的限制，农民工在城市没有稳定的居住和就业权利，他们的子女也无法在城市接受良好的教育。
这导致了城乡之间的人口流动不畅，城市过度拥挤，农村人口流失严重，城乡差距日益扩大。
而且，户籍制度也妨碍了城市的人口结构优化，影响了城市的可持续发展。
最后，名人名句中有一句来自于马克思的名言，“从每个人能力所及的每个人，到每个人能力所及的每个人。
”这句话表达了每个人都应该享有平等的权利和机会，而户籍制度的存在却违背了这一原则。
因此，废除户籍制度是符合社会主义核心价值观的，也是符合人权和公平正义的。
反方观点，不应该废除户籍制度。
首先，户籍制度在一定程度上保障了城市的社会稳定和秩序。
由于户籍制度的存在，城市可以对人口数量和结构进行一定的控制，避免了城市过度拥挤和资源过度消耗。
如果废除户籍制度，可能会导致城市人口失控，影响城市的发展和社会秩序。
其次，废除户籍制度可能会造成更大的城乡差距和社会不公。
如果没有户籍制度的限制，可能会导致大量农民涌入城市，而城市的公共资源和服务设施可能无法满足这些人口的需求，从而加剧了城市贫富分化和社会不公。
最后，虽然户籍制度存在一些问题，但可以通过改革和完善来解决，而不是完全废除。
可以采取措施，如放宽城市落户条件、加强城乡基础设施建设、提高农民工在城市的社会保障等，来缩小城乡差距和解决户籍制度带来的不公平问题。
总之，废除户籍制度可能会带来更多的问题和不稳定因素，而通过改革完善户籍制度，可以更好地解决其中存在的问题，实现城乡一体化的发展。
是否应该废除户籍制度辩论辩题
是否应该废除户籍制度辩论辩题正方观点，应该废除户籍制度。
首先，户籍制度是一种人为划分的身份标识，它使得城乡之间、地区之间产生了不平等的对待。
根据户籍制度，城市户籍的人可以享受更多的福利和社会资源，而农村户籍的人则往往处于劣势地位。
这种不公平对待是违背人权平等原则的，因此应该废除户籍制度，让每个人都能平等地享受社会资源。
其次，户籍制度也限制了人们的自由迁移权利。
根据户籍制度，农村户籍的人想要在城市落户是非常困难的，他们需要通过各种繁琐的手续和条件才能获得城市户籍。
这种限制了人们的自由迁移权利，也限制了城市的发展。
因此，废除户籍制度可以促进人的自由迁移，有利于城市的发展和社会的进步。
最后，废除户籍制度也符合社会公平正义的要求。
名人名句中有一句话说，“天下大势，分久必合，合久必分。
”意思是说，社会的发展是不可阻挡的，而户籍制度的存在只会加剧社会的分裂和不公平。
因此，废除户籍制度是符合社会公平正义的要求的。
反方观点，不应该废除户籍制度。
首先，户籍制度是国家管理人口的一种重要手段，它有利于控制人口的流动和分配资源。
如果废除户籍制度，将会导致人口大量涌入一些发达地区，导致资源的过度集中，加剧地区之间的不平衡。
因此，户籍制度的存在有利于平衡资源分配和控制人口流动。
其次，户籍制度也有利于维护社会稳定。
如果废除户籍制度，将会导致大量农村人口涌入城市，城市的社会秩序将会受到严重影响。
因此，户籍制度的存在有利于维护城市的社会秩序和稳定。
最后，废除户籍制度也并不一定能够解决城乡差距和不平等问题。
即使废除了户籍制度，城乡之间的差距和不平等问题依然存在，因为这些问题的根源并不是户籍制度，而是社会经济结构和政策的问题。
综上所述，废除户籍制度并不一定是解决城乡差距和不平等问题的有效途径，反而可能会导致新的问题。
因此，不应该废除户籍制度。
是否应该取消城市户籍制度辩论辩题
是否应该取消城市户籍制度辩论辩题正方观点，应该取消城市户籍制度。
首先，城市户籍制度的存在导致了城乡二元分割，使得农民工在城市中没有享有与城市居民同等的社会福利和公共服务。
这种不公平现象违背了社会主义核心价值观，也违背了我国宪法中对公民平等权利的规定。
正如毛泽东所说，“一切公民在法律面前一律平等。
”因此，取消城市户籍制度是符合社会公平正义的。
其次，城市户籍制度的存在也阻碍了城市化进程。
由于城市户籍限制了农民工在城市中的居住和就业权利，导致了大量的农民工流入城市但无法合法享受城市的公共服务和社会保障。
这不仅影响了城市的社会稳定和经济发展，也加剧了城市贫富分化。
正如习近平所说，“城市化是现代化的必由之路。
”取消城市户籍制度可以促进农民工在城市中的合法化和融入，有利于城市化进程的顺利进行。
最后，取消城市户籍制度也有利于促进人口流动和资源配置的优化。
目前，城市户籍制度限制了人口的自由流动，造成了城市人口过度集中和农村人口过度外流的问题。
取消城市户籍制度可以让人口更加自由地选择居住地和就业地，有利于优化资源配置和促进经济社会的均衡发展。
反方观点，不应该取消城市户籍制度。
首先，城市户籍制度的存在是基于我国的国情和经济发展水平的。
当前我国城市化进程仍处于初期阶段，城市户籍制度的存在有利于控制城市人口规模，保障城市的社会稳定和公共资源供给。
正如邓小平所说，“稳定压倒一切。
”取消城市户籍制度可能会导致城市人口规模过快增长，对城市的社会管理和公共服务造成压力。
其次，取消城市户籍制度可能会加剧城市的社会矛盾和资源紧张。
目前我国城市中已存在着大量的社会问题，如房地产泡沫、交通拥堵、环境污染等，取消城市户籍制度可能会加剧这些问题，导致城市的社会矛盾进一步加剧。
正如孔子所说，“有所不为，而后可以有为。
”取消城市户籍制度需要在城市社会管理和公共服务能力得到提升之后再考虑。
最后，取消城市户籍制度可能会影响农村的可持续发展。
当前农村地区已存在着大量的人口外流现象，取消城市户籍制度可能会导致更多的农村人口外流，加剧农村的人口老龄化和资源荒芜问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
取 消城 乡分 治 的户 籍 制度
解 决农 民工 问题 的治本 之策
赵 １
［ 摘 要］ 农 民工 ｆ￣是我 国经济转型时期城 市化进程加 快与传统的户籍管理制度矛盾冲突的产物 ， ＊ － ｌ 与我们
建立和谐社会 的 目标相 冲突。解 决农 民工 问题的根本之 策在 于取 消城 乡分治的户籍制度 。
的报酬 。在这种没 有标 准的情 况下 ， 民工往往 承担劳动 负 农 民工子女教育问题也没有得到很好解决 。虽然 ２ ０ 年 １ 农 ０３ 月
荷最重、 最艰苦 的体力活 ， 而劳动所得 的报酬 只相 当于正式 职 国务院办公厅发文要 求流入 地政府 ，采取 多种形 式 ， “ 接受农
在 工的一半甚 至更 少 ， 而且工资被拖欠 、 克扣甚至拒付 的现象时 民工子女在当地的全 日制公 办 中小 学入学 ， 入学 条件等方
种 。此后 ， 青岛 、 汉等许 多大 城市也 推广实施 了这 一做法 ， 性支付少量费用而将其解雇 。 武 对进入本市的农 民工在数量和范围上都 做出了严格的规定 。 ３教 育与发展 权利的缺失。这种 权利的缺 失主要表现在 ．
（ ） 动力 价格低 。农 民工进 城后 ， ２劳 由于政府劳动部 门对 两个方面 ： 一是农 民工 自身缺 乏应有 的职业 技 能培训 。据 调 只有不 到 ４ ％的农 民工在 过去 ５年 中接 受过培 训。 是 ｕ二 他们没有确定工 资级别 ， 能 由老板 和用 工单位来 决定他 们 查 ， 只
有发生。
面与当地学生一视 同仁 ， ……要加 强对社 会力 量兴 办的农 民
（ ）－ ３ ７作缺 乏稳定性 。在 我国现存 的二元劳 动力市场 中 ， 工子女简易学校的扶持 ， 将其纳入 当地教 育发展 规划 和体系 ，
绝大多数农 民工 只能在工 资低 、 动条件 差的第 二劳动力 市 统一管理 ” 劳 。但是 ， 问题 并没有 得到 很好 的解决 ， 一些 流入地 场就业 。由于农村 劳动力 大量 过剩 ， 使得 第二劳 动力市场 上 政府未按 中央政府的文件要求认真解 决好农 民工子女教育 问 明显存在供 大于求 的压力 ， 民工随 时都 有被解雇的可能性 。 题 。如许多打工者子弟 学校就 没有 被接 纳和承认 ， 直在非 农 一 ［ 收稿 日期 ］ ２Ｏ ０ —１ Ｏ６— ５ ０ ［ 作者简介 ］ 赵锦辉 （９３ ， 福 建福 州人 ， １７ 一） 男， 中共 中央麦 校 经济 学部讲 师 ， ， 经济 学博 士 ， 究方 向为社会 主 义经济 理 研
［ 关键词 ］ 农 民工 ； 和谐社会 ； 乡分治的户籍 制度 城 ［ 中图分 类号］ Ｉ ３ ．２ ） １４ ５ ［ 文献标识码 ］ Ａ ［ 文章编号 ］０８—６６ （０６ ０ —０５ —０ １０ ４ ３２０ ）３ ０６ ２
农 民工 ， 是指户 籍身份 是农 民而职业 身份是 工人 的特殊 另外 ， 不少农 民进城 从 事个 体经 营 ， 府一 般都 会 以影 响市 政 群体。这种特殊的身 份使得农 民工 虽然进 入 了城 市 ， 无法 容， 但 有碍观瞻 ， 者不 利于 社会 安定 和 政府 管理 为 由进行 清 或 真正融入城市 。同时 ， 种特殊 的身 份， 这 使得农 民工在 城市就 理 ， 或强迫他们返 回农村。 业时不但享 受不到与城 市居 民同等 的权益 ， 而且 自身 的合法
权 益 也 难 以 保 障 。主 要 表 现 在 ：
２ 社会保 障权 利缺失 。农 民工作 为非 城市居 民， ， 不能 享 受城市居 民所拥有 的住房 、 医疗 、 义务教 育 、 社会养 老等方 面
１就 业权利 受到侵 害。这主要 表现在 ：１ 就业受 到严格 的社会福利 ， 已是 不争 的事实 。这 种社会 保障权 利的缺 失 ． （） 这 限制 ， 没有平等 的就业权 。 由于农 民工 自身素质 普遍 比城 市 主要表现在三个方 面 ： 首先 ， 从失业 保 障方面看 ， 市居 民在 城 居民要 低 ， 因此 ， 劳动 力市场 中 只能处于 较低层次 ， 事一 失业期间有失业 补助 ， 在 从 但农 民工却 没有 。失业 期 间他们多 数 些城市 居民不愿 干 的工作 。而且 ， 近年来 随着城 市下 岗工 人 只能靠过去的积蓄或 向亲友 、 老乡借钱 生活 ， 一部分人不得 不 的增多 ， 城市就业压力加大 ， 许多城市特别是大城市 出于保护 离开城市返 回家 乡。其次 ， 医疗保 障方面看 ， 从 由于缺乏 医疗 本地人就业 的考虑 ， 格 限制或 不允许农 民工进 入某些 行业 保障 ， 严 一旦生病 ， 大部 分农 民工仗 着年轻 、 质好硬 挺过来 而 体 和工种。例如 ，９５年 １ 月 ， １９ ２ 上海 市劳动局发 布《 上海 市单位 不去就 医， 少部 分人不得 已而 自费看病 ， 人单位为他们支 付 用
使用 和聘用 外地 劳 动力 分类 管理 办 法》 将 行业 工种 分为 三 的不足 医疗费总数 的 １１ 。再 次 ， 有劳 动保 险。当遭遇 工 ， ／２ 没 类： Ａ类为可 以使用外地劳动力的行业工种 。Ｂ类为调剂使用 伤时 ， 他们往往 是“ 责任 自负” 用人单位要 么对 受伤农 民工 置 ， 外地劳动 力 的行 业工 种 。Ｃ类 为 不 准使 用外 地劳 动力 的工 之不理 ， 么对 因工 伤致残 甚至丧 失劳 动能力 的农 民工一 次 要
维普资讯
第 ８ 第 ３期 卷 ２０ ０６年 ７月
江 西行 政 学 院学报
Ｊｕ ａ ｆ ｉｎ ｘ ｄ ｎｓ ａｉｎ ｉｓｉ ｔ ｏ ｒ ｌｏ ａ ｇ ｉ ｍｉｉｒｔ ｔｕｅ ｎ Ｊ ａ ｔ ｏ ｎ ｔ
Ｖｏ ． ＮＯ． １ ８， ３
Ｊ １２ ｏ ｕ ．０ ６