王国海、信阳市浉河区柳林乡柳林村村民委员会侵权责任纠纷二审民事判决书

王国海、信阳市浉河区柳林乡柳林村村民委员会侵权责任纠纷二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷【审理法院】河南省信阳市中级人民法院【审理法院】河南省信阳市中级人民法院【审结日期】2020.07.25【案件字号】(2020)豫15民终2196号【审理程序】二审【审理法官】朱峰马勇姚涛【审理法官】朱峰马勇姚涛【文书类型】判决书【当事人】王国海;信阳市浉河区柳林乡柳林村村民委员会;陈立海;陈万富【当事人】王国海信阳市浉河区柳林乡柳林村村民委员会陈立海陈万富【当事人-个人】王国海陈立海陈万富【当事人-公司】信阳市浉河区柳林乡柳林村村民委员会【代理律师/律所】刘尚碧河南文赢律师事务所【代理律师/律所】刘尚碧河南文赢律师事务所【代理律师】刘尚碧【代理律所】河南文赢律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】王国海【被告】信阳市浉河区柳林乡柳林村村民委员会;陈立海;陈万富【本院观点】本案柳林村民委员会于2015年12月28日，召开村民代表大会，参会人员有村支两委人员、各村民组组长及村民代表，会议讨论将柳林乡柳林村杉木树林的承包事宜，其中上诉人王国海作为参与者全程参与该杉木树林承包的竞拍，后经过三家相互竞争后，陈万富取得该杉木树林的承包权。

【权责关键词】撤销委托代理合同侵权书证证据不足证明责任（举证责任）诉讼请求开庭审理维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，本案柳林村民委员会于2015年12月28日，召开村民代表大会，参会人员有村支两委人员、各村民组组长及村民代表，会议讨论将柳林乡柳林村杉木树林的承包事宜，其中上诉人王国海作为参与者全程参与该杉木树林承包的竞拍，后经过三家相互竞争后，陈万富取得该杉木树林的承包权。

2016年1月9日，陈万富与柳林村民委员会签订《柳林村集体杉木林承包合同》，其四至界限为：东上边与堰冲交界；下边与方家宽责任山交界；南与油坊组分水岭交界；西北与王国海经营何德顺责任山（板栗园）交界；北与杉木林以下的三个小田边交界。

之后，王国海以陈万富侵权为由引起诉讼，一审根据查明的现有事实，作出的判决并无不当。

上诉人王国海上诉理由经查：关于柳林村委会与陈万富签订的柳林村杉木承包合同范围，是否侵犯王国海承包的山林及土地范围问题。

柳林村委会向一审提供证明，即“柳林村村民王国海反映村民陈海修路占用了其山林一事，经村支两委及石板、油坊组组长到实地勘察，结论是陈海修路未占用王国海山林"。

上诉人王国海在一、二审审期间未提供当地政府或林业主管部门关于案涉林权是否受到他人侵权的证据，一审采信柳林村委会的证明作出认定亦无不当。

王国海其他上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。

上诉人王国海待有当地政府或林业主管部门对其承包的林地四至界限被他人侵权的事实确定后，可另行主张权利。

综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费150元，由上诉人王国海负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2021-11-02 02:45:18【一审法院查明】一审法院查明，2015年12月28日，被告信阳市柳林乡柳林村民委员会召开村民代表大会，参会人员有村支两委人员、检委会委员、各组组长及村民代表，会议讨论的主题为柳林乡柳林村杉木树林的承包问题，其中原告王国海作为参与者参与该杉木树林承包的竞拍，后经过三家相互竞争后，被告陈万富作为胜出者获得该杉木树林的承包权。

2016年1月9日，被告陈万富与被告信阳市柳林乡柳林村民委员会签订《柳林村集体杉木林承包合同》，被告柳林乡柳林村民委员会将位于柳林村石板滩组境内，其四至界限：东上边与堰冲交界；下边与方家宽责任山交界；南与油坊组分水岭交界；西北与王国海经营何德顺责任山（板栗园）交界；北与杉木林以下的三个小田边交界…。

根据本院作出的（2017）豫1502民初968号出具的判决书，原告王国海取得的案外人何德顺的林地使用权，根据案外人何德顺的林权证登记范围，该林地的范围为：东至石欠子以下为界；西至铁路边；南至大岭分水；北至田边。

根据2020年5月18日，信阳市浉河区柳林乡柳林村村民委员会出具的证明：“柳林村村民王国海反映村民陈海修路占用了其山林一事，经村支两委及石板、油坊组组长到实地勘察，结论是陈海修路未占用王国海山林，特此证明"。

【一审法院认为】一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

原告诉称被告各方因承包杉木树林侵犯其林地，应提供证据加以证明。

原告虽然提供有林权证、见证书及判决书证明自己的诉讼主张，但根据原告提供的证据不足以认定被告各方侵权事实的存在，该涉案杉木树林的发包过程被告信阳市浉河区柳林乡柳林村村民委员会严格按照相关法律规定及基层组织议事规则组织实施，程序合法，且作为原告王国海也作为竞拍者全程参与，因此，原告未能提供充分的证据证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回原告王国海的诉讼请求。

本案受理费150元，减半收取75元，由原告王国海承担。

【二审上诉人诉称】上诉人王国海上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初1690号民事判决书，发回重审或依法改判。

二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。

事实与理由：一、上诉人依法享有山林土地使用权及其承包范围内林木的收益权。

二、被上诉人柳林村委会与被上诉人陈万富双方签订的《柳林村杉木承包合同》，其承包内容是杉木林中的林木，并不涉及山林土地使用权。

合同所涉及承包范围与被上诉人承包的山林土地范围重合。

被上诉人在上诉人承包山林土地范围内砍伐杉树林及开发山林土地行为侵犯了上诉人的权利。

三、原一审法院判决对本案事实认定是错误的。

被上诉人提供的村委会证明，系虚假证明。

被上诉人自己给自己作证，其证明不具有法律效力。

四、被上诉人破坏上诉人山林土地，其侵权行为给上诉人造成的经济损失，应由被上诉人共同承担。

王国海、信阳市浉河区柳林乡柳林村村民委员会侵权责任纠纷二审民事判决书河南省信阳市中级人民法院民事判决书(2020)豫15民终2196号当事人上诉人（原审原告）：王国海。

委托代理人刘尚碧，河南文赢律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）信阳市浉河区柳林乡柳林村村民委员会。

负责人黄伟，系该村民委员会主任。

委托代理人崔迎，信阳市浉河区普惠法律事务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）陈立海（曾用名陈海）。

被上诉人（原审被告）陈万富。

委托诉讼代理人余兵，信阳市浉河区天正法律服务所法律工作者。

审理经过上诉人王国海因与被上诉人信阳市浉河区柳林乡柳林村村民委员会（以下简称柳林村民委员会）、陈立海、陈万富侵权责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初1690号民事判决，向本院提起上诉。

本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。

上诉人王国海及委托诉讼代理人刘尚碧、被上诉人柳林村民委员会委托诉讼代理人崔迎、陈立海、陈万富委托诉讼代理人余兵到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

二审上诉人诉称上诉人王国海上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初1690号民事判决书，发回重审或依法改判。

二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。

事实与理由：一、上诉人依法享有山林土地使用权及其承包范围内林木的收益权。

二、被上诉人柳林村委会与被上诉人陈万富双方签订的《柳林村杉木承包合同》，其承包内容是杉木林中的林木，并不涉及山林土地使用权。

合同所涉及承包范围与被上诉人承包的山林土地范围重合。

被上诉人在上诉人承包山林土地范围内砍伐杉树林及开发山林土地行为侵犯了上诉人的权利。

三、原一审法院判决对本案事实认定是错误的。

被上诉人提供的村委会证明，系虚假证明。

被上诉人自己给自己作证，其证明不具有法律效力。

四、被上诉人破坏上诉人山林土地，其侵权行为给上诉人造成的经济损失，应由被上诉人共同承担。

二审被上诉人辩称被上诉人柳林村民委员会、陈立海、陈万富答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

一审法院查明一审法院查明，2015年12月28日，被告信阳市柳林乡柳林村民委员会召开村民代表大会，参会人员有村支两委人员、检委会委员、各组组长及村民代表，会议讨论的主题为柳林乡柳林村杉木树林的承包问题，其中原告王国海作为参与者参与该杉木树林承包的竞拍，后经过三家相互竞争后，被告陈万富作为胜出者获得该杉木树林的承包权。

2016年1月9日，被告陈万富与被告信阳市柳林乡柳林村民委员会签订《柳林村集体杉木林承包合同》，被告柳林乡柳林村民委员会将位于柳林村石板滩组境内，其四至界限：东上边与堰冲交界；下边与方家宽责任山交界；南与油坊组分水岭交界；西北与王国海经营何德顺责任山（板栗园）交界；北与杉木林以下的三个小田边交界…。

根据本院作出的（2017）豫1502民初968号出具的判决书，原告王国海取得的案外人何德顺的林地使用权，根据案外人何德顺的林权证登记范围，该林地的范围为：东至石欠子以下为界；西至铁路边；南至大岭分水；北至田边。

根据2020年5月18日，信阳市浉河区柳林乡柳林村村民委员会出具的证明：“柳林村村民王国海反映村民陈海修路占用了其山林一事，经村支两委及石板、油坊组组长到实地勘察，结论是陈海修路未占用王国海山林，特此证明"。

一审法院认为一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

原告诉称被告各方因承包杉木树林侵犯其林地，应提供证据加以证明。

原告虽然提供有林权证、见证书及判决书证明自己的诉讼主张，但根据原告提供的证据不足以认定被告各方侵权事实的存在，该涉案杉木树林的发包过程被告信阳市浉河区柳林乡柳林村村民委员会严格按照相关法律规定及基层组织议事规则组织实施，程序合法，且作为原告王国海也作为竞拍者全程参与，因此，原告未能提供充分的证据证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回原告王国海的诉讼请求。

本案受理费150元，减半收取75元，由原告王国海承担。

本院查明二审查明事实与一审认定的事实一致。

本院认为本院认为，本案柳林村民委员会于2015年12月28日，召开村民代表大会，参会人员有村支两委人员、各村民组组长及村民代表，会议讨论将柳林乡柳林村杉木树林的承包事宜，其中上诉人王国海作为参与者全程参与该杉木树林承包的竞拍，后经过三家相互竞争后，陈万富取得该杉木树林的承包权。