也谈高考英语改革

也谈高考英语改革四川省遂宁中学校黄遂斌【内容提要】：时下，高考英语改革成了热点，各省、市、自治区均在根据各自的实际情况制定、完善相应的高考英语改革方案，个别省、市业已出台了相关政策。

自从恢复高考以来，高考英语已经在时代的变迁中经历了多次题型改变，但是，作为中国选拔人才的一个平台，高考英语的确存在种种弊端，眼下到了非改不可的地步。

笔者以学生的身份参加过恢复高考后的英语高考，也以英语教师的身份见证了多次高考英语改革，在此谈谈自己对高考英语改革的看法。

因所处环境及学历、经历等因素，所谈观点若有不是之处，敬请同行批评指正。

【关键词】：高考英语，改革，势在必行【正文】：一年前，曾有媒体披露，高考英语今后可能会改为一年两考或一年三考，笔者当时虽觉得高考英语的确需要改革，但对此并未引起足够重视。

去年，北京市宣布了高考英语改革方案，明确规定既要把英语总分减为100分、又要提高英语听力所占之比例（其中英语听力占总分100分中的50分），之后各省、市、自治区都在紧锣密鼓，酝酿、制定各自的高考英语改革方案。

自从恢复高考以来，高考英语其实已经经历了多次改革。

85年及以前，总分为100分，另有10附加分，考试题型多为平时教学中注重的基础训练题型，如单词、短语的解释或语意搭配，选词填空，短文填词等，要求学生动笔书写的试题多，而要求学生从A、B、C、D中选择答案的试题很少。

从86年开始，客观题大幅度增加，虽然也考学生的单词拼写、语音、猜词义等，但与单选、完形填空和阅读理解一起都整成了客观题；相反，考学生动手能力的试题仅为书面表达一题，分值为15分。

94年之后，英语与语文、数学被列为基础中的基础学科，总分均为150分（而此前的语文和数学各科总分均为120分），于是，该学科的重要性一下子就突显了出来。

从此以后，该科的高考考试题型不断变化，先后增设了短文改错、听力检测、补全对话等，但始终没有改变客观题所占比例过大这一局面。

即使后来很多省、市自主命题，一些省、市还采取了措施，但客观题所占比例过大这一问题依然如是。

最后到了去年，高考英语改革成了热门话题，除北京市以外，其它地方虽还未拿出方案，但减分或者削弱英语这一学科基本上已成定局。

纵观高考英语改革的历史，不难发现，这其实反映了国人对英语这门学科的认识在改变。

改革开放让学英语热遍了神州大地，中考、高考英语的总分均与语文和数学并驾齐驱，这使得英语热愈演愈烈，继而出现了小学生乃至幼儿园的孩子就开始学英语了，甚至还有不少家境富裕的人把子女送到国外去学英语（亦即所谓的交换生）。

学英语没错，错就错在一些人做过了头！咱中国人首先应该学好自己的文化，然后再去学习别人的东西。

小学生的语文水平还不怎么高，连错句、病句都还分不清，此时就忙着去学第二种语言，这难道合适吗？幼儿园的小朋友们更不必说了！很多人连汉语拼音都读不准，这时又忙着教他们读英语的ABCD，有多少人能分清呢？至于交换生，小小年纪就到外国家庭去生活，与人家同吃、同住，英语交际能力虽能得到提高，但其学业成绩能否得到保证呢？所以，很多交换生回国参加我国的高考，其成绩不太理想。

然而，能否因此而否定中国的基础教育呢？事实上，我国的基础教育比外国搞得好，或者至少不比外国差，问题出在我国的高等教育，这是国人目前的普遍看法。

然而，有人指责我国目前的中学英语教学，说什么目前的中学英语教学不注重培养学生的交际能力、大讲特将语法云云，继而就有省、市把英语听力分数大幅度提高，乃至占该科总分的50%。

笔者十分纳闷！首先．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．，指责我国目前的中学英语教学不注重培养学生的交际能力与事实不符．．．．．．。

英语教师们都知道在英语教学中听说领先、兼顾读写，所以在实际教学中都十分注重培养学生的听、说、读、写四方面的能力，而历次的英语教材改革也都在朝这方面努力。

虽说现在确有相当一部分学生英语交际能力不强，但越来越多的中学生能适应老师的全英语教学，并且能用英语在课堂上回答老师提出的问题或与同学展开讨论。

笔者念中学时，如果老师在50%的时间里用英语开展教学，绝大多数学生不能接受；但是现在，老师在80%的时间里乃至全部用英语开展教学这一情况越来越普遍。

再者，笔者读大学时才有机会去English Corner，可眼下，English Corner早就走进了中学，并且在一些地方还搞得有声有色。

其次．．．．．．．．．．．．．．．．．。

．．，指责我国目前．．．．．．的中学英语教学大讲特将语法也不正确讲语法没有错。

学生接触了一些感性的语言素材后，应通过理性的分析和归纳加以规范，这是必要的，并且一些难句、长句的理解确有必要借助于语法分析。

而且，讲语法也是高考逼出来的。

一直以来，高考《考纲》凌驾于《教学大纲》之上，这让中学英语教师不得不跟着高考这根指挥棒走，因为，学生考不好，老师既要受到良心上的谴责，更可能会面临丢饭碗的风险。

可是，包括全国卷在内，相当一些省、市的高考英语试卷都在有意无意地考语法，英语教师不讲语法行吗？！即使如此，在实际教学中，也只有极少数、极个别老师花了较多时间讲语法，焉有大讲特将语法这一现象呢！第三．．．．．．．．．．．．．，大幅度提高英语听力分数不合理．．．。

语言综合能力应该包括听、说、读、写四方面的能力，但高考语文不考听力，那是因为不需要检测学生的听力了，我国学生早就过了听力这一关。

英语作为第二语言，学生过听力关十分必要，但把听力的比例提高到占全卷的50%却不怎么科学，毕竟，我们一直注重的阅读理解所占比例不过才四分之一多一点。

再者，这样大幅度提高听力分数，是不是想要与“托福”和“雅思”之类的考试接轨？若如此，岂不失了“中国特色”！再者，因为师资和设备等方面的原因，农村学生的听力永远赶不上城市学生，大幅度提高英语听力分数岂不让农村学生吃亏！教育部计划今后在农村学生中扩招重点大学生，若大幅度提高英语听力分数，不知这一计划如何顺利实施？然而，笔者并不因为有以上“厥词”而反对高考英语改革。

自从恢复高考以来，高考英语已经在时代的变迁中经历了多次题型的改变，但是，作为中国选拔人才的一个平台，高考英语的确存在种种弊端，眼下到了非改不可的地步。

那么，高考英语改革该何去何从呢？首先，我们应端正认识、正确定位。

英语毕竟只是我国学生的第二语言，我国高中学生的英语水平充其量与我国初中学生的语文水平相当，所以，高考英语考试应该有别于语文考试，需把重点放在检测学生的语言应用能力上，而不是去测量学生的英语等级。

也就是说，高考英语要在难度上多下功夫——不宜过难、过易，而应难度适中。

即使如此，我们也应该把考生区别对待：对那些立志把英语作为专业来攻读的考生，高考英语应加大难度；而对那些以其它学科为专业的考生，高考英语应降低难度。

第二，综合检测学生的听、说、读、写能力。

听、说是基础，读、写是在听、说基础上的提升，四方面的能力相辅相成、缺一不可；略有偏重则可，不宜过分强调其一。

但一些高考英语试卷中没有听力检测，个别省、市还要把听力砍掉而走向另一个极端，这些都值得商榷。

另外，几乎所有高考英语试卷中都没有考查学生会话能力的试题，即使有，也把它整成选择题了，包括单项选择题和所谓的补全对话题，其中补全对话题要求学生从七个选项中选择五项。

可否设计一个语境，让学生像写电视、电影剧本那样编一段对话呢？这虽会增加阅卷的难度，但无疑会培养和提高学生的交际能力和动手能力。

第三，减少客观题的比例。

语文考试中客观题分数约占总分的五分之一，英语考试却反过来了，客观题的分数一度达到85分，占总分的85%！所以，有英语老师戏言，说咱们不是在培养学生的英语语言能力，而是在训练学生做选择题的技巧——比如，若一道题的四个选项中有两项十分接近，那么这两个选项都不是要选的答案。

近年来，一些省、市的高考英语试卷把客观题的分数控制在90分左右，占总分的60%，但这还不够，还应该降低客观题的分数。

照理说，理科试题的答案很多时候是唯一的，英语属于语言学科，其灵活性应该比理科大，就同一个语境，有不同经历和知识的人定然会有不同的理解。

然而，理科考题中早已出现了多项选择题，英语试题中为何出现那么多要求学生Choose the best answer之类的试题呢？在高考英语试卷的客观题中，应该像某些理科那样，将一些四选一的试题改为多选题。

既然是选择题，人家有权选任何一个答案，所以，我们无权将一张全部选图某一个答案的答题卡宣布为作废；同理，以前的短文改错题有一行或两行是正确的，我们也无权将一张把十行都判断为正确的答卷宣布为作废，而正因为如此，才有后来的不设正确行的新型改错题。

除上述补全对话题外，单项选择题和完形填空题甚至阅读理解题都完全可以改革。

目前的任务型阅读题就是一种好题型，因为它可以培养和提高学生的交际能力和动手能力！第四，考、教结合，不要用《考纲》来指挥教学，更不宜将《考纲》凌驾于教学之上。

高考作为我国选拔人才的一种机制，它应该与实际教学紧密联系，而不能与教学脱节、或者跑到教学的前面去了。

应该是这样：教学培养什么人才，考试就选拔什么人才。

而不应该如此：我想选拔什么人才，就让教学给我培养什么人才，因为教学按照你的标准去培养人才还需要一个过程嘛！英语教材经历了多次改革，但没有哪一种教材把选A、B、C、D放在突出位置，唯有高考英语试卷中出现了那么多单项选择题。

再者，如果高考英语中不考语法，还有哪个英语老师会花时间去“大讲特将”语法？！笔者注意到，这些年湖北省的高考英语试卷中没有考语法，它的十个单项选择题基本上都是要求学生根据特定语境去辨析单词、短语的语意，从而选出恰当的一项。

正因为这样，湖北省的英语教学在全国处于领跑位置。

【参考文献】：1、北京市《2014-2016年高考高招改革框架方案》（征求意见稿）。

2、《广东省普通高校招生考试改革调整方案》3、《招生考试报》2013年9月至2014年4月各期。