行政权力监督存在问题的根源浅析
浅谈我国行政监督体制存在的问题及解决措施
浅谈我国行政监督体制存在的问题及解决措施浅谈我国行政监督体制存在的问题及解决措施摘要：伴随着政府事务规模的增长与行政集权化的发展，行政权力在现代国家政治系统中的地位越来越突出，建立健全行政监督体制的吁求也因此越来越强烈。
从法理上讲，在我国“议行合一”的国家政权体系中，行政机关只是立法机关的执行机构。
但在实际政治生活中，行政机关发挥着非常活跃的统治和管理功能，承担着大量的行政立法、决策和执行功能。
行政机关在从事大量社会经济活动的同时，行政权也从授权立法、兼行部分准司法权、扩大自由裁量权等方面得到了实质性的扩展，表现出广泛性、主动性的特点。
因此，加大行政监督力度、改善行政监督结构、增强行政监督实效以保障行政机关准确、全面、高效地依法行政，是我国的当务之急。
关键词：行政监督监督制度监督机构目前，我国已初步形成内外结合的行政监督体系，发挥了较为全面有效的监督功能。
但还存在一系列明显的缺陷，“漏监”、“虚监”、“难监”比比皆是。
为此，必须进一步改革和完善我国的行政监督体制，努力转换薄弱环节，寻求整体优化机制。
在现阶段的实践中，行政监督机制的创新与尝试已初见成效，这将成为我国行政监督发展和完善的基础。
一、目前我国行政监督体制的主要问题我国行政监督的制度化、体系化发展在促进政府机关及其工作人员廉政勤政，提高行政效能，促进国家的政治稳定和经济的发展等方面，发挥了不可或缺的作用。
但是，我国现行行政监督体制仍然不够健全和完善，行政监督缺位、滞后和监督不力的问题大量存在，这在很大程度上影响了我国社会、经济发展。
具体来看，有以下几点。
（一）行政监督体制多元无序各类行政监督体系在运行机制上缺乏应有的沟通和有机的协调，整个行政监督系统群龙无首，致使监督主体之间的相互推诿或重复监督现象严重。
这使行政监督工作难于真正落实，影响了行政监督的权威性和有效性。
(二)行政监督法制化程度低行政监督立法是建立和完善行政监督体制的前提和保证。
《我国行政执法监督存在的问题和对策研究》
《我国行政执法监督存在的问题和对策研究》一、引言随着中国法治建设的不断深入，行政执法监督作为保障法律正确实施、维护社会公平正义的重要手段，其地位和作用日益凸显。
然而，当前我国行政执法监督工作仍存在一些问题和挑战。
本文将针对我国行政执法监督存在的问题进行深入分析，并提出相应的对策，以期为推动我国行政执法监督工作提供参考。
二、我国行政执法监督的现状近年来，我国在行政执法监督方面取得了一定的进展。
然而，仍然存在以下问题：1. 监督机制不完善。
目前，我国行政执法监督机制在制度设计、执行力度、监督范围等方面存在不足，导致监督效果不尽如人意。
2. 执法人员素质参差不齐。
部分执法人员法律意识淡薄，执法行为不规范，甚至存在滥用职权、徇私舞弊等现象。
3. 监督手段落后。
当前，我国行政执法监督手段主要依赖于传统的检查、调查等方式，缺乏现代化的科技手段支持，导致监督效率低下。
三、我国行政执法监督存在的问题（一）监督机制不健全1. 制度层面：缺乏完善的法律法规体系，导致监督工作无法可依、无章可循。
2. 执行层面：监督机构设置不科学，权责不清，导致监督工作难以有效开展。
（二）执法人员素质问题1. 部分执法人员法律意识淡薄，对法律法规理解不深，导致执法行为不规范。
2. 培训机制不健全，执法人员缺乏必要的业务培训和技能提升。
（三）监督手段落后1. 传统监督手段难以满足现代化、信息化、高效化的监督需求。
2. 缺乏现代化的科技手段支持，如大数据、人工智能等技术在行政执法监督中的应用不足。
四、对策研究针对四、对策研究针对我国行政执法监督存在的问题，本文提出以下对策研究：一、完善监督机制（一）制度层面1. 建立健全法律法规体系：加强行政执法监督相关法律法规的制定与完善，确保监督工作有法可依、有章可循。
2. 制定详细的监督标准和流程：明确各级监督机构的职责和权限，规范监督行为，确保监督工作的科学性和有效性。
（二）执行层面1. 优化监督机构设置：科学设置监督机构，明确各级监督机构的权责，加强监督机构的独立性和权威性。
最新 行政监督存在的问题及策略-精品
行政监督存在的问题及策略政府是国家公权力的重要象征，是国家权威的具体表现形式。
政府要行使好手中的公权力，就需要有强大的组织体系来执行，需要有众多政府公务人员来施行。
而要保证政府工作落到实处，杜绝徇私舞弊、贪赃枉法现象，就要做好对政府的监督和控制，让政府的权力在阳光下运行。
一、行政监督的问题(一)行政监督存在制度缺陷行政监督机制的作用主要在与监督和制约行政权力，其运行必然需要一套完善的制度体系。
但我国的行政监督机制却存在一些缺陷。
首先是法制化程度不够。
“法治的精髓就是制约和监督国家行政机关及其工作人员”，行政监督唯有以法律规章为后盾，才能有效避免和抵御监督过程中的权力干扰。
在我国，行政监督立法滞后，而且范围狭窄。
前者导致许多行政监督行为无法开展或难以深入，后者导致许多需要监督的行政活动脱离于行政监督范围之内。
(二)监督主体的监督行为难以量化行政监督主体监督行为形式化的另一原因就是难以用量化的指标来衡量监督成果。
行政监督主体对行政权力的监督工作是肯定要做的，但如何做以及做到怎样的程度才算完成监督任务却缺乏衡量的标准。
这使得监督主体可以用形式化的方式，来对待监督工作，常常出现行政监督主体形式上每年都对政府进行了监督，但是，从没有发现过任何问题，更不用说通过舆论方式公开政府的问题。
政府年年存在问题，却很少能被监督出来，这就使一些不法官员找到了可乘之机，利用自己手中的行政权力谋取私利，置国家和人民的利益于不顾，腐败行为时有发生，不见减少。
监督行为难以量化为行政监督形式化提供了借口。
(三)行政监督主体的监督行为缺乏强制性在我国，政治系统内部的监督主体主要有人大、执政党、司法、监察机关等。
他们都具有监督行政权力的功能，但这种监督功能主要表现为一种权力，而非义务，因此各行政监督主体的监督主要依赖自身自觉去完成，或在人民群众的要求下去完成，没有外在的压力机制，缺乏强制性。
而行政监督主体理应为人民群众利益去监督行政权力，绝不能仅仅依靠他们的自觉性。
最新在权力监督中存在的问题及对策
在权力监督中存在的问题及对策对权力实施有效监督中存在的问题及对策罗烽党的十八大报告指出：“坚定不移反对腐败，永葆共产党人清正廉洁的政治本色。
反对腐败、建设廉洁政治，是党一贯坚持的鲜明政治立场，是人民关注的重大政治问题。
”历史和现实都表明，腐败的实质是公共权力的滥用，不受监督的权力必然产生腐败。
反对和预防腐败，关键是要加强对权力的有效监督。
一、领导干部行使权力监督上存在的问题一是监督不力。
监督滞后，出了问题再去查处，已给企业和国家造成了一定的损失。
监督力量分散，虽然既有外部监督机构，又有内部监督机构，但发挥合力、实施有效监督不够。
监督、管理部门之间缺少沟通和制衡。
二是民主集中制贯彻不够彻底。
权力过分集中的领导体制，给予了“一把手”过大过多的权力，使民主集中制得不到很好的贯彻，班子成员之间构不成强有力的内部约束，许多重大事情“一把手”私下早已定好，然后形式上开个党委会，带有宣布性的征求班子成员意见，其他成员只有服从的份了，不同意的也只好同意，实际上还是“一把手”说了算。
三是对监督出的问题处理力度不够。
有的对群众来信来访口头上重视，但对群众举报出来的问题，敷衍塞责，不能深入实际调查，或者对查出的问题，处理力度不够，不痛不痒，不能起到杀鸡儆猴的效果，影响了干部群众监督的积极性。
二、对权力实施有效监督的对策必须强化领导干部自律意识。
权力是一种政治上的强制力量。
领导干部的权力只有在受到严格监督的情况下，才能得到正确的行使。
权力如果失去监督，就会造成权力的绝对化，而绝对化的权力是滋生腐败现象的重要根源之一。
作为领导干部必须时刻记住，自己手中的权力是党和人民赋予的，只能为人民谋利益，而绝不能用来损害人民的利益。
为了从源头上预防和解决腐败问题，建立和完善有效的廉政监督机制，必须不断提高领导干部的综合素质，增强领导干部的免疫力，使各项监督机制发挥出应有的作用。
必须强化法制建设。
当前，在市场经济条件下，树立正确的权力观同样离不开法制的约束。
浅析我国行政监督体制存在的问题及完善
浅析我国行政监督体制存在的问题及完善摘要：行政监督是现代公共行政管理过程的重要环节，也是国家监督和行政管理活动的重要组成部分。
行政监督体制对于行政管理活动的正常运行，实现行政管理法制化，以及维护党的方针、政策和国家的法律、法规的正确贯彻实施，促进政府机关及其工作人员勤政廉政，提高行政效能以及保障行政相对人的合法权益，有着重要的作用。
我国现行的行政监督体制经过长期发展已逐渐完善。
但是，由于各种原因，目前我国行政监督体制仍存在一些问题，使其积极作用没能得到充分发挥。
因此，我们需要针对问题提出完善的对策，使其发挥更积极的作用，为我国构建高效、权威的行政监督体制奠定坚实的基础。
关键词：行政监督体制; 问题; 完善对策行政监督是行政管理的基本职能之一，是行政管理体系的一个重要组成部分，在国家政治生活和行政管理中有重要作用。
党的十七大报告强调，要“完善制约和监督机制，保证人民赋予的权力始终用来为人民服务……”温家宝总理在第十一届全国人民代表大会的第一次全体会议上所作的《政府工作报告》中，把完善行政监督制度列为“加大行政管理体制改革，加强政府自身建设”的四项内容之一。
所以在新世纪建设社会主义市场经济的过程中，我们必须进一步加强和完善我国的行政监督体制。
一、对我国行政监督体制的概述公共行政学从狭义和广义两方面对行政监督进行了定义。
狭义上的行政监督，是指行政机关内部上下级之间（主要是上级对下级）和行政系统内部专设的机关，对行政机关及其工作人员行使职权的活动进行的视察和督导。
广义上的行政监督，是指有关国家机关、社会组织或公民对行政机关是否依法行政所进行的监督。
简言之，就是对行政的监督。
行政监督体制是指有由公共行政监督的主体、对象、内容、程序、方式、手段等要素构成的有机统一体，以及各要素之间相互依存、相互制约和相互作用的关系。
我国的行政监督产生于新中国成立时期，经过多年的曲折发展和建设，到目前已经形成了一个较为全面、有效的中国特色的行政监督体制。
政治监督存在的问题及原因剖析
政治监督存在的问题及原因剖析政治监督是维护国家安全、推动政治改革和保障公民权利的重要手段。
但是，在实践过程中，政治监督也存在着一些问题，如监督权力的滥用、监督的局限性、监督的不公等问题。
本文将对这些问题进行剖析，并探究其根源。
首先，政治监督中存在的一个重要问题是权力滥用。
监督权力是一项非常敏感的职责，如果监督机构、监督人员没有足够的独立性和权威性，就很容易产生权力滥用的情况。
在一些发展中国家中，监督机构的独立性存在问题，监督人员面临来自政府、政党等权力机构的压力，导致他们难以充分发挥监督的作用。
而一些国外国家中，监督机构的权力和职责不够明确，利益相关方往往可以通过各种手段干扰监督的正常运作。
其次，政治监督的局限性也是一个问题。
政治监督往往受到国家法律、政治制度、社会环境等多种因素的限制，面临许多困难。
政治制度和法律的不健全，社会环境的复杂性等都可以导致政治监督的局限性。
在一些政治文化较为封闭的国家，由于媒体、社会组织、公民的言论自由和民主权利受到限制，政治监督难以形成有效的公共舆论监督力量。
因此，政治监督所起的作用局限于一定的范围内，缺少完整的监督体系，阻碍着政治制度的进步和民主发展。
再次，政治监督存在的问题之一是不公。
在一些有问题的政治体制中，政治监督权被滥用为打压异己和维护权利的工具，检察机关和其他机构经常急于执行政党的意志，无视事实和法律，执政党和反对党之间的角力也导致政治监督的不公，这样，相信民众的积极性会受到影响，民主治理也因而受到威胁。
在一些镇压异议较严重的国家，政治监督更是难以公正地执行。
最后，导致政治监督存在问题的根源是机制的不足。
政治监督缺乏独立性、透明度和有效性，并没有形成一套完全的监督体系。
政党、政府等权力机构之间的相互博弈和现存的法律框架、政治制度，都影响了政治监督的有效性。
强化独立机构，建设审计机构，提高公众对政治监督的参与度，通过各种机制、手段提高政治监督的独立性和专业性，成为解决政治监督问题的关键。
浅谈我国当前行政权力监督存在问题的主要原因
承担起 法律 赋予 的责任 ， 赋予你 的监督职责。 代表文化低 ， 一直是 制约我国行政权利 能否依法进行监督的瓶颈 。在我 国， 韧带的监
督 作 用 很 多 只是 一 个 摆 设 ，其 监 督 作用 发 挥 的程 度 非 常 的低 ， 在 社 会 上 一 直 也流 传 着 这 句 顺 口溜 ， “ 人到老， 当代表， 人大 、 政 协 管 养老 ” 。人 大 代 表 代 表 着人 民 的利 益 ， 履 行 好 行 政 监 督 能力 ， 做 好
些 机 构 该 做 人 员 的 官本 位 思 想 很 严 重 ， 认 为 自己是 领 导 ， 就 代 表
性的。所 以在封建官僚体系 内， 关于监督权是往往是随着皇权而随
意漂移 、 摇摆不定， 有效的监督一直就没有真 正实现过 。 又 因为受几 千年封建思想的影响， 中国特别注重礼节、 亲情 ， 为此也被称之 为关
系 社会 。 因 为朋 友 、 同学、 亲戚、 老 乡等 各种 关 系 的存在 ， 导 致有 时在
最高的权威 ， 其他 人都得按照他 的意思行事。当一个 人掌握一 定 的权力 时， 而 且这种权力 不受 约束时 ， 往往 就滥用权 力 ， 以权谋
私， 为 了谋 求 自身 利益 的最 大 化 ， 而 忽视 了人 民 ， 忘 了 自己 的权 力 时 由 人 赋予 的 ， 人 民才 是 国家 的主 人 ， 自己只 是 人 民 的 公仆 。 这 样 在 官 僚 作风 的思 想 影 响 下 ， 去 损 害 他 人 和 社 会 。 有 些行 政 机 关 人
出来监督事件时就变成 了“ 大事化小， 小事化了” ， 这就使监督行为 发挥不出应有的作用。而新中国成立 以后 ， 受几千年封建体制的影 响， 人民就保持了对行使行政权力监督漠视 的状态。他们想当然地 认为政府是人民政府， 人 民的政府 自然为人民服务， 不需要监督。 对
浅析我国行政监督存在问题及完善措施
浅析我国行政监督存在问题及完善措施摘要：行政监督是行政管理的基本职能之一，也是国家机器正常运行的重要机制。
党的十六大报告提出要建立“结构合理、配置科学、程序严密、制约有效”的权力运行机制，从决策到执行等各方面构建完善的行政监督体系。
目前，我国已初步形成内外结合的行政监督体系，发挥着较为全面有效的监督功能。
但也还存在一些明显的缺陷，如“漏监”、“虚监”、“难监”等问题。
本文分析了我国行政监督的基本特征及健全和完善我国行政监督制度的重大意义，指出我国行政监督机制存在的问题，并针对问题阐述了如何加强和完善我国的行政监督机制。
关键词：行政监督；监督主体；监督方式；行政监督立法行政监督是行政管理活动的重要组成部分，是保证行政管理活动正常运行的必要手段，是实现行政管理法制化的重要保证，是防止腐败的一项重要措施，也是保证法制统一、保障公民个人自由的需要。
经过行政改革，我国的行政监督机制已逐步趋于完善，但我们也应清醒地看到我国的行政监督机制仍存在着一些薄弱环节，现阶段我国行政监督主体地位不高，缺乏独立性，监督体系缺乏合力，监督效能低，监督法规不健全，缺乏可操作性，事后追惩性等，这既为行政监督的强化提出了明确的要求，也为其提出了清晰的线索和方向，即理顺监督体制、健全行政监督体系。
形成相对独立的行政监督主体，健全行政监督的法律机制。
一、行政监督的内涵监督就是监察、督促，它的主要构成要素包括监督主体、监督客体和监督内容。
在狭义上，行政监督指国家机关、社会团体和个人对政府即国家机关及其工作人员所进行的约束、检查和督促。
在广义上，行政监督指行政监督的主体除了国家行政机关以外，还包括其它的国家机关、社会团体和个人。
行政监督是民主政治的本质特征，对于保证国家法律、法规的贯彻实施，促进政府机关及其工作人员的廉政，提高政府的绩效，发挥着重大的保障作用。
因此，研究我国当前行政监督中存在的一些缺陷和不足以及完善的措施，显得尤为重要。
监督工作存在的主要问题剖析材料
监督工作存在的主要问题剖析材料一、监督工作的重要性与挑战近年来，随着社会发展和治理的日益复杂化，监督工作在维护社会秩序、保障公共利益方面扮演着至关重要的角色。
然而，我们也不可忽视监督工作存在的一些主要问题，这些问题直接关系到政府的形象、权威以及民众对于公正与透明治理的信任度。
二、认识监督工作存在的问题1. 监督措施不够严密当今社会，各类违法犯罪行为层出不穷，对此需要进行有效的监管和打击。
然而，在实践中我们发现，很多地方尚未建立健全完善的监察体系和制度机制，导致监管措施不够严密。
这种情况下容易出现侥幸心理和漏洞可乘之现象。
2. 监督部门力量薄弱监督工作虽然重要，但在实际操作中却往往受到人力、物力等资源分配不均等因素的制约。
许多地方监督部门过于单薄，并且人员素质和专业能力也不尽如人意。
这样，监督工作难以达到应有的效果，给违法犯罪行为提供了可乘之机。
3. 监督工作信息不透明透明度是监督工作的基础要求。
但许多地方在信息公开上存在诸多问题，导致监督过程缺乏公正和公平性。
信息不透明容易掩盖问题、滋生腐败，并对民众权益造成损害。
4. 执法标准不一致在执行执法中，标准统一且执行力度均衡是保证执法公正的前提条件，然而在现实中，并没有得到很好的实践。
一些地方可能因特殊情况或个别利益关系改变执法标准，导致执法结果欠偏颇。
三、解决监督工作存在问题对策探讨针对上述主要问题，我们需要采取一系列切实可行的对策来解决。
1. 建立健全制度体系完善和健全监察体系、建立规范化制度是保证监督工作顺利进行的重要途径。
通过立法、政策、制度等多方面的手段，来约束和规范监督行为，提高执法效果。
2. 加强监督部门建设着重从人员配备、培训和专业能力提升等方面加强监管部门建设，完善人才流动机制，并引进更多具有专业知识和丰富经验的人员，提高监督工作的水平和效能。
3. 推动信息透明化加强信息公开工作，让更多的社会资源参与到监督工作中来。
尤其是在涉及重大项目审批、资源配置等决策中，应该完善相关信息披露机制，增加透明度。
浅谈我国行政监督面临的问题
浅谈我国行政监督面临的问题从总体上讲，当前我国现行的监督体制是适合我国国情的较为系统、有效的体制，但由于历史遗留和落后的体制难以适应现代化发展的需要，思想认识上不够重视，行政监督体制改革相对滞后等原因，我国行政监督在实际运行过程中暴露出明显的缺陷与不足。
主要表现在：一、行政监督主体缺乏独立性、权威性，造成“难监”现象。
各级纪检委、组织部、人大常委会、行政监督局、人事局等众多具有干部监督职能的监督机构之间，在对各自所属的范围内应该通过民主监督方式实行监督的，包括各级政党“一把手”在内的不同层级领导干部的监督职责分工上出现了严重错乱和不到位。
二、行政监督的法制化程度不高，造成“漏监”现象。
我国当前行政监督的权力和责任相分离，对于权力界限范围，权力行使主体如何对自己的权力行为承担责任、义务，缺乏明确的规定。
在廉政建设中，对腐败行为的追究基本上只追究当事人，而几乎从不追究当事人的领导责任，只强调领导干部要自身廉洁自律，而忽视对该组织领导者的责任追究。
在用人方面，对违反干部政策，不按规定行事造成失误的，缺少追究责任的法律依据。
对推荐失误，考查失误，任用失误的，难以按法律处罚。
在项目投资方面，资金批出去收不回来却难以依法追究审批者的责任。
三、行政监督部门自身建设不完善，造成“不监”现象。
行政机关自己制定规范，自己执行规范，自己裁决因执行规范而发生的争议，这种以命令--服从为特征的行政管理方式，决定了权力拥有者可以以国家名义强制被管理者服从，政府官员所从事的行政管理行为拥有对社会财富的支配权。
一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。
腐败，上行下效便由此产生。
四、行政监督体制缺乏整合，造成“乱监”现象。
干部监督形式和监督方式的选择上不科学。
在监督方式上，至今没有同时将其各自所属范围内的，那些已经或应该有民主授权和民主选举的方式产生的，处于各个不同层级内部常设最高层领导机关的领导干部，都作为民主职权和民主监督方式监督的对象，并采取相应的民主监督方式对其进行监督。
试论我国行政监督体制中存在的问题及对策
试论我国行政监督体制中存在的问题及对策目录绪论 (1)一、我国行政监督体制的构成与特征 (3)（一）行政监督的定义 (3)（二）我国行政监督体制的构成 (3)（三）我国行政监督体制的特征 (4)二、我国行政监督体制中存在的问题 (5)（一）我国行政监督主体存在的问题 (5)1. 我国行政监督主体多元化，行政监督缺乏合力 (5)2. 专职监督机构缺乏独立性，权力机关的监督以及社会监督力度不够 (5)3. 行政监督人员素质不高 (6)（二）行政监督客体的不均衡性 (6)（三）行政监督的过程存在的缺陷 (6)1. 内容与形式有失偏颇，偏重于事后监督 (7)2. 监督信息不对称，监督无法深入 (7)（四）行政监督的法律依据欠缺，法制化程度不高 (7)三、完善我国行政监督体制中存在问题的措施 (8)（一）健全行政监督中的行政主体 (8)1. 科学合理的分配权力 (8)2. 实行监督监察机关的纵向“垂直领导体制” (8)3. 加强培养，全面提高监督人员的素质 (8)（二）正确把握行政监督客体的范围，真正做到全面有效监督 (9) （三）完善行政监督的内容与形式，建立行政监督的均衡机制 (9) （四）重视和加强行政监督立法，实行行政监督的法制化 (9)结论 (10)参考文献 (11)致谢 (12)行政体制又称行政管理体制，主要是指政府系统内部中行政权力的划分、政府机构的设置以及运行等各种关系和制度的总和。
从国家的层面看，是指行政机关与立法、司法机关的权力的划分。
行政体制是政治体制的重要组成部分，政治体制决定行政体制。
行政监督体制是为了保证行政体制的有效运行而对行政管理体制运行的监督和控制。
改革开放以来，中国行政体制的改革也随之进行。
行政监督体制也在不断丰富和完善。
一、我国行政监督体制的构成与特征监督制度被普遍认为是现代民主政治的重要支柱。
行政监督是我国社会主义监督体系的重要组成部分，我们党和政府历来十分重视行政监督工作。
行政权力的监督与管理的浅议
行政权力的监督与管理的浅议行政权力是国家权力的一种，它是指政府机关在法律规定范围内，对社会成员进行管理和决策的权力。
然而，行政权力的滥用和不当行使可能会导致权力的腐败和社会不公平。
因此，监督与管理行政权力就显得尤为重要。
本文将就行政权力的监督与管理进行浅议。
一、行政权力的监督行政权力的监督是指对行政机关的决策和行为进行监督、评估和检查，确保其合法、公正、透明和有效地履行职责。
行政权力的监督是政府行使权力的必要条件，它可以避免权力滥用和腐败现象的发生。
1. 内部监督内部监督是指行政机关内部对行政行为进行监督和管理。
这种监督机制包括内部审核、内部纪律、业务考核等。
通过内部监督机制，行政机关可以及时发现并纠正行为不当或违法违纪行为，维护行政机关的廉洁性和效能。
2. 外部监督外部监督是指通过独立机构或民众参与对行政机关进行监督。
这种监督机制可以有效地防止行政机关的滥用和不当行使权力。
例如，设立反腐败机构，独立的审计机构，以及民众举报渠道等，都是外部监督的手段。
二、行政权力的管理行政权力的管理是指对行政决策和执行过程进行规范和控制，确保行政机关依法行使职权，保障公民的合法权益。
行政权力的管理可以有效地防止行政机关滥用权力、决策不当等问题。
1. 法律规范行政权力的管理首先依托于法律规范。
国家通过立法手段，制定法律法规明确行政权力的权限、程序和责任。
行政机关在行使职权时必须遵守法律的规定，确保行政行为的合法性。
2. 决策程序行政权力的管理还包括决策程序的规范。
行政决策应该充分听取各方意见，加强信息公开和透明度，保障决策的民主化和科学化。
此外，还应建立健全决策评估和风险管理机制，防止不当决策的发生。
3. 社会参与行政权力的管理还需要加强社会参与。
社会对行政决策和行政行为的监督是行政管理的重要环节。
政府应该主动与公众沟通，听取公众意见，增加公众参与，通过公开听证、民主评议等方式，提高行政决策的合法性和公正性。
结论行政权力的监督与管理是保障公民权益和社会公正的重要环节。
行政权力的监督与管理的浅议
行政权力的监督与管理的浅议行政权力是国家行政机关依法行使的权力，它对于社会稳定和国家治理起着重要的作用。
然而，如果行政权力没有得到有效的监督与管理，就容易产生滥用、腐败等问题，给社会带来严重的不良后果。
因此，对行政权力的监督与管理是确保政府公正行使职权的重要保障。
本文将从行政权力的监督机制和管理方法两个方面进行探讨。
一、行政权力的监督机制行政权力的监督机制是指国家对行政机关依法行使权力的制约和监督机构的建立，确保行政机关行使权力的合法、公正和透明。
目前，行政权力的监督机制主要包括内部监督、外部监督和司法监督。
1. 内部监督内部监督是指行政机关内部对行政权力进行自我监督和自我纠正的机制。
这一机制主要包括内部审计、内部调查等。
例如，行政机关内设独立的纪检机构负责对行政权力的合法性和廉洁性进行监督，及时发现和纠正行政机关中的违法违纪行为。
2. 外部监督外部监督是指国家监察机关对行政机关行使权力的监督和制约。
国家监察机关有权对行政机关的行为进行监督、检查和调查，依法查处违法违纪行为。
此外，公众也可以通过信访渠道对行政机关行使权力的问题进行举报和投诉，促使行政机关依法行使权力。
3. 司法监督司法监督是指司法机关对行政行为进行审查和裁决的机制。
如果行政机关的行为违法或损害公民、法人或其他组织的合法权益，受害者可以向法院提起诉讼，法院将对行政机关的行为进行审查，保护受害者的合法权益。
二、行政权力的管理方法行政权力的管理方法是指行政机关对权力的行使进行规范，确保行政机关依法行使权力，避免滥用和腐败等问题。
以下是一些常见的行政权力管理方法：1. 法律制约法律是限制行政机关行使权力的最重要手段。
行政机关必须依法行使职权，不得越权行事。
相关法律规定了行政机关的权限、程序和责任，对于违法行为进行严惩。
此外，法律还规定了行政机关的权力和义务，对行政机关提出明确要求，防止行政机关滥用权力。
2. 风险评估行政机关在制定政策或进行决策前，应进行全面的风险评估，评估行政行为可能带来的影响和风险。
论对基层政府权力监督存在的问题及对策
论对基层政府权力监督存在的问题及对策问题：
1. 监督方式单一：基层政府权力监督主要以纪检监察部门为主，缺乏多元化的监督方式，难以全面覆盖基层政府各个领域及问题。
2. 监督力量不足：一些基层政府监督部门人力、物力等资源紧缺，影响了监督工作的深度和广度。
3. 监督不到位：由于一些监督部门工作失职、不作为、保护腐
败分子等原因，导致监督不到位，基层政府仍存在一些漠视群众利益、腐败问题尚未得到有效治理的现象。
对策：
1. 推广多种形式的监督方式：对于基层政府，应加大对社会组织、群众、媒体等方面进行监督的支持力度，同时加强内部监督机
制建设，实现监督方式的多元化。
2. 增加监督力量：加强对监督人员的培训，确保监督人员具备
专业技能以及公正、公平的态度。
同时，采取有效措施，保障监督
人员的安全，鼓励更多的人才参与到监督工作中来。
3. 改善监督机制和工作过程：完善追责和问责机制，对监督部
门失职、不作为、保护腐败分子等行为，加强处罚力度。
同时，加
强监督工作过程的规范化、透明化，提高监督效果。
浅析行政权力监督机制的问题及对策
管理与财富27管理与财富 B C M ____________2009年05月浅析行政权力监督机制的问题及对策【摘 要】： 要确保行政权利依法、公正、高效地行使，就必须对其进行监督和约束。
目前，我国虽然己经初步形成了一个相对完整、较为系统、内外结合的行政监督体制，但有时候仍然存在着内部协调机制不完善、监督主体缺乏独立性、监督操作缺乏可行性等缺陷。
文章分析了我国原有防腐监督机制存在的主要问题以及当前进一步加强对权力监督的必要性，并根据相关的问题提出了一些对策。
【关键词】： 权力监督；行政权力制约；行政管理；政府效能张晓东（西南交通大学公共管理学院 四 成都 6】OO3】）【参考文献】［】］ 冯智．《云南藏学研究一一滇藏政教关系与清代治藏制度》，昆明：云南民族出版社，2OO7牟8月版［2］ 扬学政．《藏族、纳西族、普米族的藏传佛教》，昆明：云南人民出版社，2OOO牟】O月版［3］ 扬学政 袁跃萍．《云南原始宗教》，昆明：宗教文化出版社，2OO斗牟7月版［斗］ 才让《藏传佛教民俗与信仰》，北京：民族出版社，】999牟】月版［5］ 白庚胜．《色彩与纳西族民俗》，北京：社会科学文献出版社，2OO】牟，第237页［6］ 周锡银、望潮《试析苯教的征兆与占卜》，《西藏研究》】99】牟第】期，第】98页权力是指权力主体能够运用其拥有的资源, 对他人发生强制性的影响, 促使、强制对方按权力者的意志和价值标准作为或不作为的一种权威性力量。
行政权力属于权力的一种, 是一种政治权力,是一种以国家存在为前提的公共权力, 其主体是国家, 是宪法和法律授权和规限的从事国家的治理活动的各类政府机构及其负责官员。
存在权力的地方, 必然要有权力的监督.本文在综合前人研究成果的基础上, 首先阐述行政权力监督的必要性及其监督机制, 对我国行政权力监督现状进行分析, 并针对我国行政权力监督存在的不足提出完善建议和对策。
一.对行政权力监督必要性的思考1.1政府行政人本性的两重性规定了对行政权力监督的必要性行政人既是“ 公共人” , 又是“ 普通人” 。
对行政执法监督不力的原因与对策
对行政执法监督不力的原因与对策我国宪法规定，中华人民共和国人民检察院是代表国家行使检察权的专门法律监督机关。
从现实来看，检察机关对刑事法律的监督是比较成熟的一项法律监督，这主要体现在对公安机关等侦查机关的执法行为的监督和对人民法院判决裁定及庭审行为的监督及监管机关对犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的羁押及改造情况的监督；然而对行政执法机关行政执法行为的监督。
勿庸讳言，存在不力的情况，检察机关有限的监督职权仅是对行政执法机关在行使管理职能时，对已构成犯罪的案件不依法移送司法机关追究刑事责任，而以行政处罚代替刑事处罚的案件的监督。
这种有限的监督也存在法律规定不规范、监督手段不力、工作开展难度较大的情况。
造成这种局面，究其原因是多方面的，即有立法的、历史的原因，也有体制的、机构设置不合理的原因。
一、行政执法的现状行政执法机关是维护社会秩序，促进经济发展，依法行使行政执法权的国家机关，在国家的正常运行中，起着重要的作用。
但是行政执法中确实也存在着不容忽视的问题。
表现在行政执法行为随意性太强，执法人员即是法律，行政处罚不受监督，执法人员执法行为不受制约，执法中主观武断，徇私枉法，执法不严，渎职失职，滥用职权，甚至执法犯法。
从全国案例看，确实存在不可忽视，甚至严重的问题。
例如广东毒米案、江西食用油案、山西、广西的矿难、安徽劣质奶粉案等等，无不反映出行政执法的混乱状态和负有执法职责的部门行政执法严重失职和软弱混乱的问题。
造成行政执法机关执法行为出现问题的原因是多方面的，其中对行政执法行为的监督不力，也是主要原因之一。
行政执法行为，是否合理、合法、适当，行政执法行为受不受监督，如何进行监督，由哪个部门进行监督，怎样限制、规范行政执法行为、防止行政执法权的滥用，防止对当事人的侵权等等，对这些问题的探讨，由来已久，但真正落到实处，还需要相当长的时间，因为依法治国的目标并非短期能够实现。
在行政执法行为中，除当事人依法提出复议申请引起行政复议程序，或向人民法院提出行政诉讼主张，引起行政诉讼程序外，其他行政执法行为，基本处于无外部监督的状态，对这些执法行为的监督，主要通过内部规章制度的制约，然而从上述案例可以看出，这些内部制约机制发挥了多大作用，已足以说明问题。
督查存在的问题及原因剖析报告
督查存在的问题及原因剖析报告一、引言近年来，我国在推动各项工作开展过程中，相继出台了一系列政策和措施，目的是提高行政管理水平、促进社会发展。
然而，在督查过程中我们也发现了许多问题，这些问题不仅影响了政府工作效率，还直接关系到人民群众的切身利益。
为了深入分析这些问题并寻找解决之道，特编写本报告。
二、一级标题：行政职能执行不力及其原因1. 二级标题：执法不严格导致问题积累在督查过程中我们发现，部分地区与部门执行行政职能不力，主要表现为执法举措不够严格。
其中包括执法人员懈怠、违规操作等情况。
造成这种状况的原因可能有：一是监管机构对执法行为缺乏明确的规范和制度；二是执法人员自身素质和意识层面存在欠缺。
2. 二级标题：信息留存管理不善引发数据遗漏另外，我们还发现在部分单位督查中出现了重大遗漏问题。
主要原因是信息留存管理不善，导致数据遗失、过时等情况。
这些问题可能与单位内部的信息化程度不高、工作人员培训水平不够以及信息系统建设不完善等因素有关。
三、一级标题：效率低下影响经济发展1. 二级标题：行政审批流程繁琐拖延进展在督查中，我们发现行政审批流程繁琐，办理时间长，严重拖延了项目进展和企业的发展步伐。
这一问题主要体现在审批环节多、程序复杂等方面。
原因可能是相关机构制定的程序过于复杂、条款瑕疵等。
2. 二级标题：企事业单位管理混乱限制效能此外，在督查中我们还发现了企事业单位管理混乱的现象。
这包括领导干部能力不足、组织架构混乱、权责不明确和考核机制欠缺等问题。
导致单位内部协同效率低下，工作推进困难。
四、一级标题：资源分配不均导致社会矛盾激化1. 二级标题：财政资金分配失衡造成地区差距扩大督查中我们发现，财政资金在分配过程中存在较大的不均衡现象。
地区之间的差距持续扩大，导致社会矛盾日趋激化。
造成这种情况的原因可能有相关机构评估不准确、政策制定过于片面等。
2. 二级标题：资源利用效率低下加剧资源浪费此外，在资源分配中存在一些明显问题。
试析我国现行权力监督存在的问题及原因
试析我国现行权力监督存在的问题及原因【内容摘要】改革开放以来，我国在建立健全权力监督体系、完善权力监督手段方面进行了不懈的努力，取得了许多成绩。
但是，我国现行的权力监督体系和监督手段仍然存在着许多缺陷和问题，如党政权力监督体系强而社会权力监督体系弱、执政党对国家政权监督强而党内监督弱，由此导致权力监督存在弱监、虚监、漏监等问题。
产生这些问题的原因包括：我国目前民主和法治发展程度仍然不高；政治体制改革的某些方面滞后；在加强权力监督方面的思想观念和工作中存在一些偏颇和失误。
【关键词】权力监督/民主与法治/政治体制改革改革开放以来，党和政府在建立健全权力监督体系、完善权力监督手段方面进行了不懈的努力，取得的成绩是有目共睹的。
但正如不少学者所指出的那样，我国在权力监督方面仍存在着“弱监”、“虚监”和“漏监”的问题，这说明我国现行的权力监督体系和监督手段还存在着一些缺陷。
造成这些缺陷的原因是多方面的，既有发展阶段方面的原因，也有体制方面的原因，还有思想观念和工作中的偏颇和失误。
一、我国现行权力监督体系和手段存在的问题和缺陷1.党政权力监督体系强，社会权力监督体系弱我国现行的权力监督体系可以分为两大部分，即处于党和国家政权系统中的党政权力监督体系和党政系统外的社会权力监督体系。
改革开放以来，为避免重蹈“文化大革命”的覆辙，历任党和国家领导人都十分重视党政权力监督体系的建设。
经过近三十年的努力，执政党对国家政权的监督、党内监督、人大监督、纪检监察监督、审计监督、司法监督等党政权力监督主体的职责和权限都得到了不同程度的增强。
他们的监督拥有奖励和制裁的权力，因而具有刚性的约束力。
而属于社会权力监督体系的民主党派和政协监督、媒体监督和公民监督的地位和作用虽有所提高，但其制约和监督权力的作用却很有限。
民主党派和各级政协的监督是一种非权力性的监督，它们所提出的批评、意见和建议对各级党政官员没有刚性的约束力。
媒体监督由于无法转换为民意支持，其监督效果只能取决于被监督对象的上级的态度，如果上级官员包庇、纵容下级官员滥用权力行为，媒体监督效果就会大打折扣。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
目前，我国的行政监督法制主要存在以下突出问题。（1）行政监督制度的权力配置整体安排不合理，相互之间缺乏应有的配合沟通和有机协调，影响了行政监督的权威性和有效性。（2）权利机关监督、内部监督、司法监督和社会监督的力量对比不合理，未能真正形成监督合力，在体制设计上有所欠缺。无论是人大监督、政党监督，还是监察、审计监督等，由于分散的监督，主体在隶属关系上自然是受多重领导的制约。权力机关监督停留在形式上，没有切实可行的配套监督制，难以发挥相应的监督作用。人大作为权力机关，宪法赋予了其对“一府两院”进行工作监督和法律监督的权力，但人大在实际操作中,更多的只是借助于人大会议期间的审议和质询，对日常的政府行为的监督鞭长莫及。司法机关监督力量偏弱，而且主要进行着事后监督，只能做一些修修补补，在监督内容上也较为狭窄，行政诉讼中对抽象的行政行为未作受理。内部监督虽然得到一定程度的重视，但象专业监督，即行政监督和审计监督也还未建立高效而相对独立的监督。专业监督部门作为行政系统内部地位相对较低的部门，，往往是监督不力，同时，也出现无力监督的现象。社会监督，除了中央纪委查办大案要案的力度加强之外，其它如新闻监督、人民监督并未能真正发挥应有的作用。
二、行政监督的组织机构不建全
行政监督体现的是一种权力对权力的制约,为了使这种制约有效,就必须使监督主体本身不受制于监督客体而保持其独立性。在我国的行政监督中,专职的行政监督部门虽然在法律上规定了其独立的行使监督的权力, 但在实际上,行政监督部门在人员的任命,财政的开支等方面都由行政部门提供,这就使专职的行政监督部门不得不在其基本的运行上依附于行政部门,这样的专职监督主体也就失去了其独立性,失去了独立性也就意味着权力受到剪制,权力受到剪制也就意味着监督是无效的。因而专职监督部门独立性的缺乏是我国行政监督专职监督主体发育不完善的一个表现。行使监督权的专门机构如监察部门，大都设置在政府机关内部，在领导体制上，受双重领导，受到的控制比较多，尤其是受制于执行权。在组织上，监督机构的负责人，由同级行政机关的领导成员兼任，或是由行政机关任命。在经济上,从同级行政部门那里领取各项费用，受制于人大。
关键词：行政权力;重要环节;监督体制
一、行政监督体系整体功能不强
我国的行政监督是一个多元化的体制，监督主体多，机构多，方式和渠道多，但监督力量缺乏整合，监督的合力较弱。一是各监督机构在职能配置方面相互交叉重复，责任不清，在监督运作过程中彼此之间缺乏沟通和联系。二是整个监督体系未能形成“主辅匹配，环形封闭”的系统，群龙无首，缺乏关于监督的决策力、规划力和协调力，从而导致诸多不合理现象的出现。如对一些跨行业、跨地区、多层次、多构成的公职不法案件的处理，要么几路兵马同时“兴师问罪”，弄得发案单位无所从；要么相互推诿、“踢皮球”，长期拖延不办；要么撒手不管，影响了行政监督的权威和有效性，甚至还有相当一些行政领域处于“监督真空”状态，如：对建宪行为的监督，对行政机关的抽象行政行为的监督，对于属于行政诉讼范围的国家行为、行政自由裁量行为行为和行政机关最终裁决行为的监督。各监督主体之间各自的监督范围、领域、权限划分不清，不胜任不明，没有形成疏而不漏的监督网络，存在大量虚监、漏监等问题，影响了监督行政的实效。
三、行政的知情权，监督部门对行政的监督在立法上缺乏具体的实施细则、操作程序，未能形成制度化，而且公开的程度也不够，往往采用暗箱操作。近年来，在药品监管领域出现的腐败案件,暴露出在药品监管中监督制约不到位,审评审批权力配置不合理、程序不够、过程不合法引起了人们的高度重视。 行政权力监督作为制止行政机关滥用和超越职权的一种重要措施，它本身也应有严格的程序。目前我国行政权力监督程序缺乏相应的法律规定，即使国家权力机关、检察机关实施监督的具体程序也没有详细具体的规定。这样就造成了这些机关无法真正实施其实体权力。其他监督主体对行政权力的监督不仅监督权限空泛，而且缺乏应有的程序规定，其监督权更是无法实施。因此，只有完善监督程序，使其更加透明化，才能使各个监督主体的监督权力真正发挥其应有的作用。转贴于 中国论文下载中心