“互联网”环境下中美高校图书馆自动化系统比较分析
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国高校图书馆所使用的图书馆自动化系统既 有国内的，也有国外的，既有专业开发商开发的，也 有高校自主开发或合作开发的，系统构成比较多样 化。国内系统以 ＬｉｂＳｙｓ系统为主导，目前大部分高 校图书馆都在使用；其次国内高校有部分使用 Ａ ＬＥＰＨ５００系统；高校自主开发或合作开发的系统很 少，例如华南理工大学和国内软件开发公司合作开 发的 ｕｎｉｏｎｌｉｂ系统。美国高校图书馆所使用的图书 馆自动化系统主要是 ＥｘＬｉｂｒｉｓ、ＳｉｒｓｉＤｙｎｉｘ、Ｉｎｎｏｖａｔｉｖｅ Ｉｎｔｅｒｆａｃｅｓ这三 大 主 流 的 图 书 馆 自 动 化 系 统 开 发 商 所开发的系统，高校自主开发的系统较少。
大学 ２ ６．６７％ 清华大学、北京师范大学 １ ３．３３％ 中南大学 １ ３．３３％ 天津大学 １ ３．３３％ 西安交通大学 １ ３．３３％ 华东理工大学 １ ３．３３％ 华中科技大学 １ ３．３３％ 华南理工大学
表 ２ 美国 ２０１６年综合排名前 ３０所高校的 图书馆自动化系统
图书馆自动化 系统名称
高校图书馆工作 【技术·平台】
２０１９／３·总第 ３９卷第 １９１期
“互联网 ＋”环境下中美高校图书馆自动化系统比较分析
●严贝妮 （安徽大学 合肥 ２３００３９） 肖贵鑫 （上海大学 上海 ２００４４４）
［摘 要］当前“互联网 ＋”环境对高校图书馆和图书馆自动化系统提出新的要求，文章使用网站调研和文献 调查的方法，对中国和美国 ２０１６年综合排名前 ３０高校的图书馆自动化系统进行比较分析，得出对中国高校 图书馆自动化系统建设的启示，主要有：合理选择图书馆自动化系统；开发新一代图书馆自动化系统；组成联 盟合作促进自主创新；促进图书馆转型带动系统升级。参考文献 １２。 ［关键词］高校图书馆 图书馆自动化系统 中美高校 比较分析 ［中图法分类号］Ｇ２５０．７ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１００３－７８４５（２０１９）０３－００３６－０５ ［引用本文格式］严贝妮，肖贵鑫．“互联网 ＋”环境下中美高校图书馆自动化系统比较分析［Ｊ］．高校图书馆工 作，２０１９（３）：３６－４０
调查发现，在中国 ３０所高校图书馆中，江苏汇 文公司的 ＬｉｂＳｙｓ系统用户数量最多，占总数的 ２／５； 以色列 ＥｘＬｉｂｒｉｓ公司的 ＡＬＥＰＨ ５００系统用户数量
位居第二，但远不及 ＬｉｂＳｙｓ系统的用户数量；Ｓｙｍ ｐｈｏｎｙ、Ａｌｍａ、ＩＬＡＳ、Ｉｎｔｅｒｌｉｂ等 其 他 系 统 的 用 户 数 量 较少。中国排名前 ３０所高校的图书馆自动化系统 具体情况如表 １所示。 １．２ 美国高校图书馆自动化系统
6是基于图书馆文献资源及服务共享的分布式应用软件系统采用csbs混合架构支持多操作系统采用oracle作为数据库服务平台支持多种通讯协议功能模块主要有采访编目典藏流通连续出版物统计系统管理和opac等4alma系统由exlibris公司开发采用基于云计算的saassoftwareasaservice软件即服务只提供云服务不支持本地安装所有操作基于浏览器来完成5其系统的功能体现出显著的集成化特点它将原先分散的解决方案无缝集成包括aleph系统和primo资源发现解决方案将资源选择印刷资源管理电子资源管理数字资产管理元数据管理链接
在美 国 ３０所 高 校 图 书 馆 中，Ａｌｍａ、Ｖｏｙａｇｅｒ、 Ｓｙｍｐｈｏｎｙ、ＡＬＥＰＨ ５００、Ｍｉｌｌｅｎｎｉｕｍ、Ｓｉｅｒｒａ这几个系 统的用户数量呈由多到少“递减”的分布态势，其中 Ａｌｍａ、Ｖｏｙａｇｅｒ、Ｓｙｍｐｈｏｎｙ、ＡＬＥＰＨ５００这 ４个系统的 用户数量相对较多；Ｈｏｒｉｚｏｎ、Ｉｎｖｅｎｉｏ－－ＴＩＮＤ、Ｋｕａｌｉ ＯＬＥ这 ３个系统的用户数量最少。美国 ３０所高校 图书馆自动化系统具体情况如表 ２所示。 ２ 中美高校图书馆自动化系统比较 ２．１ 系统构成差异
上海交通 大 学、复 旦 大 学、 四川大学、武 汉 大 学、北 京 ７ ２３．３３％ 理工大学、浙 江 大 学、中 山 大学
Ｓｙｍｐｈｏｎｙ （旧版为 Ｕｎｉｃｏｒｎ）
Ａｌｍａ ＩＬＡＳ Ｉｎｔｅｒｌｉｂ Ｍｉｌｌｅｎｎｉｕｍ ＭｕｓｅＰｏｗｅｒ（妙思） Ｓｉｅｒｒａ ｕｎｉｏｎｌｉｂ
北京大学、吉 林 大 学、厦 门 ３ １０％
首先，通过“中 国 教 育 在 线 ”［１］和 “ＵＳＮｅｗｓ”［２］ 这两个网站，筛选出中国和美国 ２０１６年综合排名前 ３０的高校；然后，通过“ＬｉｂｒａｒｙＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＧｕｉｄｅｓ（图 书馆技术指南）”这个网站［３］，分别对中国和美国 ３０ 所高校的图书馆所使用的图书馆自动化系统进行查 找；最后，从系统构成、系统的市场竞争、系统更替等 方面对中美高校图书馆自动化系统进行深度比较， 并分析差异原因。本次调查时间截至 ２０１７年 １月 ２０日。 １．１ 中国高校图书馆自动化系统
图 书 馆 自 动 化 系 统 （ＩｎｔｅｇｒａｔｅｄＬｉｂｒａｒｙＳｙｓｔｅｍ， 简称 ＩＬＳ）是现代化图书馆运行必不可少的基础，互 联网 ＋”环境的出现给图书馆自动化系统带来新的 挑战，尤其是在管理和服务方面。美国的图书馆自 动化进程起步较早，且处于世界一流，其图书馆自动 化系统在新环境下的发展值得我们参考。本文选取 中国和美国 ２０１６年综合排名前 ３０所高校的图书馆 作为样本，通过网站调研和文献调查方法，梳理中美 高校图书馆自动化系统应用现状，并在此基础上进 行比较分析，进而得出对我国高校图书馆自动化系 统建设的启示。 １ 中美高校图书馆自动化系统现状调查
本文系 ２０１６年安徽省社科规划项目“安徽省全民阅读发展的战略规划及实施路径研究”（ＡＨＳＫＹ２０１６Ｄ７５）研究成果之一。
３６
２０１９年第 ３期
严贝妮，肖贵鑫：“互联网 ＋”环境下中美高校图书馆自动化系统比较分析
表 １ 中国 ２０１６年综合排名前 ３０所高校的 图书馆自动化系统
图书馆自动化 系统名称
用户数 占比
所在高校名称
ＬｉｂＳｙｓ（汇文）
Байду номын сангаас
南京 大 学、中 国 科 学 技 术 大 学、东 南 大 学、同 济 大 学、北京航 空 航 天 大 学、大 １２ ４０％ 连理工大学、山东大学、苏 州大学、北 京 科 技 大 学、南 京航 空 航 天 大 学、南 开 大 学、哈尔滨工业大学
ＡＬＥＰＨ５００
用户数 占比
所在高校名称
Ａｌｍａ
宾夕 法 尼 亚 大 学、西 北 大 学、埃默里 大 学、乔 治 城 大 ７ ２３．３３％ 学、南 加 州 大 学、哈 佛 大 学、塔夫斯大学
Ｖｏｙａｇｅｒ
普林斯顿 大 学、耶 鲁 大 学、 哥伦 比 亚 大 学、康 奈 尔 大 ６ ２０％ 学、加州大 学 洛 杉 矶 分 校、 维克森林大学
大学 ２ ６．６７％ 清华大学、北京师范大学 １ ３．３３％ 中南大学 １ ３．３３％ 天津大学 １ ３．３３％ 西安交通大学 １ ３．３３％ 华东理工大学 １ ３．３３％ 华中科技大学 １ ３．３３％ 华南理工大学
表 ２ 美国 ２０１６年综合排名前 ３０所高校的 图书馆自动化系统
图书馆自动化 系统名称
高校图书馆工作 【技术·平台】
２０１９／３·总第 ３９卷第 １９１期
“互联网 ＋”环境下中美高校图书馆自动化系统比较分析
●严贝妮 （安徽大学 合肥 ２３００３９） 肖贵鑫 （上海大学 上海 ２００４４４）
［摘 要］当前“互联网 ＋”环境对高校图书馆和图书馆自动化系统提出新的要求，文章使用网站调研和文献 调查的方法，对中国和美国 ２０１６年综合排名前 ３０高校的图书馆自动化系统进行比较分析，得出对中国高校 图书馆自动化系统建设的启示，主要有：合理选择图书馆自动化系统；开发新一代图书馆自动化系统；组成联 盟合作促进自主创新；促进图书馆转型带动系统升级。参考文献 １２。 ［关键词］高校图书馆 图书馆自动化系统 中美高校 比较分析 ［中图法分类号］Ｇ２５０．７ ［文献标识码］Ａ ［文章编号］１００３－７８４５（２０１９）０３－００３６－０５ ［引用本文格式］严贝妮，肖贵鑫．“互联网 ＋”环境下中美高校图书馆自动化系统比较分析［Ｊ］．高校图书馆工 作，２０１９（３）：３６－４０
调查发现，在中国 ３０所高校图书馆中，江苏汇 文公司的 ＬｉｂＳｙｓ系统用户数量最多，占总数的 ２／５； 以色列 ＥｘＬｉｂｒｉｓ公司的 ＡＬＥＰＨ ５００系统用户数量
位居第二，但远不及 ＬｉｂＳｙｓ系统的用户数量；Ｓｙｍ ｐｈｏｎｙ、Ａｌｍａ、ＩＬＡＳ、Ｉｎｔｅｒｌｉｂ等 其 他 系 统 的 用 户 数 量 较少。中国排名前 ３０所高校的图书馆自动化系统 具体情况如表 １所示。 １．２ 美国高校图书馆自动化系统
6是基于图书馆文献资源及服务共享的分布式应用软件系统采用csbs混合架构支持多操作系统采用oracle作为数据库服务平台支持多种通讯协议功能模块主要有采访编目典藏流通连续出版物统计系统管理和opac等4alma系统由exlibris公司开发采用基于云计算的saassoftwareasaservice软件即服务只提供云服务不支持本地安装所有操作基于浏览器来完成5其系统的功能体现出显著的集成化特点它将原先分散的解决方案无缝集成包括aleph系统和primo资源发现解决方案将资源选择印刷资源管理电子资源管理数字资产管理元数据管理链接
在美 国 ３０所 高 校 图 书 馆 中，Ａｌｍａ、Ｖｏｙａｇｅｒ、 Ｓｙｍｐｈｏｎｙ、ＡＬＥＰＨ ５００、Ｍｉｌｌｅｎｎｉｕｍ、Ｓｉｅｒｒａ这几个系 统的用户数量呈由多到少“递减”的分布态势，其中 Ａｌｍａ、Ｖｏｙａｇｅｒ、Ｓｙｍｐｈｏｎｙ、ＡＬＥＰＨ５００这 ４个系统的 用户数量相对较多；Ｈｏｒｉｚｏｎ、Ｉｎｖｅｎｉｏ－－ＴＩＮＤ、Ｋｕａｌｉ ＯＬＥ这 ３个系统的用户数量最少。美国 ３０所高校 图书馆自动化系统具体情况如表 ２所示。 ２ 中美高校图书馆自动化系统比较 ２．１ 系统构成差异
上海交通 大 学、复 旦 大 学、 四川大学、武 汉 大 学、北 京 ７ ２３．３３％ 理工大学、浙 江 大 学、中 山 大学
Ｓｙｍｐｈｏｎｙ （旧版为 Ｕｎｉｃｏｒｎ）
Ａｌｍａ ＩＬＡＳ Ｉｎｔｅｒｌｉｂ Ｍｉｌｌｅｎｎｉｕｍ ＭｕｓｅＰｏｗｅｒ（妙思） Ｓｉｅｒｒａ ｕｎｉｏｎｌｉｂ
北京大学、吉 林 大 学、厦 门 ３ １０％
首先，通过“中 国 教 育 在 线 ”［１］和 “ＵＳＮｅｗｓ”［２］ 这两个网站，筛选出中国和美国 ２０１６年综合排名前 ３０的高校；然后，通过“ＬｉｂｒａｒｙＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＧｕｉｄｅｓ（图 书馆技术指南）”这个网站［３］，分别对中国和美国 ３０ 所高校的图书馆所使用的图书馆自动化系统进行查 找；最后，从系统构成、系统的市场竞争、系统更替等 方面对中美高校图书馆自动化系统进行深度比较， 并分析差异原因。本次调查时间截至 ２０１７年 １月 ２０日。 １．１ 中国高校图书馆自动化系统
图 书 馆 自 动 化 系 统 （ＩｎｔｅｇｒａｔｅｄＬｉｂｒａｒｙＳｙｓｔｅｍ， 简称 ＩＬＳ）是现代化图书馆运行必不可少的基础，互 联网 ＋”环境的出现给图书馆自动化系统带来新的 挑战，尤其是在管理和服务方面。美国的图书馆自 动化进程起步较早，且处于世界一流，其图书馆自动 化系统在新环境下的发展值得我们参考。本文选取 中国和美国 ２０１６年综合排名前 ３０所高校的图书馆 作为样本，通过网站调研和文献调查方法，梳理中美 高校图书馆自动化系统应用现状，并在此基础上进 行比较分析，进而得出对我国高校图书馆自动化系 统建设的启示。 １ 中美高校图书馆自动化系统现状调查
本文系 ２０１６年安徽省社科规划项目“安徽省全民阅读发展的战略规划及实施路径研究”（ＡＨＳＫＹ２０１６Ｄ７５）研究成果之一。
３６
２０１９年第 ３期
严贝妮，肖贵鑫：“互联网 ＋”环境下中美高校图书馆自动化系统比较分析
表 １ 中国 ２０１６年综合排名前 ３０所高校的 图书馆自动化系统
图书馆自动化 系统名称
用户数 占比
所在高校名称
ＬｉｂＳｙｓ（汇文）
Байду номын сангаас
南京 大 学、中 国 科 学 技 术 大 学、东 南 大 学、同 济 大 学、北京航 空 航 天 大 学、大 １２ ４０％ 连理工大学、山东大学、苏 州大学、北 京 科 技 大 学、南 京航 空 航 天 大 学、南 开 大 学、哈尔滨工业大学
ＡＬＥＰＨ５００
用户数 占比
所在高校名称
Ａｌｍａ
宾夕 法 尼 亚 大 学、西 北 大 学、埃默里 大 学、乔 治 城 大 ７ ２３．３３％ 学、南 加 州 大 学、哈 佛 大 学、塔夫斯大学
Ｖｏｙａｇｅｒ
普林斯顿 大 学、耶 鲁 大 学、 哥伦 比 亚 大 学、康 奈 尔 大 ６ ２０％ 学、加州大 学 洛 杉 矶 分 校、 维克森林大学