第二节 理性决策模型

【2】理性决策模型
同学们好，刚刚我们用考研决策这个例子，初步回顾了一下生活中我们是如何做决策的，下面我们将进入到本节课程的第二个部分：理性决策模型。

我们将学习何为理性决策，它的步骤以及它的前提假设。

理性决策源自传统经济学，亚当斯密提出了“完全理性的经济人假说”，他认为人都是追求自我利益最大化的，所以以经济人假设为前提，追求最佳决策结果，就是理性决策。

其实经济学中，对于人的理性的假设，经历了3个发展阶段，或者说有3种不同的看法。

1870年代后，古典经济学的代表，亚当斯密，他认为人的理性是完全的，也就是人是全知全能的，这个也是古典经济学的一个基本的前提假设。

到了20世纪50年代，决策理论的创始人，西蒙，提出了人的理性是有限的，也就是人们所获得的信息和资源都是有限的，并非全知全能的，所以他不可能追求最优解，只能追求满意即可。

到了20世界80年代，行为金融学的创始人希勒，基于对股票市场的研究，提出人是非理性的。

我们都知道，所谓股神应该是在低点买入，高点抛出，但现实情况是，人们往往是在股票涨起来就喜欢买，股票跌了喜欢卖。

但是同学们这里要注意，虽然是三种截然不同的关于人的理性的假设，但第一个是关于人动机的假设，后两种是关于人行为的假设。

也就是每个人都是想追求自我利益最大化的，这个动机谁都一样，只是表现出来的行为，有的是有限理性，有的是非理性。

我们再来看一下理性决策的步骤，还记得我们刚刚一起分析的考研决策吗，它正好遵循了我们理性决策的4个步骤，即第一步，决定决策目标，两点，考得上，考得好；第二步，提出备选方案，列出哪些学校哪些专业；第三步，对方案的结果进行评估，结合自身的情况评估；第四步，比较选出最佳方案。

听起来，天衣无缝，完全没问题，对吧。

但是理性决策好苛刻哦，每一步都有一个前提假设。

首先，确定目标，你必须要有明确并且一致的目标；其次，提出备选方案，你要有高的信息搜集以及识别能力；第三，评估方案结果，这个结果应该是确定的；第四，选择最优方案，选择时应该是完全理性的，不能收到非理性因素的干扰。

我们一条一条看。

第一，明确并且一致的目标，要求有一致的价值观，但是公共政策的决策和个人决策的最大不同在于，决策者一般都是以委员会的形式出现，委员会是群体，而非整体。

群体会出现价值观冲突的情况。

比如问一个群体，你们觉得是否该把好朋友老王作弊的事情告诉班主任？群体间就会出现两种价值观，即忠诚VS诚实，认为忠诚更重要的人会说，忠诚很重要，朋友们间应该忠诚，所以，不应该告状；认为诚实更重要的人会说，诚实很重要，做人更应该诚实，所以应该告状。

你看群体间会存在各种不同的价值观，不同的价值观就会导致不同的决策目标。

好，即使你能够有明确的标准，但是到了第二关，提出备选方案阶段，还会出问题。

完全理性决策模型要求我们，你必须要有很高的信息收集与识别能力，但是却很难啊。

决
策者对于信息收集与感知往往存在：视而不见以及所见相同，而结论不同的情况。

首先，视而不见，举个例子，说是有一群美国科学家，他们想看看现代文明对于原始部落的冲击，于是，他们制作了一个时常为20分钟的录像带，里面涵盖了一些现代文明的元素，包括香奈儿、LV、奔驰、美国国旗、圣诞老人等等，他们带着这个录像带来到了一个原始的印第安人部落，他们把这个录像带放给这群印第安人看，印第安人一开始都静静的看着，不讲话，直到第12分钟，印第安人看到了一个画面，于是开始窃窃私语起来。

美国科学家很纳闷，到底第12分钟发生了什么呢？他们把录像带倒回去的时候，发现屏幕上出现了一只火鸡。

我们都知道，火鸡和美国的感恩节有关。

那印第安人为什么只对火鸡感兴趣呢？因为他们只见过火鸡啊。

其他的都没见过。

这个在我们课堂教学时很常见，老师讲到一个大家都熟悉的点，于是同学们就看到了自己的火鸡。

为什么呢？因为，人们对不熟悉的信息容易视而不见。

另外，即使大家所见相同，而结论也可能不同。

话说管理学家西蒙等人在1956年曾对23名参加培训的企业管理人员进行了一次心理试验，首先让他们阅读一段反映某公司经营状况的案例材料，然后请他们分析和判断该公司面临的主要问题是什么，结果发现所作的判断差异很大。

比如，在从事营销工作的管理人员中有83%的人认为该公司的主要问题是
市场营销问题，而从事非营销工作的管理人员中只有29%的人持同样的看法。

西蒙从这次
心理试验中发现受试者的专业经验对他们判断问题有很大影响，这些受试者的看法大多与他们最熟悉或所从事的工作有关。

所以，人们的信息识别与搜集的能力有限。

第三步，对方案的结果进行评估的前提一定是方案可评估。

但是往往会出现难以货币
化以及政策结果会因时因势发生变化的情况。

评估政策一般要看政策的成本和收益，以推行“武汉市文明城市建设”，这一政策为例，成本好计算，花了多少钱嘛。

拉横幅，拍街头志愿者、打扫卫生等等，都是可以计算的；但收益如何计算呢？是以武汉市最后是否能够评上为是否有收益？还是以武汉市的文明程度是否提高了看收益。

如果是前者好办，评上了就有收益，没评上收益为零。

如果是后者呢？文明程度的提高如何衡量？很难。

即使能够衡量，很多政策的结果会因时因势发生变化，比如我国2000年高校扩招，当时一部分原因是为了解决高中生就业问题，当年的扩招使得高中生就业率提升了，所以扩招政策好，但是过了4年，大学生就业成难题了，于是又有很多人抨击，但是这条政策从长远来看，是从整体上提升了我国公民受教育年限，提升了整体素质的，所以扩招又是挺不错的。

所以说，对方案的评估很难。

最后一步，选择最优方案。

即使前面3条你都能保证，但是你也不一定能够选得出最
佳方案，因为人不是完全理性的，会受到非理性因素的干扰。

即成本陷入倾向以及损失厌恶倾向。

沉没成本是指已发生的、无法回收的成本支出。

既然无法收回，就不应该考虑，然而我们却很容易受到沉没成本的影响，如大家都知道QQ的开心农场吧，就是每天种菜、
收菜、偷菜的，玩家数是世界上最大网游魔兽世界的4倍，其实并不好玩，趣味性几乎为零，也不锻炼智商，更不增加收入，但为什么人们玩了之后容易上瘾呢？因为你已经投入了很多的时间啊，这些时间就是你的沉没成本，让你在决定不玩的时候，非常舍不得。

人为什么会受到沉没成本的影响呢？因为每个人都有损失厌恶倾向，也就是如果你知道自己将永远失去某样事物，你会倍感痛苦。

为消减这种感觉，你会做出些荒谬的事。

即使你明知道这样是不理性的。