黄执中关于辩论的十句话解读(周玄毅版)
黄执中十讲辩论中的说服力笔记
黄执中十讲辩论中的说服力笔记黄执中十讲辩论中的说服力笔记1. 说服力的概念在黄执中十讲辩论中，说服力是一个至关重要的概念。
说服力是指通过言辞、事实和逻辑来使别人相信你的观点或观念。
在辩论中，说服力是一种关键的技巧，它需要运用言辞和逻辑来影响听众，使其对自己的观点产生共鸣。
2. 说服力的重要性说服力对于辩论者来说是非常重要的，因为一个观点的真正力量在于它能否说服他人。
在辩论中，一个观点能否得到支持，很大程度上取决于辩论者的说服力。
只有通过说服力，辩论者才能使听众相信自己的观点，从而赢得辩论的胜利。
3. 说服力的技巧在黄执中十讲辩论中，黄执中提出了一些提高说服力的技巧。
辩论者需要有充分的准备，对相关的事实和观点有充分的了解。
辩论者需要运用恰当的言辞和语气来表达自己的观点，使听众产生共鸣。
辩论者需要运用逻辑推理来证明自己的观点是正确的。
4. 个人观点在我看来，说服力是一种非常重要的能力。
在社会生活中，我们经常需要通过言辞和逻辑来影响他人，使他人相信自己的观点。
提高说服力是非常有必要的。
我认为，通过学习黄执中十讲辩论中的说服力技巧，我们可以提高自己的说服力，从而在辩论和交流中更加游刃有余。
总结说服力是一种非常重要的能力，它可以帮助我们在辩论和交流中取得更好的效果。
通过学习黄执中十讲辩论中的说服力技巧，我们可以提高自己的说服力，使自己的观点更具有影响力。
在未来的学习和工作中，我将努力提高自己的说服力，使自己能够在交流中更加游刃有余。
说服力在辩论中的重要性说服力是在辩论中非常重要的一项能力。
一个观点的说服力能否让听众相信，很大程度上影响着辩论的结果。
说服力不仅仅是通过言辞和逻辑来影响别人的观点，更是在辩论中取得胜利的关键。
一个辩论者如果缺乏说服力，即使有再多的事实和论据，也很难取得最终的胜利。
在黄执中十讲中，提到了一些提高说服力的技巧，包括准备充分、言辞恰当和运用逻辑推理。
准备充分是指在辩论中，辩论者需要对相关的事实和观点有充分的了解，这样才能够在辩论中有条不紊地展开自己的观点。
奇葩说黄执中关于选择的金句-概述说明以及解释
奇葩说黄执中关于选择的金句1.选择，如同一次跳蹦地，瞬间的扑朔迷离，我的心思在看到美景而驻足时，又不停地跃动。
2.我当时眼前只剩下一片恍惚的身影，当然了那已经不是我。
3.刚开始是因为我怕缠着了而选择离开。
4.不论是最终的结果如何，到最后选择是我们，注定要他人，也注定我自己。
5.有时候最简单的方法也是最直接的，你不喜欢我介入你的生活，我只好退出。
6.往前走的人总是显得尤为固执。
7.当我去选择，我才发现我们真的都一样渺小。
8.人们都退出去，我也只能随之而去。
9.我们在很多时候，互不喜欢地选择。
10.让我们选择下去吧，从未停止。
既然已经看到光明，我更愿意迎面扑上去。
11.当你要放手时，又开始迷恋，多悲催的人生啊。
12.我们也许放赌过，也许开开玩笑。
只是真的够了，在一次以后。
13.制造封闭的空间，才有爱情发生。
14.好像现在也是的，我之所以选择不对就是因为没有他人带航。
15.在关键的时候我们都站在原地，后悔做选择的人又有几人。
16.屈服于恶劣的环境而不断挣扎、期望倾注一番满腔热情，获得他人的真心奉献。
17.我们其实都被恍惚的时光撞到过头破血流了，但我们选择了不让其他人看到。
任何事情都是如此。
18.今天选择，便嚣张着选择未来的新美好，使我们获得素未谋面的期望。
19.也许我曾经只是一个选择的代言人而已。
20.我们只是态度不同罢了，要不然相似度还是挺高的。
21.选择是人生的模板，一步步地选择走上人生的gāosùdào 美好未来。
22.在选择面前，大脑是抗议的，左右唇舌阵痛。
23.其实世界上有些选择是不得不伤害自己的。
24.没有犹豫，没有抑郁，生活会变得自由自在、理所当然。
25.选择让你的心态容得下起落，容得下成功和失败。
26.别让嗷嗷待哺成为嗷嗷待哺的借口。
27.选择是解脱，选择是智慧。
28.一个成熟的人的一生，不是一个免选择的一生。
29.选择就是放下，归心似箭地奔向自己最初的模样。
30.选择是一个能力的标志。
黄执中关于辩论的
黄执中关于辩论的Company Document number：WTUT-WT88Y-W8BBGB-BWYTT-19998关于态度和努力一、学辩论，就像学英文，除了多听多练，其实没什么特别的诀窍。
不过同样的，学辩论，就像学英文，即使是多听多练这么简单的一件事，都很少有人能真正的做到。
而且依我个人的经验，那些做不到的人，最喜欢夸那些做的到的人「头脑好好喔」或「好聪明喔」……好像只要确认了对方的本事是一种「聪明」，那自己就没责任了（笑）。
所以，学弟，以下三件事，你做过几条一、比赛后，你有没有录像或录音打完后，不论输赢，你有没有再回头去看去听听的时候，你是直接跳到自己上场的那段，还是有耐着性子，整场比赛从头到尾的听听完后，你有没有继续假装自己是裁判，然后再听一遍有没有假装自己是对手，然后再听一遍有没有假装自己是不懂辩论的观众，然后再听一遍一遍又一遍你一边听，有没有一边想有没有每听一段就停下来，想着如果再一次，自己该怎么问该怎么申论在账面上，我打比赛的经历不到两百场，但在心理上，不夸张，我的「经历」会是这个是数字的四、五倍──就是这个原因。
二、比赛前，你是怎么讨论的你是想讨论出一个「完美的论点」而熬夜到通宵还是花时间将「有缺陷的论点」练到精熟你是不是常为了跟队友争辩出一个完美的论点搞的天昏地暗睡眠不足只有精神因紧张而异常亢奋然后第二天用这个「极陌生的完美」上台去支支吾吾然后输了再哀叹昨晚的攻防没用到或是裁判听不清楚直叙、倒述、举例、譬喻、类叠、一句讲完或延伸到一分钟……你会用几种方式讲你的架构每种方式，你讲过几次你有没有试过每个论点要讲多久练习要足，记得睡饱（打两岸杯时，比赛前一个小时我都会跑去睡午觉）。
论点是没有无敌的，所以在抓出大方向后，时间要放在「人」身上，而不是放在论点的细节上。
三、比赛中，你的注意力放在哪是放在「比赛」上还是放在「自己的论点」上你有没有专心去听对方讲话你知不知道对方为什么要在这个时间点讲这段话你有没有专心听自己的队友讲话你知不知道你的队友在你上台前讲过了哪些话听人家说话时，你会不会抓关键字你会不会想要去厘清或确认某些意义模糊的字词厘清后，你能不能正确的总结或归纳他们的话你能不能告诉裁判比赛现在进行到哪别人说的听不懂，自己上台就说不通。
黄执中辩论十讲 论点与推论
缺启发式教学，学生缺思考力请注意这篇文章的重点！李家同教授日前批评，只有笨蛋才去看PPT，接着又指出年轻人爱看网络文章，他认为无助提升思考能力，也长不出智慧，不如多看法院判决书。
注意它想表达什么？不知是有意或巧合，学测作文便以大法官会议的释义文为题，加上台大校长的观点为引，要学生论述，日前李教授参加电视节目录影，又对台湾经济数热销，大家向钱看的现象，感到忧心。
注意作者想说什么？李教授是资讯工程学者，他会对高科技的网络运用，以及社会文化提出警语，相信是有感而发，言人所未言。
这些现象点出一个深层的问题，台湾正面临一个尴尬的社会转型时期，人们尤其是年轻人，看什么书，怎么看，反映的就是当下的社会背景，文化思维一边看一边问自己就数字而言，台湾有相当高的人均所得，就像李教授所说“台湾应该没有这样缺钱的问题”，但是经济的富裕，背后却隐藏着一个社会肤浅，制度混乱，文化贫乏的现象，台湾是不是一个成熟的已开发国家？至少经济合作发展组建还不这样认为。
这篇文章的议题为何？台湾许多结构落差问题，从现在政治，社会，法律，教育各个层面，都没有能够跟经济一起均衡成长，也都需要好好提升、好好改革，这是过去十年，经济快速发展时期所忽略的问题。
作者提出了什么论点？几乎家家有电脑，也有很高的网络覆盖率，但内容都很贫乏，讲求富裕不是不好，但是却没有“计利当计天下利”的胸怀，我们虽然号称民主，但是施政仍不全然以民意为依归，论证更是混乱一团糟，我们的司法忽视人权，违背正义，甚至酷刑逼供的事，也时有所闻。
作者想说的结论是我们虽然有各级学校，也有很高的就学率，但是却没有先进国家那种启发式的教学思维，小学、中学用的是考试引导教学的填鸭方法，甚至到大学也还是这样。
说到启发式教学，几乎没有大学老师敢用，这在自然科学是如此，在文史哲、社会科学更是如此，在这种师生恶性循环的惯性下，学生不善于思考或者不喜欢思考，也就不足为奇了，在网络文化的快捷、多变的推波助澜下，李教授担心的年轻人“长不出智慧”，可能不是危言耸听。
周玄毅 辩论：说服的艺术 2 环节拆解
破解： 如果老师败诉，则合约无效，学生不需支付另外一半学费。 如果学生败诉，则合约有效，学生需要支付另外一半学费。
总结：观点的升华
心理学：近因效应——你最近听到的那个东西，对你的影响是最大 的
稻草人谬误：把一个稻草人当成是对方辩友，然后用各种成语和典 故历数对方的罪状“一二三四五”，其实跟对方没有半毛钱关系。
wd：对方辩友提到雄鹰、海燕和飞机，但是它们的“成才”与逆境更 有利于成才有什么关系呢？我们就说飞机吧，飞机在投入使用之前 会进行风动实验，在安全的环境中发现问题并解决问题，而不是一 生产出来就选择一个雷电交加的夜晚，满载乘客飞往大洋彼岸吧？ 类比其实是很危险的。他是一种修辞手法，但并不能成为一个获得 说服力的一个源泉。类比只对相信你观点的人有作用。但对于不相 信你观点的人，它往往是一个重要的突破口。因为类比总是拿不同 的东西去作比较。
。
6.人死得多的地方，被称为是“危险水域”。有可能那个地方本身比较 安全，有很多的人去游泳，所以死人死得多，但是比例却不高。 死人死得最多的地方是医院的病床上~ 7.这个假说不是为了去反驳，而是为了去弱化。
反驳：不被忽悠的秘诀
。
。
不规则动词：不同的感情色彩 他：贬义 你：中性 我：褒义 量小非君子，无毒不丈夫 去掉情绪化的表面，深入核心去思考其中的区别
立论：战略与战术
。
。
政策问题： 是否是急需的 是否是根据病症来对症下药的 是否有解决问题的能力 副作用是什么，产生的问题与解决的问题相比较，到底谁更大
。
注意对抗性环境： 以“真理越辩越明”为例。考虑到对方辩友可能会提出以下问题： 1.为什么有时候你不说，我反而明白，你说了我反而倒糊涂了 （有时候我们以为的明反而不明） 2.为什么诡辩和狡辩，反而把水搅得很浑 （诡辩和狡辩是辩论吗？跟真正的辩论有什么区别？） 3.为什么很多东西是没有定论的？杨幂和刘涛谁更漂亮？咸粽子和 甜粽子哪个好吃？ （这些不是真理，只是你的内心感受而已） wd：美有客观标准吗？
黄执中 关于辩论赛和辩论
学长，您好。
我现在对于辩论和辩论赛有一些疑惑，所以想麻烦学长帮着看一看。
我是大陆一所高校的辩手。
在接触辩论之初，辩论队的学长们就告诉我们，辩论，是知识的积累，是思维的碰撞，这就是辩论的魅力所在。
我们辩论队一直以来，也是坚持「读书，打辩论」的原则，去认真准备每一场比赛。
最近，我们进行了一场辩论，恰巧辩论的主题，就是我们专业知识的。
因此，我们十分努力地去准备，去进行立论的构建，去挖掘辩题中所隐含的内在价值。
因为，我们觉得，如果这样一个辩题，我们本专业的辩手打出来的东西，和其他专业的辩手一样，那么就算胜了，也没有什么意义。
所以，我们必须要打的有深度，让对方辩手和场下的观众对这个问题有一个深入的思考。
可能因此，我们的立论是有点深，去认真思考才能懂得；我们的结辩，也是比较深的思考。
而反观对方，所说的话，则基本场下的观众都能够说出来的，对方的结辩中的价值倡导，普通观众随意想想，也能想得到，感觉他们说的，其实和观众没有太大的区别。
我们输掉了比赛。
有学长评价说，输在立论太深了。
比赛之后，我一位学长对我说，假如我两年之前知道辩论是这个样子，知道辩论赛是这个样子，我就绝对不会参加辩论队。
我感到很伤心。
一天晚上，我和其他院的学长聊天，聊到我们院所走的那种路线，他说，你们那个不叫辩论。
我就疑惑了。
也许我们那个不太适合辩论赛，但是我们那样，应该就是辩论啊。
也许前一些天也许不太客观，今天，在比赛结束之初不太冷静的心态平复之后，我想把自己的这点疑惑整理下，去客观理性的去阐述自己的看法，去提出自己的一点思考和评价。
岚星学长在《辩论通论》中的一句话很有感触：辩论之道，在自启，在明智，在止于至善。
如果辩论只是流于一种简单的语言游戏、反应力，抑或缺少深入的思考，那么，辩论的意义又何在呢？就辩论赛而言，如果场上的辩手，他的理解只是一般人的水平，如果他的话语只是非辩手都能想得到的语言，如果他们的价值倡导、对辩题深度的思考几乎停在和非辩手一般的水平，那么，辩论又怎么有必要存在呢？辩论赛这个形式是否还有必要保留呢？可是，就如那位学长说的：如果你们还是那样，你们输比赛的风险还是挺大的。
黄执中讲座要义
2012年4月1日，浸会大学中医药大楼，香港纽斯特杯九角杯决赛。
本文以作者观点、语言主要整理了黄执中学长赛后讲座要义，以及全程经过中涉及亮点。
如有偏颇疏漏，请好好听听录音录像原版。
成文总结后才发现，执中学长的滔滔不绝，诚然精彩无双，不可复制。
【爱与强大】1. 不疯魔，不成佛，真正的强大源于无限的执着。
2. 当修为到达一定层次，一定边界时，想要取得进一步的成功就需要付出十倍百倍的努力。
此时，相对付出而言，可见的收益往往微小。
3. 修炼很苦，牺牲往往巨大，而那份强大往往源于执着与爱。
4. 爱之深，求之切，执着愈甚。
于辩论而言，大家都渴望胜利，败北必然痛苦。
5. 正视了辩论的艰辛与痛苦后，基于对辩论的爱，执中学长说一直在努力让辩论成为一件快乐的事情。
【辩士的心】1. 放诸四海皆准的话是没有意义的话，有意义的话都有不成立的可能；2. 辩论使人开眼看问题。
一旦开眼，世间再无绝对真理，一切都是相对的，辩证的，辩士的心也永远是分割两地，只能遥相望，却无再聚首；3. 正常人需要开心，不需要开眼。
大家图个开心、安心、放心，因此更需要坚定地相信一件事情，而不是反复质疑它是否成立；4. 人们不希望像辩士一样，内心两地分隔，遥相守望——他们更希望归心一处，获得一种心神完备的归属感；5. 人们渴望选择一种价值去相信，比如相信自己是善良的，法律是正义的，因为这种信念可以帮助人们在做选择的时候心安理得，说服自己不后悔、不悲伤、不遗憾、不烦恼——一切开心、安心、放心，就好了；6. 辩士的心永远是分割的，开眼看世界，万事无绝对，无法做出妥协让自己全全相信、肯定什么，亦不能全全不信、否定什么；7. 陀思妥耶夫斯基：“没有什么比当众谴责作恶的人更容易，也没有什么比理解他更难”——这是正常人想法的概括；8. 辩士会思考这个恶人性善与性恶，甚至去理解他的行为，所以，“佛祖如果要教世人理解与慈悲，那他一定要教人们打辩论。
”——执中学长【辩论于人】1. 辩论本源于哲学。
黄执中关于辩论的十句话解读----周玄毅版
黄执中关于辩论的十句话解读----周玄毅版一、沒有無敵的論點，只有無敵的辯士。
此观点具有两层意思一层：任何辩题成立的前提就在于不存在逻辑上的不可辩驳。
二层：同样的论点由不同的人说出来将产生不同的效果。
辩论的关键在于修炼辩手自身的素质。
在辩论场上永远都只能靠自己。
二、價值才有爭議，事實不會有爭議，所謂「有爭議的事實」，其實都只是資訊不足。
有争议的是价值，而不是事实，事实的争议不是关键。
对立的是价值观，人类历史上有两种不断斗争的价值取向，冷头脑和热心肠。
这两种价值观谁都无法取代谁。
热心肠：改善世界，煽情，渲染，理想主义（民主党，左派），热心肠的人只看得到事物的价值，却看不到背后的价格冷头脑：保守，冷静，权衡，（共和党，右派），冷头脑的人在乎的是事物的价格而不是价值。
一个人成长的全过程也是在这两种状态中不断转换，年轻的时候是激进的左派，年长后将转变为稳健的右派。
三、事物的優點，其實是用它在其他領域的缺點換來的，反之亦然。
事物没有好坏之分，只是观察的角度不同，人的性格也没有对错之分，只有境界的高下之分。
从辩论的角度来讲，每个人都有自己独特的优势，所以应该寻找到适合自己的辩风和说话方式，不要去盲目地模仿，正如齐白石所言，“学我者生，像我者死。
我们学习的是别人的优点，是在不断的提升自己，而不是改变。
如果辩论需要你改变自己，而不是在原有的基础上提高自己，那就不要去辩论了，没有意义。
四、你永遠不能「真正的」證明任何事，你的證明，只能建立在對方無法負起舉證責任之上。
举证责任之所在，是败诉之所在。
在辩论上，即使对方证明我方错误，也不能证明他方正确---析取错误→→→我们不可能达到百分之百的证明力和逻辑力，但要尽可能达到说服力，说出观众想说而没说出的话，使人心悦诚服的话。
→→→如果我们的辩论永远都只能给懂的人听，这样的辩论是没有人听的。
简而言之，辩论要说人话。
五、不要證明你的對手是錯的，而是要利用你的對手來證明你是對的。
周玄毅的辩行记
·辩行记·1、沉默的辩手与不规则动词（不规则动词理论）对于辩论这个圈子，一个最为典型的刻板印象是：这是一群巧舌如簧滔滔不绝，得理不饶人没理搅三分，文字游戏玩得翻手为云覆手为雨，遇到争吵就像苍蝇见了血网游开了挂的家伙。
我不得不说，这种描述也是有几分道理的，至少符合我们对于大多数电视辩论赛节目的观感。
不过，玩辩论固然是以争论为乐，但是真正玩懂了却经常会觉得没啥好争的，以至于我所认识的一些非常优秀的辩手，平日里甚至都有点轻度自闭的迹象。
何以故？因为以深入剖析的辩论视角观之，在日常生活的绝大多数争论中，对立的并不是观点而只是情绪，并不是根本立场而只是表述方式。
最能体现这一点的，是分析哲学的创始人伯兰特·罗素为伦敦《新政治家与国家》（New Statesman and Nation）杂志设计的一个被称为“不规则动词”（irregular verb）的游戏。
规则很简单，分别用“我”、“你”、“他”这三个人称，以褒义、中性和贬义这三种形式表述同一个意思。
罗素用“我坚定，你倔强，他呆板”开了个头，读者的参赛作品很多，个人比较喜欢有“我活泼，你多话，他醉了”；“我义愤，你生气，他暴怒”；“我重新考虑过，你改变了主意，他违背了诺言”之类。
当然，如果我们的读者有兴趣，大可以再按着这个思路总结出一连串的所谓“不规则动词”（其实更多的是形容词），反正基本原则是：乍看冰火不相容，细想其实一码事。
除了罗素这个居心叵测的文字游戏，再举两个实证的例子。
1993年《时代》和CNN搞了一个联合民意调查——“应当通过立法来禁止利益集团赞助竞选吗？”大约40%的人表示同意；同年的另一个民意测验提问：“应该通过立法来消除所有特殊利益者给候选人大笔金钱的可能性吗？”这回大概有80%的人表示同意。
这40%的统计差别背后，有实质的政策差别吗？2000年的纽约时报又玩了一个类似的花样，当被问及“政府盈余资金应当用于减税还是应当用做新的政府计划的资金”时，25%的接受调查者选择后者；当问题变成“政府盈余资金应当用于减税还是用于教育、环保、医疗、打击犯罪和军事防御等新计划上？”却有69%的人同意后者。
(完整版)黄执中历年结辩词大全
辩题：在校大学生创业利大与弊世新大学四辩黄执中总结陈词大家好！有一个道理很简单：一件事情你把它看的越严重你就越害怕它的失败。
你把一件事看得越严重你就越恐惧它的失败。
它的失败对你承担的压力就越大，我的计算就越多，于是你就胆胆颤颤----这是很正常的。
今天这场比赛对方辨友为什么会认为创业是这么这么不适合大学生做的一件事情，为什么大学生创业事一件如此弊大于利的一件事情呢？因为对方辨友把创业看的非常非常的严重，认为创业一种是人生极大的一个抉择，人生极大的一个投入。
这种东西是跟你求学的另外一个目标是全然抵触的，或者说有可能抵触绝对是两者不可得兼的，或者一定是得不偿失的。
他把它看的太重了。
各位呀，一个学生考大学考不上，他觉得天都快要塌下来了，他50岁的时候会以为这是什么？一个人二十岁的时候失恋他会觉得整个世界都要毁灭了，你以为他50岁的时候觉得这是什么？历练嘛，历练嘛！(掌声）如果我在二十岁谈恋爱先想着会不会成功，它会不会妨碍我的学习，她是不是值得我的专注？这个人以后是不是值得讨来做老婆，万一她红杏出墙了我怎么办？（笑声）现在先不要请她出去吃饭，万一她移情别恋了，那我不是在帮人家养老婆？我算这么多，人生过得有意思吗？（笑声，掌声）我们今天只是讨论一个简单的行为----一个大学生，他想要去创业，他不想放弃学业的同时他又想去创业。
他认为他已经准备充足了，他认为他有自信。
当然这个自信可能只是一个年青人的自信，他认为的充足只是一个二十岁的充足。
可是为什么浇他冷水呢？五十岁的人干吗熄灭二十岁人的火焰呢？等五十岁的时候再来回忆他二十岁的莽撞，这不是一种人生吗？而且，谁又知道这真的是莽撞还是一种深思熟虑呢？谁又知道这是得还是失呢？我们用什么样的标准来衡量他二十岁的青春或者二十岁梦想呢？难道成败可以决定一切吗？我们认为讨论这个题目我们在讨论的是一个大学生在他认为他想去创业的时候，我们来怎么评价他的行为。
我们不知道他是成，也不知道他是败。
黄执中经典辩论
经典辩论：执中反方结辩：公众人物应该表里不一黄执中：我现在坦白的说一个事情，马英九是个表里不一的人，因为他对外说他最爱的是台湾，而其实他最爱的是老婆。
我们今天在谈表里不一，对方辩友告诉我人内心有邪恶，人当然有邪恶。
从你小的时候，我们每一个人小的时候我们都是表里不一的人，因为我们很简单。
我们不喜欢的东西就是坏的，我们喜欢的东西就是好的，拿到东西就我要，拿不到东西我就要哭。
我的喜怒哀乐，我做的不舒服，痛苦或者是对别人的不欣赏会很明白的写在脸上，因为我们那时候没有责任，父母会容纳我们，老师会包容我们，我们没有责任。
等你慢慢地长大以后，就会发觉这个世界没有那么简单。
当你走出到你的家门，进到社会之后你会发觉：社会会要你对社会尽一些责任。
于是，你会在一路的跌跌撞撞当中，像对方所说的，有些话不能讲有些事情不能做，可是你要知道你于是就要把自己失意的东西，感觉藏起来。
哎，没有错。
我不喜欢黑人，可是我不行，我对外讲话我不能说这种话。
我对内的觉得很嫉妒，对外我要说他的得奖是很应该的。
我内心有愤怒，有仇恨，可是我没有说因为我知道，当我站在公众人物的那一霎那的时候，我讲话是要对全体负责的。
可是，今天要辩论的是，讨论一件事就是我对内的这种感受，我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己，这些东西都是假的，其实我并不恨，我并不讨厌它，我并没有嫉妒，我没有，我没有。
后者很恐怖，我不太能够理解。
今天这场比赛谈的是个大原则，就是人的互相体谅，人都是人，每个人都有七情六欲，在座各位都是。
你每天都做什么呢？在座的各位，你的每一个私生活每一个点滴，你都知道有很多东西不能给人家看，这是正常的。
我的有些欲望不能给人家看，我们自己不会认为是很邪恶的。
我们只是人，我们是用文明包装起来的野兽。
可是当包装的时候不会用对方的语气。
对方说包装的时候，他是嘲笑这个包装。
对我而言，感谢我们人类还有这种包装。
我们愿意彼此包装自己，所以我们才能很祥和的相处。
我如果不愿意包装，那就只有两种可能，一种是我们每一个人努力的把自己format就是把自己给格式化。
黄执中谈辩论文字选
关于英雄每一个时代，都会创造出它所属意的赢家与输家。
可是，有些输家，却会选择以漫长的排斥、抵抗与冲突来拒绝认输──当然，像他们这样的逞强，可以很可笑，也可以很伟大。
因而，便更有些输家，不得不在最后，选择了以死亡，来使他的可笑，变成伟大。
所以我说：我们这个现实世界，对英雄很残酷……当然，如果你愿意，这句话反过来说也成：我们的英雄，对这个现实世界，很残酷。
不过，我认为，这一切的认输或不认输，基本上，是无关乎勇敢不勇敢或坚持不坚持的。
至于站在每一个庞大、森严而紧绷的时代之前，我也不认为，会有哪一个英雄的不认输，是源自于他相信自己还会有机会赢──喔，当然不，我是不会把短视者的愚蠢与英雄的浪漫，混为一谈的。
嗯……我是不是不小心提到了「浪漫」？嗯，好吧，我指的的确是浪漫。
要知道，英雄，与胜利者之间，对于理解得失的差别，就相当于是段正淳，与郭靖之间，对于理解爱情的差别一样。
要知道，在一位惊才绝艳的英雄眼中，世间上那些个为了求「得」，以致充满了大量算计、妥协与交换的胜利（例如，相忍为国、委曲求全、投鼠忌器甚或王马共治等等），是多么的苍白、狼狈又琐碎！而虎视眈眈的英雄所要的，却是人生中一个全然操之在手，完全属于自我的结果──也唯有这样的结果，才能证明那样的英雄，曾经存在过。
因此，最吊诡的情况发生了：我们的英雄终究会发现，人生在世，一切的胜利，永远是属于大家的，是以，你最后唯一能够任凭己意安排、掌控其进程、方向与终点的──只有自己的失败。
所以，在浪漫的失败中，英雄爱上了自己（当然，如果你愿意，这句话反过来说也成）。
所以，英雄们不惜以血肉之躯，迎头击碎在每一个众人止步的时代之前：他们以才华的浪费，来证明自己拥有过足以浪费的才华；以割舍，来证明自己拥有过不忍割舍的事物；以拒绝承认现实，来证明他们始终拥有信念──以死，来证明这一切并不可笑！所以您瞧瞧：英雄，真是靠不住，但，也真值得人疼。
英雄，只是个孩子，他不能长大，长大了，就庸俗了。
周玄毅辩论十二讲笔记
周玄毅辩论十二讲笔记引言概述：周玄毅辩论十二讲是一系列关于辩论技巧和论证方法的讲座，旨在提高辩论者的辩论能力和思维逻辑。
本文将从五个大点来详细阐述这十二讲的内容，包括辩论的基本原则、论证的逻辑结构、证据的使用、反驳的技巧以及辩论的实践应用。
通过学习这些内容，辩论者可以更好地进行辩论，并提高自己的思辨能力。
正文内容：1. 辩论的基本原则1.1 立场明确：辩论者需要明确自己的立场，并清楚表达自己的观点。
1.2 尊重对手：辩论应该是基于理性和尊重的交流，辩论者要尊重对手的观点，并避免人身攻击。
1.3 逻辑严谨：辩论者需要运用逻辑思维，构建合理的论证链条，确保自己的观点有说服力。
2. 论证的逻辑结构2.1 主题陈述：辩论者需要明确主题陈述，清楚表达自己的观点。
2.2 分析论证：辩论者需要对主题进行分析，并提供有力的证据和合理的推理来支持自己的观点。
2.3 反驳对方：辩论者需要针对对方的观点进行反驳，揭示其论证的漏洞和不足之处。
3. 证据的使用3.1 选择合适的证据：辩论者需要选择与主题相关的、可信的证据来支持自己的观点。
3.2 引用准确的数据：辩论者需要引用准确的数据来增加自己的说服力。
3.3 分析证据的可靠性：辩论者需要对证据的来源进行分析，判断其可靠性和权威性。
4. 反驳的技巧4.1 指出论证漏洞：辩论者需要找出对方论证中的漏洞和矛盾之处，并指出其不合理之处。
4.2 提出反例：辩论者可以通过提出反例来反驳对方的观点，展示其观点的局限性。
4.3 引用权威观点：辩论者可以引用权威人士或专家的观点来反驳对方的观点，增加自己的说服力。
5. 辩论的实践应用5.1 辩论赛：辩论者可以参加辩论赛，锻炼辩论技巧，并与其他辩论者进行交流和竞争。
5.2 公共演讲：辩论者可以通过公共演讲来表达自己的观点，并与听众进行互动和辩论。
5.3 社交辩论：辩论者可以在社交场合中运用辩论技巧，与他人进行有意义的讨论和辩论。
总结：通过学习周玄毅辩论十二讲的内容，辩论者可以提高自己的辩论能力和思维逻辑。
辩论--说服的艺术(周玄毅)
辩论——说服的艺术武汉大学公开课周玄毅老师第一课误区：太过于注重表现自己；太过于注重压服对方为什么要学习辩论：1、观点冲突无处不在；（社会动物的高度自主性，为什么又有分歧，辩论能够澄清问题的根本冲突所在）2、辩论是争端的唯一正解；（君子和而不同，但是通过学习辩论达到了解冲突的解决方式）3、好的辩论极其难得；（社会上大多数是情感的宣泄和两种观点的对立）4、说服力是综合素质的最好体现。
（知其然并知其所以然是大学生的基本素质）辩论是什么：争吵不是辩论；混沌情绪化，争吵和争论的区别；对人不对事，论断和论证的区别。
真理越辩越明。
辩论：critical thinking;reason giving.辩论是运用批判性思维主张特定立场的说理性活动：持有明确的对立主张；随时以理据支持论点；以中立第三方为对象；以说服和共识为目标。
基础理论：定义、态度、能力、组织。
环节拆解：立论、质询、反驳、总结。
类型分析：事实之辩、价值之辩、政策之辩、哲理之辩。
第二课态度：包容精神与协商理性1、辩论以说服（而非冲突）为第一要义。
2、说服=从对方立场出发改变其观点。
3、从两方面看问题才能产生说服力。
包容性的来源：辩论双发立场是由抽签决定的。
自省才能稳固立论：包容才能有效辩护。
荀子：辩而不说者，争也。
：辩论却不能说服对方，是不包容，不承认对方辩题的合理性。
第三课：辩论的基本能力：思维与感悟各类俗称专家，比如搜索某一个领域的比较专业的资料，要学会搜索技巧，并要有平时的储备，比如知道在哪里找到这些数据、分析、文献等。
学辩论的正确途径：思维到口才先要想清楚，再说。
头脑清晰【洞悉事理】与善解人意【体察人心】同样重要。
感悟：同情之理解，个体化、处境化、直觉化多看好东西，好文学，就能培养出感悟的东西。
条剖缕析等能力需要练习。
第四课辩论的组织组织方法：辩题、流程、评判【规则、顺序、评价标准】辩论的分类：法庭、政策、竞选、学术、辩论赛<罗伯特议事规则>如何设定辩题：精确界定、免生枝节、真正对立。
黄执中辩论的
关于态度和努力一、学辩论,就像学英文,除了多听多练,其实没什么特别的诀窍;不过同样的,学辩论,就像学英文,即使是多听多练这么简单的一件事,都很少有人能真正的做到;而且依我个人的经验,那些做不到的人,最喜欢夸那些做的到的人「头脑好好喔」或「好聪明喔」……好像只要确认了对方的本事是一种「聪明」,那自己就没责任了笑;所以,学弟,以下三件事,你做过几条一、比赛后,你有没有录像或录音打完后,不论输赢,你有没有再回头去看去听听的时候,你是直接跳到自己上场的那段,还是有耐着性子,整场比赛从头到尾的听听完后,你有没有继续假装自己是裁判,然后再听一遍有没有假装自己是对手,然后再听一遍有没有假装自己是不懂辩论的观众,然后再听一遍一遍又一遍你一边听,有没有一边想有没有每听一段就停下来,想着如果再一次,自己该怎么问该怎么申论在账面上,我打比赛的经历不到两百场,但在心理上,不夸张,我的「经历」会是这个是数字的四、五倍──就是这个原因;二、比赛前,你是怎么讨论的你是想讨论出一个「完美的论点」而熬夜到通宵还是花时间将「有缺陷的论点」练到精熟你是不是常为了跟队友争辩出一个完美的论点搞的天昏地暗睡眠不足只有精神因紧张而异常亢奋然后第二天用这个「极陌生的完美」上台去支支吾吾然后输了再哀叹昨晚的攻防没用到或是裁判听不清楚直叙、倒述、举例、譬喻、类叠、一句讲完或延伸到一分钟……你会用几种方式讲你的架构每种方式,你讲过几次你有没有试过每个论点要讲多久练习要足,记得睡饱打两岸杯时,比赛前一个小时我都会跑去睡午觉;论点是没有无敌的,所以在抓出大方向后,时间要放在「人」身上,而不是放在论点的细节上;三、比赛中,你的注意力放在哪是放在「比赛」上还是放在「自己的论点」上你有没有专心去听对方讲话你知不知道对方为什么要在这个时间点讲这段话你有没有专心听自己的队友讲话你知不知道你的队友在你上台前讲过了哪些话听人家说话时,你会不会抓关键字你会不会想要去厘清或确认某些意义模糊的字词厘清后,你能不能正确的总结或归纳他们的话你能不能告诉裁判比赛现在进行到哪别人说的听不懂,自己上台就说不通;所以别因为对方的用语陌生,一时听不懂,就选择回避或自行理解,然后一头躲进你的「说」里去自言自语……不懂就要问,质询时间就是拿来给你干这件事的多听多练睡饱能做到这三项,一般高中生学辩论的第一个瓶颈,应该就能突破;少爷谈定义辩题之所以会有争议,乃是在「一般人的理解」里,这个题目两边都合理,两边都难以取舍;想打破这个僵局,只有两个方法,一是新信息、一是新观念;误判的实例,或全面禁烟的机会成本,好为天平的一端添砝码,让他们在恍然受教之余,做出取舍;这在辩论政策时常用,在辩论价值时,不容易;新观念,则是重新诠释辩题中的那个「一般人的理解」,从中挖出一层新意义如广告对消费者,或创业对大学生的意义,好在砝码不变的情况下,改变支点,让他们觉得「喔,原来我还可以这样看」需要去定义的,都是需要去诠释、去说服的;至于那些温温吞吞、理所当然的定义,不如干脆大方点放掉,别费工夫了──大家都同意的定义,只会回到辩题那个大家都知道的两难;这在辩论价值时常用,在辩论政策时,不容易;对己方有利,不是指「在此定义下,我会赢」,而是指「在此定义下,辩题会有新意义」而我方的立场,只是「碰巧」符合了这层新意义摊手;观众是受了新意义的吸引,才愿意接受我方的定义……是接受了我方的定义,才碰巧让我方赢;我们那颗想赢比赛的心,是很被动、很低调的;所以,我们只好花点心思,把「爱情」诠释的更清楚一点;所以爱情中的自私,跟一般人的自私不一样;一般人说的自私,是以「我」为核心;但爱情中的「私」,是以「我们」为核心;爱情中的「非我」,一般的认知叫无私;但爱情中除「我们」之外,极为自私;最后,切定义的手法,其实并不适用于比较性的辩题,然为解释新观念的操作,不得不以此案例一试;下评论时,每个人都是从常理出发;另有苦衷那是你你家的事,别人可没有理解的义务所以遇上这种状况,一般而言,有三个选择：一是勉强自己,遵循常理;二是赌赌例外,万一被抓,就认了;三是奋力抢夺发言空间,让大家都明白你你的苦衷;辩论的题目,虽然层出不穷,但核心的「大争议」,其实并不多──主客观之辩,就是最典型的一种;大争议,是基本价值对立；辩题,是个别案例应用;认知,该是主观还是客观行为,该重目的还是手段判断,该看群体还是个体自古至今,像这类的大争议总是反复出现,吸引了无数精采的论述围绕于其上;大争议中的双方,没什么对错之分,争议留下的,是一系列细腻的进退与推论;打比赛,是接触个案；接触个案,是为了更理解个案背后的争议内涵；内涵摸熟了,久而久之,面对人基本的价值矛盾,脑中自然就会建立起一套套彼此对立对话的模型来;平时读书,左一段右一段,观念都是散的,但脑中的几个冲突模型一旦建立后,便很容易能看出哪段话是在对应或补强哪条思路,脉络一通,左右逢源;学辩论,学的是一套求知识的方法论;幸福是主观的还是客观的强调幸福是主观的一方,把「人的感受」当成幸福的主体;强调幸福是客观的一方,把「人的意义」当成幸福的主体;他们认为若把感受当成目的,则人类一切的行为,都将是「不自主」的;比如饿的时候,你会对「吃」感到愉悦──但这不是因为你「要」感到愉悦,而是本能的驱使,让你「不由自主地」感到愉悦;等吃饱了撑了,你又会对「吃」感到厌恶──但这也不是因为你「希望」觉得厌恶,而是相同本能的节制,让你「不由自主地」感到厌恶;你之所以会「喜欢」吃螃蟹,是因为比起别的食物,螃蟹「让」你感觉比较美味;所以,当你吃饭时选螃蟹而不选虾,玩社团选辩论而不选吉他,迷偶像选苏菲玛索而不选安心亚……探其究竟,都是你服从于感受后,驱乐避苦的必然结果;无法让意志脱离于主观感受,则所谓的选择,便只是假象;这样的人,是感官的奴隶,不是自由人;这样的乐,不能叫幸福;;;;;;;;;;;;;要求真幸福,就要把属于人的自主性给找回来：感到愉悦的,未必该追求,感到厌恶的,未该逃避;有些事,虽然会让你觉得痛苦,但借着人所独有的理性,你却可以让自己「选择认为」什么是该做的;于是,你强忍着主观的痛楚,克制着主观的期盼,牺牲着不愿牺牲的牺牲──去做一件客观上,该做的事;幸福的可贵,就在于它从这样的抗拒与承担中,让我们发现「自己的存在」;你是选择要流泪的「人」,不是欢愉所操控的木偶;这,才是人该追求的真幸福;老辩棍的战术那场比赛,我们发现了一个重点：那就是如果双方都是老经验的辩手时,则自由辩千万不要问,只要答因为对像路、胡、周这样的老家伙而言,自由辩这种单点抛问式的攻击,已经没有什么是「接不住」或「说不通」的了;故一直提问,只会给他们各种妙答机会去澄清譬解,如此一来,观众对其架构的理解反而越来越深;反之,攻击的一方则要不断的想问题丢过去,问题越犀利,只会让他们待会反唇相讥的效果越好──等于是一直做球给他们杀,非常累当年那场比赛的前半段,双方还算正常,彼此有问有答;但到中途,对面那些心术不正的老家伙们就率先发现了这个甜头,于是开始完全不抛问,站起来,答完问题,就坐下;如此一来,由于他们没提问,所以我们这一方就只好被迫再发问,然后他们再站起来,答完问题,得掌声,又坐下──就像郭靖站到了天罡北斗阵的北极星位,驱的我们这一方手忙脚乱「防御,就是最好的攻击」……这个发现,非同小可;今年交流赛,对手里有思渊,所以我特别跟队友解释了这个经验,希望大家到时千万不要问,只要答;又由于我们是正方,因此得先努力吸引对方来攻击我们;于是到了自由辩,第一个站起来的吴超,所提的第一个问题是：「今天的比赛,我方立场大家都知道了,想请问对方立场」嗯,虽然有点卑鄙,可是,干的好没想到,对方站起来的倏盈,回答的是：「我方的立场,大家也都知道了,所以还是想听听您方的反驳」喂喂,这就太卑鄙了吧辩论的架构常常比赛结束,裁判讲评时会说：这场比赛没有层次,或是这场比赛很有层次感……学弟想请问学长,「层次」指的是什么样的概念准备比赛时又如何准备这个「层次」;;;;;;;;;;;;所谓比赛的层次,一般指的是辩士间的职责切换,与双方间整体举证责任的推移过程;这种「层次」,显非单一辩士所能力致,得要靠场上每位选手的脑袋都清楚,才能合作打出一场转折分明、脉络井然的比赛;至于辩士个人所能努力提升的,主要在于讲话的「层次」;讲话的层次,就是「叙事的顺序」,更简单的说,就是「把你准备的内容让听众懂的顺序」;这个顺序安排的好,听你说话的过程就会变得很轻松、很自然,听完后,听众很容易进入状况,不用花力气自己再理解一遍;;;;;;;;;;;;;辩论人最基本的叙事法,我称为「对方刚才说」：也就是先说一段对方论点对方刚才说怎么怎么,然后再配一段己方的响应或反驳但我方认为如何如何；接者换对方下一个论点对方刚才又提出怎么怎么,然后再响应或反驳但我方却想反问如何如何;比起圈外人争论时动辄指东打西,想到哪说到哪,这种「单点钉单点」的叙事法显然条理清楚的多,新手学辩论,这是基本功;但当你所要处理的论点超过三个,且论点间开始有轻重差异或因果关系时,光凭「对方刚才说」就不够用了,因为只讲单点攻防,会让听的人掌握不到你的「架构」;是的,面对较复杂的争论,单点产出的结论,往往都太「偏」,得靠架构;有些人辩论打久了,但一开口,用的却还是那种「单点钉单点」的基础叙事,以致于架构到手,却无法发挥它该有的威力,这是最常遇到的辩论瓶颈;就像毒爆一波只能让你打到白银一样;此时,你得熟悉进阶技巧;;;;;;;;;;;;;如果架构的核心,是一套逻辑性的检证程序,这时我们常用「退一步说」：也就是按着架构顺序如需根解损,一步步的先确认对方必须先证明怎么怎么,再削弱但未必怎么怎么,然后转到下一层退一步说,就算真的怎么怎么,再削弱但也未必便那样那样,然后再转到下一层再退一步说,就算真的那样那样,再削弱但也未必就这般这般;比起单点碰撞,这种「走点到面」的叙事法,可以在层层攻防中,带着听众把整个大论述的环节「演示」一遍,让架构的逻辑性对听众发挥效用;是很考验辩士逻辑的手法;;;;;;;;;;;;;如果架构的关键,在于某个观念或定义的接受与否,这时我们常用「但从这个角度说」：也就是先标出要突破的「观念点」大家好,有个想法很有趣,就是怎么怎么,站稳后,再用这个观念逐一清扫各个战场,提出诠释了解了这点之后,让我们从这个角度,来看看今天场上的争论,让你的每次诠释,反过来印证并加深大家对「观念点」的理解所以对方之所以会说那样那样,只是因为他们不了解如何如何;这种「头过身就过」的叙事法,好处是可以把表达的能量完全集中在一个点上,等该点突破了,接下来随之演绎,拿去扫战场时,听众就会有豁然开朗的效果;是很考验辩士单点表达的手法;;;;;;;;;;;;;而如果辩题讨论的范围太广,战场开的太散漫,超过了架构范围,这时我们常用「大意是说」：也就是先尽量把同质且琐碎的战场整理起来对方刚才说怎么怎么,大意就是在强调风险,各战场只归纳,不交锋对方又说那样那样,意思其实也是在讲风险,最后并成损益比,一次解决所以今天的比赛,比的只有一个,就是这个风险值不值得担;只要讲的人不搞栽赃的小动作,这种「抓大放小」的叙事法,能立即减轻所有观众的判断负担,为胶着的局势带来一种爽快感;但由于决胜点是在最后,所以前面的归纳得简单利落,不能拖太久,是很考验辩士临场判断力的手法; ;;;;;;;;;;;;叙事手法,掌握的是信息呈现的次序与流量,不同的需求,有不同的适用;会的手法多了,「戏路」就广；手法熟练了,层次分明,节奏就会渐渐显现出来;等节奏明确了,风格便成形;最后,练习时,要练习的是临场写纲要,别写逐字稿;不打辩论变强的方法对辩论而言,所谓的「变强」,有几种意涵;一种,是你的「批判思考」越来越强;所以你看事情会更敏锐、下判断会更严谨；面对问题时,脑袋里的思绪会越来越清楚;想得到这种「强」,倒不一定要打比赛──只要多读些教逻辑的书市面上太多了,挑你喜欢的就好,多练习书上的例题几乎每本书都有,闲暇时,挑些社论的论点做分析;慢慢地,就会有成果;另一种,是你的「辩证观」越来越强;所以你看事情会更相对、下判断会更包容；面对问题时,相较于对错,你更关心那背后的不得已;想得到这种「强」,也不一定要打比赛──只要你愿意主动地,去接触这个世界上或左或右、或宏观或微观或主观或客观的各种持方：在读完傅利曼选择的自由的同时,也请去看麦可摩尔的健保真要命,念了黄仁宇的大历史,也请翻翻王鼎钧的回忆录;再一种,是你的「表达力」越来越强;所以听你讲事情,旁人理解起来会很轻松；看你下判断,很容易就觉得理所当然;想得到这种「强」,还是不一定要打比赛──只要你能找机会累积公众演说的经验不要找可以长篇大论的机会,时间以四分钟到十五分钟为宜,内容可以是简报、教学、致词、推销甚至是说一段笑话都好;演说时,别管书上教的技巧,只要你是真心想让大家懂你的意思,久了,风格自然就养成;;;;;;;;;;;;;是的,拆开来说,想获得这些能力,都是有办法的;;;;;;;;;;;;;但辩论真正让你变强的,却不只是批判的脑、辩证的心、表达的声;而是在辩论中,你会因此学着,去面对另一个「这样的人」是的,另一个有着同样才华,受过同样训练,流过同样汗水,抱着同样渴望……同样想成长、想变强的人很奇妙的：人生中所有「看的到」的能力,怎么学,其实书上都有写,学校都有教;却唯有遇上另一个这样的人时,你,才会真正的变强唯有让自己遇上一个又一个想变强的人,你才会从对抗中,知道自己有多强才会知道,什么是「强」求全的批评有一种批评,叫做「求全的批评」;这种批评的逻辑,就是「凡是不能『完全』解决问题的办法,都是烂办法」;而这种批评者的口头禅,则是「这根本治标不治本」举个例子吧：某甲失恋,终日郁郁;朋友们见他整天窝在家里愁眉苦脸的,也不是个办法,便彼此讨论,想凑钱帮某甲买张机票,送他出去走走,换个心情,或许,能另有邂逅;没想到此议一出,朋友间有一某乙马上变脸,义正辞严的说：「你们难道不懂吗某甲真正的问题,是失恋不是旅行没有恋情,再多的旅行都没意义你们想想看,花钱去旅行,难道能保证找回失去的恋情吗旅游完,还不是在失恋这样做,只是把钱丢进水里,根本就是治标不治本」语毕,诸友相顾无言,纷纷感佩某乙毕竟见事明白,互相摊摊手,收起钱,此事遂罢;求全者的批评,是所有反动者的秘密武器──反动者据此强调：他们的反对,其实不是因为不关心,也不是真的反对去解决问题,而是因为「目前的解决方案还不够完美」……故出于「对问题真正的关心」,反动者有责任去抵制一切「有可能浪费精力」的行为,好坐下来,等待「真正的」完美方案出现;让中求胜辩论中,正反两方,各有其「无可避免」的利弊,这是理所当然的;故在台上,想向大家证明对方有百弊而无一利,或强调己方有百利而无一弊,就像女明星想向大家证明或强调自己的胸部是真的一样,都是无意义的事;所以在辩论中,真正的学问不是「怎样打人」,而是「怎样挨打」──面对对方无可否认的优点,与己方无可避免的缺陷时,你因应的态度,将影响着你接下来整场比赛的说服力;挨打时,常见的一种因应是「攻」,亦即「对方说我错,嘿,但对方也有错」于是,对方每讲一次你方缺陷,你就攻击十遍他方弊端关键句是「我方倒是想请教对方什么什么」,问的越犀利火爆越义正辞严越好,最好是能逼到对方终于受不了,退去想解释他那无法解释的问题……那,你就没问题了;在台上,这种手法传递的讯息很明显：没错打辩论,不是要解决问题的,因为辩论的问题,都是无解的;所以我们来,只是来比谁反应快、气势强的;而观众与裁判,则会以同样的心情,去看待他们在讲到己方利益时,那种貌似悲天悯人般的「价值升华」;挨打时,常见的另一种因应是「守」,亦即「对方说我错,可是,我没错」于是,对方每讲一次你方缺陷,你就解释一次那不相关关键句是「对方误解了我方的意思」,解释的越幽默风趣越理所当然越好;同一个问题,用同样几句话,解释了四五次后,就可以开始反过来责怪对方为什么老爱问这个问题……那,你就没问题了;在台上,这种手法传递的讯息很明显：的确打辩论,不是要解决问题的,因为辩论的问题,都是无解的;所以我们来,只是来比谁立场更坚定、更嘴硬的;而观众与裁判,则会以同样的心情,去看待他们在讲到对方缺陷时,那种貌似痛心疾首般的忧国忧民;;;;;;;;;;;;;挨打时,常见的再一种因应是「走」,亦即「对方说我错,嘿,但我也有对的」因此,对方每讲一次你方缺陷,你就把话题转到其他优点关键句是「对方怎么老爱谈什么什么,都不看什么什么」,转的越词藻华丽越引经据典越好;凡是对方抛过来的质疑,一句都不要搭腔,等两三回后对方终于忍不住换了问题……那,你就没问题了;在台上,这种手法传递的讯息很明显：对打辩论,不是要解决问题的,因为辩论的问题,都是无解的;所以我们来,只是来比谁稿子更纯熟、更押韵的;而观众与裁判,则会以同样的心情,去看待他们在讲到正经议题时,那种貌似旁征博引般的滔滔宏论;;;;;;;;;;;;;唉,辩论,就像人生……万般带不走,唯有业随身;怎么去,就怎么回啊;;;;;;;;;;;;;因此挨打时,我最欣赏的因应是「受」,亦即「对方说我错,嗯,我是有错,那然后呢」哲耀这篇让中求胜,正是先将能受的,都受了,以此为前提,再去想架构;这手法,学弟戏称是围碁的「让子」,少爷惯叫做柔道的「受身」,所指的,都是同一个意思：辩论时,对方攻,坦然受,姿态比较好;姿态好的人,再要讲什么话,听的人,就容易觉得中肯;被质疑时,愿意受的一方,等轮到他去质疑对方时,对方再想「攻」、「守」、「走」,姿态就难看了;正如子申在比赛中曾调侃的：「喂喂,我方都承认我方缺点了,怎么轮你们就怕成这样啊」更何况利弊这种事,有舍,才有得;正因大方承认了「打工的确有很多好处」,之后,等你谈起「故得把这个好处留给更需要的人」时,就可以借力使力了;承认缺点,换取姿态,再挟着姿态,推动角度,好让原本的缺点,变成另一个优点的理由──学妹啊,这既不是什么「下下之策」,也不是因为「势在必得」;这,是剑宗;打政策辩论出身的,强调举证──所以不会攻,不会走；在价值辩论中,守的又难看;但也由于务实,因此想学着去诚诚恳恳的「受」,心态上倒是挺容易的;至于「受」的技巧,下次有机会再聊吧;;;;;;;;;;;;;对行为的当事人而言,在采取行动的当下,一定深信自己是利大于弊,所以我们应该超越当事人的观点,用旁观者的角度,重新观察所有受影响的层面;黄执中谈两岸辩论差异所有来自台湾的选手,生平第一次,如此彻底且一致的──听不懂对方在说什么;台湾辩士以数据和损益,想比较「网络教育」和「传统教育」的优劣；大陆辩手以逻辑和论述,想讨论「取代」、「传统」和「教育」的定义……双方理解问题的脉络、挑选的重点、推论的过程、反应的方式、表达的习惯,对彼此而言,完全陌生;对方引述我们的话,听来都是我们说的,但意思都不是我们的意思;我们引述对方的话,的确都是对方说的,但我们根本搞不清楚那是什么意思;交互质询的原则,是对一个点持续确认、取得共识、再确认、举证;黄执中谈什么是虚伪为什么会有这些虚伪或者说,为什么会有这种为了某一目的而刻意去附丽、修饰并增减于真实的现象因为这世界上有许多东西,比「真不真」更重要;例如,善不善例如,美不美每个人,都有他的真实,连你自己,也一样;但不真实,未必就代表他们你不善良,所以只要你能找到一个共通的切点,你跟他依然可以在「不同的真实」中,彼此善良;这时,我们的虚伪,是为了让彼此留下一点「让对方也能觉得他自己是好人」的空间;每个人,都不能忍受他的真实被别人否定,连你自己,也一样;但不真实,未必就代表这个世界不美丽,因为这个世界很公平,它藉由观点与记忆,让每个人都能在那有一点点模糊的版本中,正视他你自己;所以只要你能找到一个更高的切点,你就能在面对这样的歧异时,带点欣赏,回复平静;毕竟,一个全然真实到无可闪避的世界如果不是地狱,那么,宗教家为什么还要另外绘制天堂一个了不起的结辩,对一支队伍而言,其实是个悲剧;如果有个道理,是有意义的,那我宁可大家早点懂,早点在这个问题上做讨论,别等双方空耗了半天,再由结辩点破;如果有个道理,是有意义的,但比赛中却完全没提到,完全没交锋,结辩突然拿出来讲,就会很怪、很矫情、很卖弄;偏偏,如果他又想把这个刚冒出来的道理,讲的很真挚、很激动、很感人……这时,就会像街边突然冒出个小弟跑来对你哭着喊爸爸那样的真挚那样的激动那样的感人;所以,非要等这个道理,前面已经讲了,却没讲清楚,争了,却始终被误解,想辩白,却总是隔靴搔痒,差一点点;这时候,结辩上台一讲,才会让人发出「哦～原来是这样」的感叹;所以,非要等这个道理,前面已经讲了,却没有对对手造成太大威胁,没有因此改变。
黄执中金句大全
黄执中的经典语录如下：
1. 你不是过了一个比较少的生活，你是过了一个跟别人不一样的生活。
2. 那些“只有在辩论台上才能用”的辩论技巧，不要学。
3. 如果给我大城市的一张床，我有信心在这张床上，奋斗出一套房。
4. 没有无敌的论点，只有无敌的辩士。
5. 我像每个恋爱的孩子一样，在大街上琴弦上寂寞成长。
6. 健心关键在于养神，养神关键在于懂得精神内守，不使喜、怒、哀、乐、悲、恐、惊七情过极，不当名誉、金钱、物质、地位的奴隶。
7. 人值不值钱，看他的原则值不值钱。
8. 露珠里有一个世界！花丛里有一个天堂！当你的目光落在手机上，我的祝福就降落在你的手里，无论你身在何方，都希望你平平安安，感恩节快乐。
9. 弥漫祝福，融入心扉；每回翻起，温馨依然；真情永远，专心回味；心情放飞，快乐相随，祝端午节好运！生活是自己过的，日子也是自己给的，所有开与不开心，都由自己品尝，对自己好点，努力过好每一天…往后余生，只想做自己。
10. 一个人如果对事情看得开，他的生命再短暂，那么他也是幸福的；一个人如果看不开，他的生命再漫长，也只是漫长而已。
11. 不管春夏秋冬，她总为你撑起一片温馨的天空。
以上就是黄执中的一些经典语录，仅供参考。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、沒有無敵的論點，只有無敵的辯士。
此观点具有两层意思
一层：任何辩题成立的前提就在于不存在逻辑上的不可辩驳。
二层：同样的论点由不同的人说出来将产生不同的效果。
辩论的关键在于修炼辩手自身的素质。
在辩论场上永远都只能靠自己。
二、價值才有爭議，事實不會有爭議，所謂「有爭議的事實」，其實都只是資訊不足。
有争议的是价值，而不是事实，事实的争议不是关键。
对立的是价值观，人类历史上有两种不断斗争的价值取向，冷头脑和热心肠。
这两种价值观谁都无法取代谁。
热心肠：改善世界，煽情，渲染，理想主义（民主党，左派），热心肠的人只看得到事物的价值，却看不到背后的价格
冷头脑：保守，冷静，权衡，（共和党，右派），冷头脑的人在乎的是事物的价格而不是价值。
一个人成长的全过程也是在这两种状态中不断转换，年轻的时候是激进的左派，年长后将转变为稳健的右派。
三、事物的優點，其實是用它在其他領域的缺點換來的，反之亦然。
事物没有好坏之分，只是观察的角度不同，人的性格也没有对错之分，只有境界的高下之分。
从辩论的角度来讲，每个人都有自己独特的优势，所以应该寻找到适合自己的辩风和说话方式，不要去盲目地模仿，正如齐白石所言，“学我者生，像我者死。
我们学习的是别人的优点，是在不断的提升自己，而不是改变。
如果辩论需要你改变自己，而不是在原有的基础上提高自己，那就不要去辩论了，没有意义。
四、你永遠不能「真正的」證明任何事，你的證明，只能建立在對方無法負起舉證責任之上。
举证责任之所在，是败诉之所在。
在辩论上，即使对方证明我方错误，也不能证明他方正确---析取错误
→→→我们不可能达到百分之百的证明力和逻辑力，但要尽可能达到说服力，说出观众想说而没说出的话，使人心悦诚服的话。
→→→如果我们的辩论永远都只能给懂的人听，这样的辩论是没有人听的。
简而言之，辩论要说人话。
五、不要證明你的對手是錯的，而是要利用你的對手來證明你是對的。
辩论的关键是说服，而不是驳斥，辩论是说服的艺术，你必须想办法说服和打动在场的评委和观众，这才是王道。
六、凡是有意義的話，都有可能錯，而不可能錯的話，都沒有意義。
你不能驳的话都是废话，关键在于你能不能把它指出来。
例如，XO是一个环保主义者，因为他热爱自然。
这是一句典型的废话，热爱自然并不能证明就是一个环保主义者，正确的论证方法应当是指出XO做过什么有利于自然的事，同事又尽量避免做哪些有损于自然的事情。
七、講話要像地上走，思考要如天上飛。
你要永远记住，你的所有话语都是为了说服观众，而不是驳倒对方。
如果与观众心心相通，频率相同，那么一句话就要能引爆全场，一阵风就能摧毁一座钢桥。
八、那些「只有在辯論台上才能用」的辯論技巧，不要學！
我们要通过辩论达到不需要辩论的程度。
就像谁都不知道你是搞辩论的，但都觉得你讲的很有道理。
九、需要瞄準十秒鐘的投籃，再準也沒有意義；無法在時限內講清楚的論點，再對也沒有意義。
简短，清晰，有利，辩论不是陈述。
当找不到合适的词语来表达观点，不如冷静一下，出门吹吹风，等有了合适的表达方式再回来。
十、如果不太討厭輸，你就不大可能贏。
人们喜欢看吵架，作为一个辩手要敬业，要入戏。