涉嫌诈骗罪被抓能办理取保候审吗

【案情简介】
侦查机关指控：黄某某系A公司、B公司法定代表人，而A公司、B公司贷款给被害人后，通过恶意制造违约等方式致使被害人不能还款，然后通过打电话、虚假诉讼等方式催收“贷款”，认定黄某某涉嫌诈骗罪。

辩护人认为，黄某某只是A公司、B公司的挂名法定代表人，并无实际作用，其工作任务只是打电话等基础工作，属于公司底层员工，建议对其取保候审。

检察院最终采纳了辩护人的意见，依法不批准逮捕，对黄某某变更强制措施为取保候审。

【侦查阶段辩护意见】
一、黄某某在A公司、B公司工作期间，并非主管人员，可以认定为从犯
根据辩护人目前了解的情况，现阶段案涉公司系因涉嫌套路贷违法犯罪行为而被立案查处，作为A公司、B公司的员工，黄某某也涉案被刑拘调查。

第一，黄某某在A、B公司工作期间，其工作内容从电话销售到短期催收，并无管理职责。

黄某某在案涉的A公司、B公司的工作职位从一开始的电话销售到后来的短期催收，均是公司及主管安排的工作，并不涉及对案涉公司的管理，属于公司的底层员工。

所谓的短期催收也只是逾期3天的客户，并不涉及暴力催收等事宜。

第二，黄某某并未参与公司业务模式的设计和运行，更不涉及资金，处在犯罪链条的下端。

如前所述，案涉公司目前系因涉嫌套路贷违法犯罪行为被立案查处，而从黄某某的工作内容来看，在套路贷违法犯罪链条中，其只是作为一个底层员工，接受领导指令从事相关工作，并不参与公司业务模式的设计和运行，也不涉及资金的流转，其参与的催收行为，因未使用任何暴力或软暴力，客观上也不具有明显的违法性，其完全处在犯罪链条的下端。

第三，黄某某虽在案涉公司担任法人，实为挂名法人，不具有任何管理之职。

据了解，黄某某还系深圳C公司的法人，但该法人身份系挂名，实际上无任何管理之职，不参与公司的任何管理活动。

由上所述，结合黄某某在案涉A公司、B公司的具体工作和实际所扮演的角色，其理应认定为从犯。

另辩护人了解，与黄某某处在同一层级的人员，甚至是黄某某的上一层级人员，也大多采取了取保候审措施，对黄某某采取取保候审，也符合同案处理相一致的原则。

二、黄某某系电话传唤到案，到案后能如实陈述，存在自首情节，悔罪表现明显，实无羁押必要性
本案中，黄某某存在自首情节。

黄某某系接到公安机关电话通知后，到办案机关接受协助调查，到案后黄某某不仅对自己所涉事实作了如实供述，也对公司的具体情况均作了如实陈述。

根据司法实践，经电话通知到案的，且能在到案后如实供述主要犯罪事实的，可以认定为自首，故本案中，黄某某亦可成立自首。

另外需要特别注意的一点是，本案案发之时，黄某某业已从案涉公司离职，并非在职人员。

据黄某某向辩护人透露，系当时认识到自己所涉工作的严重性，就主动提出了离职。

加之黄某某亦能主动投案，由此可以看出，黄某某主观上悔罪表现明显，实无继续羁押的必要性。

三、综合案件情况，黄某某符合取保候审的条件，对其采取取保候审措施没有社会危险性
结合《中华人民共和国刑事诉讼法》第81条关于对犯罪嫌疑人应当予以逮捕的要求，取保候审的条件，实质上是对犯罪嫌疑人的“社会危险性”进行评估。

据此，我们认为本案的犯罪嫌疑人黄某某符合取保候审的条件，对其取保候审不存在社会危险性。

1.黄某某在案涉公司所涉工作等事实已基本查清，证据也已收集固定，不存在毁灭、伪造证据，干扰作证或者串供的可能。

诈骗犯罪的案件事实主要在于诈骗行为以及诈骗数额的认定。

根据律师会见了解的案件情况以及了解的案件进展，黄某某目前已向办案机关如实陈述了其在案涉公司的工作情况，相关物品也已扣押在案，本案的证据也基本收集固定，黄某某不存在毁灭、伪造证据，干扰作证的可能。

同时，本案所涉公司的主要领导、主管人员已基本抓获归案，对整个案件及所涉犯罪金额的进一步查证，亦是有利，对黄某某采取取保候审措施，不存在有碍侦查的危险。

2.黄某某仅系C公司挂名法人，并无实际管理职责，也并非主管人员，不是犯罪活动的控制者。

黄某某一方面是A公司、B公司的底层工作人员，另一方面虽是C公司的法人，但该法人身份系听从
马某某的指令而挂名，实际上并无任何管理职责，也未从事任何管理事务，其对公司业务模式的设计、具体业务的开展、贷款发放与催收等事项均不具有控制权和决策权，不是犯罪活动控制者。

3.黄某某没有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险。

诈骗犯罪属于侵财型犯罪，只是行为人对他人财物的非法占有，既不涉及危害国家安全、公共安全，亦不存在对社会秩序的破坏，且黄某某此前便已离职，到案后亦能如实陈述，又无犯罪前科，故对黄某某采取取保候审不存在社会危险性。

4.黄某某在H市有固定住处，且家中婚期已定。

据辩护人了解，黄某某在H市有固定住所，若对其取保候审，方便社会监管。

另外，黄某某与其妻子已拟定于今年的11月举办婚礼。

希望贵局在案件审查之时，在不妨碍案件侦办的情况下，能对黄某某变更强制措施为取保候审，让其尽快回家，能让其顺利完成自己的婚礼，实现一个男人对妻子的承诺和担负起丈夫的责任。

5.综上，根据公安机关已经查明的犯罪事实，结合黄某某的涉案情节，以及其到案后的积极表现，对其变更强制措施为取保候审并无社会危险性。

故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十八条、第六十七条、第九十七条等规定，特为其提出取保候审的申请，请贵局予以批准。

谢谢！
【心得体会】
诚知，“套路贷”本身并不是一个刑法意义上的罪名，其是对一类犯罪行为的概括性表述，其中还可能涉及诈骗罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、虚假诉讼、非法经营等其他犯罪的。

“套路贷”犯罪，如果仅仅是虚构事实或者隐瞒真相，虚增债务，制造虚假的“民间借贷”，恶意制造违约，在没有使用暴力催收等手段的前提下，一般涉及的罪名应是诈骗罪。

如果在“借贷”过程中，不仅虚构事实或者隐瞒真相，为了催收，还采取暴力威胁、恐吓、虚假诉讼等手段进行催收，还可能涉及寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、虚假诉讼罪等罪名，可能会造成数罪并罚的严重后果。

套路贷案件大都通过团队模式运作，涉及人员众多，分工也各有不同，有负责招揽业务的，有负责提供资金的，有负责运营管理的，有负责把关和签订合同的，也有负责催收的等等，普通员工一般只涉
及套路贷中的某个环节。

因此，套路贷案件不能一概以套路贷公司构成哪种犯罪去定义涉案员工涉嫌什么罪名，套路贷公司涉嫌诈骗并不能归结为员工必然构成诈骗罪，套路贷公司的暴力催收部门实施了寻衅滋事、敲诈勒索、虚假诉讼等犯罪行为，不能等同于开发放贷APP 的技术部门员工或者从事电话销售的普通业务员也涉嫌寻衅滋事等罪。

基于团队内部分工不同，不同人员可能涉嫌不同的犯罪，套路贷案件申请取保候审，应当具体分析员工在套路贷案件中的行为性质、犯罪地位、作用大小及其他情节。

第一，从行为性质上看，普通员工在套路贷案件中主要涉及运营管理、放贷app开发、电话销售招揽业务、暴力催收等行为，在认定罪名时必须根据犯罪构成要件进行评价。

结合本案具体情形，黄某某在套路贷公司工作期间，其工作内容从电话销售到短期催收。

所谓的短期催收也只是逾期3天的客户，并未使用任何暴力或软暴力，客观上也不具有明显的违法性，不宜认定为涉嫌寻衅滋事或者敲诈勒索犯罪。

第二，从犯罪地位上看，本案中黄某某虽系法定代表人，但是职务并不能等同于犯罪地位。

要看实际上是否具有管理职责，对公司业务模式的设计、具体业务的开展、贷款发放与催收等事项是否具有控制权和决策权。

结合本案具体情节，我们先明确黄某某的“法人”身份的真实性以及有无实质价值。

经过反复问询黄某某所担任“法人”公司的经营情况，组织架构、股东组成、黄某某从中所做事项以及与其他公司的关系，发现某某所担任“法人”公司，除法人身份外，并无其他任何管理、决策权限。

也就是说，其“法人”身份只是徒有其表，犯罪地位较低。

第三，从所起作用上看，多人共同实施“套路贷”犯罪，犯罪嫌疑人、被告人在所参与的犯罪中起主要作用的，应当认定为主犯，对其参与或组织、指挥的全部犯罪承担刑事责任；起次要或辅助作用的，应当认定为从犯。

在“套路贷”犯罪模式中，犯罪行为往往具有阶段性，有放贷-催收-控财等阶段性步骤。

黄某某在放贷公司的主要工作是通过电话销售招揽业务，并未涉及催收、控财等核心环节，不属于套路贷团伙的核心成员，所起作用较小。