浅析民族主义与分裂主义
教师民族分裂心得体会
一、提高认识，认清民族分裂的严重危害
通过学习，我深刻认识到，民族分裂是破坏国家统一、民族团结和社会稳定的一大隐患。
分裂势力企图破坏我国的领土完整，破坏我国的民族团结，破坏我国的繁荣稳定。
民族分裂势力往往披着宗教、民族的外衣，打着各种旗号，进行破坏活动，严重危害国家安全和社会稳定。
二、加强教育，培养学生的民族意识
作为一名教师，我要充分发挥自身作用，加强对学生的民族团结教育。
在日常教学中，我要引导学生树立正确的民族观，让他们认识到民族团结的重要性，自觉抵制民族分裂思想。
首先，我要在课堂上宣传党的民族政策，让学生了解我国各民族的历史和文化，增强他们对中华民族的认同感。
其次，我要通过举办各类活动，如民族团结知识竞赛、民族团结演讲比赛等，让学生在实践中感受民族团结的力量。
最后，我要关注学生的思想动态，及时发现和纠正他们的错误观点，引导他们树立正确的民族观念。
三、以身作则，树立良好的师德形象
作为一名教师，我要以身作则，树立良好的师德形象。
我要严格遵守党的教育方针，关心爱护每一个学生，尊重各民族的风俗习惯，增进与学生的感情，为学生树立民族团结的榜样。
四、加强自身学习，提高综合素质
为了更好地应对民族分裂问题，我要不断加强自身学习，提高自己的综合素质。
我要学习党的民族政策，了解民族分裂问题的本质和危害，掌握反分裂斗争的策略和方法。
同时，我要关注国内外民族分裂问题的动态，提高自己的政治敏锐性和辨别力。
总之，作为一名教师，我要时刻保持清醒的头脑，坚决反对民族分裂，维护民族团结。
我要充分发挥自身作用，为构建和谐社会、实现中华民族伟大复兴贡献自己的力量。
认识民族分裂主义的特点及其危害教案
促进民族团结维护国家统一反对民族分裂第二十二周年月日周节次第一课时认识民族分裂主义的特点及其危害教学目标知识与能力：1、了解民族分裂主义的特点及其反动本质。
2、“三股势力”的主要危害。
过程与方法：认识中国民族分裂主义的表现、特点和实质，明确危害祖国统一与安全的主要危险是民族分裂主义。
情感态度与价值观：了解民族分裂主义的危害，做一个维护民族团结，明辨是非的学生。
教学过程一、导入我们生活在新疆，这里是各民族大杂居的地方。
这里的人们热情好客，能歌善舞，善良，朴实。
然而，有些人见不得别人过幸福的生活，他们想方设法的破坏人们的幸福生活，他们就是——民族分裂主义二、认识民族分裂主义的表现及危害1、师问；你们对民族分裂主义了解多少?(生回答，师给予肯定)2、在新疆，民族分裂主义主要表现为暴力恐怖活动。
受“三股势力”操纵和指挥。
他们妄图反人类，反社会。
他们的行为惨绝人寰，令人发指。
3、你知道哪些暴力恐怖事件？生：7.5事件，7.28事件，7.30事件······生：“７•28”“7•30”事件是一起由境内外“三股势力”精心策划组织的严重暴力犯罪事件，给各族群众生命财产造成极大损失，给社会稳定造成严重破坏。
生：听到这些事件，很害怕。
现在出门街上都是警察在保护我们。
······4.是啊，暴力恐怖事件带给我们的是阴影和伤害。
让我们玩耍时提心吊胆，让我们上学时胆战心惊，让我们的童年不再无忧无虑。
我们坚决反对民族分裂主义。
5.请你谈谈民族分裂主义的危害（1）.破坏民族团结，危害祖国统一和安全。
（2）.使西部地区经济发展受到影响。
（3）.给各族人民的生命财产造成严重损失，影响社会稳定和发展。
三．我们来讨论1.遇到暴力恐怖事件，我们该怎么做？冷静，沉着，先确保自身安全，不要大喊大叫······2.作为一名小学生，我们应该怎样做才是维护民族团结，反对民族分裂？（1）不穿带有宗教色彩的服饰。
非洲黑人民族主义的崛起与分裂
非洲黑人民族主义的崛起与分裂非洲黑人民族主义是指非洲黑人追求民族独立与民族主权的一种思潮。
20世纪初，非洲黑人开始了自己的民族解放斗争。
他们通过各种方式争取自己的民族独立与自主权，其中就包括了黑人民族主义。
然而，非洲黑人民族主义并不是一个统一的思潮，而是存在着分裂和争论。
这主要源于不同思想派别之间的分歧以及历史和地缘政治背景的不同。
首先，非洲黑人民族主义存在着不同思想派别之间的分歧。
其中主要的派别有激进主义、民族主义、民粹主义和转型主义等。
激进主义的代表人物是美国黑人民权运动领袖马丁·路德·金和纳尔逊·曼德拉，他们主张通过革命推翻殖民统治，实现黑人民族的解放和自主权。
民族主义的代表人物是肯尼亚的焦腾·然内和南非的史蒂夫·比科，他们主张通过和平手段获得独立，并强调本土文化和历史传统的重要性。
民粹主义的代表人物是加纳的奥萨吉·福多和赤道几内亚的特奥多罗·奥比昂·恩圭马，他们主张摆脱外部干涉，实现本土的民主和经济独立。
而转型主义则是在中国的影响下兴起的派别，它主张把中国式的经济发展模式引入非洲，并强调经济建设和现代化。
其次，非洲黑人民族主义的分裂也是由历史和地缘政治背景的不同造成的。
比如，在南非，黑人民族主义受到白人种族主义和种族隔离政策的严厉打压，因此南非的黑人民族主义产生了激进派、温和派和白人派等不同的思潮。
在肯尼亚，黑人民族主义的崛起则与肯尼亚民族主义运动的兴起有关，肯尼亚的黑人民族主义也因此在轮廓和内容上呈现出不同于其他非洲国家的特点。
在阿尔及利亚，非洲黑人民族主义与伊斯兰民族主义交汇与对峙，这一思潮曾经在20世纪60年代的阿尔及利亚革命中扮演着重要的角色。
总的来说，非洲黑人民族主义的分裂是多种多样的，这既是由于不同思想派别之间的分歧，也是由于历史和地缘政治背景的不同造成的。
对非洲黑人民族主义的研究不仅有助于理解非洲文化与历史的演化，也有助于了解当前非洲地区面临的政治挑战和未来发展的方向。
对民族分裂正确看法
对民族分裂正确看法民族分裂是指在一个国家内，由于不同民族之间的文化、历史、宗教、语言等方面的差异，而产生了不同的政治诉求，从而导致国家内部出现了分裂和冲突。
对于这一问题，我们应该持正确的看法。
首先，我们必须明确民族分裂是一种严重的社会问题。
在一个国家内部，不同民族之间存在着各种各样的矛盾和冲突。
如果这些矛盾得不到妥善解决，就会导致社会动荡和政治不稳定。
因此，我们不能忽视民族分裂所带来的危害。
其次，在处理民族分裂问题时，我们应该秉持一个原则：尊重每个民族的权利和利益。
每个民族都有自己独特的文化、历史和传统，并且享有平等的权利。
因此，在处理民族分裂问题时，我们不能偏袒某一个民族或者剥夺其他民族的权利。
第三，在处理民族分裂问题时，我们应该采取多种手段来解决问题。
政府可以通过政治手段、经济手段、文化手段等方式来缓解矛盾和冲突。
政治手段包括通过民主选举和协商来解决问题，经济手段包括通过发展经济来改善民众的生活水平，文化手段包括通过宣传和教育来促进不同民族之间的理解和交流。
第四，在处理民族分裂问题时，我们应该坚持一个原则：维护国家的统一和领土完整。
国家的统一和领土完整是每个国家的核心利益，也是国家的根本大法。
因此，在处理民族分裂问题时，我们不能放弃对国家领土完整的维护。
最后，我们应该认识到，在处理民族分裂问题时，没有一种简单、快速的解决方案。
这需要政府、各个民族以及全社会共同努力，并且需要一个长期而艰难的过程。
我们应该保持耐心和冷静，秉持合作与共赢的原则，共同推动社会稳定与发展。
总之，对于民族分裂这一复杂而敏感的问题，我们应该持正确、客观、理性、全面地看待，并采取多种手段来解决问题。
只有这样才能实现社会稳定和长期发展。
对冷战后民族分离主义运动的几点思考
对冷战后民族分离主义运动的几点思考丁诗传葛汉文民族主义理论以及民族主义运动在过去的两百年中无疑是对世界进程和世界面貌影响最为巨大的政治理论和政治力量之一。
先后出现于一战、二战结束后的两次全球性民族主义浪潮,不仅从根本上结束了自18 世纪以来西方列强对世界的瓜分与殖民统治,而且也开始推动冷战后世界的多极化趋势。
冷战结束之后,昔日被掩盖的民族问题,更具体地说,民族分离问题日益凸现,并由于其对国际安全形势的重大影响,引起了世人的普遍关注。
冷战后,民族分离主义在世界范围内呈升温趋势。
在前苏联、前南斯拉夫、捷克斯洛伐克、印度尼西亚的东帝汶以及原属埃塞俄比亚的厄立特里亚,民族分离主义运动已经取得成功,一大批新独立的主权国家得以出现;斯里兰卡的泰米尔人以及跨国分布在伊朗、伊拉克、叙利亚和土耳其境内的库尔德人的民族分离主义运动也愈演愈烈、冲突频仍;在一些西方发达国家内部,如英国的北爱尔兰、西班牙的巴斯克、法国的科西嘉和加拿大的魁北克等,民族分离主义问题也有所发展。
本文力图在结合现实的基础上,就民族分离主义运动的现状与特点,运动兴起的原因以及对冷战后国际社会的影响进行初步的探讨。
一“民族分离”在冷战后的国际政治中是使用较为频繁的词汇之一。
但是具体到它的含义和概念,则存在着不同的解释与理解。
一般来说,民族分离是指多民族国家内的非主体民族将现存的国家管辖权排除于己方民族成员所居住的区域范围之外的活动。
仅从定义上理解,首先,民族分离并不否认现存国家的政治权威,而是希望将这种权威限制在本民族成员及本民族成员所占据的区域之外。
民族分离的目标在于限制国家权力的管辖范围,而不是试图全盘否定现存的国家权力。
第二,民族分离运动并不一定需要实现完全的政治独立。
事实上,在某些情况下,一个民族致力于从现存多民族国家内的脱离,其目的往往是希望成为另一个国家的一部分。
例如,南斯拉夫科索沃地区阿尔巴尼亚族人的民族分离活动,其目的并非为了成立一个独立的国家,而是为了最终实现与阿尔巴尼亚的合并。
浅析列宁的民族主义思想以及对中国的影响
浅析列宁的民族主义思想以及对中国的影响民族问题在多民族国家普遍存在，这一问题解决的好坏直接关系到国家的安定与否。
作为民族问题的一种意识形态，民族主义的重要性不言而喻。
关于民族主义，不同的人有不同的看法。
马克思主义的经典作家也对民族主义作出了自己的解释。
本文试图阐述列宁的民族主义观点，并探讨他的这些观点对我国这样一个多民族国家有哪些影响。
一、列宁的民族主义观(一)列宁眼中的民族主义近代民族主义最早可以追溯到18世纪的西欧和北美，出现于文本中则是在1844年，其基本含义是：对一个民族的忠诚和奉献，特别是指一种特定的民族意识，也就是认为自己的民族比其它民族更加优越。
当然，不同的人从不同角度会有对民族主义的不同定义,对此，革命导师列宁也提出了自己的见解，并产生深远影响。
列宁的民族主义观可以以十月革命为界分为两部分。
在十月革命以前，列宁认为民族主义始终是与资本主义联系在一起的。
所谓民族主义，就是资产阶级处理民族关系、民族问题的原则和政策，即煽动、驱使人民排斥、歧视以致压迫、掠夺其它民族，借以维护资产阶级的统治，谋取资产阶级的利益。
列宁明确反对这种民资主义。
后来，革命取得了胜利，建立了世界上第一个社会主义国家，但是直接过渡到战时共产主义的想法并没有能够在现实中获得成功，列宁认识到要过渡到社会主义社会还需要漫长的时间，民族、国家还很落后，这一切促使列宁改变了他对民族主义原有的看法，他不再是笼统的认为民族主义是资产阶级处理民族问题的原则、政策和借以维护资产阶级统治的工具，而是将民族主义分开来。
首先，列宁指出：“必须把压迫民族的民族主义和被压迫民族的民族主义区别开来，把大民族的民族主义和小民族的民族主义区别开来。
”为此，必须在原则上划清这样的界限：“在被压迫民族的资产阶级反对压迫民族这一点上，我们在任何时候、任何场合都加以支持，而且比任何人更坚决，因为我们反对压迫是最大胆、最彻底的。
当被压迫民族的资产阶级极力主张自己的资产阶级民族主义时，我们就要反对，我们反对压迫民族的特权和暴力，同时丝毫也不容被压迫民族谋求特权。
民族主义之利弊
民族主义之利弊民族主义产生于18世纪的英国和法国。
它自产生时起，便开始对世界历史产生着不可估量的影响。
时至今日，它已是一种根植在世界上每个人思维深处的情感和概念。
然而，民族主义同时也是一把双刃剑，有利也有弊。
下面，我们将对民族主义的利与弊进行深入的分析。
民族主义之利：1、民族主义促进了民族国家的产生。
在欧洲中世纪，基本上是没有民族和国家的概念的。
当时的欧洲虽然有各个人种，如日耳曼人、凯尔特人、斯拉夫人、希腊人等，但这只是一种广泛的地域上的概念，就如同他们认定新大陆的人都是印第安人一样。
他们只是通过这种名称的不同而简单地将欧洲人按照地理位置大致划分开来，而并没有形成一种民族归属感和荣誉感。
当时的欧洲所谓的国家，其强调的意思主要是领地。
某个公爵在某地有了自己的领地，那么他就是那块领地上的统治者，他可以将自己的领地划分成若干区域，分给侯爵、伯爵等作为他们的领地，侯爵、伯爵等就要对他负责。
在领地内，领主就是“国王”，别人无权过问他的领地上的事务。
中世界的欧洲，就是由这样一个个或大或小的领地组成的。
直到近代，商品经济的发展导致市民阶层的兴起，市民阶层没有领地，不是封建领主，但他们又需要表达自己的政治诉求。
于是，某一区域有共同利益的市民阶级便联合起来，共同对封建领主进行干涉，要求获得政治权利。
这样，由资产阶级主导的现代意义上的民族意识便开始觉醒。
这种民族意识，在当时主要表现为同一地区有共同利益的资产阶级对抗其地区有利益冲突的资产阶级。
同一地区的资产阶级便形成了一种共同的归属感，也就是民族归属感。
这种现代意义上的民族，是有共同利益的民族，而不是纯粹的地理意义上的民族。
资产阶级没有领地，为了获得政治权利，他们只有通过代议制与封建领主进行对抗，到后来这种代议制战胜了封建领主制，以社会契约论为基础的现代意义上的国家便产生了。
这种现代意义上的国家，是有民族归属感的属于同一民族的资产阶级建立的，是一种民族国家。
2、民族主义促进了资本主义的发展。
民族主义与独立运动
民族主义与独立运动民族主义是指一个民族追求自身利益、追求自身民族文化、追求自身独立的意识和行为，而独立运动则是为了实现民族独立而进行的一系列斗争。
在世界各地的历史上，民族主义与独立运动在许多国家和地区都扮演着重要角色。
本文将从历史和现实两个方面，探讨民族主义与独立运动的关系。
一、历史背景在历史上，许多国家和地区都曾经历过殖民统治或外来压迫。
在这种背景下，民族主义的兴起成为了一个必然的趋势。
人们追求自身利益和权益的意识不断增强，而独立运动成为了解决这一问题的途径之一。
以印度为例，19世纪末到20世纪初，印度处于英国殖民统治之下。
在英国殖民统治的压迫下，印度人民逐渐觉醒并形成了自己的民族意识。
著名的印度民族主义领袖甘地，通过非暴力抵抗运动和民族团结，成功地推翻了英国的统治，使印度获得了独立。
二、现实意义在当今世界，许多地区仍然存在民族主义与独立运动的问题。
这些问题往往涉及到民族认同、民族压迫和民族矛盾等等。
例如，科西嘉岛是法国的一个海外领地，由于法国的统治政策和经济剥削，科西嘉岛的民众开始出现分离主义情绪。
他们认为只有实现独立，才能摆脱法国的控制，捍卫本民族的利益。
在现实意义上，民族主义和独立运动有着复杂的关系。
一方面，民族主义可以促进民族团结和发展，让一个民族拥有自己的国家，保障自身的权益。
另一方面，独立运动往往因历史和现实的复杂因素而变得困难和复杂。
充分认识到这一点，需要综合考虑各方面的因素，并寻求和平、公正的解决办法。
三、平衡要平衡民族主义与独立运动，需要有意识地避免极端主义和狭隘民族主义的倾向。
毕竟，一个国家的独立不应该是建立在对其他民族的歧视和排斥之上，而是应该基于平等和互相尊重的基础之上。
此外，国际社会也需要发挥积极的作用，通过推动对话和和解的方式，帮助解决民族冲突和独立运动。
只有通过国际合作和共同努力，才能最终实现民族主义与独立运动的平衡和和谐。
结论民族主义与独立运动是一个复杂而有趣的话题，它们在世界各地都产生了深远的影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
20世纪国际社会共经历三次民族主义浪潮，前两次的民族主义运动使世界上大多数民族摆脱殖民压迫建立了独立的民族国家，而第三次民族主义运动带来的更多的是民族分裂和国家解体。
同样的民族主义运动之所以会出现截然不同的结果，是因为第三次民族主义浪潮中，民族分裂主义领导者将民族主义和分裂主义偷梁换柱，披上民族主义民族自决原则的外衣，实现了分裂原母国的目的。
因此，掌握民族主义和分裂主义的关系及实质，对于维护民族团结，打击民族分裂势力意义重大。
一、民族主义和分裂主义的界定
在分析民族主义和分裂主义的关系之前，需要对两者的概念进行了解。
关于民族主义的概念，学术界众说纷纭，至今无一确切定义。
美国学者汉斯?科恩认为：“民族主义首先而且最重要的是应该被看作是一种思想状态。
”英国学者爱德华?卡尔认为：“民族主义通常被用来表示个人、群体和一个民族内部成员的一种意识，或者是增进自我民族的力量、自由或财富的一种愿望。
”英国民族学家安东尼?史密斯认为：“民族主义是一种意识形态运动，目的在于为一个社会群体谋取和维持自治及个性，他们中的某些成员期望民族主义能够形成一个事实上的或潜在的民族。
”我国学者李少军认为：“民族主义既指一种思想、观念、意识形态，亦指一种社会运动。
”尽管以上学者对民族主义的表述各不相同，但不难发现他们对民族主义的定义存在共性，即都认为民族主义是一种意识形态，是一种体现主观性的思想。
和民族主义的概念具有争论性一样，分裂主义的定义至今仍无统一界定。
阿伦?布坎南将分裂主义定义为，国家的一部分把国家的政治权威限制在自身群体及其控制区域以外的行为。
上海合作组织将分裂主义定义为：分裂主义，是指旨在破坏国家领土完整，包括把国家领土的一部分分裂出去或分解国家而使用暴力，以及策划、准备、共谋和教唆从事上述活动的行为。
笔者在这里采用兰州大学杨恕教授对之进行的界定，将分裂主义定义为：现存国家的一部分人口在所属国家的反对下，力图将其居住的领土从现属国家脱离，建立一个新的独立国家或并入其他国家的系统思想和行为。
从民族主义和分裂主义的定义来看，两者在理论上并无太大关系，然而现实中，两者存在千丝万缕联系。
分裂主义之所以能与民族主义产生互动，重要的原因便是分裂主义往往以民族为载体。
关注当下受分裂主义影响较为严重的国家和地区不难发现，其国内的分裂主义势力往往是某一民族，如斯里兰卡的分裂势力主要是泰米尔人、西班牙的分裂势力主要是巴斯克人、塞尔维亚的分裂势力并已成功将科索沃分离出去的主要是阿尔巴尼亚人，中东地区的分裂势力主要是库尔德人、英国的主要分裂势力为爱尔兰人等，从中可以看出分裂势力往往以民族为载体。
选择民族为载体，一方面是民族的民族主义情绪容易被煽动，可为以后的分裂运动搭桥铺路。
另一方面则是只有以民族为载体，才能利用民族自决为分裂主义合法性提供法律保障。
同时，民族主义是催生分裂主义的主要政治因素。
民族主义的本质是民族认同高于国家认同，将本民族的利益置于国家利益之上。
当民族认同在高度政治化基础上进行极端化诉求使时，则表现出排斥国家政治权威的特征，演变成分裂主义。
可以说，当民族主义演变成民族分裂主义的时候，民族主义已完成其角色转变，成为分裂主义。
民族主义与分裂主义能够互动的另一方面原因，则是两者在政治认同上存在相似性。
就民族主义来讲，民族主义的实质是民族认同高于国家认同。
就分裂主义而言，分裂主义是文化隔离和民族对立基础上产生的政治问题，它的根本问同样是政治认同问题。
可以说，催生民族主义和分裂主义的因素具有惊人相似性。
如两者在产生过程中均包含封闭的地域环境、文化差异、民族精英的领导和煽动等因素。
二、民族主义与分裂主义的差异
尽管民族主义与分裂主义存在一定的联系，但两者依然有很大差异。
就合法性而言，民族主义是合法的，分裂主义则是非法的。
民族主义的合法性主要体现在民族主义的重要原则民族自决权在一战结束后签订的《凡尔赛条约》中被确定下来，并在随后的中东欧国家重组
中得以实施。
第二次世界大战后，民族自决原则被写入联合国宪章，成为国际社会公认的准则。
第二次民族主义运动浪潮就是在民族主义和民族自觉原则的基础上进行的，它使一批国家实现了民族独立及民族建国的梦想。
与民族主义相反，分裂主义是非法的。
尽管国外许多学者试图从民主自由角度证明分裂主义的合理性与合法性，但在实践中往往充满矛盾和缺乏解释力。
通常，受分裂主义影响的国家往往强烈反对以任何理由和借口赋予分裂主义合法性。
如中国、俄国、塞尔维亚、英国、土耳其等。
分裂主义是非法的。
就分裂主义的性质而言，它是针对所在主权国家提出的单方面脱离行为，并不为所在国同意。
由于分裂势力很难通过和平方式获得成功，因此其在分离过程中往往伴随暴力甚至恐怖主义手段，给国家和人民带来灾难，它是以破坏国家领土完整、民族团结为代价的。
同时，由于国际制度是主权国家互动的产物，是为维护现存国家领土主权完整服务的，因此，任何分裂现存国家的分裂主义行为，都是违反国际法和国际惯例的。
即使科索沃成功从南斯拉夫分离，国际社会对其承认也只是基于民族自决原则而非民族分裂主义的合法性。
民族主义和分裂主义取得成功的方式也截然不同。
民族主义取得成功更多的依赖民族内部的团结，而分裂主义则更多的需要依靠外部力量才能取胜。
纵观国际关系史，依靠民族主义取得民族自治或是独立国家地位的，往往是该民族民族内部团结的结果，这在第一次及第二次民主主义浪潮中体现的尤为明显。
半殖民地殖民地人民取得反压迫反剥削胜利的，往往是民族团结力量的产物。
与民族主义主要依靠内部团结力量取胜不同，分裂主义力量获得胜利往往是外部力量支持的结果。
唐纳德?霍尔威茨指出：“分裂主义运动能够获得什么样的政治目标，是由国家以外的利益和力量平衡决定的。
”当今分裂主义试图获得独立国家地位大都需要依赖外部力量的支持，没有外部力量的军事支持与经济援助，分裂主义很难获得成功。
如二战后取得独立的孟加拉和东帝汶，均是外部势力支持的结果。
冷战后，科索沃能成功从南斯拉夫分离出来，得益于以美国为首的西方大国的支持，南奥塞梯与阿布哈兹成功脱离格鲁吉亚，是俄推波助澜的结果。
悬而未决的乌克兰危机背后，亦是大国之间的博弈。
民主主义和分裂主义取得成功建立真正的独立国家后，国家受外部势力干涉的程度即国家的处理国内外事务的独立程度不同。
通常，民族主义依靠自身民族团结获得独立身份，在未来的国家建构中，通常能够独立的处理本国内外事务，受外部力量干涉的力度较小。
而分裂主义则不同，由于其靠外部势力获得成功，因此分裂势力在获取成功后往往需要对外部势力的支持做出回报或兑现承诺。
兑现的承诺和回报或是自然资源，或是战略要地，或是经济利益。
无论回报的是什么，都是损害新生国家利益的，因为外部势力在介入前通常会考虑介入的收益与成本，毫无疑问收益必定大于成本。
当然，这也是分裂势力获取成功的代价。
三、分清民族主义与分裂主义的本质
北京大学国际关系学院王联认为，尽管分裂主义借助外力和环境的改变而与民族主义挂上钩，但二者在理论层面实无共通之处。
分裂主义有时被等同于民族主义，主因在于对文化民族向政治民族的过渡缺乏认识。
究竟何为文化民族、何为政治民族，安东尼?d?史密斯对这两类民族进行了定义，他将政治民族nation（他称之为“民族”）定义为“一个有名称的人类聚居形式，它有共同的神话和记忆，有共同的大众公共文化，有既定的祖国，具有经济统一性，所有成员享有同样的权利和义务”，而将文化民族ethnic（他称之为“族裔”）定义为“具有共同祖先神话和历史记忆，具有共享文化成分，与历史版图有一定联系，具有一定团结的（至少在精英层面是这样的）、有名称的人口单元”。
根据安东尼?d?史密斯的定义，可以看出，我们平时所讲的汉族、回族、满族等这些民族，他们在历史、文化、宗教等方面拥有自己的独特性，属于文化民族。
而我们通常所讲的中华民族、法兰西民族、美利坚民族等这些通常与领土、主权、国家等联系并经常代表国家意义的民族，属于政治民族。
按照王联教授的观点，文化民族的民族主义极易演变为分裂主义，而政治民族的民族主义则属于“真正”的民族主义，即民族主义通常由政治民族发起，且具有合法性，而分裂主义通常由文化民族
发起，常因追求高度的政治化而逐渐演变为分裂主义。
因此我们在不断完善民族政策加强和巩固民族团结的同时，还要对追求高度政治化的文化民族保持高度警惕，从而最大限度的降低民族主义向民族分裂主义转换，维护国家传统安全。