美国著名研究型大学独立跨学科学术机构的研究与借鉴

美国著名研究型大学独立跨学科学术机构的研究与借鉴独立跨学科学术机构是现今美国研究型大学学术组织变革中出现的新形式，其项目导向性、学科交叉性和组织开放性的特征促进了学科的交叉融合，并有利于实现突破性的知识创新。

本文选取了3所美国顶尖研究型大学：哈佛大学、斯坦福大学和麻省理工学院，对其独立跨学科学术机构的建设概况、突出功能和保障因素予以解析，既而对我国高校独立跨学科学术机构的建设提出了参考性意见。

[标签]美国研究型大学独立跨学科学术机构单纯局限于某个学科领域，很难形成有效的、新的科研增长点。

于是，将关注焦点转向对学术组织模式的探索，探索一条学术创新的新途径，就成为高校发展所面临的新问题。

有学者提出，超越学院层次，以实体或虚体的形式组建跨学科的科研中心与重大科研项目组，加强更大范围学科间的横向交叉综合，可实现学校的组织结构从纯学院制向更科学的矩阵制演化。

笔者认为，这是较为可行与有效的一种学术组织创新模式。

本文所探讨的高校独立跨学科学术机构，就是一类相对独立于高校内其他研究和教学组织的学术机构，其特点在于项目导向性、学科交叉性和组织开放性。

作为一种超越学院层次的联合体形式，高校独立跨学科学术机构有效地提高了高校资源的利用率，并进一步优化整合资源。

而且，这种趋向于信息化、扁平化和灵敏化的学术组织结构的转变，有助于增进高校学术管理效益。

在美国研究型大学，除设立国家实验室、校企合作研究组织和院系下设研究机构外，校级独立跨学科学术机构的设立已成为其学术组织变革的新趋势，各校积极开发相对分化的学院、系和独立跨学科学术机构并存的体制，传统的一些学科仍归属原来的院系，边缘学科和综合学科的任务则落于独立跨学科学术机构。

现今，在美国研究型大学的科研份额中，独立跨学科学术机构在所有学术机构中所占据的比例正逐步增大。

本文选取了3所美国顶尖研究型大学：哈佛大学(Harvard Univ)、斯坦福大学(Stanford Univ)和麻省理工学院(Massachusetts Inst Tech，简称MIT)，作为美国研究型大学的领头兵，这3所学校均以学术力量雄厚闻名于世，其独立跨学科学术机构的建设也卓有成效。

三校下设的独立跨学科学术机构，被定性为由来自多个学院、学系的教师所组成的独立设置的正式的学术常规机构，它们直接向常务副校长办公室(the office of the provost)汇报，监管人一般为常务副校长(provost)或负责研究的副校长(vice presidentfor research and associate provost)，并存在于有组织的学院或学系之外。

本文将通过对这3所高校独立跨学科学术机构建设之道的分析，开掘美国研究型大学学术组织创新的经验，并在此基础上，对我国高校独立跨学科学术机构的建设提出了参考性意见。

一、美国著名研究型大学独立跨学科学术机构的功能定位作为突破传统学科局限，倡导学术创新的典范，这3所高校在独立跨学科学术机构的建设上成就斐然，这些组织的功能定位集中体现在以下三点：(一)组建跨学院交叉平台，推动知识创新哈佛大学豪泽非营利组织研究中心(Center for Non—profit Organizations)是一个以非营利组织为核心展开相关研究的独立跨学科学术机构，其研究领域涉及商业、法律、教育、神学、公共卫生、医药、设计、人文和自然科学等多个学科，其余11个独立跨学科学术机构其跨学科性、目标导向性和平台化都很明显。

哈佛校方创办跨学科首创组织的目的是寻求横跨整个高校的学术力量，以针对急迫的社会和知识问题展开研究。

应当看到，在这些跨学科首创组织的实际运作中，其功能发挥与其最初的定位基本吻合。

同样的，在斯坦福大学与麻省理工学院，建立独立跨学科学术机构的首要目的即是，从目标需求出发，开发学科交叉研究的潜能，建设跨学院的大科学平台。

据2005年6月统计，MIT课件开放中心(Open Course Ware)的覆盖面已经达到了五大学院共计1100门课程，其制作材料全部对外免费提供，充分发挥了教学资源交流平台的功效。

这些高校的独立跨学科学术机构的突出特性，是把研究方向聚焦在当前时代的前沿问题或综合交叉领域，一般是从实际课题或项目出发，组织不同专业背景的教师和学者共同进行。

如哈佛全球卫生首创组织(Ini—tiative on Global Health)、斯坦福的金兹顿实验室(GinztonLaboratory)和MIT生物学计算化系统化首创组织(Compu-tational and Systems Biology Initiative)，都是在其各自设定的研究领域内打破学院、学系和学科的界限，采用研究团队自组、研究项目自选、学者牵头的方式开展研究，并有技术平台作支撑。

此类以多学科为背景建立的实质性的交叉平台，可以弥补在单一学系学科的框架下以问题为导向的跨学科研究无法畅通进行的弊端，能够将不同学科背景的创新人才加以聚合，使其各自的专业优势得以重新整合，有利于开发新的视角，解决单一院系无法解决的前沿交叉问题。

(二)服务社会需求，影响国家决策近年来，从这些高校独立跨学科学术机构所产生的一系列创造性研究成果来看，此类高校直属的实体交叉平台辐射面甚至于延伸到国家层面，有着巨大的发展潜力。

哈佛转型期公正问题项目(Project on Justice in Times of Transition)自1992年建立以来，已发起了42项包括“新政权构建”、“与恐怖主义斗争之社会民主化挑战”在内的首创研究，其成果在许多国家予以实施并影响广泛。

斯坦福经济政策研究所(Institute for Economic Policy Research)学者们的研究工程已经引领了国家经济政策上的直接改变；MIT的电子学实验室(Research Laboratory of Electronics)已经成为美国国防部的核心研发力量之一。

另外，除哈佛道德规范基础研究中心(University Center for Ethics and the Professions)、斯坦福Bio—X研究项目(Program for Bioengineering，Biomedicine and Biosciences)和MIT课件开放中心等在国内享有盛誉外，还引来了其他国家和其他高校对其开发新概念、新视角的纷纷效仿。

这些成就使得这些本已蜚声国际的研究型大学再次引领学术潮流。

可以看到，此类学术组织在带来开拓型的“首创”成果的同时，对于学校实力和声誉的提升也有着非常重大的意义。

(三)发挥平台灵动功效，肩负多重使命高校独立跨学科学术机构都担当着多项学术事务，哈佛大学常务副校长办公室就曾作出如下规定：独立跨学科学术机构的三重任务是教学、研究和衍生服务。

斯坦福大学、麻省理工学院内大部分独立跨学科学术机构也履行着类似的使命。

其中较为集中的是，高校人才培养的使命被突出强调。

因此，单纯地将这类学术机构归入高校科研单位并不准确。

与普通学院、学系不同的是，虽然这类机构中的大多数会面向整个高校提供其研究领域的跨系科课程，但它们并不授予学位，也不提供相应的课程学分。

学生到这些组织仅仅是参与研究工作。

它们虽与校内其他学术组织有一定的合作与联系，但在学校直接管理下，基本不受单学科组织行政和学术文化的控制和束缚。

因此，在这样的独立跨学科学术机构中，学者治学的自由度很大。

另一方面，它们也不属于单纯的研究机构，既是提供实习、教学和研究等培养活动的人才孵化器，也扮演着对外联系沟通、公共宣传和与产业合作等多重角色。

以哈佛大学和麻省理工学院为例，哈佛环境研究中心(Harvard University Center for the Environment)提供的衍生服务还有环境事务的公共宣传。

大卫·洛克菲勒拉丁美洲研究中心(David Rockefeller Center for Latin Ameri—can Studies)在促进哈佛与其他拉丁美洲机构以及拉丁美洲和外界的联系上起着积极的作用。

哈佛转型期公正问题项目时常为转型时期的国家政府出谋划策，并出台个案咨询、组织学术论坛等。

麻省理工的生物学计算化、系统化首创项目积极寻求产业合作，并积累了相关合作的实践经验，以提升研究成果的应用质量。

二、美国著名研究型大学独立跨学科学术机构的政策与体制保障(一)校方政策先行高校独立跨学科学术机构获得的首要依托是政策。

校方宏观性的支持政策，为此类组织的发展奠定了保障基石。

在哈佛大学1998～2000财政年度核心中央行政计划中，就曾明文对该校跨学科动议项目(interfacultyinitiatives)的政策扶持做了规定。

计划指出，学校教务处要特别重视跨学科首创机构的发展，要关注每个机构的学术计划更新，保证所需的包括财政、人力资源、发起研究、出版和发展在内的行政支持。

计划还提出了始于当年的3年期执行目标，包括：为这些合作项目增加外部财政支援；定期评估这些机构的运作，精审学术目标，确保行政监管和支持的有效安排；发展一批跨学科合作机构典范；通过授予跨学系合作教务基金，来培育有前景的小规模跨学科项目。

(二)组织结构合理在哈佛大学，主管教务的常务副校长统一管理与跨学科首创组织相关的事宜，具体涉及战略规划、管理统辖、资助和项目优先等，两名副校长则分别从社会科学和自然科学领域予以分管协助。

在斯坦福大学，其独立跨学科学术机构由分管科研和研究生政策的院长兼副教务长负责，他是此类机构学术研究工作的直接管理者，也是唯一管理者，具有管辖权和审判权。

在麻省理工学院，常务副校长负责管理所有与教学和科研相关的学术项目，学术机构办公室，包括学院和独立跨学科机构都要直接向常务副校长办公室汇报。

MIT的独立跨学科学术机构直接负责人主要是常务副校长和分管研究的副校长。

可以看到，在这几所大学里，独立跨学科学术机构均直接向校级行政人员汇报，它们的外部管理体制是相对独立于高校内其他研究和教学组织的，并不依附于任何院系，隶属权在校级部门。

这些组织内部实行的是主任责任制下依托部委进行管理的结构。

大多数机构都由一名首席科学家担当主任，再下设分项目负责人对主任负责。

各机构还配备有一些行政管理人员，分别负责研究机构的人事、财务、技术、通讯和公共事务等辅助性日常事务。

在设定参与管理的委员会或部门上，各机构差异较大，也不乏引进该机构以外的委部协助管理的例子。

例如，哈佛对外理事会(External Advisory Boardof Harvard)和文理学院常务委员会(Faculty of Arts and Sci—ences Standing Committee)辅助参与管理哈佛精神、头脑和行为首创组织(Mind，Brain and Behavior Initiative)的运作，前者提供该组织研究项目的反馈及援助，尤其是经济和外联的援助；而后者负责监督其本科生项目的实施。