科技人才投入产出效率评价指标体系研究

合集下载

区域科技活动投入产出效率的比较分析

ＣｏｍｐａｒａｔｉｖｅＡｎａｌｙｓｉｓｏｆＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＡｃｔｉｖｉｔｉｅｓＩｎｐｕｔａｎｄＯｕｔｐｕｔＥｉｃｆｉｅｎｃｙ
Ａｂｓｔｒａｃｔ：ＴｈｉｓｐａｐｅｒｃｏｎｓｔｒｕｃｔｓｔｈｅｓｃｉｅｎｃｅａｎｄｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｉｎｄｅｘｓｙｓｔｅｍｏｆＬｉａｏｎｉｎｇｐｒｏｖｉｎｃｅ．Ｓｅｃ — ｏｎｄｌｙｂｙｕｓｉｎｇｄａｔａｅｎｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｎａｌｙｓｉｓａｎｄＲＳＲｍｅｔｈｏｄ，ｔｈｅｐａｐｅｒａｎａｌｙｚｅｓｔｈｅｉｎｐｕｔ —ｏｕｔｐｕｔｅｆｉｆｃｉｅｎｃｙｏｆｓｃｉｅｎｃｅａｎｄｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙａｃｔｉｖｉｔｉｅｓｏｆＬｉａｏｎｉｎｇｐｒｏｖｉｎｃｅ．ＴｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｔｈａｔｉｎＬｉａｏｎｉｎｇｐｒｏｖｉｎｃｅｓｃｉｅｎｃｅａｎｄｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｈｕｍａｎｒｅ — ｓｏｕｒｃｅｉｓｒｅｄｕｎｄａｎｔ；ｆｕｎｄｏｆｓｃｉｅｎｃｅａｎｄｔｅｃｈｎｏｌｏｙｇｉｓｕｔｉｌｉｚｅｄｌｏｗｌｙ；ｔｈｅａｄｖａｎｔａｇｅｏｆｓｃｉｅｎｃｅａｎｄｔｅｃｈｎｏｌｏｙｇｉｓｐａｐｅｒｓａｎｄｔｅｃｈｎｉｃａｌｍａｒｋｅｔ；ｔｈｅｗｅａｋｎｅｓｓｉｓｔｈｅｅｘｐｏｒｔｓｏｆｈｉｇｈ—ｔｅｃｈｐｒｏｄｕｃｔｓａｎｄｐａｔｅｎｔｏｕｔｐｕｔ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｓｃｉｅｎｃｅａｎｄｔｅｃｈｎｏｌｏｙｇｉｎｐｕｔａｎｄｏｕｔｐｕｔｅｉｃｆｉｅｎｃｙ；ｄａｔａｅｎｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｎａｌｙｓｉｓ；ｒａｎｋｓｕｍｒａｔｉｏｍｅｔｈｏｄ

高校科技“投入-产出”效益评价指标体系的构建

ｎｌｇｎｕｉｅｓｔｓｏｏｙｉｎｖｒｉｉ、ＦｕｔｅｍｏｅｈｈｒｃｅｉｔｓｏｈｙｔｍｒｎｌｓｄＴｈｙｔｍｒｖｄｓａｅｒｈｒｒ，ｔｅｃａａｔｒｓｉｆｔｅｓｓｅｗｅｅａａｙｅ、ｃｅｓｓｅｐｏｉｅ
摘要：从科研活动的规律和特点出发，以科研投入、出、产效益为主线，构建了高校科技 “ 投入一产出” 效益评价指标体系，并对评价指标体系特点进行了分析。该指标体系的建立，为高校科技
事业的发展提供了一个量４－据。Ｊ￣ｃ０关键词：高校科技；投入产出；价体系评中图分类号：Ｆ２４０文献标志码：Ｃ
文章编号：１００９—４４２０）３０６４Ｘ（０６０２５—０３
高校科技 “ 入一产出＂益评价指标体系的构建投效
褚觉熙，月波，晓杰，守忠刘倪胡
（上海工程技术大学科研处，上海２１２）（６０１
Ａｓｒｃ：Ｂａｅｎｔｅｒｌｎｈｒｃｅｉｉｓｏｃｉｉｙｏｃｎｉｃｒｓａｃｎｎｉｅｓｔｓｙｔｍｆｅｂｔｔａｓｄｏｈｕｅａｄｃａａｔｒｔｆａｔｔｆｓｉｔｉｅｅｒｈｉｕｖｒｉｉ，ａｓｓｅｏ — ｓｃｖｅｆｅ
分析图１图２所示数据发现，０４年，国、２０美
构建评价指标体系的必要性
现代社会的主要竞争之一，是科技的竞争。随着全球化浪潮的迅速扩展，这种竞争成为全球性的战略行为。如何提高高校科技资源的利用率，是衡

科技投入与产出的相关分析

科技投入与产出的相关分析——高校科技投入与产出的相关分析【内容摘要】针对高校科技投入和产出的特点与存在的问题，在分析过去10 年高校科技投入和产出数据的基础上，建立了高校科技投入和产出的多个相关模型，评估了高校科技投入产出效率，分析了科技投入与产出的相关关系，提出了若干相关发展建议，对于提升高校科技投入产出效率，提供了决策支持。

【关键词】相关分析；科技投入；科技产出；回归模型前言科学技术是立国之本，强国之举。

近年来，随着国家“科教兴国”战略的深入实施，高等学校已经成为我国科技体系创新的一个重要组成部分，越来越受到重视。

高等学校的科技投入也越来越大，高等学校的科技产出也不断增加。

长期以来，我国高校都是以教学工作为主。

随着我国正式加入WTO，高等学校面临着前所未有的机遇与挑战。

高等学校不仅要承担培养人才的任务，而且还必须承担发展科学技术的重任。

因此对我国高等学校科技投入与产出情况作相关统计分析，动态反映和考察高等学校科技工作发展的特点与趋势，正确认识和评价学校科研潜力及存在的问题，可以客观评价高校科学研究发展的水平、实力和效率等，增强对科技投入和产出的预见性，适时调整对高校的科技政策，促进高校科技活动的开展和高级科技人才的培养。

一、我国高校科技发展的基本状况分析（一）我国高校科技投入现状分析2004年是我国国民经济与社会发展取得重大进展的一年。

科技经费投入继续保持快速增长，国家财政科技拨款稳定增加，全社会科学研究与试验发展（R&D）经费支出达到新的历史最高水平。

2004年全社会研究与试验发展（R&D）经费总支出为1966.3亿元，比上年增加427亿元，增长27.7%，与当年国内生产总值（GDP，经济普查后调整数）之比为1.23%。

按科学研究与试验发展人员（全时工作量）计算的人均经费支出为17.1万元，比上年增加3万元。

其中高等学校支出200.9亿元，增长23.8%。

高等学校经费支出占全国总支出的比重分别为10.2%。

数字经济发展的评估指标体系研究基于投入产出视角

数字经济发展的评估指标体系研究基于投入产出视角一、本文概述随着全球化和信息化的深入发展，数字经济已经成为推动经济社会发展的新引擎。

然而，如何科学、准确地评估数字经济的发展水平和潜力，仍是当前研究的热点问题。

本文旨在构建一套基于投入产出视角的数字经济发展评估指标体系，为政策制定者、企业决策者以及研究者提供量化评估工具，以促进数字经济的健康发展。

本文首先界定了数字经济的内涵和范围，明确了评估指标体系的构建原则和方法。

在投入产出理论框架下，本文梳理了数字经济的投入要素和产出成果，包括基础设施建设、人力资源投入、技术创新、数据资源、信息安全等方面的投入，以及经济增长、就业贡献、产业结构优化等方面的产出。

接下来，本文运用定性和定量相结合的方法，构建了包括基础层、应用层和创新层三个层次的数字经济发展评估指标体系。

基础层指标主要反映数字经济发展的基础条件，如网络设施普及率、数据资源规模等；应用层指标体现数字经济在各行业领域的应用情况，如电子商务交易额、工业互联网平台数量等；创新层指标则突出数字经济在技术创新和模式创新方面的表现，如研发投入强度、数字技术研发成果等。

在构建评估指标体系的基础上，本文进一步探讨了评估指标体系的实际应用，包括数据的收集和处理、评估方法的选择、评估结果的解读等方面。

通过案例分析，本文验证了评估指标体系的可行性和有效性，为数字经济的评估提供了有益的参考。

本文总结了研究的主要结论和贡献，指出了研究中存在的不足和未来的研究方向。

本文构建的基于投入产出视角的数字经济发展评估指标体系，不仅有助于全面了解数字经济的发展状况，还可为政策制定和决策提供科学依据，促进数字经济的可持续发展。

二、数字经济的投入产出分析数字经济的投入产出分析是评估数字经济发展状况的重要手段。

这种分析方法不仅可以帮助我们理解数字经济中各产业部门的相互关联和依赖关系，还能揭示数字经济的运行效率和效益。

投入方面，数字经济的投入主要包括技术研发、基础设施建设、人才培养等方面的投入。

上海市工业企业科技投入产出效率测度与评价——基于政府财政科技投入的视角

≥ ｏ，１２，，Ｊ一， …
其中Ｅ为非阿基米德无穷小，一（， … １ｅ１１，）
或输出不变，决策单元Ｄ将ＭＵ影射到ＤＥ的生Ａ
产前沿面上，过比较决策单元ＤＭＵ偏离ＤＥ通Ａ前沿面的程度来评价他们的相对有效性。通过ＤＥ对不同年度、型的评价单元之间，一对Ａ类同象不同历史时期科技活动的投入产出比较，加更客观反映企业科技活动效率，为重要的是，更
度指标及准则：（）体效率：据Ｄ１总根ＥＡ模型，里采用总体这效率、术效率技和规模效率（一０／，
）以反映。上述规划问题的最优解为予
ｓ一
出量与生产前沿的距离来反映企业投入与产出方面的不足，企业和政府调整其科技投入规模，为提高管理水平提供参考。因此，文采用ＤＡ方法本Ｅ对上海市工业企业投入产出效率进行测度和评
减。
考虑企业科技投入产出本身的特征和模型的应用条件，及测度指标的代表性和数据的可获以
得性，文选取科技活动人员（本Ｘ１，）研究与试人，
（）府财政科技投入的使用效率。依据２政

关于建立高校科研专项经费绩效评价体系的思考

计
成果获奖（数量、级别）
专利数
科研成果的转化数量
市场化能力
技术转让收入经费人才培养研究生培养（数量、质量）审计结果（由负责该项目审计的机构评分）经费管理
科研管理
经费使用进度是否符合预算
是否及时结题
本文根据高校科研管理中存在的问题，面向中观层次的科研项目，选取适当的指标，建立具有针对性的绩效评价体
著作、论文、学术报告（数量、级别）科研成果
科研产出
费绩效的评价有宏观（针对区域或高校、科研机构）、中观（针
对项目）和微观（针对科研人员）三个层次。研究的内容主要集中在指标如何选取和权重用何种方法计算等方面。无论采用哪种定量分析方法，指标体系的建立以及指标的选取都是分析过程中最重要的一步。三、面向高校的科研项目专项经费绩效评价体系分析设
社会发展
关于建互 ■ ＿局－Ｊ＿．校科研专项经费绩效评价体系的思考
●傅玮樟
【内容提要］随着高校中科研专项经费投入的不断增加，绩效评价的重要性和迫切性也日益凸显。进行绩效评价不仅有利于课题组及时调整科研计划和研究方向，有利于表彰优秀的科研团队，也
开始制定新的绩效评估指标体系，逐步引入定量因素。绩效
评价的定量分析方法主要有文献计量分析法、主成分分析法、
从事科研的固定人员数
科研投入人力投入中高级职称占团队人数的比例
财力投入科技经费总额

我国教育部直属高校资源投入产出效率综合评价研究——基于超效率DEA模型和Malmquist生产率指数

我国教育部直属高校资源投入产——基于超效率DEA模型和Malmquist生产率指数的测算包水梅　黄尧尧　彭万英一、问题的提出美国经济学家格里高利·曼昆（N. Gregory Mankiw）在其著作《经济学原理》中提出，资源的稀缺性决定资源使用效率的重要性[1]。

我国高等教育资源总量不足，优质资源稀缺，这一基本特征决定了如何有效提升资源的配置与使用效率至关重要。

然而，我国高等教育实际发展现状却并非如此：一方面，从资源配置模式来看，我国高等教育资源以行政性配置为主导[2]，政府依据国家发展需求，通过行政指令的方式实施刚性、计划性的资源分配，资源的配置效率如何、配置后的资源能否得到充分利用尚未引起足够重视；另一方面，从资源使用效果的评价方式来看，长期以来，我国对高校建设成效的评估表现为水平评估和成效评估两类，评估的依据是参评单位现有资源的多寡、建设周期内增量成果的绝对数量等内容，一定程度上忽视了对资源使用效率的评估。

随着资源投入力度的不断加大，我国高等教育取得的伟大成就世人瞩目。

然而，值得注意的是，大量的资源投入在造就我国高等教育事业“量”的伟大成就的同时，高等教育“质”的发展却未能实现同步协调[3]。

2011年世界经济论坛（World Economic Forum）发布的《2011-2012国际竞争力发展报告》将国家发展的主要动力划分为要素驱摘要: 基于我国58所教育部直属高校理、工、农、医学科的办学数据，运用超效率DEA模型和Malmquist生产率指数，对2008～2017年我国高等教育由“规模扩张”转向“质量提升”这一关键时段内高校资源投入产出效率进行综合评价，结果发现：（1）高校资源投入产出效率整体水平有较大提升空间，资源的配置与管理水平较高，但生产规模远未达到最优水平，增大资源投入力度能够有效提升多数高校的办学效益。

（2）高校质量型产出效率小于数量型产出效率，两类效率对整体效率的贡献度的变化趋势证实了学科评估的“指挥棒”效应。

科技评估指标体系设计的原则及其应用研究

指标体系
构建科技成果评估的指标体系是评估工作的核心。指标体系的构建应考虑科技成果的特点和评估目的，包括科技成果的创新性、实用性、经济社会效益等方面。具体来说，指标体系应包含以下内容：
1、科技成果的创新性：主要评估科技成果是否具有新颖性、创造性和实用性。
2、科技成果的技术水平：主要评估科技成果在相关领域的技术地位和水平。
随着国家科技创新体系的不断完善，地方科技计划项目在推动地区经济发展和科技进步方面具有重要意义。然而，如何科学地评估这些项目的绩效成为了一个重要的问题。本次演示旨在探讨地方科技计划项目绩效评估指标体系的研究与应用，以期为项目管理提供理论支持和实践指导。
在过去的研究中，针对地方科技计划项目绩效评估指标体系的研究尚不完善。虽然已有一些研究涉及到了科技计划项目的评估，但大多集中在项目立项、执行过程和成果评价等方面，而对于项目绩效的全面评估和指标体系的构建研究不足。此外，已有研究多从单一角度出发，缺少全面、系统的分析。
2、综合分析：除了使用定量的评估指标外，还可以结合定性的方法，如案例分析、专家评审等，进行综合分析，以便更全面地了解政策的实施效果。
3、公众参与：鼓励公众参与评估过程，可以提高透明度和公正性。例如，可以组织公开听证会、在线问卷调查等活动，让更多的人参与到政策实施效果的评估中来。
总之，构建并应用科技人才政策实施效果评估指标体系，有助于科学准确地评价政策的实际效果，为进一步完善科技人才政策提供依据。这不仅有助于提升科技人才的吸引力和培养质量，还有助于推动国家科技创新和社会进步。
评估方法
科技成果评估的方法包括定性和定量两种。定性评估主要采用专家评审、同行评议等方式，侧重于对科技成果的创新性、科学价值、社会影响等方面进行评估。定量评估则采用数学模型和数据分析等方法，通过对科技成果的相关数据进行统计分析，以量化的方式评估科技成果的价值。在具体实践中，可以根据具体情况采用一种或多种评估方法，以获得更全面准确的评估结果。

我国科技创新主体及投入产出现况分析

（２１）。６．％
数量的增加，反映我国高层次科技人才作为科技活动的核心力量，在不断发展壮大，正为国家创新体系的优化，贡献各自的力量。１３科技人才产业分布特征．由表１可以看出，三大产业科技人员数逐年增加，但从构成比例分析，截至２００８年，部分科技人员在三大产业中的结构比为２０：７．２：．５０６２．３，第一产业和第三产业的科技人才严重不７３足，第二产业的科技人才占有相当大的比重。第
３Ｐ￣ｎｅＤｐｒｅｔＴａｊｄａＵｉｒｔ，Ｔａｊ０００ｈｎ）．ｅｏｎｌｅａｔｎ，ｉｉＭｅｉｌｎｅｓｙｉｉ３０７，Ｃｉａｍｎｎｃｖｉｎｎ
ＡｂｔａｔＢｓｄｏｈ０４～２０ｅｈｏｏｙｓａｉｔｓｈａｅｕｓｒｃ：ａｅｎｔｅ２００８ｔｃｎｌｇｔｔｉ．ｔｅｐｐｒｓｍｍａｉｅｈｈｒｃｅｉｔｓｏｃｎｌｇｎｏａｓｃｒｄｔｅｃａａｔｒｉｆｔｈｏｏｉｎｖ — ｚｓｃｅｙ
ａｄｄｖｌｐｎｒａｉａｉｎ，ｌｒｅａｄｍｅｉｍ —ｓｚｄｉｄｓｒｌｅｔｒｒｓｎｅｅｏｍｅｔｏｇｎｚｔｏａｇｎｄｕｉｅｎｕｔａｎｅｐｅ，ｃｌｇｓａｄｕｉｅｓｔｓｗｒｅｅｏｅｉｉｏｌｅｎｎｖｒｉｅｅｅｄｖｌｐｄｅｉｗｌ，ｂｔｔｅｒｔｃｎｌｇｎｕ —ｏｔｕｆｃｅｃｉｏｒｓｎｏｉｖｒｗｔ．ｅｌｕｈｉｈｏｏｉｐｔｕｐｔｅｆｉｎｙｄｄｎｔｐｅｅｔａｐｓｔｅｇｏｈｅｙｉｉ

中国高等院校科技投入产出效率评估

中国高等院校科技投入产出效率评估高校作为国家科技创新体系的重要组成部分，一直发挥着知识创新、技术创新和知识传播的重要功能。

本文将以科技成果产出、转化以及产业化为重点，利用DEA方法，对我国高校科技投入产出效率进行评估，通过总结其特点，分析其存在的问题，以期能够引起社会对高校科技成果转化、利用的关注，同时也希望能够为各级有关部门决策提供科学依据。

1 DEA方法及评价模型1.1DEA方法1978年，美国运筹学家查恩斯（A.Charnes）、库伯（W.Cooper）以及罗兹（E.Rhodes）提出数据包络分析法（Data Envelopment Analysis，简称DEA）。

在DEA方法中，每个部门或单位称为一个决策单元(Decision Making Unit，简记为DMU)，同一评价群体中的DMU有相同的输人、输出指标。

本文采用具有非阿基米德无穷小和两个重要模型来评价中国高校科技投入产出效率。

1.2DEA评价模型一、评价决策单元技术和规模综合效率的模型设有n个同类型的决策单元，对于每个决策单元都有m种类型的“输入”（表示该单元对“资源”的消耗）以及p种类型的“输出”（表示该单元在消耗了“资源”之后的产出）。

每个决策单元的效率评价指数为：而第个决策单元的相对效率优化评价模型为：上述模型中为已知数（可由历史资料或预测数据得到），为变量。

模型的含义是以权系数为变量，以所有决策单元的效率指标为约束，以第个决策单元的效率指数为目标。

即评价第个决策单元的生产效率是否有效，是相对于其他所有决策单元而言的。

二、评价第决策单元DMU纯技术效率模型为：该模型计算出的DMU效率是纯技术效率，反映DMU的纯技术效率状况，称为纯技术效率。

设问题（2）的最优解为，，，，则有如下的结论：（1）若，则为弱DEA有效（纯技术）。

（2）若，且，，则为DEA有效（纯技术）。

三、评价第决策单元DMU纯规模效率模型为所以根据DEA的理论，以及总体效率、纯技术效率、纯规模效率三个参数之间存在（6）式所述的关系，由（6）可直接计算DMU的纯规模效率。

江西省重点实验室投入产出效率研究

河南科技Henan Science and Technology 科技管理总第877期第6期2024年3月江西省重点实验室投入产出效率研究陈　颖马　临（江西省科学技术信息研究所，江西南昌330000）摘　要：【目的】江西省重点实验室正开展重组工作，需对各个重点实验室投入产出效率进行研究，为实验室重组提供参考依据。

【方法】基于江西省重点实验室2021年度统计报表，从科技创新投入、科技创新产出两个方面构建投入产出效率指标评价体系，运用投入导向的DEA-CCR、DEA-BBC模型进行测度。

【结果】江西全省239家省重点实验室只有109家DEA效率值为1。

按依托单位类型测算，科研院所类实验室DEA效率值最低，按领域类型测算，地球科学类实验室DEA效率值最低。

【结论】江西省重点实验室投入产出效率并不高，且存在资源浪费。

建议着重提高医院和科研院所类以及地球科学、化学科学、生物科学三领域重点实验室的资源投入产出能力。

关键词：重点实验室；投入产出效率；DEA模型中图分类号：F124.3 文献标志码：A 文章编号：1003-5168（2024）06-0145-05 DOI：10.19968/ki.hnkj.1003-5168.2024.06.028Research on Input-output Efficiency of Key Laboratory ofJiangxi ProvinceCHEN Ying　MA Lin( Jiangxi Institute of Science and Technology Information, Nan Chang 330000, China)Abstract:[Purposes] As the key laboratory of Jiangxi Province is carrying out the reorganization work, it is necessary to study the input-output efficiency of each key laboratory to provide reference for the labo⁃ratory reorganization. [Methods] Based on the annual statistical report survey of key laboratories in Ji⁃angxi Province, this paper analyzes and studies the construction situation, human resources, scientific re⁃search capacity, scientific and technological achievements, and open exchanges and cooperation of key laboratories in Jiangxi Province. The input-output efficiency index evaluation system is constructed from two aspects of scientific and technological innovation input and output, and the input-oriented DEA-CCR and DEA-BBC models are used to measure. [Findings] Among 239 provincial key laboratories in the province, only 109 have a DEA efficiency value of 1. According to the measurement of supporting units, the DEA efficiency value of scientific research institute laboratories is the lowest, and the DEA ef⁃ficiency value of earth science laboratories is the lowest. [Conclusions] The input-output efficiency of key laboratories in Jiangxi Province is not high, and there is a waste of resources.It is suggested to strengthen the output capacity of resources input in hospitals and research institutes, as well as key labo⁃ratories in the fields of earth science, chemical science and biological science.Keywords: key laboratory; input-output efficiency; DEA model收稿日期：2023-11-08基金项目：2023年度江西省科技创新发展战略与科技政策研究基地开放基金青年项目“江西省科技创新平台综合创新能力评价体系研究”（2023QN002）。

山西省高等院校R&D人员投入产出现状及问题研究

随着知识经济时代的到来，人力资本在经济发１山西省高等院校Ｒ＆Ｄ人员投入产出现状展和社会进步中所做的贡献越来越大，而知识资本．１投入现状拥有者中的高层次稀缺资源—— 科技人才，成为竞１争的焦点和研究的热点，Ｒ＆Ｄ人员是科技人才的核１．１．１资源与人员投入现状心力量，而高等院校不仅是人才的培养基地，也是科技人才资源现状可以反映竞争的潜力以及发高科技人才主要聚集地之一。山西省地处我国中部，展趋势，数量越大则竞争潜力越大。山西省科技活技术进步综合水平不高，同中部６省相比都还有一动人员总量从２００３年７８６０１人到２００８年１３３５７０定差距。据科技部公布的（２０１０全国科技进步统计人，除了２００４年科学家和工程师以及Ｒ＆Ｄ折合全监测报告》，２０１０年山西省综合科技进步水平指数时人员当量略有下降外，其他年份稳步上升，五年较２００９年提高２．０５％，但仍然在５０％以下，低于间Ｒ＆Ｄ人员折合全时当量增加２５５０４人年。就全国平均年水平（５８．２２％），位居全国第２０位，科２００８年与２００７年相比，科技活动人员总量、科学家技活动投入指数位居全国第ｌ６位，而科技活动产出和工程师以及Ｒ＆Ｄ折合全时人员当量增长速度分别指数排名在２７位全国倒数第５位。基于此，本文从是４．２７％，１０．７７％和１８．６１％，虽然较东部沿海地山西省高等院校Ｒ＆Ｄ人员现状出发进行分析，提出区增长速度仍然显得缓慢。山西省高等院校有Ｒ＆Ｄ目前存在的问题，希望通过现状与问题的研究为山活动的个数从２００３年到２００８年一直维持在３１到３５西省高等院校的发展贡献一份力量，从而推动高等个之间，而２００９年比２００８年减少了１２个。２００９年院校科技实力的进步。高等院校Ｒ＆Ｄ的活动人员共有１１３３２人，其总人数仅次于工业企业，约占山西省全省Ｒ＆Ｄ人员的

不同类型大学科技投入产出效率的比较研究

很多，但是其经费使用效率越来越低；（）研究２型大学虽然人均科研经费数接近于研究ｌ２型大学，但其人均
专利产出和人均国外学术刊物论文发表数均要远小于研究１型大学，即其研发人员产出效率较低；（）非研３究型大学科技投入的各个指标均小于研究型大学，产出规模、效率和质量也较低。进一步提出建议：研究１型大学应将重心放在争取和承担重大科研项目，同时适度扩张研发人员规模；研究２型大学应控制人员规模，提高研发人员质量；非研究型大学应寻求特色化、差异化的科技发展道路。关键词：高校；不同类型；科技投入产出；效率中图分类号：Ｇ１３１文献标识码：Ａ出方面，专利申请总量最多的浙江大学高达１５３项，而有９的高校根本没有申请专利。以整体数据进行分析就会掩盖不同类型高校在科技投入产出方面的差异性，难以据此对不同
２高校科技投入产出效率分析
本文的数据主要来源于教育部直属高校和中科院及国防科工委所属高校的基本情况统计数据，研究样本为２０ — ０３２００７年连续五年都有相关统计数据的６７所高校。以２００６年为例，这６７所高校的研发人员数占全国普通高校的３．％，科技经费占６．％，专利申请量占５％。因此，以１８０９８这６７所高校的科技工作数据为样本对我国高校的科技投入产出效率进行比较分析具有典型代表意义。借鉴武书连对中国大学的分类，本文将大学分为三类：研究１型大学（研得分列全国大学前ｌ）科Ｏ名；研究２型大学（除研究１型大学之外的研究型大学）；非研究型大学。本文研究的６７所高校中，属于研究１型大学有１０所，属于研究２型大学有２６所，属于非研究型大学有３所。１

如何建立有效的科技评估体系

如何建立有效的科技评估体系一、引言科技评估体系是评估科技创新活动的重要工具，其目的是为决策者提供有关科技创新活动的客观、准确的信息，以便做出正确的决策。

然而，建立有效的科技评估体系并非易事，需要经过精心设计、综合评估和不断调整。

本文将探讨如何建立有效的科技评估体系。

二、明确评估目的与范围在建立科技评估体系之前，首先需要明确评估的目的和范围。

评估目的的不同，会影响评估指标的选择和权重分配。

例如，如果是为了评估科技创新的成果，那么评估指标可能包括专利申请数量、科技成果转化率等；如果是为了评估科技创新的投入产出效率，那么评估指标可能包括研发投入产出比、科技成果的商业价值等。

同时，评估范围也需要明确，是针对整个科技领域的评估，还是针对某一特定领域的评估。

三、制定评估指标与标准在明确了评估目的和范围后，需要制定具体的评估指标和标准。

评估指标的选择应具有代表性、可操作性和可量化性。

例如，对于评估科技创新成果的指标，可以选择专利申请数量、科技成果转化率等；对于评估科技创新投入产出效率的指标，可以选择研发投入产出比、科技成果的商业价值等。

同时，需要制定具体的评估标准，使评估结果更加客观、准确。

四、建立数据采集与分析体系有效的科技评估体系需要建立在可靠的数据基础上。

因此，需要建立完善的数据采集和分析体系。

数据采集需要覆盖整个科技创新活动的过程，包括研发投入、科技成果产出、科技成果转化等各个环节。

数据分析需要运用统计学、经济学等学科的方法，对采集到的数据进行处理、分析和解读，为决策者提供有价值的建议和参考。

五、制定反馈机制与调整方案科技评估体系不是一成不变的，而是需要根据实际情况进行不断调整和完善。

因此，需要建立反馈机制和调整方案。

反馈机制可以通过定期收集各方意见和建议，了解评估体系的优点和不足之处；也可以通过与其他国家的科技评估体系进行比较，借鉴其优点和经验。

调整方案需要根据反馈情况及时进行调整和完善，以保证科技评估体系的客观性、准确性和有效性。

北京市属高校科研投入产出效果评价研究

文化建设
中国市场２１年第２期（ｇ５６）００７总８￣
北京市属高校科研投入产出效果评价研究
王；张民；卞慰夔
（北京工业大学科技处，北京１０２）０１４
［要】摘科研效果评价是推动高校科研综合竞争力的一项重要举措，本文有针对性的构建高校科研投入产出指标体系，选择北京市２余所市属高校通过调查研究取得相关数据，０利用定性和定量相结合的方法，对这些高校的科研投入产出有效性进行了综合评价，根据评价结果对北京市高校科研的发展提出了建议和对策。【关键词］科研投入产出；评价；市属高校【中图分类号］９Ｃ４【文献标识码】Ａ［文章编号】０５６３（００２ — １２０１０ — ４２２１）７０４ — ３研效果的综合 Nhomakorabea 价。
３北京市高校科研效果评价的投入产出指标选取
从政府科研经费的支持角度我们选取了北京市教委对北京各市属院校的项目经费投入作为科研投入指标２从投入产出角度评价高校科研效果的研究之一，配合项目经费的投人选取各高校的人力投入作为另一指标，而人力指标投入又细化为学历、年龄和职称现状三部分。其次将配套项目所投入的实验室及设备条件和曾昭智等人提出目前科研活动的投入产出模型由于图书资料等硬件投入作为另一指标。产出指标主要针对把人力、物力、财力和信息以及科技论著、科研成果和政府经费投入所发生的产出，其中包括学科建设、人才人才培养笼统的作为投入产出指标，没有考虑到学科之培养、相关的科研论文著作等的发表、依托政府项目经间的差异对科研投入的不同需求，因此模型有待优化。费投人所获得的国家级项目的数量及经费等。在确定了段永瑞等通过投入产出模型对我围５所重点院校的科研比较细的投入产出指标后针对２所北京市属高校我们设０６绩效做了评价，发现部分院校的投人产出效率具有较大计问卷进行了数据的收集（据时间段为２０－２０数０３０８ “ 度 ” 。肖鹏结合科研专项支出活动的规律，对科研年）。在对收集的数据进行整理后最终选择了ｌ所高校伪２活动做绩效评价，评价指标从绩效目标、投入和产出、进入最后的评价过程。产出与影响、效率和实施与管理等五个方面考虑，胡守数据取得后为了避免投入产出指标的选取过于笼统忠、郑兴东分别对地方高校和医学院校的科研投入产出以及指标之间有重复选取的问题，我们对上述指标进行做了分析和实证考察。杨颉针对中日大学科研投入产出了回归分析，对于对产出指标影响非常小的投人指标我作了比较，分析差异所在。而国外对该领域的研究成果们进行删除，同时对投入指标以及产出指标中相关程度大都散见于教育评价的文献中，提出教育科研的综合评高的指标进行合并。通过ＳＳ软件我们进行了验证，最ＰＳ价标准，并主要针对局部性的科研成果以及专题研究成果进行评价。通过综述我们得出从投入产出角度评价科研效果目前存在如下问题：一是没有形成一套标准的评价指标体系。二是评价过于笼统，指标确定过程中针对性不强，即投入产出指标之问的相关性验证较少。三是后确定投入指标为：政府资助经费数、教授及副教授数量、３岁以下及３～０的科研人员投入数、实验设施及５５５岁设备的投入。产出指标为：国家重点学科、北京市重点学科的增加数量、国家级相关项目的资助金额、发表文章（三大检索）数量、发明专利数量。利用调研取得的评价主体和评价客体的确定缺乏科学性。因此文章将主数据及最终确定的投入产出指标我们进行ＤＡＥ的综合评要针对北京市所属高校，从政府科研经费支持以及高校价。原始数据经过处理后如表１：

商业银行金融科技投入产出效率研究——基于三阶段DEA方法

商业银行金融科技投入产出效率研究——基于三阶段DEA方法商业银行金融科技投入产出效率研究——基于三阶段DEA方法摘要：随着金融科技的快速发展，商业银行也积极投入到金融科技领域，以提升自身的竞争力和经营效率。

本文基于三阶段数据包络分析（DEA）方法，研究商业银行在金融科技领域的投入与产出效率，并对不同影响因素进行分析。

研究结果表明，金融科技对商业银行的经营效率有显著的正向影响，但不同因素对于不同类型的商业银行可能产生不同的效果。

因此，商业银行在进行金融科技投资决策时应综合考虑其内部特征和外部环境因素。

1. 引言随着信息技术的不断进步和全球金融市场的竞争加剧，金融科技成为商业银行提升自身竞争力和经营效率的一种重要手段。

商业银行通过引入金融科技，拓展产品和服务，提高业务流程效率，降低成本，加强风险管理等方面取得了积极的成果。

然而，金融科技投资需要巨额的资金投入，商业银行也需要评估投入产出效率，从而合理制定投资决策。

2. 文献综述现有文献中对商业银行金融科技投入产出效率的研究主要采用数据包络分析（Data Envelopment Analysis，DEA）方法，通过构建投入和产出指标，评估商业银行的效率水平。

然而，传统的DEA方法仅考虑了单一阶段的效率评估，难以全面评估商业银行在金融科技领域的投入产出效率。

因此，本研究采用三阶段DEA方法，将商业银行的投入产出分为金融科技前、中、后三个阶段，以更全面的方式评估其效率。

3. 研究方法本文基于三阶段DEA方法，构建了投入和产出指标体系，并选取了包括资本投资、技术投入、人力投入等在内的投入指标，以及包括利润、收入、客户满意度等在内的产出指标。

通过计算各个商业银行在不同阶段的效率评分，分析商业银行在金融科技领域的投入和产出效率。

4. 结果分析研究结果显示，商业银行在金融科技前阶段的投入效率相对较低，主要原因是缺乏对金融科技的理解和认识，导致投入中存在一定的浪费。

我国服务业投入产出效率评价研究

我国服务业投入产出效率评价研究1. 引言1.1 研究背景我国服务业在国民经济中的地位日益重要，已成为我国经济增长的主要动力之一。

随着我国经济结构的不断转型升级，服务业发展面临着一系列新的挑战和机遇。

服务业投入产出效率评价研究成为当前研究的热点之一。

服务业投入产出效率评价研究旨在探讨我国服务业的投入与产出之间的关系，评估和提高服务业的生产效率。

通过研究服务业的投入产出情况，可以帮助政府和企业更好地制定发展战略，优化资源配置，提高经济效益。

本文将从研究背景和研究意义两个方面入手，深入探讨我国服务业投入产出效率评价的现状与问题，为相关研究提供参考和借鉴。

1.2 研究意义我国服务业是我国经济的重要组成部分，随着经济结构不断调整和转型升级，服务业在国民经济中的比重不断增加。

研究服务业投入产出效率评价具有重要的意义。

对于提高服务业整体生产效率和提升我国国民经济整体竞争力具有重要意义。

对于有效利用资源、促进服务业创新发展具有重要意义。

研究服务业投入产出效率评价还可以为政府决策提供科学依据，指导政府在服务业发展中的政策制定和投资决策。

值得注意的是，服务业投入产出效率评价研究，对于推动服务业高质量发展，推动经济高质量发展，具有重要的现实意义和战略意义。

开展我国服务业投入产出效率评价研究，具有重要的理论和实践价值。

2. 正文2.1 投入产出效率评价模型分析在我国服务业投入产出效率评价研究中，评价模型是至关重要的一环。

通过建立合适的模型，可以客观评价服务业各项投入的效益以及产出的规模，为政府制定相应的政策提供重要参考。

1. 输入指标的选择在建立投入产出效率评价模型时，首先需要确定合适的输入指标。

常见的输入指标包括资金投入、人力资源、技术支持等。

在服务业中，人力资源往往是至关重要的一项投入，因此在评价模型中需要充分考虑人力资源的贡献。

2. 输出指标的确定除了输入指标外，输出指标也是评价模型中不可或缺的一部分。

常见的输出指标包括服务业的产值、就业岗位数量等。

西部地区科技创新人才生态环境评价研究

西部地区科技创新人才生态环境评价研究郝金磊;韩静【摘要】Technical innovation talent environment has a direct influence on resource allocation and economic growth. From the angle of input and output, this paper constructs a system of technical innovation talent environment assessment, followed by the evaluation study on technical innovation talent environment in west areas based on factor analysis and DEA methods. The research found that the overall input-output efficiency of technical innovation talent environment in the west is in low level. At the same time, there are large differences among different provinces. To be specific, Chongqing, Sichuan, Yunnan, Shaanxi, Ningxia and some other provinces and areas are better than others in west area. Output environment of Inner Mongolia is poor, while input environment of Guangxi, Guizhou, Tibet, Gansu, Qinghai and Xinjiang provinces is poor. On this basis, this paper puts forward countermeasures and suggestions to optimize technical innovation talent environment for west areas.%科技创新人才生态环境直接影响资源的配置及经济的发展。

健全科研投入产出机制

健全科研投入产出机制科研投入产出机制是促进科技创新和经济发展的重要手段。

当前，随着科技的飞速发展和市场竞争的加剧，建立健全的科研投入产出机制显得尤为重要。

本文将围绕这一主题展开讨论，探讨如何优化科研投入产出机制，提高科研成果的质量和效益。

一、科研投入产出的现状与问题目前，我国科研投入产出机制存在一些问题。

首先，科研经费的分配和使用不够合理，导致一些优秀的科研项目得不到足够的支持。

其次，科研评价体系的科学性和公正性有待提高，过度强调论文数量而忽视质量和实际应用价值的现象仍然存在。

此外，科研成果转化率低也是一个突出问题，许多有价值的科研成果未能得到有效应用和推广。

二、优化科研投入产出机制的措施针对以上问题，本文提出以下优化科研投入产出机制的措施：1. 优化科研经费分配和使用政府应加大对基础研究和应用基础研究的支持力度，提高科研经费的使用效率。

同时，应建立科研项目动态调整机制，根据项目进展和成果质量及时调整经费分配。

此外，鼓励企业和社会力量参与科研投入，形成多元化投入格局。

2. 完善科研评价体系建立以质量为核心、实际应用价值为导向的科研评价体系。

重视研究成果的创新性、学术影响力和社会效益，减少对论文数量的过度追求。

同时，应加强学术规范和学术道德建设，防止学术不端行为的发生。

3. 促进科研成果转化加强产学研合作，推动科研机构与企业之间的深度融合。

建立科研成果转化平台，为科研成果的应用和推广提供支持。

同时，完善知识产权保护制度，保障创新主体的合法权益。

4. 加强人才培养与引进重视人才培养和引进工作，为科研事业提供强有力的人才保障。

加大对青年科研人员的支持力度，培养一批具有国际竞争力的创新型人才。

同时，积极引进海外高层次人才，提高我国科研队伍的整体水平。

三、结论综上所述，健全的科研投入产出机制对于促进科技创新和经济发展具有重要意义。

针对当前存在的问题，政府、科研机构和企业应共同努力，优化科研经费分配和使用、完善科研评价体系、促进科研成果转化、加强人才培养与引进等措施的实施力度。