理想政府模式与现行政府模分析式

合集下载

《自上而下的政策制定》评析

《自上而下的政策制定》评析作者：郭炜佳来源：《法制与社会》2010年第23期摘要《自上而下的政策制定》是托马斯·戴伊的著作之一。

本文侧重从公共政策制定过程的途径来逐步评析《自上而下的政策制定》的各个过程,随后就书中关于精英集团的一些过于绝对的说法提出了相关见解,最后以利益集团和媒体为例探讨了本书对我国目前的借鉴意义。

关键词自上而下政策制定精英集团利益集团中图分类号:D09 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)08-276-03《自上而下的政策制定》一书的作者托马斯·R·戴伊是美国林肯公共服务研究中心的主席,曾经担任佛罗里达州立大学麦肯锡政府研究系教授。

托马斯·R·戴伊在美国的政府与公共政策研究领域享有盛名,是该领域内的学术权威,撰写了大量的专著和论文。

如《自上而下的政策制定》、《谁掌管美国》、《理解公共政策》、《民主的嘲讽》等。

其中《自上而下的政策制定》就是其中比较有代表性的一个,具有很大的社会影响力。

一、政策制定:一种反传统的批判与理解《自上而下的政策制定》全书结构清晰,内容紧凑,书的前两章可以看成是整本书的奠基和总括的部分,主要讲解了什么是“自上而下的政策制定”以及财富和权力在政策制定过程中的重要性。

后面的章节则从不同的角度一一展开,具体地分析政策制定的过程是怎样自上而下的。

在诸多介绍传统的自下而上的政策制定过程的书中,托马斯的《自上而下的政策制定》中所阐述的观点显得是那么的新颖和独特。

在探讨政策制定过程的时候,他没有延续前人的问题界定,议事日程的设定,政策的制定,政策的立法,政策的执行以及政策评估这样的过程,而是另辟蹊径,从美国的实际出发。

《自上而下的政策制定》一书全面评估了国家的精英集团如何将他们自己的价值观念、兴趣爱好转化为公共政策的过程。

本书论证的观点是,即使在像美国这样看似民主高度发达的国家,公共政策也是自上而下制定,而不是自下而上制定的。

【国家社会科学基金】_整体性治理_基金支持热词逐年推荐_【万方软件创新助手】_20140804

2011年科研热词整体性治理新型农村公共服务体系 "服务三角"模型配置效率跨界合作跨域危机:整体性治理行政分割组织间网络突发事件碎片化深圳气候变化整体性行政管理体制政府协调府际合作完善大部门体制大部制改革城市交通体系合作治理协同区域经济一体化区域生态北极理事会北极环境治理利益相关者理论利益协调利益共同治理信贷资源会计信息质量企业社会责任一体化大交通管理体制 aeps "外协"合作关系 "内联"治理结构推荐指数 6 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
2014年科研热词整体性治理政府协同区域治理风险防范集权部门联动部门利益运行模式行政派出组织组织结构积极作用社会转型社会组织社会管理社会治理体制碎片化源头治理治理失灵治理主体治理比较研究机制变革服务型政府整体责任整体性应急管理工作小组大都市区地方政府地方官员合作技能县乡基层政权协同系数协同模式协同改革区域一体化创新分析折中主义分权农业综合改革内部多元主义信任文化乡镇改革中美中央与地方东北亚推荐指数 4 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
2013年序号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52

第三章经济法律关系

案例：经济法律关系主体

在实行临时价格干预措施期间，符合下列情形之一的，列入调价备案名单的经营者应当在调价后24小时内将调价书面报告送达当地市或者县人民政府价格主管部门：（1）一次调高价格4％以上的；（2）10日内连续调高价格累计6％以上的；（3）30日内连续调高价格累计10％以上的。备案内容包括企业名称、提价幅度、提价理由和价格主管部门规定的其他事项。价格主管部门受理经营者调价备案后，有异议的，应当在3个工作日内告知，并责令有关经营者恢复原价或者降低调价幅度；逾期未告知的，视同对经营者调价无异议。在实行临时价格干预措施期间，省、自治区、直辖市人民政府可以限定生产企业的利润率和流通企业的商品进销差率。
国家干预主体—国家机关
权力机关、行政机关、司法机关第一，权力机关—国家经济决策主体全国人民代表大会及其常务委员会，地方各级人民代表大会及其常务委员会。例：在计划和预算法律关系中《宪法》第62条规定，全国人民代表大会有权“审查和批准国民经济和社会发展计划和计划执行情况的报告”；有权“审查和批准国家的预算和预算执行情况的报告”；人大常委会在全国人民代表大会闭会期间，有权“审查和批准国民经济和社会发展计划、国家预算在执行过程中所必须作的部分调整方案”。
经济法律关系的主体

不同主体的地位：重要主体：国家经济管理机关在经济法主体结构中处于主导地位，是经济法的重要主体；基础地位的主体：各类生产经营企业是国家在国民经济管理活动中的管理、监管对象，在经济法主体结构中处于基础地位；中介主体：各类社会自治组织在国家管理国民经济的过程中，起着重要的桥梁、纽带作用，受保护主体：消费者、劳动者在经济法主体体系中是被保护对象。

彼得斯政府四种治理模式比较

248现代交际·2019年8期作者简介：王慧敏，燕山大学2016级政治学专业硕士在读，研究方向：政治学理论。

彼得斯政府四种治理模式比较王慧敏（燕山大学文法学院河北秦皇岛 066004）摘要：只要有一个不完美的政府，人们就会持续不断地寻求理想的治理形态。

彼得斯的四种政府治理模式为政府改革提供了一定的参考与借鉴，本文简单地介绍与讨论这四种变革模式，并分析比较这四种模式之间的相似之处与不同之处。

关键词：彼得斯四种治理模式比较中图分类号：D035 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2019）08-0248-02一、市场式政府模式市场模式是最受国家和政府欢迎的革新模式之一。

市场模式的主要针对性是垄断，它将传统的官僚组织看作一个垄断组织，他们职位的永久性和对信息的垄断，使官僚制成为他们个人扩大权力的工具，并让他们在与其他机构打交道时处于有利地位，丧失了为公众服务的性质。

以市场为导向的分析人士设想，如果可以清除或者在一定程度上减少建立在规章制度基础上的权力结构的必要性以及与公共机关相关的权力结构的重要性，从而让每一位在公共部门工作的成员都可以充分发挥自己的创新才能与奉献精神，那将会非常有利于公共部门效率的提高。

市场模式本身的着眼点就是效率，市场模式的支持者坚信，公共机关与私人组织同时都承担了类似的管理与服务的工作，因此他们应该采用一样的管理方法，私人部门所强调的最重要的价值观念就是效率，于是，倡导者认为向私人部门管理者的思维方式进行转换将会促进组织真正为公共利益去服务。

可是，要怎样在政府治理中引入市场机制来实现政府的高效率呢？市场式政府模式的过程性指标是通过“市场”刺激来达到政府的高效率与低成本的预想结果。

市场模式的研究学者认为，政府组织规模庞大，提供的商品与服务成本过高，是政府缺乏效率的根源。

在缺乏市场机制引导和驱动的情况下，采取分级管理的方式来控制政府组织的工作可以更好地提高效率。

有限政府与有效政府比较研究

支撑的政府能力必然是有限的。物质基其相互制衡。圃础是歧府履行职能的基本保障，政府的公共职能决定于财政收入的大小，财政收入的有限性决定了政府能力的有限虽然有限政府并不能导致有效政【－献】－￣４性。其次，政府能力赖以建立的信息资源是有限的。政府管理要充分履行政府职能，就需要通过多元化信息的接受、为了更好效率的政府行政，迕议＿于阮于馓，同．高全喜・法律秩序与自由正义［］Ｍ・传递、加工、处理来管理行政事务。在政府职能的定位应该注意以下三个方如今变化无常、纷繁复杂的现代社会，信息收集的不完备性、信息的不对称首，文层面政干权先在化，府预力耳・律立与由（２ ’ 法自第、克法３［］卷）・北京：中国大百科全书出版Ｍ性、信息的真伪性等特征必然制约政府限定在公共领域。政治是一项应该受到行政能力的发挥。其次，由于政府决策的一把手 “ 一言堂” 与个人意见的主观
．．．
效率。自政府职能的产生以及职能的演变，在政府行政管理学的分析框架中，直存在 “ 大政府 ”与 “ 政府 ”之说。小 “ 政府 ” 在学术界也被视为无限政府大或者全能政府，而 “ 小政府 ”又被称为有限政府。这两种政府行政模式都引起了政治家的关注，并展开了关于政府规模与政府干预边界的争论。但是这两种模式同ｔ￣行政管理的视角聚焦在政府１，Ｅ行为与范围层面上，忽视了政府执政与干预的效率。事实上，各国政府与社会所期望的理想政府管理模式就是善政，即政府与社会同时对公共事务进行分工合作管理，这一种理想的最佳状态，也是治理国家与管理社会事务的最有效模式，但这种模式很大程度上依赖在政府管理与社会管理的有效边界如何界定。因此，有效政府必须强调以有效性为根本价值取向，实现政府观念的根本转变。这种意义上而言，大政府 ” “ 从 “ 与小政府 ”的说法是不同于有效政府。

财政学名词解释 2

名词解释：公共部门：公共部门是指被国家授予公共权力，并以社会的公共利益为组织目标，管理各项社会公共事务，向全体社会成员提供法定服务的政府组织。

政府是公共经济部门的最主要成员。

公共经济学：是研究公共部门经济与经济管理行为的科学。

实证研究：考察政府活动的范围和各种政府政策的结果规范研究：试图评价可以实施的各种政策。

博弈论：又称对策论.博弈论就是研究互动决策的理论。

是二人在平等的对局中各自利用对方的策略变换自己的对抗策略，达到取胜的目的。

市场经济：在这种体系下产品和服务的生产及销售完全由自由市场的自由价格机制所引导，而不是像计划经济一般由国家所引导。

混合经济：混合经济是指既有市场调节，又有政府干预的经济，市场失灵：由于现实中市场体制无法达到完全竞争市场的要求，因而必然存在一定的缺陷。

主要表现在六个方面：信息不完全性失灵、外部性失灵、公共性失灵、垄断性失灵、宏观性失灵、社会公平分配性失灵。

政府失败：描述了现实政府与理想政府的差距公共部门：泛指拥有公共权力，依法管理社会公共事务，以谋取社会的公共利益为目的的组织体系，以及由政府投资、开办，并以国有制形式运作的公营企业、学校、医院等组织体系的部门总和。

私人部门：是指企业和家庭。

具有行动方式的分散性和行动目的的自利性。

外部性：一个经济体的行为对另外一个经济体的福利产生了影响，却没有为此支付成本或获得收益的现象。

亦称外部效应、溢出效应。

正外部性：指交易双方之外的第三者带来的得以反映的正经济效益。

负外部性：指交易双方之外的第三者带来的未在价格中得以反映的成本费用。

科斯定理：只要产权是明确的，且交易成本较低，则无论最初将产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的。

排污权交易：其核心是根据需要控制的污染总量为企业分配不同数量的排污指标，并通过企业之间污染权的交易实现控制排污总量和降低治理污染的总成本。

私人成本：是指单个使用者为了能够使用某一资源而带来的费用指厂商生产过程中投入的所有生产要素的价格。

公共治理：服务型政府的理想治理模式

“发展型”的选择式治理。近年来，虽然政府逐步放弃对市场的直接干预，但在追求经济增长速度的巨大惯性作用和面对大量公共支出的财政压力下，一些地方有选择地将政府服务的重心放在为经济发展服务之中，而社会服务职能则相对弱化，忽视了公共服务职能的全面履行。一些地方政府认为，政府提供社会服务的前提是政府要有钱，而政府有钱则需要优先发展地方经济，因此，诸如招商引资、征地拆迁等耗费了大量的地方政府资源。而一些地方政府为了追求地方经济发展，对部分污染企业的排污行为采取默许甚至暗中支持的态度，极大地损害了社会群众的利益。在公共支出方面，很多地方政府的财政支出亦以投资型为主，大量公共财政被用于具有竞争性和盈利性的领域，经济建设的费用明显偏高，导致公共卫生、公共教育以及社会保障和基础设施等社会公共服务的支出比例长期偏低。
“父爱型”的权威式治理。囿于传统管控思维的惯性，一些地方政府认为服务型政府仅是由过去向社会“索取”变为“给予”，认为只要是为了群众的福祉、需要和利益，政府就能够以“父爱式”的关怀替群众作主。因此，在具体的治理方式上，许多公共服务以权威分配的方式由政府进行安排，公民与社会组织在公共服务提供中的主体性价值难以彰显。在很多地方实践中，公众参与主要被局限在对公共产品和公共服务质量的监督以及对政府服务的评价等方面，如参加各种听证会、通过市民论坛向政府建言献策、参与社区公共事务商谈等，但在很多涉及群众切身利益的重要公共决策和公共产品提供中，公民参与明、回应民意诉求等方面，都存在着制度化程度低以及结构性失衡等问题，社会多元主体的功能发挥面临很大的不确定性。
公共治理与服务型政府建设
有别于传统的统治与管制型政府模式，公共服务型政府是以满足公共需要、提供公共产品和公共服务为主要职能的政府。因此，“公共性”是服务型政府的灵魂和旨归，服务型政府的理想治理模式必然是一种“公共治理”模式，其本质特征在于政府与社会对公共生活的共同治理，是国家权力与公民权利的持续互动过程。我国服务型政府建设中存在的治理误区，其症结就在于“公共性”的缺失。

公共政策分析模型

公共政策分析（第二版）陈庆主编公共政策分析模型完全理性决策模型理性决策模型，也被部分人成为科学决策模型。

他的基本出发点是，人们在决策是遵循最大化原则，抉择最优方案,谋求最大效益。

作为决策的主体，始终坚持理性化活动，不存在任何非理性成分。

(一）这种模式通常包含了下列基本内容：1、决策者面临的是一个既定的问题，该问题同其他问题的区别非常明显，或者至少同其他问题相比,它是最重要的。

2、决策者选择决定的各种目的、价值或目标是明确的，或是希望利益最大,或是希望损失最小，而且可以依据不同目标的重要性进行排序.3、决策者有可供选择的两个以上的方案，面对着这些方案，通常在逐一选择的基础上,选取其中一个。

假如方案基本是相同的，通常会作相同的决定。

4、决策者对同一个问题会面临着一种或多种自然状态。

它们是不以人们意志为转移的不可控因素。

5、决策者会将每一个方案，在不同的自然状态下的受益值（程度）或损失值（程度)计（估）算出来，经过比较后，按照决策者的价值偏好，选出其中最佳者。

（二)理性决策在实际中必须具备以下基本条件:1、决策过程中必须获得全部有效的信息。

2、寻找出与实现目标相关的所有决策方案。

3、能够准确地预测出每一个方案在不同的客观条件下所能产生的结果。

4、非常清楚那些直接或间接参与公共政策制定的人们的社会价值偏向及其所占的相对比重。

5、可以选择出最优化的决策方案。

（三）评价理性决策模型所要求达到的基本条件,在现实生活中几乎是无法实现的。

因此它遭到了许多学者的强烈批评。

其中最突出的是查尔斯·林德布洛姆与赫伯特·西蒙。

林德布洛姆指出:决策者并不是面对一个既定问题，而只是首先必须找出和说明问题。

问题是什么?不同的人会有不同的认识与看法。

比如物价迅速上涨，需要对通货膨胀问题做出反应。

首先，明确这一问题的症结所在,往往十分困难.因为不同的利益代表者，会从各自的利益看待这些问题，围绕着通货膨胀存在不存在,若存在，其程度和影响怎样，以及产生通货膨胀的原因是什么等问题，人们都会有不同的回答。

浅论中央政府和地方政府关系

浅论中央政府与地方政府关系摘要：中央政府与地方政府关系是国家政治生活中最基本的关系之一，它构成了一个国家国内政府间关系的中轴线，并且决定着整个国家政府间关系的基本格局。

大体而言，自现代意义上的国家产生以来，中央政府与地方政府关系问题就是世界各国政府都无法回避的重要的、甚至是核心的问题。

古今中外，概莫能外。

绝大多数情况下，中央政府与地方政府关系的理顺与否和一个国家或王朝的兴衰成败呈正相关关系:当中央政府与地方政府关系比较协调时，这个国家或社会的发展就会比较兴旺和强盛;而当中央与地方之间关系相互对抗矛盾时，这个国家或社会的发展就会受到一定的阻碍，陷入动乱和衰退之中。

在此意义上，可以说，一部国家史或王朝史就是一部处理中央政府与地方政府关系的历史。

一、历史回顾中央集权制度确立于秦朝,它彻底打破了传统的贵族分封制,奠定了中国古代大一统王朝制度的基础,对此后2000多年的中国政治与社会产生了重要影响.自汉代以来,通过打击诸侯王势力,削弱武将军权,分割地方官权利,中央集权日益加强.汉武帝加强中央集权的措施,进一步巩固和发展了大一统的局面,促进了社会经济的发展.大权利的过于集中也带来了,外戚宦官专权等弊端,致使政局长期动荡.到了宋代,通过杯酒释兵权,收精兵,消实权,制钱谷等措施,改变了唐末五代以来的藩镇割据的分裂局面,维护了国家统一安定,有利于社会经济的发展.然而,另一方面,宋初中央集权的强化,却造成了冗官,冗兵,冗费的国家财政危机,导致了积贫积弱的结果.地方分权的活动:汉初的七国之乱,唐中期的安史之乱以后出现的藩镇割据的局面,后来进一步发展为五代十国,至北宋初年宋太祖加强中央集权,藩镇为体才得以解决。

北宋以后中央在与地方分权的斗争中已处于绝对上风.影响:积极--中央集权的不断强化有利于稳定政局,推动社会经济的发展.消极--高度的中央集权,造成地方官对中央的依赖和服从,地方缺乏自主权,难以实施有效管理二，西方国家中央政府与地方政府关系模式西方国家中央政府与地方政府关系模式大体有三种:联邦分权模式、单一集权模式、单一分权模式。

【国家社会科学基金】_治理与服务_基金支持热词逐年推荐_【万方软件创新助手】_20140804

新型经济组织新公共服务理论整体政府整体性理论政治文明政府管理政府治理改革思路指标体系投资者保护开放式基金平江模式市场约束嵌入宪政实践错位实践探索实践奉献多中心理论基金治理基层政府均等化服务地方政府绩效评估地方政府和谐社区启示可行路径受托责任发展的三角发展平衡历史演变协调发展功能转换制度-政策分开农民综合素质农民工保护农村治理体制农村和谐社会农村公共产品内蒙古草原公司治理公共财政投入公共治理能力公共权力充分放权信息披露供给创新供给体制改革体制困境事业单位乡镇治理乡政村治
107 中国特色社会主义 108 中国式现代化
1 1
107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144
2008年序号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 51 52
53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106

地方政府大数据发展的现实与理想

山东省大数据的发展现状与规划一山东省大数据领域已开展的工作（一）强化组织架构、明确部门分工山东省大数据局于2018年10月31日正式挂牌成立，局“三定方案”于12月20日正式印发。

主要职责是：牵头实施大数据战略，推进数字山东建设，建设数字政府、发展数字经济、构建数字社会，承担省电子政务和大数据发展专项小组日常工作等。

全省16市共有10个市成立独立大数据局，枣庄、东营、济宁、泰安、威海、菏泽等6市在市政府办公室加挂大数据局牌子，具体承担各市大数据及相关工作。

2019年3月1日，省政府第33次常务会议决定：按照“全省一盘棋”原则，构建职责明确、统筹推进的数字政府建设工作格局。

在省委网络安全和信息化委员会框架下，将省电子政务和大数据发展专项小组更名为数字山东建设专项小组，统筹推进建设数字政府、发展数字经济、构建数字社会三项任务落实。

各市、各部门要落实“一把手”责任制，建立完善数字政府建设领导机制，制定工作推进方案，细化目标与任务，确保各项工作落实到位。

省直部门要明确专门处室，负责本部门、本行业信息化规划、协调和实施，同步推进业务发展与数字转型。

调整整合省直部门现有信息化工作机构，强化统一技术支撑。

（二）统一构建互联互通的基础设施体系坚持公共基础设施集约化、一体化建设，优化资源配置，减少重复投资。

各有关部门按照“统筹一片云、规范两张网、建成三大体系、强化四个支撑、落实五项保障”的“12345”工作目标，全力推动政务信息系统整合共享工作。

一是统筹全省电子政务云建设，积极构建“1+N”的统一云平台（1个省级政务云平台，N个市级政务云节点），优化省市一体化政务云服务体系。

二是电子政务外网实现省、市、县、乡四级有效覆盖，满足“互联网+政务服务”和“数字政府”对网络环境的需求。

三是建成政务内网省政府网络结点，实现与政务内网国家平台的连接，有序组织41家省政府部门机关内网建设，实现部门间的安全互联、业务协同和信息传递。

政策议程设置的民主过程类型、效应与优化机制

政策议程设置的民主过程：类型、效应与优化机制汪家焰赵晖内容提要过程分析是公共政策研究的一个重要维度。

公共政策过程通常围绕决策者如何选择社会问题作为政策议题并采取相应的行动予以回应而展开,这亦是政策议程设置过程。

政策议程设置的民主过程有利于推进决策民主化。

政策议程设置的民主程度取决于N民互动程度和公众参与程度两个关键变量，基于此，当下政策实践中比较典型的议程设置民主过程可概括为“精英式议程设置”“回应式议程设置”和“动员式议程设置”三种类型。

三类议程设置民主过程既可发挥积极效应，也存在一定的消极效应。

在国家治理现代化的新情境下，高N民互动和高公众参与的“协商式议程设置”将成为中国政策议程设置民主过程的目标类型。

为此，需要在当代中国国家治理的制度体系下，完善政策议程设置的协商利益表达机制，提升政策议程设置的民主程度。

关键词政策议程设置民主过程民主效应类型学协商式议程设置问题的提出过程分析是公共政策研究的一个重要维度"所谓“过程”（process），是指事物发展所经过的阶段或程序,在政治决策中，即是指从利益需求输入政治系统再到输出公共政策的整个行为动态，是观察决策者及利益相关者围绕资源配置和权力运行而进行相互博弈的重要窗口。

从公共政策分析的角度来说，“人们需要观察行动主体是如何发挥主动性、结构是如何发挥功能，绝不能只关心政策文本一观察真实的过程才能获取贴近真实状态的结构”①。

从逻辑上讲，公共政策过程通常围绕着决策者如何选择某些社会问题作为政策问题并采取相应的行动予以回应而展开。

詹姆斯•E.安德森指出：“在人们向政府提出的成千上万个要求中，只有其中的一小部分得到了公共决策者的深切关注。

那些被决策者选中或决策者感到必须对之采取行动的要求构成了政策日程。

”②因为社会中存在的潜在公共问题有些往往超出决策者的处理能力，这些问题要得到解决，就必须在政府的决策议程上争得一个稀缺的位置，而“社会公众的各种需求转化为一些事项并争夺公共官员认真关注的过程，就是政策议程设置”③。

【国家社会科学基金】_政府逻辑_基金支持热词逐年推荐_【万方软件创新助手】_20140808

科研热词推荐指数服务型政府 3 政府 3 责任政府 2 市场 2 和谐社会 2 合作剩余 2 制度变迁 2 企业理论 2 企业 2 产权 2 高等职业教育研究 1 马克思-恩格斯范式 1 风险 1 顾客导向 1 金融发展 1 转型经济 1 转型期 1 财政管理体制 1 财政分权 1 财务契约 1 识别条件 1 行政体制 1 行政伦理 1 自下而上 1 自上而下 1 耕地撂荒 1 耕地保护 1 综合 1 经营预算 1 经济人 1 组织结构 1 策略性行为 1 突发事件 1 税制改革国家财力经济改革政府转型 1 科技体制改革 1 社区体制 1 社会公正 1 社会保护机制 1 社会主义 1 社会 1 盯住实际赤字 1 理论建构 1 灌溉之利 1 波兰 1 法治 1 民国时期 1 民众 1 柔性的 1 杜润生-林毂夫命题 1 权利本位 1 本土化战略 1 新制度经济学 1
53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106
2008年序号 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
政治资源政治哲学政府职能政府绩效评估政府绩效评价政府监控机制政府文化政府执行力政府外部性政府利益整合机制政府信息公开政府作用授权招赘婚姻投资拖延投资冲动技术理性战略管理情势法则形成机理应对逻辑市民化市场增进论市场化改革工学结合模式大学治理基本模型基本属性城郊农村地方政府行为土地补偿费国有资本国家制度国家创新体系商业贿赂合作经济发展战略双曲线贴现博弈协作十六字方针区域竞争区域异化动态的制度比较制度建构制度安排利率分权分开分工与协作分工农民行为农村金融

政府管理中的双重领导研究_兼论当代中国的_条块关系_

[基金项目]教育部人文社会科学项目《中国共产党认识和处理发展问题上的历史经验研究》(项目批准号:05JA810009)的阶段成果。

[作者简介]周振超,西南政法大学中国社会稳定与危机管理研究中心副研究员,法学博士;李安增,男,曲阜师范大学政治与社会发展学院教授,博士生导师。

政府管理中的双重领导研究———兼论当代中国的“条块关系”周振超1,李安增2(1.西南政法大学中国社会稳定与危机管理研究中心,重庆4011202.曲阜师范大学政治与社会发展学院,山东日照276826) [摘　要]地方政府中的职能部门要接受双重领导,是中国政府管理中的一大特色。

双重领导的政府管理模式,是当代中国政治生态环境下一种“不理想”但却“必要”的制度安排。

这种制度安排的主要政治功能在于维持政治统治结构的基本平衡,维护中央权威和保障国家统一。

未来政府模式的变革和再造,必须充分吸收这一优点和特色。

[关键词]双重领导;政府管理;中央与地方关系;条块关系[中图分类号]D63 [文献标识码]A [文章编号]1003-8353(2009)03-0134-05一、双重领导:中国政府管理中的一个特色地方政府的职能部门执行本级政府的决策,接受本级政府的领导,是自然和正常的,任何国家都是如此。

中国的特殊性在于,地方职能部门除了要接受地方政府的领导外,还受上级对口部门的业务指导或领导。

《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十六条规定:省、自治区、直辖市的人民政府的各工作部门受人民政府统一领导,并且依照法律或者行政法规的规定受国务院主管部门的业务指导或者领导。

自治州、县、自治县、市、市辖区的人民政府的各工作部门受人民政府统一领导,并且依照法律或者行政法规的规定受上级人民政府主管部门的业务指导或者领导。

在中国,大多数中央部委都有自上而下的“条条”系统,一直延续到县,甚至乡镇。

上级职能部门主要通过以下几个途径影响下级职能部门的运作。

政府未来的四种治理模式

公共行政学读书报告学院：法学院班级：法学102学号：***********名：***书目信息论政府未来的四种治理模式——读《政府未来的治理模式》后感摘要：由美国著名政治学家、行政学家B·盖伊·彼得斯编写的《政府未来的治理模式》（以下简称《模式》）对行政治理变革进行了系统分析，并从各国政府的革新主张和主要发达国家的政府改革实践中，总结归纳出了政府未来的四种治理模式：市场模式、主参与式模式、弹性化模式、解制型政府。

这四种政府治理模式各有不同的理论基础，对每一种政府治理模式，作者都在《模式》中从问题，结构，管理，政策制定和公共利益五个方面进行了深入的分析并为我们剖析了这四种模式在实践过程中所注意的问题，不仅为我们了解近年政府的改革以及为政府未来的治理提供了清晰的视角和独特理念,还提供了一个我们重新思考我国政府未来的治理与改革问题的方向。

关键词：政府治理模式剖析视角正文：上个世纪90年代以来，西方国家在新公共管理理论的影响下，围绕管理职能、管理方式、运行机制、自身管理等方面开展了大规模的行政改革运动，创设并总结出四大未来政府治理模式：市场式政府、参与式政府、弹性化政府和解制式政府。

彼得斯教授在《政府未来的治理模式》一书中总结了传统政府治理的六项主要特征：政治中立的公务员制度、层级制和规则、永久性和稳定性、制度化的公务员制度、内部管制和平等。

并对四种政府治理模式进行了比较分析，进而认为这四种模式是改善当代政府治理的主要方法。

每种模式都从问题、结构、管理、政策制定和公共利益五个方面进行了深入分析。

在总结了四种治理模式后，我总感觉虽然给政府的改革及治理提供了可借鉴模式，但可行性个人认为还是比较欠缺的，因为很多都是建立在理论上的，即使彼得斯在《模式》一书中还总结了那些已经进行了一轮改革而又必须再次进行改革以试图恢复在追求提高效率过程中丧失的一些价值观念的政府的经验，也描述了那些正在推行行政改革和经济体制改革的国家的经验，但综合思量下，我认为到实践中还是会容易碰壁，因为每个国家的的背景体制以及基本国情等都不一样，对于到底适用哪个模型还是需要进行综合考量的，毕竟强求一律显然只会造成相反的后果。

13个招商引资创新案例模式全解析

13个招商引资创新案例模式全解析一、以情招商：“老乡，回来一起干！”案例：某地有大量在外经商成功的老乡。

当地政府就组织了“老乡回乡行”活动，大打感情牌。

政府工作人员像迎接亲人一样对待这些老乡，带他们参观家乡的新变化，从新建的学校到宽敞的马路，从环境优美的公园到充满活力的工业园区。

然后再组织座谈会，不谈虚的，就说家乡需要大家，咱们一起赚钱还能造福乡里。

这种模式就是利用人们对家乡的情感联系，唤起他们的归属感和责任感，很多老乡一看家乡发展得这么好，又被这么热情对待，就纷纷投资建厂或者把业务带回来一部分。

二、产业链招商：“一个都不能少！”比如说一个地方有一家大型汽车制造企业。

政府就围绕汽车产业链做文章，汽车制造需要零部件吧，那就去招那些生产发动机、轮胎、座椅等零部件的企业。

同时汽车制造还需要售后服务相关的企业，像维修、保养、汽车美容等。

他们向这些企业承诺，只要你来，这里有现成的大客户，物流方便，而且还可以和其他同产业链的企业交流合作，降低成本。

这种模式就是把整个产业链当成一个生态系统，缺啥补啥，一个环节一个环节地完善，吸引企业像磁铁吸铁屑一样汇聚过来。

三、政策创新招商：“给你独一无二的宠爱！”有个城市为了吸引高科技企业，出台了超牛的政策。

普通城市给税收减免三年，他们直接给五年。

而且对于研发投入大的企业，政府还给予额外的补贴。

在土地使用上，不是按照一般的商业用地价格，而是给予一定的优惠价格，并且在土地规划上充分考虑企业的需求，比如可以为企业预留未来扩展的空间。

还设立专门的人才政策，只要是企业需要的高端人才，在住房、子女教育、家属就业等方面都给予大力支持。

这就好比给企业开了一个VIP通道，别的地方没有这么好的待遇，企业自然就被吸引过来了。

四、飞地招商：“借地生财，合作共赢！”A地发展空间有限，但有资金和技术；B地土地资源丰富但缺乏资金和项目。

于是A地和B地合作搞飞地经济。

A地的企业到B地的工业园区设立生产基地，B地提供土地和基础设施建设，A地负责招商引资和企业管理运营。

理性决策模型理性决策模型

3
第 1节

政策决策方法模型
2、模型的分类（1）具体模型：主要指与原型在形态上几何相似的模型。（2）抽象模型：主要指用语言、符号、图表、数字等抽象形式反映原型内在联系和特征的模型。 3、模型的特点

（1）相似性和真实性
（2）抽象性和简单性（3）模拟性和关联性
4
第 1节

23
（二）评价

合理性：
１．客观上，现今在任何政治制度下，总是少数人统治着多数人；２．在任何社会中，政治精英对政治参与的态度可能是影响该社会政治参与性质的一个最具决定性的因素，大众的参与是消极的、有限的；３．人类政治民主的理想形式是最广大的人民直接管理国家，但政治民主的内涵在本质上是由社会经济的整体发展水平所决定的。只要代议制民主制依然是现阶段人类政治民主的主要形式，精英决策就不可避免。

2、意义：（1）提供了“力求最优”的指导思想。 “取法乎上，仅得乎中；取法乎中，风斯下矣。” （2）适于简单而时间宽裕的问题。（3）可以与其他决策方法结合应用。
11
第 1节

政策决策方法模型
三、渐进决策模型
由美国著名的政治学家和政策科学家林德布洛姆提出。

（一）渐进决策提出的社会背景 1.分立制衡的权力构架； 2.利益集团的组织化及其活跃的利益表达； 3.公民积极参与公共政策的制定。
公共政策学
第11章

公共政策模型
本章要点

理性决策模型渐进决策模型精英模型集团模型政治系统模型
2
第 1节

政策决策方法模型

当代中国政府过程复习摘要

政府过程复习摘要引论1.“政府过程”的方法论特征一、“政府过程”中的政府是“大政府”“小政府”即狭义上的政府——行政机关或内阁，大政府：（1）国家机构的总体、总和。

（2）政府等于国家机构的总体与执政党之和。

（3）在一些全民信教的国家，政府等于国家机构与宗教领袖集团之和。

二、“政府过程”中的政府是“现实的政府”所谓理想政府，是指一国的法律对本国政府的各种规定的总和，包括政府体制、组织、职能以及政府在国家中的地位等。

也可称作“法理上的政府”、“应当如此的政府”。

所谓现实政府，是指在一个特定国家中实际发挥作用的那个实在的政府。

是“过程中的政府”、“确实如此的政府”。

“偏离”现象是客观存在的：第一，所有国家的政府在体现本国法律的过程中，都出现了“偏离”现象。

第二，就一个国家的内部情况而言，法制虽是统一的，但不同地方政府的工作状况是不同的，要求没有偏离现象发生是不可能的。

第三，就一个国家的内部情况而言，在同一法律和国体范围内前后相接的各届政府在机构设置、运行机制乃至从政特色方面，也往往是不一样的。

“理想政府”更多是法律上的，而运行中的实存政府基本上都并不“理想”。

三、“政府过程”中的“过程”是指政府的实际运作活动政府过程中的“过程”的四种含义:（1）政府的活动、运动过程，强调政府权力系统各分支间的关系，政府与政党、社会与政府之间的相互作用（2）政府机构和政府官员的操作性活动，即加工作程序。

（3）政府活动中较为重大的变化过程（4）如前所述，是一种研究方法。

四、“政府过程”实际上就是“政治过程”“政治过程”（Political Process）是一个比“政府过程”使用得更广泛一些的概念。

过程的政治与过程的政府，反映的客观对象上是对等，强调的侧重点不同。

2.当代中国政府过程的特殊性第一，就目前而言，中国政府过程中最主要的问题，是如何规范党政关系问题。

第二，中国是单一制国家，但人口众多、土地辽阔、区域间差别悬殊。

咨政报告格式

近期，省委党校省领导圈定课题组就安徽在对接长江经济带建设中如何转型升级，赴马鞍山、芜湖、铜陵、安庆调研。

调研显示，皖江四市已行动起来，积极谋划对接长江经济带建设新格局。

马鞍山推进一江两岸协调发展；芜湖建设全省外贸中心港城；铜陵打造经济转型升级版；安庆拉开框架建设大宜城。

调研中发现了一些新问题，以下是对问题的思考及对策思路。

一、皖江四市对接长江经济带建设存在的问题1、发展规划缺乏统筹协调。

在皖江四市的规划中，大多自我为中心、立足本地优势来谋划城市发展布局，缺乏合作意识与统筹协调。

各市的功能定位趋同，存在新一轮同质化竞争与重复建设倾向，港口建设和跨江发展各自为战，不顾市场需求，不考虑资金能力，片面追求港口多、规模大，争抢加快发展的土地、岸线、人口、产业等资源。

2、两大集中区建设缺乏要素支撑。

江北集中区有芜湖支撑建设稍好一些，江南集中区放在池州则没有这个支撑能力，大企业入驻不理想，真正投产不多，产业集中度不高，转型升级缓慢。

除体制机制因素外，主要原因是缺乏经营方式创新和高铁等轨道交通的支撑，在很大程度上制约了产业和人口转移。

3、跨江发展缺乏配套措施。

跨江发展中，马鞍山遇到的问题是两岸经济发展不平衡，过江成本高以及江西片区对资金、人才等要素吸引力有限；芜湖遇到的问题是在争取江北打造国家级新区中遇到的体制机制障碍较多；铜陵遇到的问题是区划调整不到位，发展空间和人口有限；安庆遇到的问题是中心城区带动辐射能力不足。

4、联动发展缺乏保障机制。

“芜马同城化”和“铜池一体化”在实际操作中，缺乏体制机制保障和具体措施，受人为因素影响很大，处于停顿状态。

“芜马同城化”曾有个框架协议，但未实施到位。

“铜池一体化”原来牌子挂在市发改委，现在也没了。

皖江城市与皖北城市共建产业园区也存在着类似实施不到位问题。

5.跨区合作缺乏深入研究。

目前，芜湖港与上港集团已开展了战略合作，安庆正在谋划与中部四省交汇处的咸宁、岳阳、九江“小三角”联动发展，铜陵正在申请加入长三角城市经济协调会并与长江中游城市合作谋划“中四角”，马鞍山提出加强与上海港、南京港、芜湖港、合肥港等港口的合作。