研究生收费政策对大学生考研情况影响的调查研究

研究生收费政策对大学生考研情况影响的调查研究作者：王帅郭业才范文波来源：《大学教育》2014年第18期[摘要]2014年硕士研究生将全面收费，收费政策实施后对本科生的考研状况会产生什么影响呢？利用问卷调查的形式，对南京四所高校的大四学生考研意向进行了抽样调查，结果显示：研究生收费政策的实施对绝大部分学生的考研选择不会产生显著影响。

经过两组学生的比较分析，发现学生考研与户籍、大学期间学费来源、家庭收入上存在显著差异；与专业、双亲最高学历无显著差异。

因此，应从国家、社会、个人三个层面采取适当措施，在研究生全面收费政策下兼顾教育公平，让更多优秀学生接受研究生教育。

[关键词]研究生收费政策调查问卷交叉表分析相似性分析[中图分类号] G643 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2014）18-0010-03一、引言近年来研究生报考人数处于上升趋势，已连续8年达到百万人以上，2013年考研人数已达到176万人，保持连续三年以超过10万人的速度增长，考研已经成为不少大学本科毕业生的首选。

2013年2月6日国务院发布《关于完善研究生教育投入机制的意见》，作出关于完善研究生投入机制改革的决定，明确提出建立研究生教育收费制度，取消公费、自费“双轨制”，向所有纳入国家招生计划的新入学研究生收取学费，即从2014年秋季学期起，所有新入学研究生将要缴纳学费，硕士生每年不超过8000元，博士生不超过10000元。

为了解研究生收费制度实施后的考研学生状况，笔者于2013年9月对南京四所高校的1000名大四学生进行了问卷调查，旨在研究全面收费制度对研究生教育的影响，为进一步完善研究生培养机制改革提供建设性建议。

二、调查的方法与实施（一）调查方法本次调查采用问卷调查的方式，问卷包含12个完全封闭的问题，内容涉及学生的专业、户籍、双亲最高学历、大学期间学费来源、家庭收入等基本情况。

（二）调查对象本次调查对象为南京师范大学、南京财经大学、南京信息工程大学、南京理工大学的2010级在校本科生，选取了部分专业随机发放调查问卷，专业涵盖了文史、经管、理工、农林各类本科生。

问卷共发放1000份，最后收回971份，回收率97.1%，有效问卷958份。

调查对象的基本情况如表1所示。

从表1中可以看出，本次调查样本男女性别比例合理，本科生学科类别涵盖面广，能较好地反映学生考研情况。

问卷采用SPSS17.0统计软件包进行数据录入和分析，对数据的分析主要为交叉表分析和相似性分析，采用皮尔逊卡方检验对统计数据进行处理。

两组学生在家庭年收入上进行比较，继续选择考研的学生家庭年收入达10万元以上的占36.9%，要明显高于放弃考研的学生家庭年收入达10万元以上的比率，而学生家庭年收入6万元以下的比率则要远远低于放弃考研的那组学生。

卡方检验P值为0.01，p（五）研究生收费政策实施后学生学费来源对考研的影响两组学生的学费来源比较，放弃考研的学生大学期间学费依赖家里支持的占43%，主要靠兼职收入的占47%，其他来源为10%；继续选择考研的学生大学期间学费主要靠家里支持的占75%，靠兼职收入的占16%，其他来源为9%；卡方检验P值为0.01，p四、影响及分析上述研究结果表明，研究生收费政策实施后，各种因素会影响到学生的考研选择。

在所调查的因素中，专业、双亲最高学历的影响不明显，其中专业文史类学生受收费政策影响最小，其次是理工类、农林类，经管类学生考研所占比率最大，受考研收费政策影响的人数也最多。

在双亲高学历的家庭中，收费政策对考研的影响总体不显著，但在低学历（初中及以上）的家庭中，收费政策对考研的影响要显著些；户籍对学生的影响有显著差异，来自农村的学生选择考研的比率明显低于来自城镇的学生；家庭收入对学生考研的影响同样显著，低收入（3万以下）的家庭放弃考研的比率要明显高于高收入（10万以上）的家庭，中等收入（3-10万）的家庭学生考研的差别相对小些；学费主要来源于家庭给予的学生相比靠兼职收入的学生而言受考研收费政策的影响小，学费靠兼职收入的学生受考研收费政策的影响比较大。

总之，户籍在城镇、学费主要靠家庭给予及家庭年收入在10万元以上的学生受研究生收费政策的影响小。

相反，户籍在农村、学费主要靠兼职来源及家庭年收入在3万元以下的学生受研究生收费政策的影响比较大。

研究生收费政策实施后，在影响学生的考研因素当中，专业、双亲最高学历对考研情况的影响不显著，户籍、学费来源、家庭收入对学生考研影响显著。

具体影响因素如图1所示：研究生收费政策的实施对多数学生的考研影响不大，但少部分学生还是会受到考研收费政策的影响。

研究生收取每年不超过8000元的学费压力很容易让这小部分学生放弃考研深造的机会而选择工作立足于社会。

有人认为高等教育不是义务教育，它属于准公共产品，根据成本分担理论，学生应缴纳学费，谁从研究生教育中受益，谁就应当负担研究生教育的部分成本。

[1] [2]尽管如此，笔者仍然认为教育不能简单地理解为谁受益谁付出或没有付出就不能受益的原则，不能单纯从利益角度来看待教育收费，无论是义务教育还是高等教育。

教育不是商品其受益具有狭隘性和排他性。

从短期看，教育受益的是个人，从长期看教育受益的将是整个社会。

个人接受教育通过社会实践实现自身价值带来的是个人和社会的双赢。

因此，在实施研究生收费制度时要兼顾少部分无经济实力支付学费的学生，提供一个相对公平的接受高等教育机会，避免在研究生收费政策的影响下将品学兼优的学生因承担不起学费而拒之门外的现象。

从小的方面说，这与教育公平不符；从大方面说，这是让生活底层的人失去一次向上层社会流通的机会。

这部分人群有着共同的特点，他们来自农村、家庭收入低、上大学期间学费来源兼职收入的比率高，读书就成为他们选择改变命运的首选方式。

考研对他们来说不仅意味着有更高的收入与体面的工作，更重要的是能看到从底层社会向上层社会流通的希望，所以考研对这部分人群的未来人生道路与家庭都有深远意义。

若因经济原因放弃考研则失去一次自我提升的机会，也减少了这部分人群向上层社会流通的机会。

意大利社会学家帕雷托的“精英循环论”提到，“要想维持社会的均衡，就必须保证在精英和大众之间能够进行正常的社会流动”。

[3]而一个健康的社会应该是上下畅通的。

所以，笔者认为在实施研究生收费政策的同时，有必要兼顾到少部分家境贫寒的学生。

如何在实施研究生收费政策的情况下避免部分学生因经济原因放弃考研是值得商榷的问题。

笔者将从国家、社会、个人三点来阐述。

五、对策与建议首先，国家需要建立健全的奖资助制度。

目前研究生全面收费后国家将建立研究生资助制度，将奖学金调整为助学金，面向所有计划内全日制研究生，每年资助标准博士生不低于1万元，硕士生不低于6000元。

虽然这笔钱不能与免试相比，但这相当于冲抵了大部分学费，相对家庭收入低的学生而言还是减轻了不少负担。

通过这种方式，可以兼顾家境贫寒且品学兼优的学生确保其不受经济条件影响而能顺利求学。

其次，各大高校要积极吸引社会资金的投入，鼓励社会各方面资金的注入或投资研究生教育，专门用来奖励品学兼优的学生。

研究生教育属于高等教育，各大高校可以借助与校外研究所及企事业单位联系的优势，多吸收校外资金投入到校内，设立各项奖学金奖励品学兼优的学生。

在吸引社会资金投入方面，部属高校、重点高校有办学资源和吸引力的优势，在实行研究生收费政策后有能力建立健全奖励资助体系。

相比之下，非985、211的地方高校用奖助学金覆盖研究生教育的能力有限，提供的资助机会和力度都会受到影响。

所以在研究生收费政策的影响下，部分地方高校的吸引力将减弱，应重新调整定位办学特色，以便进一步优化高校的教育资源。

最后，要鼓励研究生发挥个人的主观能动性，研究生已经属于成年人，更应该依靠自己的劳动付出挣得学费。

笔者认为，国家与社会的支持都属于外在因素的帮助，更重要的是发挥内在因素，即个人的主观能动性。

在这次调查中，笔者发现，大学生在经济上依赖家庭支持的占多数，作为成年的大学生欠缺独立自主性。

通过这次研究生收费政策的实施，多鼓励研究生用自己劳动挣得学费，从而成为思想上、经济上都独立的成年人，为走上社会做好准备。

笔者认为研究生相比本科生而言有更多的兼职优势，比如能参与到导师的课题中，导师可以根据其表现发放生活费，可以在企业实习挣得生活费，等等。

除此之外，研究生全面开始收费后如何资助少部分付不起学费的学生，笔者认为可以开展多种渠道的助学贷款等绿色通道来解决学费难的问题。

毕竟研究生毕业后其平均收入要高于本科生，可以适当加大助学贷款的幅度，与研究生本人的信誉挂钩，适当放松贷款年限，保证学生顺利完成学业。

总而言之，研究生收费后每年不超过8000元学费，博士生不超过10000元学费，这无论对有支付能力的家庭还是没有支付能力的家庭来说都是一个不小的数额，通过完善研究生奖助学金制度、加大对研究生贷款力度、多渠道对研究生教育资金的投入、通过学生各种兼职收入能缓解研究生上学成本，吸引更多优秀的学生加入到研究生队伍中来，在优化研究生队伍的同时兼顾到教育的公平，在实践中完善各项制度及建立相应的监督体系下，给每位学生提供相对公平的深造机会，以实现研究生的培养目标。

[ 注释 ][1] 李凌，刘瑞一.研究生收费改革的“鲇鱼效应”[N].中国教育报，2013-05-02（3）.[2] 冯晓玲.我国高校研究生培养机制改革的实证研究——以厦门大学为例[J].黑龙江高教研究，2010（11）：110-113.[3] 周晓红.西方社会学历史与体系（第一卷）[M].上海：上海人民出版社，2002：228.[责任编辑：陈明]。