MELD评分预测终末期肝病肝移植术后短期生存率的研究
meld评分范围
meld评分范围【原创版】目录1.引言：介绍 MELD 评分系统2.MELD 评分的范围3.MELD 评分的临床应用4.MELD 评分的局限性5.结论：总结 MELD 评分的范围和应用正文1.引言MELD 评分系统，全称为 Model for End-stage Liver Disease，即终末期肝病模型，是一种广泛应用于评估肝病患者病情严重程度的评分系统。
该系统综合考虑了患者的血清胆红素、血小板计数、凝血酶原时间和肝功能 Child-Pugh 分级等因素，以客观地反映患者的肝脏储备功能。
2.MELD 评分的范围MELD 评分的范围从 0 分到 40 分，分数越高，病情越严重。
具体评分标准如下：- 0 分：无肝病证据；- 1-9 分：轻度肝病；- 10-19 分：中度肝病；- 20-39 分：重度肝病；- 40 分：肝硬化。
3.MELD 评分的临床应用MELD 评分在临床应用中具有很高的价值。
首先，它可以帮助医生全面、客观地了解患者的肝脏功能状况，为治疗方案的制定提供依据。
其次，通过对比分析不同患者的 MELD 评分，医生可以评估治疗效果，预测患者的预后。
此外，MELD 评分还可以用于评估肝移植患者的适应症和术后风险。
4.MELD 评分的局限性尽管 MELD 评分在评估肝病患者病情方面具有较高的应用价值，但仍存在一定局限性。
首先，MELD 评分不能完全反映患者的临床症状和病程进展，有时会出现评分与实际病情不符的情况。
其次，MELD 评分对于某些特殊类型的肝病，如脂肪性肝病、药物性肝病等，评估效果不佳。
最后，MELD 评分主要适用于成人患者，对于儿童和老年人的评估效果有一定差异。
5.结论总之，MELD 评分系统作为一种评估肝病患者病情严重程度的方法，具有较高的应用价值。
MELD对于失代偿期肝硬化短期预后的评价
１材 料 与 方 法
１１病 例 ．
男性 年 龄 ２ ～ ２ ６ ．６ ９４ ） ， 性年 龄 ３ ～ ４ ５ ．６ ６ ８ （０２ ￣ ．１ 岁 女 ７ ８ （３２ ￣
１ ．０ 岁 ， １ ） 男性 年 龄 高于 女性 ， ３１ ３ Ｐ ００ ２ ３ ｔ ．９ ，＝ ． 。中位 住 院天 ＝ ０
维普资讯
・
临床 研究 ・
２７ ４第 卷 １ ０年 月 ４第２ ０ 期
ＭＥ Ｄ对 于失代偿期肝硬化短 期预后 的评价 Ｌ
车 龙， 倪， 方， 魏 杨 张建 民
（ 阳市传 染 病 院 ， 宁沈 阳 １ ０ ０ ） 沈 辽 １０ ３
『 要１ 目的 ： 价 ＭＥ Ｄ评分 系统 在 晚期肝 病 中 的应用 。方法 ： ｌ ２例 失代 偿期 肝 炎肝 硬 化患 者 的肝 、 功能 及 摘 评 Ｌ 对 ｌ 肾
收集 ２ ０ ０ ４年 １ ４日～ 月 ９月 １ 日期 问 住 院 的失 代 偿 期 ９ 肝 硬 化患 者 １５例 ，临床 诊 断 均符 合 ２ ０ ４ ０ ０年 西 安会 议 所 — — １ ． ８２ ）６ ５ ） Ｃ Ｔ Ｐ分 级 ： ２ Ａ级 １ ０例 、 Ｂ级 ３ ２ 例、 Ｃ级 ５ ８例 （ １ ９ 。 — — ５ ． ％） Ｃ Ｔ Ｐ评 分均值 （０２ ￣ ．１ （～ ５ ７ １ ．９ ２ ）５ １ ） ５ 分 。 出现严 重 并发 症 共 ９ ８例 （７５ ％） 其 中肝 性 脑病 （ Ｅ） ８ ．０ ， Ｈ
分 组 比较 初 始的 ＭＥ Ｄ评 分 、 — — Ｌ Ｃ Ｔ Ｐ评 分 、 肝功 生 化 、 肾功指 标 及 肝硬 化 并发 症 。
MELD评分在终末期肝病中的应用
与 Ｃ Ｐ评 分体系 比较 ， Ｌ Ｔ ＭＥ Ｄ评分 系统有 以下优点 ： ①
专业性 ： Ｌ ＭＥ Ｄ评分是在准确评估终末期肝病患者短期存活 率、 合理分配肝源 等需 要的情况下 应运 而生 的 ， 因而更符合 终末期肝病患者的临床特点 ； Ｃ Ｐ评分最初 目的是评估患 而 Ｔ 者耐受外科 门静脉吻合手术 的能力 ，也用于肝硬化患者预后
３８ ｌ ｅ 总 胆红 素 ｍ ／１＋ １ １ｇ （Ｎ ＋ ．（ 因 ） 结 ．ｘｏ （ ｇ ｇｄ） ｌ ． ｏｅ Ｉ Ｒ）６４ 病 ２ ， 果 取 整数 ，他首 次 将此 公 式命 名为 终 末期 肝 病模 型 ， 即 ＭＥ Ｄ。在分析上 述 四组 患者资 料后 得出 的结论是 ： Ｌ Ｌ ＭＥ Ｄ 分级 能较好地 预测各组 患者 的 ３个 月生存期 ， 对病情 能作 出合适 的分级 ， 并可 作为筛选 肝移植患 者的标准 。２０ ０ ２年 ＭＥ Ｄ评 分系 统被 美 国器官分 配 网 （ Ｎ Ｓ 确 定为 选择 肝 Ｌ Ｕ Ｏ）
移 植 患 者 的新 标 准 。
二 、 Ｅ Ｄ评 分 与 Ｃ Ｐ相 比 的优 势 Ｍ Ｌ Ｔ
对终末期肝病短 、 中期死亡率 的预测 已证实 了其有 效性 ， 并
以其简单 、易于 获取 和可重复监测 等优点而被广 泛应用于
临床。本文就 ＭＥ Ｄ在终 末期肝病 中的应用现状 和优 缺点 Ｌ
立患者 的资料进行分 析 ， 括 ： 硬化失 代偿住 院患者 、 包 肝 非 胆 汁 淤 积 性 肝 硬 化 门 诊 患 者 、 发 性 胆 汁 淤 积 性 肝 硬 化 患 原
肝脏病杂志２ １ 年 １ 月第 １ 匿 ００ Ｏ ３ 期 』
肝功能Child和MELD评分
评估目的差异
Child-Pugh评分
主要用于评估肝硬化患者的肝功能储备及预测患者围手术期 并发症和死亡率。
MELD评分
主要用于评估慢性肝病患者的肝功能状态及预测患者发生肝 衰竭的风险。
临床应用差异
Child-Pugh评分
在临床中广泛应用于评估肝硬化患者的肝功能状况，特别是在决定是否进行手术 或进行肝移植时。
缺乏预测生存率的能力
未考虑肝外疾病
Child-Pugh评分未考虑患者可能存在 的肝外疾病，这些疾病可能对患者的 病情和预后产生影响。
Child-Pugh评分主要用于评估肝硬化 患者的肝功能储备，但并不能很好地 预测患者的生存率。
MELD评分的局限性
过度强调胆红素水平
MELD评分中胆红素水平所占权重较大，可能会导致对其他重要 指标的忽视。
THANKS
感谢观看
MELD评分中，肌酐的权重较 高，对评分结果影响较大。
白蛋白
是评估肝脏合成功能的重要指标 。
白蛋白水平降低可能表明肝脏合 成功能受损。
在MELD评分中，白蛋白的权重 较高，对评分结果影响较大。
国际标准化比值（INR）
是评估凝血功能的重要指标。 INR值升高可能表明肝脏合成凝血因子能力下降。
在MELD评分中，INR的权重较高，对评分结果影响较大。
02
分数越高，患者的生存率越低， 预后越差。通过这些评分，医生 可以更好地了解患者的病情和预 后，制定更为合适的治疗方案。
评估病情严重程度和预后
Child-Pugh和MELD评分不仅可以 用于肝移植的评估，还可以用于评估 患者的病情严重程度和预后。
通过比较不同患者的Child-Pugh和 MELD评分，医生可以了解患者的肝 功能状况、病情严重程度以及预后情 况，从而更好地制定治疗方案。
MELD评分系统对乙型肝炎后肝硬化失代偿期患者预后预测的应用价值
胡启 江 ， 绍 咏 ， 克 奇 ， ． 素 治 疗 朱 韦 等 干扰
采用干扰素治疗“ 疗程 为 ４ ６ ～ 个月” 是
否应适 当延 长， 还需要进一步研究。
Ｌ ）Ｊ
低病毒载量慢性乙型肝炎的近期疗效观
收稿 日期 ：０ ９１ ０ ２０ ． １１
…
察 ［］临床肝胆杂志，０ ６ ２ （ ）２ ２ Ｊ． ２０ ，２ ４ ：９ ． 缪 晓辉 ， 孔宪涛． Ｖ基因定量分析技 ＨＢ
Ｐ ｇ 分级 来 评 价 乙 型肝 炎 （ 称 乙肝 ） 期 患 者 １ 预 后预 测 的 价值 。 告 如 下 。 情 况 。 Ｌ 计 算 工 式 为 ＭＥ Ｄ＝３８ ｕｈ 简 ＭＥ Ｄ Ｌ ． ｘ 年 报 后肝 硬 化 失代 偿 期 患者 的预 后及 肝 功 能 储 备情 况 ， 其 不能 满足 临床 需要 。 ０ １ 但 ２ ０ ｌ 资料 与方 法
（ 责任编辑 ： 姜晓庆 ）
参考文献：
术 的应 用 价 值 、 在 问题 及 展 望 ［】 脏， 存 Ｊ． 肝
ＭＥ Ｄ评 分系统对 乙型肝 炎后肝硬化 失代偿 期 Ｌ 患者预 后 预 测 的应 用 价值
张 玉 ， 小 勤 屈
【 摘要】 目的
研究终末期肝病模型（ Ｌ 评分系统对乙型肝 炎（ ＭＥ Ｄ） 简称乙肝 ） 后肝硬化失代偿期患者 １ 年预 应用 ＭＥ Ｄ评分系统及 Ｃ ｉ —ｕｈ分级对 １４例 乙肝后肝硬化 失代偿期患者进行 Ｌ ｈｌ Ｐ ｇ ｄ ６ ３ 例 患者在 １ １ 年内死亡 ； Ｌ ＭＥ Ｄ分值≥１ 分 患者 １ ８ 年的病死率为 ６ ． ％， ９２ ３
指 标 治疗结束时高、 Ｈ ＶＤ 低 Ｂ ＮＡ 水 平
炎 血 清 ＨＢ ＶＤＮＡ水 平 与 肝 功 能 及 免 疫 【１ Ｒ ｆ Ｔ ｒａ ｏ ｎ ｔｏｔ ａ？ ｈ ｊｄ ６ ｙｆＣ． ｏｔ ｔ ｒ ｏ ｔ ｒ ｔ Ｔ ｅｕ － Ｊ ｅ ｅ 指 标 的 关 系 研 究 ［】中 国 基 层 医 药 ， Ｊ．
简化 MELD 评分可准确区分乙型肝炎相关肝硬化急性失代偿患者为不同短期预后群体
简化 MELD 评分可准确区分乙型肝炎相关肝硬化急性失代偿患者为不同短期预后群体陈柳莹;尹珊;王十锦;张楠楠;李海【摘要】Background:For patients with liver cirrhosis and acute decompensation(AD),it is of great clinical importance to predict short-term mortality at admission. It has been reported that CLIF-C OF,MELD and MELD-Na score can accurately predict the short-term mortality,but all these scoring systems are complicated and have limits in their application. Aims:To define a simple and objective scoring system -- simplified MELD score for short-term mortality prediction in HBV-related cirrhotic patients with AD. Methods:A total of 890 consecutive HBV-related cirrhotic patients with AD hospitalized during Jan. 2005 to Dec. 2010 at Shanghai Ren Ji Hospital were enrolled retrospectively. Clinical data andpat ients’outcome were collected,and simplified MELD score was calculated by using total bilirubin,international normalized ratio and creatinine values at admission. Patients were classified into different prognostic groups according to their 28-day mortalities and simplified MELD score. Kaplan-Meier survival curve was used to analyze the 1-year accumulate survival rate,and ROC curve was used to evaluate the performance of different scoring systems in predicting 28-day mortality. Results:Simplified MELD score at admission could classify HBV-related cirrhotic patients with AD into low,moderate and high 28-day mortality groups and different long-term prognostic groups;the score oflow,moderate and high 28-day mortality group was 0-2,3 and 4-6,respectively,and the corresponding mortality was 5. 5% ,19. 8% and 48. 6% ,respectively. Simplified MELD score had the same good performanceas compared with the CLIF-C OF,MELD and MELD-Na scores inpredicting 28-day mortality,the area under ROC curve was 0. 828,0. 831,0. 828 and 0. 830,respectively. Conclusions:Simplified MELD score can accurately classify HBV-related cirrhotic patients with AD intolow,moderate and high 28-day mortality groups at admission. It is convenient for using in clinical practice.%背景：对肝硬化急性失代偿（AD）患者而言，在入院初期准确进行预后判断具有重要临床意义。
MELD_判断终末期肝病病情的新方法
MELD:判断终末期肝病病情的新方法张俊勇,张福奎综述;贾继东,王宝恩审校(首都医科大学附属北京友谊医院肝病中心,北京100050)收稿日期:2004-04-12 修订日期:2004-05-27作者简介:张俊勇(1970 ),男,医学博士。
主要从事肝病的治疗及预后研究。
中图分类号!R575 文献标识码!A 文章编号!1001-5256(2005)01-0052-02 M ELD (modle for end-stage liver disease)是美国Mayo Clinic 的M alinchoc 和Kamath 于2000年创立的一个判断终末期肝病病情的新的分级方式,2002年2月被美国全国器官分配联合网络(UNOS)正式规定为筛选肝移植的标准。
MELD 能不能替代目前最常用的Child-Turcotte-Pugh(CTP)分级,仍存在着较多争论。
本文就MELD 的产生、特点、临床应用和目前存在的问题作一综合叙述。
1 M ELD 的产生美国M ayo Clinic 的Malinchoc 和Kamath 等人[1]利用Cox 比例风险回归的统计学方式,确定了四个实验室和临床指标:血清肌酐、胆红素、凝血酶原时间(PT )的国际标准化比值(INR)和病因,由这四个指标的回归系数和自然对数值组成死亡风险预测公式:R=0 957∀log e (肌酐mg/dl)+0 378∀log e (胆红素mg /dl)+1 120∀log e (INR)+0 643∀(病因:胆汁淤积性和酒精性肝硬化为0,其他原因为1),此公式能较好地预测行TIPS 术后患者的3个月生存期。
2001年,Kamath [2]等人为了验证此模型能否普遍地应用于判断终末期肝病病情,尤其是能否作为指导肝移植的标准选取了4组患者的资料:肝硬化失代偿住院患者;非胆汁淤积性肝硬化门诊患者;原发性胆汁性肝硬化(PBC)患者和上世纪80年代所有肝硬化患者进行验证。
MELD
美国器官移植共享网－一个非营利的慈善组织，在联邦体制下运行器官切取和移植方面的网络。
在不断前进的基础之上，OPTN/UNOS对新的进展和研究进行了评价，使之适应新的政策，以便更好的为等待移植患者服务。
作为此项计划的一部分，OPTN/UNOS提出了一种新系统，以便更好的对等待肝移植患者进行划分等级，该系统是建立在统计公式基础之上，可以非常精确的估计哪个患者更迫切需要肝移植。
MELD（终末期肝病模型）用于年龄>=12岁的患者，PELD （小儿终末期肝病模型）用于年龄<=11岁患者。
什么是MELD？怎样使用MELD？MELD是一个从6（轻微疾病）到40（严重疾病）变化的数字范围，用于年龄>=12岁的等待移植的患者，其在他或她在三个月内需要肝移植的迫切程度的基础上，给了每个人一个分数（数字）。
这个数字是根据三个常规的实验室检查结果通过一个公式计算出来的：胆红素：检查肝脏分泌胆汁的功能国际标准化比率（凝血酶原时间）：检查肝脏生成凝血因子的能力肌酐：检查肾脏功能（与严重肝脏疾病相关的肾功能损害）MELD唯一例外优先的是这种情况：这种该患者有急性肝衰（突发或起病严重），如果没有移植的话，其与其寿命只有几个小时到几天。
仅仅有不到1%的患者属于这种情况。
所有其他年龄>=12岁的患者是按照MELD系统进行评估的。
一个患者的分数可能会根据其肝脏疾病的状况升高或者降低。
大部分等待肝移植患者，会对其进行多次MELD评分。
这样可以确保供肝能够给与那些最需要的患者。
PELD是什么？其和MELD的区别在哪里？年龄<=11岁患者根据PELD评分系统划分为一类。
同样，也有一种高危患者属于例外，在等待移植患者中仅占不到1%.所有该年龄段的其他患者都可以通过PELD进行划分。
PELD与MELD相似，但是考虑到儿童生长发育的需要，使用一些不同的因子。
PELD与MELD评分一样，也可能升高或下降。
使用指标如下：胆红素：检查肝脏分泌胆汁的功能国际标准化比率（凝血酶原时间）：检查肝脏生成凝血因子的能力生长不足该小儿是否小于1岁。
MELD与iMELD对乙型肝炎慢加急性肝衰竭患者短期预后的评价
乙型 肝 炎 慢 加 急 性 肝 衰 竭 是 在 慢 组 ， 情 恶 化濒 临死 亡受试 者 工作 特
性肝病基础上 出现的急性肝功能失代偿 亡 者 归入 死 亡 组 。生 存 组 １ ３ ， 亡 征 （ ｃｉｅ ｏｅａ ｎ ｃ ａ ｃｅ ｓｃ 例 死 １ ｒ ｅｖｒ ｐｒｔ ｇ ｈｒ ｔｒｔ ， ｅ ｉ ａ ｉ ｉ 的一类肝衰竭类型， 病情凶险； 准确估计 组 ９ 例 。 １
患 者短 期 （ 月 ） ３个 临床 预后 判 断 的准 确 Ｉ（ ｎ 肌酐浓度 ｍｇｄ ） ６４ 病因（ ／Ｌ ＋ ． × 病因： 胆 临界值。 Ｐ＜ ００ ． ５为差异有统计学意义。 性 。报 告 如下 。
１ 资 料 与 方 法
汁 性 或 酒精 性 为 ０ 其 它 为 １“ ｉ Ｌ ， ） ＭＥ Ｄ 计 算公 式 ： Ｌ （．ｘ 龄 ） （ ． 血 ＭＥ Ｄ＋ ０３ 年 一 ０７ ｘ 清 钠 ） １０ 。 ＋ ０ 一 ２１ 两 组 年 龄 、 清 钠 、 血 酶 原 时 间 、 ． 血 凝 应 用 Ｓ Ｓ １． 计 软 国 际 标 准 化 比 率 、 总 胆 红 素 、 肌 酐 、 Ｐ Ｓ ３０统
察 ３个 月 内 的病 死 率 。结 果 生存 组 患者 ＭＥ Ｄ 和 ｉ Ｌ 评 分 分 别 为 ２ ． ＿ ． Ｌ ＭＥ Ｄ ２ ０ ５０ ７ ＋ ７和 ３ ．６ ７３ ， 亡 ８ ＿． 死 ０＋ ３
组患者 ＭＥ Ｄ和 ｉ Ｌ Ｌ ＭＥ Ｄ评分分别为 ２ ． ＿ ． ７７ ＋ ４ ３ ７ ８和 ４ ． ＿ １１ ， ６４ ＋ ．８ 两组 比较差异有统计 学意义 （＜ ．１ ； ３１ Ｐ ００ ）
ＭＥ Ｄ 和 ｉ Ｌ 评 分 的 Ｒ Ｃ 曲线 下 面积 分 别 为 ０７ ３和 ０ ２ ，９ ％的 可 信 区 间 分 别 为 ０６ ８～ ０ ７ Ｌ ＭＥ Ｄ Ｏ ． ０ ．３ ５ ７ ． ２ ．９ ７ 和 ０６２～ ０７ ４ 差 异 无 统 计 学 意 义 。 结论 ． ５ ． ， ９ 增 加 而升 高 。 【 关键 词 】 肝 炎 ， 乙型 ， 性 ； 衰竭 ； 末 期 肝病 模 型 ： 后 慢 肝 终 预
MELD及其衍生评分系统对慢性乙型重型肝炎患者短期预后的预测价值
【 ｓ ａ ｔ Ｏｂｅｔ ｅ Ｔ ｏ ａｅｔｅｖｌｅｏ ｔｅｓｏｉｇｓｓ ｍ ，ｎ ｌｄｎ ｅｓｏ ｎ ｙｔ ｆｒ ｎ —ｔ ｅｌｅ ｉ ａｅ Ａｂｔ ｃ】 ｒ ｊｃｉ ｏｃｍｐｒ ｈ ａｕ ｆ ｈ ｃｒ ｔ ｓ ｉｃ ｉｇｔ ｃｒ ｇｓｓ ｍ ｄ ｓ ｇ ｖ ｒ ｓ ｓ ｖ ｎ ｙｅ ｕ ｈ ｉ ｅ ｏｅ ａ ｉ ｄｅ （ Ｌ ） ＭＥ Ｄ Ｎ ， Ｌ Ｎ ａ ｏ（ Ｓ ） ｎ ｅ ｎ ｔｇａ ｄＭＥＪ ｉ Ｌ ） ｎｔｅｐｅ ｉ ｉ ｆｈ ｒｇｏｉ ｏ ａｉ ｔ ＭＥ Ｄ， Ｌ － ａ ＭＥ Ｄ ｔ Ｓ ａｒｔ ＭＥ Ｏ ｉｄ ｘａｄ ｉ ｅｒｔ Ｉ）（ ｏ ｉ ｎ ｅ １ ＭＥ Ｄ ｉ ｒ ｃ ｏ ｏ ｅｐｏｎｓ ｆ ｔｎｓ ｈ ｄ ｔｎ ｔ ｓ ｐ ｅ
．
２ ２． ８
传染病信息
２１年 ｌ ０１ ０月 ３ ０日 第 ２ ４卷
第 ５期
Ｉｆｃ Ｄ ｓ ｎ ， ｏ ２ ， ｏ ４ Ｏ ｔ ｅ ０ ２ １ ｎｅｔ ｉ Ｉｆ Ｖ １ ４ Ｎ ． ， ｃ ｂ ｒ ， ０ １ ｏ ． ｏ ３
ＭＥ Ｄ及其衍生评分 系统对慢 性 Ｌ 乙型重型肝炎患者短期 预后 的预测价值
MELD评分系统在肝移植中应用的研究进展
１４ ４
岭南现代临床外科 ２ ０ 年 ４月第 ８ ０８ 卷第 ２ Ｌ ｇａ ｏｅ Ｃｉ ｃ ｉ Ｓｒｅ ， ｐ ０ ８ Ｖ ｌ ｏ 期 ｉ ｎ ｎＭ ｄｍ ｌ ｉｓｎ ｕ ｒ Ａ Ｌ２０ ， ｏ ８ ． ｎ ｎ ｇｙ ＿Ｎ ２
・
随着肝移植 技术 的不断发展 ， 终末期 肝病 已经 成为 肝
移植 的主要适 应证之一 。 由于 肝源所 限 ， 只有很小 的一部 分 病 人 能进 行肝 移 植 。原 来 沿 用 的 Ｃ Ｐ（ ｈ ｄＴ ｒｏ ｃ Ｔ Ｃ ａ ．ｕｅｔ ． ｔ Ｐ异 ） ｕ ｈ 分级 因其本 身固有 的缺陷 已不适 于作 为肝移 植的标
Ｎ ｔｏｋｆ ｒａ ｈｒ ｇ Ｎ Ｓ 颁 布实施 的成 人 肝移植 ｅｗ ｒ ｒＯ ｇｎＳ ａ ｎ 。Ｕ Ｏ ） ｏ ｉ 的新标准 。ＭＥ Ｄ是 一个 连续 的评分 系统 ， 以能 反映 肝 Ｌ 所
病 的进展 情况 ， 更能 正确预测 等待期 患者 的死 亡率［ 。本 １ ］
文就 Ｍ Ｌ Ｅ Ｄ分级 的产 生 、 点 、 其在 肝移 植方 面 的应 用 优 及 和 目前存 在的问题作一叙 述 。
１ ＭＥ Ｄ 的 产 生 Ｌ
情 的轻 重［ 。４Ｍ Ｌ ３ （１ Ｅ Ｄ分级 中使 用 的 ３项 客观指标在 各实 Ｉ
验室之 间差别并 不是很 大 ， 而且易 获取 ， 可以重复测 定 ［。 ４ ］
２０ ０ ｏ年美 国 ＭａｏＣｉｉ Ｍａ ｎｈｃ和 Ｋ ｍａ ｙ ｌ ｃ的 ｎ ｌｃｏ ｉ ａ ｔ ｈ等［ ］
Ｃ ｉ ．ｕｈ分级 Ｂ级 患者 中短期 生存率 的精确 性优 Ｃ ｉ ． ｈ ｄＰ ｇ ｌ ｈ ｄ ｌ
认 为 ，Ｔ Ｃ Ｐ分 级在评估 经颈 静脉肝 内 门体 静脉 分流 （ Ｐ ） ｓ 兀
血清钠-MELD评分系统对于肝移植术后长期预后的判断作用的评估
【 摘要 】 目的 本研究将血清钠和 ＭＥ Ｄ评分整合形 成一个新 的评分系统——血清钠． Ｅ Ｄ评 分 ， Ｌ ＭＬ 通过 统计 学检验其
对 Ｏ Ｔ术后长期预后 的预测价值 。方法 Ｌ 收集 ２０ ０ ５年 １月 ～ ０ ５年 ４月问在本 中心行 Ｏ Ｔ术 的终末期肝病患者 ４ ２０ Ｌ ９名 。通 过绘制血清钠一 Ｅ Ｄ评 分、 Ｌ Ｍ Ｌ ＭＥ Ｄ评分和 Ｃ Ｐ评分 的 Ｒ Ｃ曲线 ， Ｔ Ｏ 计算 和 比较三 者 的 Ａ Ｃ值 ， Ｕ 并得 到截断 值 （ ｏｄｎ指数 ） Ｙ ｕｅ 。 根据截 断值分别绘制三者 的 Ｋ ｐａ— ｉ 生存曲线。使用 ＣＸ风险比例 回归模 型计算 Ｏ Ｔ术后 ２年 的死亡风 险比例。结果 ａｌ Ｍｅ ｒ ｎ ｅ Ｏ Ｌ 血清钠－ Ｅ Ｄ评 分 、 Ｌ Ｍ Ｌ ＭＥ Ｄ评分和 Ｃ Ｐ评分 的 Ｒ Ｃ曲线的 Ａ Ｃ分别为 ：．０ （５ Ｃ 为：．２ ０ ９ ８ ，． １ （ ５ Ｃ Ｔ Ｏ Ｕ ０８ ３ ９ ％ Ｉ ０ ６ ７— ．７ ） ０ ７８ ９ ％ Ｉ 为 ：．０ ０ ９ １ 和 ０ ５ １ ９ ％ Ｃ 为 ：． ７ ０ ８ ６ 。两两 之间均具有 显著性差 异 （ ０ ０ ） ０ ５ ５～ ．３ ） ．９ （５ Ｉ ０ ３６— ．０ ） Ｐ＜ ．５ 。依 据截断值绘 制 Ｋ ｐ ｎ ａｌ ． ａ Ｍｅ ｒ ｉ 生存 曲线表明血清钠 一 Ｅ Ｄ评分 、 Ｌ ｅ Ｍ Ｌ ＭＥ Ｄ评分均可有效分辨 Ｏ Ｔ术后 ２年可能 生存及死亡 的患者 ， Ｌ 具有 良好 的分辨作
用。并且 ， 血清钠 ～Ｍ Ｌ Ｅ Ｄ评分要优于 Ｍ Ｌ Ｅ Ｄ评分 ， Ｃ Ｐ评分则 不具有预测 作用。血清钠． Ｌ 而 Ｔ ＭＥ Ｄ评分每上升一 个单位 ， 患
MELD_3.0、MELD和MELD-Na评分对慢加急性肝衰竭患者短期预后的评估价值
·其他肝病·DOI： 10.3969/j.issn.1001-5256.2023.11.018 MELD 3.0、MELD和MELD-Na评分对慢加急性肝衰竭患者短期预后的评估价值郭北辰1，李雨韩1，陈蕊1，王乐微1，李莹2，刘芳2，徐曼曼3，陈煜3，段钟平3，辛绍杰4，韩涛1，51 天津医科大学人民临床学院消化（肝病）科，天津 300121；2 天津市第三中心医院消化肝病科，天津300170；3 首都医科大学附属北京佑安医院肝衰竭与人工肝治疗研究北京市重点实验室，北京 100069；4 解放军总医院第五医学中心肝病医学部肝病科，北京 100039；5 南开大学人民医院消化（肝病）科，天津 300121通信作者：韩涛，****************（ORCID： 0000-0003-4216-6968）摘要：目的 比较MELD 3.0、MELD和MELD-Na评分对慢加急性肝衰竭（ACLF）患者90 d生存预后的评估价值。
方法 回顾性分析2012年11月—2019年6月天津市第三中心医院、解放军总医院第五医学中心和北京佑安医院共605例ACLF患者的临床资料，根据入院后90 d随访结果将其分为生存组（n=392）和死亡组（n=213），应用受试者工作特征曲线（ROC曲线）以及曲线下面积（AUC）、净重分类改善度（NRI）、综合区分改善度（IDI）和决策曲线（DCA曲线）研究基线、3 d、1周和2周时MELD 3.0、MELD和MELD-Na评分对疾病预后的预测价值。
结果 在3 d和1周时，MELD 3.0评分的AUC分别为0.775、0.808，优于MELD评分（P值均<0.05）；在3 d、1周和2周时，MELD 3.0相较于MELD预测ACLF患者预后的NRI分别为0.125、0.100、0.081，相较于MELD-Na预测ACLF患者预后的NRI分别为0.093、0.140、0.204；在基线、3 d、1周和2周时，MELD 3.0相较于MELD预测ACLF患者预后的IDI分别为0.011、0.025、0.017、0.013；在3 d和2周时，MELD 3.0相较于MELD-Na预测ACLF患者预后的IDI分别为0.027、0.038；以上NRI和IDI均>0，为正向改善（P值均<0.05）；DCA曲线发现MELD 3.0在3 d时优于MELD，MELD 3.0在2周时明显优于MELD-Na；3种评分对不同分型ACLF患者预后预测能力无明显差异（P值均>0.05）；3种评分对病因为HBV感染、酒精、HBV感染合并酒精ACLF患者预后预测能力无明显差异（P值均>0.05），但是对于其他病因的患者，MELD 3.0优于MELD评分（P<0.05）。
MELD评分和CTP分级
MELD (Model for End-Stage Liver Disease) 评分（用于年龄>=12岁的等待移植的患者）死亡风险预测公式：R=9.6×ln（肌酐mg/dl）+3.8×ln（胆红素mg/dl）+11.2×ln（INR）+6.4×病因（病因：胆汁淤积性和酒精性肝硬化为0，病毒等其他原因肝硬化为1）计算结果取整数。
关于(Child-Turcotte-Pugh)CTP分级CTP分级的演变1961年Child和他的同事总结了131名肝硬化门静脉高压患者或其他门静脉高压患者门腔静脉吻合术后的病死率，将肝硬化患者根据病情的严重程度分为轻、中、重组。
1964年Child和Turcotte将Child-Turcotte分级作为专著“Surgery and Portal Hypertension”中的一章而发表，当时采用了到目前仍常用的五项指标（白蛋白、腹水、肝性脑病、胆红素、营养状况），将肝硬化患者分为A、B、C组。
A组患者没有黄疸、腹水与肝性脑病，白蛋白水平正常，营养状况较好，可以正常工作；C组患者为晚期肝病患者：有黄疸、腹水、肝性脑病，甚至昏迷，营养状况较差，白蛋白水平较低；B组介于A组与C组之间。
他们还对128名进行了选择性门腔静脉分流术后的患者的病死率进行了回顾性研究，其中A、B、C 组的病死率分别为0％、9％、53％，即证实了此分级可较好的评价肝功能的储备。
虽然上述的指标的选择与分级没有经过实验证明、统计学证实，但经过40余年的临床实践，Child-Turcotte分级仍得到广泛的应用。
但后来人们逐渐认识导这种分级方法过于笼统且部分指标分级时存在一定的困难：如腹水、肝性脑病、营养状况均为主观判断指标，易受临床医生主观认识的影响；白蛋白、黄疸情况均随治疗而变化，很难有准确的判断；有时不能将患者的指标恰好归为一组，而有时一组内不能区分不同患者的病情严重程度。
meld-score prior to tace -回复
meld-score prior to tace -回复什么是MeldScore？MeldScore是一种用于评估慢性肝病患者肝功能情况和预测患者3个月生存率的评分系统。
MeldScore评分系统根据患者的血浆胆红素、血浆肌酐和国际标准化比率（INR）值来确定分数。
这三个指标被证实与肝功能损害相关，能够提供关于患者肝功能和预后的有价值信息。
在何种情况下需要使用MeldScore？MeldScore主要应用于慢性肝病患者，特别是那些已经进入肝脏疾病晚期，即肝硬化或肝功能非常差的患者。
通过评估MeldScore，医生可以更好地了解患者的肝功能状况，决定是否需要治疗干预，以及选择合适的治疗方法。
在患者等待肝移植时，MeldScore也被广泛用于确定患者的等待顺序。
MeldScore的计算方法是什么？MeldScore的计算公式基于三个参数，即血浆胆红素、血浆肌酐和INR 值。
该公式如下：MeldScore = 3.78 ×ln(血清胆红素) + 11.2 ×ln(血清肌酐) + 9.57 ×ln(INR) + 6.43步骤一：测量血浆胆红素、血浆肌酐和INR值。
在使用MeldScore之前，医生会从患者的血液样本中获得以上三个指标的测量数据。
步骤二：计算自然对数。
根据公式，需要对血浆胆红素、血浆肌酐和INR值进行自然对数（ln）的计算。
步骤三：将计算结果带入公式。
将步骤二中计算得到的自然对数值带入MeldScore的计算公式中，得出最终的MeldScore分数。
例子：假设有一个患者的血浆胆红素值为3.2 mg/dL，血浆肌酐值为1.5 mg/dL，INR值为1.8，我们可以按照下述步骤来计算其MeldScore。
步骤一：测量血浆胆红素、血浆肌酐和INR值。
根据上述例子，胆红素值为3.2 mg/dL，肌酐值为1.5 mg/dL，INR值为1.8。
步骤二：计算自然对数。
我们需要对这三个值分别进行自然对数的计算，得到ln（3.2）= 1.163，ln（1.5）= 0.405，ln（1.8）= 0.587。
MELD评分系统
精选ppt课件
6
MELD的应用
在非移植患者预测肝病死亡率中的应用
对终末期肝病患者在TIPS中的良好预测能力 终末期肝病生存率的预测是有效
在肝移植中的应用
MELD可有效评价移植前患者等待供肝期间的死 亡率及预测患者移植术后的死亡率
在重型肝炎及人工肝中的应用
精选ppt课件
7
精选ppt课件
8
MELD的不足
●容易受非肝病因素的影响：
血清肌酐、胆红素、INR等指标。 应在病人血流动力学稳定和充分补液的基础上使用。
血清肌酐清除率代替血清肌酐 ？ 使用凝血酶原活性 （PTA) 代替INR ？ ●MELD评分尚缺乏更多的观察指标：
腹水、出血、肝性脑病等肝硬化门脉高压的并发症
精选ppt课件
改良Child-Turcotte-Pugh评分系统
评分
1
2
3
肝性脑病分级
无
1～2
3～4
腹水
无 少量
中度或较多
尿量
正常 500ml/d <200ml/d
血胆红素(mg/dl)
<2
2～3
>3
血白蛋白( g/dl)
>3.5
2.8～3.5
2.8
凝血酶原时间(PT延长秒数) <4
4～6
>6
淤胆型肝硬化的血胆红素(mg/dl)<4
4～10
>10
注：Child A级总分值5～6分；B级7～9分；C级≥10分
精选ppt课件
2
MELD评分系统
• MELD ——Model for end-stage liver disease
肝脏功能MELD评分
8. MELD评分联合血清胆红素水平预测肝硬化预后吴巍,顾掌生 文献来自: 胃 肠病学和肝病学杂志 2005年 第05期 CAJ下载 PDF下载四、用Child pugh 评分、MELD评分、MELD评分联合血清胆红素预测死亡的危险性见表4相比而 言,MELD评分≥15分同时血清胆红素≥35μmol/L,判断6个月病死率的敏感性 最高、特异性最强。五、59例中child pugh评分 ... 被引用次数: 0 文献引 用-相似文献-同类文献
3. 应用MELD评分系统预测血浆置换治疗后重型肝炎患者的预后于建武,王贵强,赵勇华, 王淑琴,李树臣 文献来自: 第三届国际暨全国肝衰竭与人工肝学术会议论文集 2005 年 CAJ下载 应用MELD评分系统对每个患者进行评分,比较两组患者病死率和治疗前 后的临床生化指标,探讨与MELD评分的关系。结果MELD分值在30-39的患者PE后总胆红 素(total bilirubin,TBIL)、凝血酶原时 ... 被引用次数: 1 文献引用-相似文献同类文献
16. MELD与CTP评分系统在肝硬化失代偿期患者预后评估中的应用吴岫平,田江,剧春香, 葛亮 文献来自: 新疆医科大学学报 2006年 第08期 CAJ下载 PDF下载这些肝病 以外的情况造成的MELD评分的变动将会影响对真实肝病病情的判断。本文研究结果表 明不同MELD评分各组间患者3个月病死率差异有统计学意义,不同CTP分级各组间差异 亦有统计学意义。ROC曲线下面积MELD为0 ...
术后首次MELD评分及其衍生评分对肝衰竭患者肝移植术后早期生存率的预测价值
第１３卷 第４期２０２２年７月Ｖｏｌ． １３ Ｎｏ．４Ｊｕｌ． ２０２２器官移植Ｏｒｇａｎ Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ【摘要】 目的 探讨术后首次终末期肝病模型（MELD ）评分及其衍生评分MELD 联合血清钠（MELD-Na ）评分、MELD 联合血乳酸（MELD-Lac ）评分对于肝衰竭患者肝移植术后早期生存率的预测能力。
方法 回顾性分析135例肝衰竭肝移植受者的临床资料，根据术后28 d 的生存情况分为早期生存组（110例）和早期死亡组（25例），比较两组患者的临床资料，采用受试者工作特征（ROC ）曲线确定MELD 评分、MELD-Na 评分与MELD-Lac 评分对肝衰竭患者肝移植术后早期生存率预测的最佳截取值，以评价不同评分预测肝衰竭患者肝移植术后早期生存率的能力。
结果 两组患者术后首次MELD 评分、MELD-Na 评分、MELD-Lac 评分比较，差异均有统计学意义（均为P <0.05）。
术后首次MELD 评分、MELD-Na 评分、MELD-Lac 评分预测肝衰竭患者肝移植术后早期生存率的AUC 分别为0.653 [95%可信区间（CI ） 0.515~0.792]、0.648（95% CI 0.514~0.781）、0.809 （95% CI 0.718~0.900），最佳截取值分别为18.09、18.09、19.97，约登指数分别为0.398、0.380、0.525，灵敏度分别为0.680、0.680、0.840，特异度分别为0.720、0.700、0.690。
MELD-Lac 评分预测肝衰竭患者肝移植术后早期生存率的AUC 大于MELD 评分和MELD-Na 评分，差异均有统计学意义（均为P <0.05）。
结论 术后首次MELD 评分及MELD-Na 评分对于肝衰竭患者肝移植术后早期生存率预测能力一般，而术后首次MELD-Lac 评分是肝衰竭患者肝移植术后早期生存率更为可靠的预测指标。
MELD评分程度与供肝脂肪变性程度对良性终末期肝病肝移植术后患者短期疗效的综合影响 刘建勇
临床肝胆病杂志第 ３ １卷第 １ ２期 ２ ０ １ ５年 １ ２月㊀ＪＣ ｌ ｉ ｎＨ ｅ ｐ ａ ｔ ｏ ｌ ， Ｖ ｏ ｌ ． ３ １Ｎ ｏ ． １ ２ ， Ｄ ｅ ｃ ． ２ ０ １ ５
Ｍ Ｅ Ｌ Ｄl#//#N #%&no'()*+
刘建勇，潘㊀凡，吕立志，江㊀艺
（ 南京军区福州总医院 肝胆外科，福州 ３ ５ ０ ０ ２ ５ ）
摘要： 目的㊀探讨 Ｍ Ｅ Ｌ Ｄ评分与良性终末期肝病移植术后并发症及早期生存率之间的关系， 并且分析不同 Ｍ Ｅ Ｌ Ｄ评分对供肝 ０ ０ ８年 １月 － ２ ０ １ ３年 １ ２月行原位肝移植手术的良性终末期肝病 脂肪肝的选择要求。方法㊀回顾性分析南京军区福州总医院自 ２ 受者 １ ４ ５例，其中 ４ ７例供肝术前行冰冻病理脂肪肝活组织检查， 依据 Ｍ Ｅ Ｌ Ｄ评分结果将受者分为 ３组： Ａ组 ２ ８例， Ｍ Ｅ Ｌ Ｄ评分 ≥ ３ ０ ， 平均 ３ ５ ． ７ʃ ５ ． ５ ； Ｂ组 ３ ５例， ２ ０ Ｅ Ｌ Ｄ评分 ＜ ３ ０ ， 平均 ２ ２ ． ５ʃ ２ ． ３ ； Ｃ组 ８ ２例， Ｍ Ｅ Ｌ Ｄ评分 ＜ ２ ０ ， 平均 １ １ ． ０ʃ ３ ． ７ ， 比较 ３组术前、 ≤Ｍ Ｅ Ｌ Ｄ评分结果将 ４ ７例行冰冻病理者分为 ２组： ａ 组 ９例， Ｍ Ｅ Ｌ Ｄ评分≥３ ０ ； ｂ 术中和术后的生化指标， 及术后并发症、 生存率。依据 Ｍ 组３ ８例， Ｍ Ｅ Ｌ Ｄ评分 ＜ ３ ０ ， 比较 ２组中供肝轻度、 中度及重度脂肪肝受者 １年生存率。计量资料组间比较采用 ｔ 检验或方差分析， 计 ２ 数资料组间比较采用 χ 检验或 Ｆ ｉ ｓ ｈ ｅ ｒ 精确概率法。结果㊀Ａ组术后 １个月生存率（ ７ １ ． ４ ％） 与 Ｂ组（ ８ ８ ． ６ ％） 及 Ｃ组（ ８ ９ ． ０ ％） 比较 差异无统计学意义（ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） ； Ａ组术后 ３ 、 ６个月及 １年生存率（ ６ ４ ． ３ ％、 ６ ４ ． ３ ％、 ６ ４ ． ３ ％） 显著低于 Ｂ组（ ８ ８ ． ６ ％、 ８ ８ ． ６ ％、 ８ ８ ． ６ ％） 及 Ｃ组（ ８ ７ ． ８ ％、 ８ ６ ． ６ ％、 ８ ６ ６ ％） ， 差异均有统计学意义（ Ｐ值均 ＜ ０ ． ０ ５ ） 。Ａ组术后并发症发生率（ ８ ２ ． １ ４ ％） 显著高于 Ｂ组（ ４ ２ ． ８ ６ ％） 及Ｃ 组（ ２ ５ ． ６ １ ％） ， 差异均有统计学意义（ Ｐ值均 ＜ ０ ． ０ ５ ） 。中度和重度脂肪肝受者 ａ 组术后 １ 年生存率（ ２ ０ ． ０ ％） 显著低于 ｂ 组（ ８ １ ８ ％） ， 差异 ２ 有统计学意义（ ＝ ５ ． １ １ １ ， Ｐ＝ ０ ． ０ １ ４ ） 。结论㊀高 Ｍ Ｅ Ｌ Ｄ评分（ ０ ） 受者术后并发症多， 死亡率较高， 中重度脂肪肝供肝应弃用。 χ ≥３ 关键词： 肝移植； 脂肪肝； Ｍ Ｅ Ｌ Ｄ评分； 存活率 中图分类号： Ｒ ６ １ ７ ㊀㊀㊀文献标志码： Ａ ㊀㊀㊀文章编号： １ ０ ０ １－ ５ ２ ５ ６ （ ２ ０ １ ５ ） １ ２－ ２ ０ ４ ２－ ０ ５
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ｐｒｅｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｗａｓ ｒｅｃｏｒｄｅｄ ．Ｗｅ ｓｈａｒｅｄ ｃａｔｅｇｏｒｉｅｓ ｏｆ ｔｈｅｉｒ ＭＥＬＤ ＳＣＯｒ ｅ（≤２Ｏ。２１—３０，－ ＞￣３０）ａ ｎｄ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｔ ｈｅｉｒ ｓｕｒｖｉｖａ １．Ｉｎ ｏｕｒ
ｓｔｕｄｙ，ｗｅ ａｌｓｏ ｃ０ｌ珈ｐａＩｅｄ ｕｒｉｎｅ ｖｏｌｕｍｅ （ｍｌ／ｈ）ｏｆ ｔｈｅ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｄｕｒ ｉｎｇ ｏｐｅｒａｔ ｉｏｎ．Ｒｅｓｕｌｔｓ：Ｔ ｈ ｅ ｔｏｔａｌ ｓｕｒｖｉｖａ ｌ ｒ ａｔｅｓ ｉｎ ３ ｍｏｎｔ ｈ ａ ｎｄ ６
维普资讯
９４ 一
一
重庆医科大学学报 ２０ｏ７年第 ３２卷 第 １期 （Ｊｏｕｍａｌ ｏｆ Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ．Ｖｏｌ·３２ Ｎｏ·１）
Ｉ＿ｌｌ＿■ 文章编号：ｏ２５３—３６２６（２ ００７）０１－－００９４－０３ ＭＥＬＤ 评分预 测终 末期肝病肝移植 术后短期生存率 的研究
张隆 群 ，黄 平 ，王 济 明
（重庆 医科大学附属第一医院肝 胆外科 ，重庆 ４０００１６）
【摘 要 ｌ目的：探讨 ＭＥＬＤ评分对终末期肝病肝移植术后短期生存率的预测效果。方法：回顾性分析我院自２０００年 １月 －２００５
年 ｌ１月 ３３例行肝移植手术 的终末期肝病受者术前 ＭＥＬＤ评分及术后 ３个 月、６个月的生存率 ，依据 ＭＥＬＤ评 分结果存率 ；ＭＥＬＤ评分
【中国圈书分类法分类号 】１１５７５．３
【文献标识码 】Ｂ
【收稿日期 】２００６—１ｏ．２４
Ｔｈｅ ｓｔｕｄｙ ａｂｏｕｔ ｐｒｅｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ Ｍ ＥＬＤ ｓｃＯｒｅ ｉｎ ｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇ
ｓｈｏｒｔ－ｔｅｒｍ ｓｕｒｖｉｖａＩ ｏｆ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｅｎｄ—ｓｔａｇｅ Ｉｉｖｅｒ
（１２６．２±１１８．９ｍｌ／ｈ）ｗａ ｓ ｏｂｖｉｏｕｓｌｙ ｈｉｇ ｈｅｒ ｔｈａｎ ｔ ｈｅ ｄｅａｄ ｏｎｅｓ ｗｉｔｈｉｎ ３ ｍｏｎｔｈｓ（２５．３ ４－２２．６ｎ￣ｈ），ｔｈｅｙ ｗｅｒｅ ｓｉｇｎｉｆｃａｎｔ（Ｐ＝Ｏ．０００１）．
Ｃｏｎｃｈｓｓ／ｏｎｓ：１ Ｔｈ ｅ ａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｐｒｅｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ＭＥＬＤ ＳＣＯｒ ｅ ｔｏ ｐｒｅｄｉｃｔ ｓｈｏｒｔ－ｔｅｒｍ ｓｕｒ ｖｉｖａ ｌ ｏｆ ｐａｔｉｅｎｔ ｓ ｗ ｉ ｔ ｈ ｅｎｄ—ｓｔａｇｅ ｌｉｖｅｒ
别为 １００．Ｏ％和 ９２．３％（Ｐ ．８６１），两组 比较差异无显 著性 。ＭＥＬＤ分值 ≥３０的受者术后 ３个月生存率与前 两组 比较差异均有显
著性 （Ｐ值分别为 ０．０１２和 ０．０４１）。术后存活时间大于 ３个月的受者术 中尿量为 １２６．２±１１８．９ｍｌ／ｈ，术后 ３个月内死亡的受者 为
ｄｉｓｅａｓｅ ｐｏｓｔ Ｉｉｖｅｒ ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ
ＺＨＡＮＧ Ｌｏｎｇｑｕｎ ｅｔ ａｌ
（Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｈｅｐａｔｏｂｉｌｉａｒｙ Ｓｕｒｇｅｒｙ，舭 Ｆｉｒｓｔ Ａｆｆｉｌｉａｔｅｄ Ｈｏｓｐｉｔａｌ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ） 【Ａｂｓｔｒａｃｔ］Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｔｈｅ ａｉｍ ｏｆ ｔｈｉｓ ｓｔｕｄｙ ｉｓ ｔＯ ｅｘｐｌｏｒｅ ｐｒ ｅｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｆ ｉｏｎ ＭＥＬＤ ＳＣＯｒ ｅ ｉｎ ｐｒｅｄｉｃｔ ｉｎｇ ｓｈｏｒｔｔｅｒｍ ｓｕｒｖｉｖａｌ ｏｆ
ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｅｎｄｓｔａｇｏ ｌｉｖｅｒ ｄｉｓｅａｓｅ ｐｏｓｔ ｌｉｖｅｒ ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ．Ｍｅｔｈｏｄｓ：Ｗ ｅ ｓｔｕｄｉｅｄ ３ ｍｏｎｔ ｈｓ ａｎｄ ６ ｍｏｎｔ ｈｓ ｐａｔ ｉｅｎｔ ｓｕｒ ｖｉｖａｌ ｉｎ
３３ａｄｔｉｌｔ ｐｍｉｅｎｔｓ ｗｈｏ ｕｎｄｅｒｗｅｎｔ ｆ ｉｖｅｒ ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔ ｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ Ｊａｎ ｕａｒｙ ２０００ ａｎ ｄ Ｎｏｖｅｍｂｅｒ ２００５ ｉｎ ｏｕｒ ｈｏｓｐｉｔａ１．Ｔｈｅ ＭＥＬＤ ＳＣＯｒ ｅ
２５．３ ４－２２．６ｍｌ／ｈ，两者差异有显著性（Ｐ＝０．０００１ ｏ结论 ：１．终末 期肝病肝移植术前 ＭＥＬＤ评 分不能完全预测术后 的生存率 ，因为
两者不存在线性关系 ，只有在达到一临界点的时候 ，生存率才出现明显 下降 ；２．术 中尿量可 以综合评价术前 、术 中各种 因素对 肾
功能 的损害程度 以及术后肾功能状况 ，而且与术后生存率密切相关 。
ｔｈｏｓｅ：ｒ￣ｉｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ａ ＭＥＬＤ ８ＣＯｒｅ ｏｆ ３０ ｏｒ ｈｉｇｈｅｒ ｈａｄ ａ ｓｕｒｖｉｖａ ｌ ｔ ｈａｔ ｗａｓ ｍａｒｋｅｄｌｙ ｌｏｗｅｒ ｔ ｈａ ｎ ｔ ｈｅ ｒ ｅｓｔ（Ｐ＝０．０１２ ａ ｎ ｄ ０．０４１）ｉｎ
３ ｍｏ ｎｔｈｓ ｓｕｒｖｉｖａｌ ｒｏｃｔｅ．Ｔｈ ｅ ｕｒｉｎｅ ｖｏｌｕｍｅ （ｍｌ／ｈ）ｏｆ ｓｕｒｖｉｖａ ｌ ｐａｔ ｉｅｎｔ ｓ ｗｈｅｓｅ ｓｕｒｖｉｖａ ｌ ｔｉｍｅ ｅｘｃｅｅｄｅｄ ３ ｍｏｎｔ ｈｓ ｄｕｒ ｉｎｇ ｏｐｅｒ ａｔｉｏｎ
为 ３组（≤２０，２１—３０之 间，≥３Ｏ），分析 比较各组生存率之间有无统计学差异 。同时 比较他们术中的尿 量。结果 ：术 后 ３个月总 的
生存率为 ９０．１％（３０／３３），６个月 的生存率为 ８１．８％（２７／３３），ＭＥＬＤ分值 ≤２０的受者与分值在 ２０—３０之间患者的 ３个 月生存率分
ｍｏ ｎｔｈｓ ａｆｔｅｒ ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ ｗｅｒｅ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ ９０．１％ （３０／３３）、８１．８％（２７／ ３３），ｔ ｈｅｒ ｅ ｗｅｒ ｅ ｒ ｅｓｐｅ ｃ－ｔｉｖｅｌｙｌ００．０％ 、９２．３％（Ｐ－＇０：８６１）ｉｎ
ｔｈｏｓｅ ｐ，￣ｅｎｔｓ ｗｉ ｔｈ ａ ＭＥＬＤ ８ＣＯｒｅ ｏｆ ｌｏｗｅｒ ２０ ａｎ ｄ ２１－３０ ｉｎ ３ ｍｏｎｂｈｓ ｓｗｗｉｖａ ｌ ｒ ａｔｅ，ｔ ｈｅｙ ｈａｄ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆ ｉｃａ ｎ ｃｅ．Ｗ ｅ ｆｏｕｎｄ ｏｎｌｙ