刘备与曹操谁更适合当班长
刘备曹操和孙权三位主要角色的智勇才略对比
刘备曹操和孙权三位主要角色的智勇才略对比三国时期，刘备、曹操和孙权是乱世中的关键人物，他们分别代表了蜀国、魏国和吴国的力量。
在这个动荡的时代，他们展现了卓越的智勇才略，不仅为自己的势力带来了利益，也对中国历史产生了深远的影响。
本文将对刘备、曹操和孙权的智勇才略进行对比。
刘备，号称“刘皇叔”，他虽然出身平凡，但却拥有高尚的品德和远见卓识。
刘备在发展势力的过程中，依靠自己的智慧和人脉，先后得到了诸葛亮、关羽、张飞等知名谋士和将领的支持。
刘备以仁义之心治国，广纳贤才，注重民生，使得蜀国的国力不断壮大。
在战争中，他善于借助地理环境，采取进攻和防守相结合的策略，如赤壁之战，他成功利用火攻破敌。
此外，刘备对敌手的了解也相当深入，他对曹操有着一定的了解，并能够善于抓住其短处。
总体来说，刘备的智勇才略体现在以仁义为导向的治国之道和战略的成功实施上。
曹操，被誉为“曹仁智勇双全”，他是三国时期最为杰出的政治家和军事家之一。
曹操以其出众的智慧和果断的决策闻名于世。
他广纳贤才，建立起了完善的机构和组织，具备了强大的统治力。
在征战中，曹操总能洞察敌方的弱点并运用巧妙的策略进行攻击。
他重视情报的收集和利用，善于利用敌我之间的矛盾，使得自己的势力屡屡取得战争的优势。
曹操不仅在内政上英明有为，在军事上也能灵活运用战术，比如在官渡之战中，他设伏击败了袁绍的大军。
曹操的智勇才略体现在其卓越的领导力和军事策略上。
孙权，中国历史上一位杰出的政治家和军事家，他是东吴的创始人和奠基人。
孙权承袭了孙坚和孙策的事业，展示了自身的卓越智勇才略。
他非常重视外交手段，善于联合其他势力，实施巧妙的外交政策。
孙权善于利用敌对势力内部的矛盾，像是在赤壁之战中联合刘备一起对抗曹操。
在内政上，孙权注重民生，提倡开展农业生产，发展海上贸易，并积极推动文化教育的发展。
在军事方面，孙权善于运用水军，使得东吴能够在江南一带牢牢地掌握实权。
孙权的智勇才略体现在外交手腕和治国理政的成功上。
《三国演义》中刘备、曹操与孙权的领导风格对比
THANK YOU
汇报人：XX
汇报时间：20XX/01/01
YOUR LOGO
XX,a click to unlimited possibilities
刘备、曹操与孙权的领导风格对比
汇报人：XX
汇报时间：20XX/01/01
目录
01.
刘备的领导 风格
02.
曹操的领导 风格
03.
孙权的领导 风格
04.
三国领导风 格对比分析
刘备的领导风格
01
以德服人，仁爱为本
在军事方面，他 善于用兵，多次 击败敌人，统一 北方，奠定了曹 魏政权的基础。
在文学方面，他 的诗歌作品《短 歌行》、《观沧 海》等，展现了 他的文学才华和 胸怀壮志。
孙权的领导风格
03
家族继承，稳固政权
孙权继承父亲孙坚和哥哥孙策 的基业，成为东吴的统治者
孙权注重家族团结，任用亲信， 稳固政权
孙权善于听取意见，尊重人才， 广纳贤良
度。
特点：刘备善于 倾听他人的意见， 能够综合各方面 的观点，做出明
智的决策。
影响：刘备的领 导持和尊重。
启示：作为领导 者，应该像刘备 一样，善于倾听 他人的意见，集 思广益，这样才 能做出明智的决 策，带领团队走
向成功。
重视人才，知人善任
注重法制，维护秩序
孙权重视法律，强调依法治国 制定严格的法律制度，维护社会秩序 注重选拔人才，任人唯贤 善于听取意见，尊重臣下的建议
三国领导风格对比分析
04
德与权：刘备、曹操与孙权的道德与政治考量
刘备：以德服人，注重仁义道德，善于笼络人心 曹操：权谋至上，注重实际利益，善于运用权术 孙权：平衡各方，注重政治稳定，善于调和矛盾 三国领导风格的差异：刘备的仁德、曹操的权谋、孙权的平衡
从人力资源的角度分析刘备和曹操的用人之道
2、聚焦完美，离析缺陷
刘备可谓义薄云天，拥有了安邦之师，定国之相。但用情过 度，把义气与正气本末倒置，丢了性命，失了江山。管理中， 我们认识到义气的狭隘性，正气的必要性。义气有着冲动的 分子，使你有着达成目标的决心，但不能使你走向达成目标 的结果。正气就必要了，它能使你在不放弃原则的前提下， 坚决的完成目标。 刘备除了一个稀里糊涂的“皇族后裔”，算是“白手起家”。 他从“落水狗”地东奔西走到形成“三分天下”的势均力敌 之师，我们不得不望洋兴叹。刘备谦恭，随和，大义，重情， 这应该是其利处。企业需要这样的人物，员工需要这样的领 导。如果你常以领导自居，高高在上，盛气凌人。那么，你 永远也无法走到员工心中去，你怎么也无法听到真实的建议， 你也不会得到栋梁之才。要避免像刘备一样“因同宗不取荆 州”、“因仁义不接徐州”，这是其弊端，当今社会，现代 企业。强大的竞争力告诉你适者才能生存？
三、总结
吸取精华 去其糟粕
1.领导艺术：刘备VS曹操
领导者分为两种类型：一种是渔夫，另一种
是园丁。他们分别信奉两种不同的管理学： 一种信奉渔夫的管理学，为的是获取、占有 和控制财富；一种信奉园丁的管理学，关注 的则是如何培育和创造财富的过程。 《三国 演义》中就描写了两位富有领导力的英雄。 一位是看重绩效的领导者--曹操；另一位是看 重人情的领导者--刘备。
看重绩效，更看重人情
看重绩效，更看重人情。领导者好比是交响乐的指挥，通过 他的努力、想象和指挥，使其乐器融为一幕精彩的音乐表演。 重绩效不重人情，达不到长远发展。重人情不重绩效达不到 成功。二者应该相辅相成。 曹操是一个渔夫式的管理专家。本应统一三国。他在道德上 缺少令人信赖的人格，不重人情，疑心重重，最终只能"天 下三分"。 刘备真可谓园丁的"先觉者"，三顾茅庐语出"先生不出，如苍 生何"，为赵云"单骑救主"掷子于地。刘备很重人情，在绩效 上却优柔寡断。最终导致"白帝城托孤"。
还是刘备好-高二作文
还是刘备好-高二作文曹操、刘备、孙权，是三国时期魏蜀吴的三位君主。
一位割据北方，想篡汉自立；一位是江东之主，统领六郡；一位是汉室宗亲，皇亲国戚。
他们都是乱世中英雄，但最后谁都没有得到天下，说起来也真是让人可悲可叹。
然而是非成败转头空，他们终究已成历史，而历史终究已过去，但是他们的传奇却仍被人们津津乐道，人们对他们的评价更是褒贬不一。
有人说曹操精明，迎献帝于许昌，挟天子以令诸侯，帐前有许褚张辽走马效劳，左右有郭嘉荀彧出谋划策。
不容否认，他是一名杰出的政治家，更是一名出色的管理者，因此那么多的人才才能够为他所用，在官渡之战中他才能以区区十万兵马大破袁绍。
这是他的过人之处。
但同时，他却也有要被人嗤之以鼻的地方，作为汉朝的臣子，他虽然在名义上没有谋反，但实质上却彻彻底底地背叛了汉室。
虽然说王朝更迭乃大势所趋，古之常理，但他挟天子以令诸侯的做法却给他蒙上一个乱臣贼子的骂名，一生的污点。
那么再来说孙权吧，孙权虽然年纪轻轻，但却‘年少万兜鍪’，统领江东六郡，曹操更是叹云：“生子当如孙仲谋！”两者虽曾兵戈相向，在赤壁之战中，孙权更是借周瑜之手大破曹军，言语之中却不难看出曹操对于孙权有着一种英雄相惜之情。
孙权雄才大略，但是实际上，他却并没有为增强吴国的实力，作出什么实质的贡献。
他在赤壁之战中击退曹军，铸成三国三足鼎立之势之后，孙吴便再无进取，而是偏安江南，间接地导致了其后主孙浩荒淫无度不思进取、酿成了吴国灭亡的这一悲剧。
最后再说刘备吧，刘备本是织草鞋出身，有着汉朝血亲的尊贵血统，只是因为家族没落而流落民间。
横看他的一生，他从一个卖草鞋的无名小辈，逐渐发展成为盘踞蜀中的汉中王，的确是一件了不起的事情，但也确是因为他懂得抓得住机会和他本身卓越的才能。
三顾茅庐，让他‘抓住’了诸葛亮。
诸葛亮，是决定刘备成败的一个关键人物，而诸葛亮的抱负，却也因为刘备的知遇，才能得到了实现。
刘备三顾茅庐，则正是因为他对人才的恳切和对自身能力的清醒认知，他正是认识到光复汉室决不能凭借一己之力，也绝对不能只依靠关羽、张飞两位武夫，才会三次拜访卧龙岗，不辞辛劳地请诸葛亮出山。
三国英雄曹操刘备孙权的统治能力
三国英雄曹操刘备孙权的统治能力三国英雄曹操、刘备、孙权的统治能力自古以来，中国历史上涌现了许多杰出的统治者，而三国时期的曹操、刘备和孙权无疑是其中最具代表性的三位英雄。
他们分别统治着黄巾之乱后的混乱时代，对于统一中国、治理国家都做出了卓越的贡献。
本文将从不同的角度分析和比较这三位英雄的统治能力，以期全面展示他们的才能和贡献。
首先，曹操作为三国时期的一方霸主，在政治和军事上展现出了非凡的能力。
曹操善于政治手腕，凭借其出色的智谋和灵活的决策能力，成功地收编了许多人才，如荀彧、郭嘉等，使得他的政权日趋稳固。
曹操实行的一系列政策，如均田制、厉行节约、加强农耕生产等，促进了经济的发展和社会的稳定。
此外，曹操还采取了一系列军事行动，成功征服了北方的敌对势力，稳定了边疆状况。
他统一了北方的政权，为日后的统一中国奠定了坚实的基础。
相比之下，刘备的统治方式更加温和而稳定。
刘备是仁德之君的代表，他注重人民生活，善待百姓，这在一定程度上赢得了人民的拥护和支持。
刘备秉持着仁义之心，推行了一系列的政策，如废除苛捐杂税、修筑水利等，改善了人民的生活状况。
他在军事上也展现出了出色的统帅才能，以赤壁之战为代表的一系列战役，使得蜀国得以巩固，为后来的立国打下了基础。
刘备的统治方式既以仁政为基础，又有足够的决断力和执行力，使得他能够在与曹操和孙权的斗争中保持相对的稳定。
孙权作为东吴的建立者和统治者，也具备了出色的统治能力。
孙权在政治上采取了灵活多变的策略，与百姓建立了良好的关系，并积极吸引各方人才。
他重用周瑜、张昭等谋士，科学合理地配置了官员，以维护国家的稳定和发展。
孙权在军事上也表现出了出色的才华，赤壁之战的成功是他的重要胜利之一。
此外，孙权还采取了渔阳才子计、夷陵之战等一系列策略，成功地巩固和扩大了东吴的版图。
孙权的统治方式充分体现了他的智慧和胆识，为东吴的兴起和发展做出了巨大的贡献。
综上所述，曹操、刘备和孙权作为三国时代的英雄，都具备了卓越的统治能力。
曹操和刘备谁更会当老板
曹操和刘备谁更会当老板从古至今但凡贤明的君主都知道礼贤下士，广纳贤才。
如果国内没有人才，国力必衰。
然而，虽有人才，却不能做到知人善用，亦不足以强国兴邦。
广纳贤才，且能够做到物尽其用，人尽其才,自古以来都是判断一个君主有能力的标准。
《三国演义》中的曹操和刘备在招贤纳才方面都显示出了他们作为领导者卓越的才能。
但是他们二人对人才意义的理解和招揽方式都大大不同。
刘备算是一个完美主义者，他心目中的人才一定要忠孝仁义样样俱全，甚至长相也要过关（要是长得跟庞统似的，就只能当个小县尉了）。
也可以说刘备看重的首先是德，然后才是才能，最好是德才兼备。
吕布来投时，刘备虽说没有像其他诸侯一样拒之门外，但是从内心里讲他是不喜欢吕布的。
原因就在于吕布曾前后三次背叛了他的领导者。
这大大违反了刘备内心中人才“忠”的标准，因此即使吕布有万夫莫当之勇，后来要被曹操所杀时刘备不仅不替吕布求情，还说了一句：“公不见丁建阳、董卓之事乎？”，使吕布魂断白门楼。
但是当以孝著称的徐庶被迫要离开时，刘备是一把鼻涕一把泪的哭，山一程水一程的送，就是视线被林木挡住了，也望向徐庶离开的方向。
甚至徐庶回马时，他还天真的认为是徐庶要回来了，不舍之情溢于言表。
由此足见刘备的人才观偏重于德，而且是无德不取。
刘备很看重，也很尊敬德才兼备的人才。
实际上他麾下也确实有一批重义轻生的文臣武将，例如诸葛亮、孙乾、糜竺、关羽、张飞、赵云等等。
那么为什么这些旷世奇才对刘备十分忠心？这就和刘备的招贤之道密不可分了。
刘备的招贤之道可简洁的概括为以情动人，以德感化。
作为皇室后裔，从小有远大抱负的他的人格魅力是相当大的。
最早有关羽和张飞被他感化，死心塌地地跟着他，接着陆陆续续糜竺、陈登、赵云、诸葛亮都来了，这条久困浅滩的龙终于得以遨游天际。
但是仔细一看就知道他这套方式有利有弊。
好处是得到的人才都忠心耿耿，不会轻易离开他，关羽身在曹营心还在汉呢。
弊处就是一旦有特殊缘由他就留不住人才了。
三国英雄刘备曹操孙权
三国英雄刘备曹操孙权刘备、曹操、孙权，这三位英勇无畏的三国英雄，是中国历史上最知名的角色之一。
他们各自在三国时期的政治、军事和文化领域展现出了非凡的才华和领导能力。
本文将重点介绍刘备、曹操、孙权的背景、事迹以及对中国历史的影响。
刘备，字玄德，出生于东汉末年。
他是一个品德高尚、机智聪明的人，被誉为“仁义之君”。
刘备早年曾是候选人员。
在他的领导下，刘备建立了蜀汉政权。
他的政治才能以及与董卓、吕布等人的联合为他赢得了别人的尊重。
他通过与关羽、张飞等人的相互协作和忠诚，刘备建立并巩固了自己的军事力量。
他在长坂坡的战斗中击败了曹军，并成为历史上最有影响力的英雄之一。
曹操，字孟德，是一个军事天才和政治家，被誉为“智勇双全的英雄”。
曹操在权谋和政治战略上取得了重大成就。
他创办了魏国，并成为其首领。
曹操善于利用和掌握各种政治机会，并建立了强大的军事力量。
他的统治方式以权谋和政治手段闻名于世。
在赤壁之战中，曹操在与刘备、孙权的联军战斗中失败，这对于曹操的统治产生了重大的影响。
孙权，字仲谋，是东吴的创始人。
孙权是一个有远见和勇气的君主，被尊称为“年轻的英雄”。
他在政治和军事方面都有很高的天赋。
孙权成功地奠定了自己的王国，并在其统治下实现了政治稳定和经济繁荣。
他通过与诸葛亮和刘备的联盟，成功地抵御了曹操的进攻，并在赤壁之战中获得了重大胜利。
孙权的聪明才智使他成为古代中国最伟大的君主之一。
刘备、曹操和孙权这三位英雄在中国历史上留下了重要的影响。
刘备建立了蜀汉政权，为后世政治家树立了榜样。
他的品德高尚和仁义之举在人们心中留下了深刻的印象，并且影响了后来的国家治理者。
曹操的政治才能和统治手段对后来的朝代影响巨大。
后来的帝国王朝都试图模仿曹操的治国策略和权谋手段。
孙权建立的东吴王国为江南地区带来了一段相对安定和繁荣的时期，他的统治方式和政治战略对后世君主有着深远的影响。
总结而言，刘备、曹操和孙权是中国历史上备受称赞的三国英雄。
辩论：曹操与刘备谁更适合当领导者
辩论：曹操与刘备谁更适合当领导者1、儒家认为，一个能干的人没品德的话，越能干，越会做坏事，这不叫贤人，叫奸人。
曹操就说不然，才跟性可以分开，才干是一个事情，品性是另一个事情。
我只要用他的才，同时使用另一套制度来制衡他，使他坏的品性不能危害于我。
2、陈寿三国志中用折而不挠概括刘备的性格和奋斗历程。
3、曹操错杀吕伯奢一家后，陈宫问其故，曰“宁肯我负天下人，休叫天下人人负我”4、曹操杀杨修，活，一盒酥，梦中杀人，5、孔融为人恃才负气，言论往往与传统相悖，不仅屡屡反对曹操的决定，而且多次在公开场合使曹操难堪，如反对恢复肉刑、讥讽曹丕私纳袁绍儿媳甄氏、嘲笑曹操征乌桓、反对曹操禁酒。
再加上他忠于汉室，上奏主张“宜准古王畿之制，千里寰内，不以封建诸侯”来增强汉室实权，此举更是严重激怒了曹操。
因此，在在建安十三年，孔融被曹操以招合徒众，欲图不轨、“谤讪朝廷”、“不遵超仪”等罪名杀之，株连全家，时年55岁。
6、曹操借刀杀祢衡，强行把祢衡押送到荆州，送给荆州牧刘表。
刘表把祢衡转送给黄祖，是因为他知道黄祖性情暴躁，其用意显然也是借刀杀人。
7、曹操屠城徐州公元193年，曹操的父亲曹嵩，在经过徐州的时候，遭到了徐州刺史陶谦的部将张闿(黄巾军降将)的伏击，不幸全家遇难；也就在这一年，曹操亲帅大军杀奔徐州为父复仇，没有抓住元凶，便血洗徐州百姓泄愤，“凡杀男女数万人。
鸡犬无余，泗水为之不流。
”“攻取虑、睢陵、夏丘，皆屠之，鸡犬亦尽，城邑无复行人”，“遂略地至琅玡、东海，所过残灭”。
最终导致本来可以德威并用而降服的徐州，却变成陶谦宁愿把城池给另一枭雄刘备，也不愿降曹，这一事件的另一后果是，后来新野百姓听说是曹操来攻，竟然宁愿跟着刘备走，也不愿意事曹8、曹操欲自封魏公，加九锡，作为篡汉之阶，荀彧婉转劝阻，为操所忌，被迫饮药而死。
9、曹操加封魏王后，曾经被崔琰推荐为官的杨训上表盛称曹操功德。
当时有人讥笑杨训为人虚伪，又说崔琰推荐错了人。
曹操和刘备的性格异同及用人之道
本科生毕业论文论文题目：浅谈《三国演义》中曹操、刘备性格异同及用人之道*名：***指导教师：***专业：汉语言文学年级：2010级层次：本科学习中心：云南学习中心完成时间：2013年 5 月5日北京师范大学继续教育与教师培训学院浅谈《三国演义》中曹操、刘备性格异同及用人之道[提要]：《三国演义》中的曹操和刘备，他们俩的性格和用人之道都存在异同，曹操作为中国历史上杰出的政治家、军事家，为人既狡猾奸诈，又坦率真诚，既豁达大度又心胸狭窄，这使他成为极富个性的历史人物。
而刘备的忠义形象更反映了一种民族的集体文化心理。
在用人上，曹操霸气，刘备义气。
[关键词]：爱才志向狡猾仁义用人艺术一、曹、刘二人性格中相似之处好结交天下智能之士，有理想远大，做事讲究谋略，常能吸取他人建议为己所用。
勇谋兼备，赏识忠勇之士，善用人心，故能赢得众人拥随，人气很旺。
（一）关于曹操曹操作为一个杰出的政治家,他深知人是创业之本,“得人者昌,失人者亡”,得人才者得天下,所以一直把人才建设放在一切的首位,千方百计地广揽天下英杰。
起事之初,他以宗族子弟组成核心力量;然后他多次下“求贤令”,并且“推心以待天下贤士”。
荀攸、程昱、郭嘉等先后弃袁绍投奔前来,曹操视之如心腹,委之以重任,言听计从,信而不疑。
曹操思贤若渴,爱才成癖,每得一英杰之士,便欣喜异常,如获至宝。
他见典伟力大无朋,赞曰:“此古之恶来也!”他昵称许诸为“虎痴”,并说“子真樊哙也!”后得谋士贾诩,喜称“真我子房、陈平也!”其心喜意爱,溢于言表,形诸声色。
他闻知袁绍谋士许攸夜半投奔,不及穿鞋,跣足出迎,屈身示敬,而纳“火烧乌巢”之计。
他为了使贤士为己用,甚至不择手段。
当他得知徐庶为刘备军师时,感叹道:“惜乎贤士归于刘备!”便以徐母为人质,硬是把徐庶弄到手;他多次征聘司马懿而不出,竟派刺客以刺杀相胁迫,司马懿不得不出仕。
曹操对敌方的英杰也非常景慕,必欲得之为己用。
他见杨奉部将徐晃威风凛凛,是一虎将,不愿以力拼之,派人将其说降。
刘备与曹操孰当班主任 辩论材料
首先当班主任所管的事情很多，而且琐碎，另外对整个班级同学都要了解，知人善任很重要。
个人认为曹操比较适合，所谓唯才是举，任人唯贤。
曹操在人才的培养与使用上都非常强，只要把班级里的人才充分利用，就能做到上下一心，众志成城！反观刘备，拉帮结伙，兄弟义气，虽然重视人才确不能人尽其才，比如赵云；任人唯亲，关羽，刘封，糜竺等等，这样导致的直接后果就是班级没有向心力，大家各自为战，在运动会及各项评比中肯定处于劣势！1、辩论的时候要始终强调历史上的曹操不是《三国演义》里的曹操。
《三国演义》是小说，受封建正统思想的影响，有明显的尊刘抑曹的倾向。
2、搜集历史资料，主要看陈寿的《三国志》，这是史书，具有历史价值。
3、抓住曹操的历史功绩来辩论，主要是（1）结束了东汉末年的军阀割据局面，是中国由分裂走向统一。
是杰出的政治家和军事家。
（2）以他为首的曹氏父子和“建安七子”开创了建安文学的风气。
是杰出的文学家。
（3）曹操本人胸怀宽广，求贤若渴。
4、强调刘备的懦弱、虚伪、无能的本性，强调刘备在以上三个方面的成就无法和曹操相提并论。
辩论要树立自己的观点，论证要有理有据。
还要注意对方的观点有论据，作好批驳的准备。
刘备这点跟曹操没法比,刘备在战略上犯了严重的错误就是因为关羽大意失荆州被吴斩杀,身首异处,刘备为了报仇,忘记了当前的大敌曹操.进而去攻打东吴,这就是刘备最大的弱点,太重义,但是他只是重他个人与兄弟之间的情谊,却忘记了整个西蜀人民的大义,你说他能称的上是英雄么?答案当然是否定的简单的说曹操能够取得一定的成绩与他卓越的军事和政治才华是分不开的刘备和孙权都有高人辅佐而曹操几乎是凭借一己之力3分天下的所以说曹操尽管被小说中描述成一个枭雄但是在真实的历史中曹操确实是一个英雄曹操统一中国北方，创立魏国。
那时黄河流域是全国的中心地区。
他改革了东汉的许多恶政，抑制豪强，发展生产，实行屯田制，还督促开荒，推行法治，提倡节俭，使遭受大破坏的社会开始稳定、恢复、发展。
刘备集团和曹操集团阵营比较
申耽：时为上庸太守，在夏侯尚、徐晃与达共袭刘封时投降魏国。注意，申耽兄弟在投降刘备之前只是遥守曹操封号，实际上是独立势力。所以申耽兄弟在投降刘备之前并不是曹操的部下。
申仪：投降原因同其兄，时为建信将军、西城将军。
张达：张飞帐下将，因为张飞爱敬君子而不恤小人。结果，张达、范彊割了他的首级投东吴去了。唉，你们投敌也就罢了，还杀了自己的上级，这不是让魏吴两国看刘备的笑话嘛。
综上所述，曹操集团变节的高级干部共6人，即便算上不是高级干部的王平，也不过7人。
刘备集团变节的高级只是在三国演义里不太出名。少年时投奔刘备。刘备甚奇之。田豫因父母年迈，请求回归故里，刘备哭着与他道别说：“遗憾的是不能和您共同成就大事业”。不管怎么说，田豫把刘备甩了是事实。当时刘备也不过是个豫州刺史，所以相对来说田豫算的上是刘备集团的高级干部啦。后来田豫投靠了曹操，在魏国官至卫尉。
范彊：同上。
杜路：蜀将，在夷陵之战中投降东吴。
刘宁：同上。
黃权：时任镇北将军，因为道路隔绝而投降魏国。
有必要说一下于禁的问题，投降有两种性质：一种是在战场放下武器当了俘虏，另一种是变节投靠了敌人为敌人效力。这两种性质是不一样的，前一种行为在大多数国家虽然不提倡，但属于可以原谅的，而后一种行为在任何一个国家都是不可以原谅的叛变行为。而于禁行为只是放下武器，并没有为蜀国效力，属于前者，所以于禁只是放下武器当了俘虏，而非变节叛变者。就好比不能因为刘备的老婆当了曹操的俘虏，就认为刘备的老婆投靠了曹操一样。
陈群：刘备临豫州，辟群为别驾。后来刘备不听陈群的良言被吕布打的大败。再后来陈群就把刘备给甩了。和田豫一样，陈群后来投靠了曹操，在魏国官至司空，故录尚书事。
许耽：这个人不出名，当时在刘备手下任中郎将，在吕布偷袭下邳时开门迎之，直接导致刘备及其部下的家眷沦为吕布的阶下囚。
刘备和曹操谁更适合做中国足球队的主教练
刘备和曹操谁更适合做中国足球队的主教练正方刘备，反方曹操第一轮：自我介绍正方：一辩：观众朋友大家好，这里是世界杯实况报道。
目前场上是中国队对阵韩国队。
担任中方教练的是跨时空而来的三国时代的曹操。
二辩：上任以来，本想一展宏图，可是啊，是腰酸背痛腿抽筋，力不从心哎!来人，快宣御医，华佗。
三辩：我早就劝主公不要着急，少工作，多休息，常喝脑白金，多做俯卧撑。
可是他就是把名利看得太重。
脑子一点都不干净，心里一点都不纯洁。
像这样，身体怎么能好啊。
二辩：岂有此理，来人哪，快把队医华佗驱逐出队。
一辩：回到赛场，场上形势一片大好。
突然，我们的曹教练双手抱头，双膝跪地，痛苦万状。
二辩，哎，老毛病又犯了，偏头痛。
一辩：哎，曹操，你说你晕车晕船晕镜头也就罢了，可是关键时刻怎能晕球呢！你还是回家休息吧！反方：三辩：大家好，我现在是中国足协副主席，第二轮：开篇立论（三分钟）正方一辩：自从当年刘备与曹操青梅煮酒论英雄之后，两人又一起经历了水煮三国，麻辣三国，清蒸三国，宫爆三国，可还是觉得不过瘾。
终于又盯上了中国足球这块肥肉。
名为肥肉，实乃鸡肋。
食之无味，弃之有肉，让人想爱又爱不起来，想恨又狠不起来。
真是不痛快啊! L刘皇叔说了，要是让他当时中国足球队的主教练，一定会比曹操干得好，理由如下。
首先，从身份来看，刘备怎么说也是皇室之后，根红苗正。
当年匡复汉室名正言顺，如今振兴足球师出有名。
而曹操呢，名为汉相，实为汉贼。
满大街招摇撞骗，还喜欢协足协以令球迷。
试问，足协怎么敢给这样的人办票为证呢！其次，从性格看，刘备礼贤下士，尊重知识分子。
当年三顾茅庐请来诸葛亮，又经常与关羽张飞同塌而眠，是睡在一张床上的好兄弟。
可见，他足以与众球员打成一片，实现快乐足球的宗旨。
而曹操呢，小肚鸡肠，生性多疑。
当年杨修惨死，至今都在喊冤那！让他当教练，众球员岂不是人心惶惶，没才的怕被驱赶，有才的怕给小鞋穿那！最后，从能力来看，其一，刘备知人善任，能建好一支教练班子。
刘备曹操孙权 如果你是一员大将
一，刘备曹操孙权如果你是一员大将，你最想纳入谁的麾下？1、我选孙权，因为曹操当时有这样的感叹：生子当如孙仲谋。
就是说明对孙权的一个很大的肯定。
我也是孙权，家底厚，有钱，而且《三国》当中，表面看来，孙权不似操个性突出，但是孙权骨子里为人忠厚，凡事有主见，一心治国，善待仁人义士，无阴谋诡计害人之心，所以，江东民风淳朴，人民归附。
但我认为三人相比，如果不及曹操，但是比刘备有余。
但是又不太喜欢曹操的残暴多疑，所以选孙权。
很好。
观点明确。
2、我选刘备，首先是正统皇室的后代，出师有名，而且名正言顺，刘备仁义宽厚，礼贤下士，爱惜人才，是一个有胸怀的主公，选领导还要选这样的。
三顾茅庐，为卧龙，这就是一种胸怀。
反驳：可是有些时候表现的无能和软弱，动不动就哭，都说刘备的的皇帝是哭出来的。
对，他也很虚伪，看到赵云就会儿子，还假意摔子，这就有收买人心之嫌。
其实也不一定是收买人心，也许真的就是那一瞬的真心所动呢，而且，并不是所有的人都能用这招收买人心的。
还有他爱色，美人计要不是诸葛亮，就东吴的美人计就成功了。
北有曹操，西有刘璋，东有孙权。
北边曹操就不说了，简直就是“此仇不共戴天”。
基于当时极其不安定的局面，刘备要做的两件事：招兵买马壮大自己；想办法和和东吴修好。
可恰巧这时东吴却来了个政治婚姻（无论东吴对这场婚姻当初的目的是什么）刘备虽然也会考虑其中是否有诈，但最终也会答应的！说了那么多，你想选谁？（曹操）称为治世之能臣，有管理能力，有文采，也爱惜人才（但是除了治世之能臣，还有乱世之奸雄。
他凶狠残暴，性情多疑，）（挟天子以令诸侯）（虽为丞相，实为汉贼）选这样的主公，于公于私都不太安全。
（书中对于他的旷世奇才没有多写，其实我查阅了资料，曹操的原型是政治家，军事家，文学家，他的诗句广为流传，积累一句）为什么把这样的一个人物写成奸雄呢？（分析一下）存在了作者和以及当时人们思想的局限性。
我们暂不且提到曹操的原型，就是说作者的笔下，就没有优点吗？（毛主席在北戴河时说过这样一句评价曹操的话：“曹操统一北方，创立魏国，那时黄河流域是全国的中心地区。
三国里曹操、刘备、孙权 谁是好老板
独有孙权，在三国故事中显得并不出色，继承祖业，虽有曹操“生子当如孙仲谋”的美誉，但英雄事迹却乏善可陈，在三国故事中戏份不多，露脸的机会也少，下属团队除了周瑜，一线明星也不多。但孙权虽然不显山露水，却方正持重，敢于启用年轻和层级较低的干部，以至于稳坐江东，猛如曹操也奈何不了他。
这样的三位老板在历史的某个时间点，三分了天下。刘备靠的是核心团队，核心团队虽然稳定，但一旦出现状况，后继无人，天下马上危矣；曹操用人来者不拒，实力最强，然而人心复杂，最终无法很好地把握时机一统天下，还是输在了个人谋略上；孙权有勇有谋，虽然从不亲自上阵，但用周瑜作大都督，全权带兵，看人驭人的能力不可低估，在失去周瑜之后，也能不断挖掘新人，因此，一直坚守在江东，坚持到最后。
评：老板无为而无不为！
三国里曹操、刘备、孙权 谁是好老板
发布: 2010-6-01 00:20 | 作者: 汤梦娟 | 来源: 经济观察网 | 查看: 316次
摘要
三位老板中，曹操风头最劲，个人能力最强，无论是战略规划能力，还是执行力都是一流的，因为凡事亲力亲为，无论是胜利还是失败，都由他一个人承担，人生大起大落。所以，后人对他的评价也是矛盾的，时而英雄，时而奸雄。他广纳贤才，甚至将刘备的核心团队成员关羽，也感动得一度投在他的麾下。
他手下的团队中谋士、武将无论是人数，还是质量都不错，但在名声上却少有人能跟诸葛亮、关张、周瑜相提并论。
刘备本人实力最弱，却很有故事，在三国中也分得不少戏份，以至于连曹操都看错人，说：“今天下英雄，唯使君与操耳”。刘备有三国中最强的核心团队，手下个个声名显赫，甚至盖过几位老板，如关羽被后世尊为神，成为财富和忠义的代名词，诸葛亮也是后世知识分子的楷模，深得推崇。刘备以弱驭强，心机足够。
最近正在热播的三国里面有三个最著名的老板：曹操、刘备和孙权，谁是好老板，相信仁者见仁，智者见智，三个老板在一定时期都能够成就霸业，他们各有各的用人策略。
刘备与曹操谁更适合做班长立论
自从刘备与曹操青梅煮酒论英雄之后，两人竞争不断，这不，今天他们又来到了我们班长竞选的现场。
众所周知，班长是由民众选出来的学习集体中的管理者，他必须具备亲和力和良好的管理能力。
从以上能力来看，我方支持刘备，他比曹操更适合做班长。
理由如下：第一，从从性格上看，刘备心胸开阔，以仁德为怀，他能与大家打成一片，同甘共苦，也能与领导搞好关系，从而使我们的班级更加和谐，更加团结。
而曹操呢，不仅阴险狡诈，还以貌取人，无才的同学被他排挤，有才的同学被他打压，如此一来，他怎么能搞好一个班的团结呢？
第二，从能力上看，刘备能够协调好各班委的工作，在与两个副班长关羽和张飞，学习委员诸葛亮等一众班委的配合下，刘备的蜀汉班搞得是有声有色，除此之外，刘备还能处理好与其他班级的关系，与东吴班还能经常搞搞联谊。
(而曹操……)
第三，从个人作风上看，刘备严于律己，品德端正。
曹操却成天带着手下吃喝嫖赌，回来还让汉献帝报账，公款吃喝，而且他还喜欢把像大乔小乔这样的美女锁在铜雀楼上，女同学们，试问我们怎么敢让如此好色之徒当班长呢？俗话说，上梁不正下梁歪，这样的人怎么能带好一个班级呢？
第四，从身体素质上看，刘备爱哭了那么一点点，但是华仔不是唱着“男人哭吧不是罪”吗？更何况哭有利于身心健康，此乃真情流露，是大丈夫能屈能伸的本色啊。
而曹操，又有偏头痛又有疑心病，还有半夜杀人的不良嗜好，从人道主义出发，我们也是在不忍心让这
么一个身体不健康，心理不健全的老头担此重任啊！
综上所述，从性格、能力、个人作风、身体素质上看，刘备都比曹操更优秀，更适合做班长，所以支持刘皇叔，相信你的选择，没错的！。
刘备和曹操谁厉害
刘备和曹操谁厉害首先是刘备：根据《三国志·蜀书·先主传第二》，刘备是汉景帝第九子中山靖王刘胜之子刘贞后代，而裴松之三国志注所引《典略》记载，刘备为“临邑侯枝属。
”刘弘(刘备之父)在刘备少时已逝，刘备便与母亲贩卖草鞋、织草席为业。
175年（15岁），刘备母亲要他外出求学，与同宗刘德然、辽西公孙瓒同入大儒卢植门下求学，并与其结为好友。
刘德然父刘元起常资助刘备。
刘元起妻骂：“各自一家，何能常尔邪！（各是一家，怎可能时常帮助他呢！）”元起答：“吾宗中有此儿，非常人也。
（我们宗族中有此孩儿，不是普通人啊。
）”但刘备不甚乐于读书，喜欢狗马、音乐、美衣服。
身长七尺五寸（汉时一尺约为23.1厘米）（约173厘米），垂手下膝，有一对招风大耳，不需揽镜自照，眼可自见其耳。
少说话，善于待人，喜怒不形于色。
好交结豪侠义士，年轻人争相趋附他。
中山大商人张世平、苏双等多给与金钱资助，刘备由是得用以纠合组织部下。
184年（24岁），黄巾之乱爆发，各州郡皆有人民组织义军讨伐。
刘备率领其下属跟随邹靖讨伐黄巾军，立下战功，被任为安喜尉。
后来，汉室有令：如因军功而成为长吏的人，都要被选精汰秽，督邮到安喜要遣散刘备，刘备知道消息后，到督邮入住的驿站休息房舍求见，督邮称疾不肯见刘备，刘备十分痛恨，捆绑督邮鞭打两百后，弃官逃亡。
后来，大将军何进派毌丘毅到丹杨募兵，刘备也在途中加入，到下邳时与盗贼力战立功，任为下密县丞，不久又辞官。
191年（31岁），刘备在高唐令职位上，被盗贼击败，后投奔公孙瓒，公孙瓒随即上表，保奏刘备为别部司马，任为平原令、平原相。
刘备平原外御贼寇，在内则屯粮分发给百姓，士以下的人，都可与他同席而坐，同簋而食，不会有所拣择。
据说郡民刘平不服从刘备的治理，唆使刺客前去暗杀。
刘备毫不知情，还对刺客十分礼遇，刺客深受感动，不忍心杀害刘备，便坦露实情离去。
《三国志》以“其得人心如此（如此深得众人心）”称赞刘备。
刘备比曹操更适合做领导者--四辩稿
刘备比曹操更适合做领导者--四辩稿谢谢主席，再次问候在场的各位。
纵然三国的硝烟已消散于历史的迷局，纵然一代战国英豪已成今日皑皑白骨，关于曹刘二人的争论，依旧延续至今。
今日，我们面对的是延续数百年的曹刘之争，但是老调重弹，我们必须着眼于当今社会法制建设的背景以及青年领导力培养的潮流来赋予该辩题更为广阔的视角。
接下来，请允许我请出最近很忙的网络名人杜甫先生，来引出我对这场论战的总结。
一、杜甫很忙，身骑白马指点概念混淆。
自今日辩论之始，对方始终刻意模糊了更适合与更优秀这两个概念。
举个例子，A抽烟、喝酒、赌博，并以此沾沾自喜。
B烟酒不沾、倡导素食主义并以身体力行示众，是一个过着节俭朴素生活的高自制力的人。
如果我问，现实生活中您觉得谁更与优秀呢？如果我再问，您觉得谁更适合做领导者呢？或许您会迷惑，那如果我告诉您，A是丘吉尔，B是希特勒，您会做何感想呢？个中奥妙，不言而喻了吧？今日我们辩题的重点在于曹刘二人谁更适合做领导者这把交椅，需要的是全方位的衡量和比较，而不是单薄的看谁更优秀。
想必对方辩友以及在座的各位应该已经明了了吧？谈及今日论战的判断标准，请听我继续论述。
二、杜甫很忙，手持缨枪击中标准偏颇。
世事评判皆需标准，如果我们想要得到一个较为精确的结果，那就需要更加精确的尺度。
今日论战，对方辩友的评判标准明显失衡。
自古至今，领导者必备的核心素质无外乎是处事圆滑的性格，拥有成大业的野心而不外露的城府，以及他的理念能够对属下、臣民、社会发展产生良性影响。
这样，才能你好我好大家好，才能建设我们的和谐社会嘛！而参照对方辩友的标准，恐怕您只能自利而无法他利了吧？您是愿意选择一个对属下不教而杀、对对手赶尽杀绝的、屠城以巩固战果的领导者呢，还是选择一个高举任意大旗、礼贤下士的领导呢？三、杜甫很忙，挥毫指点开阔视角。
我方在辩论过程中不断强调，我们此次的争论重点并非在曹刘二人之间一定要分个高低上下，而是为了在当今时代背景下，进行关于领导力的更深层次的讨论。
曹操刘备孙权哪个最大
曹操刘备孙权哪个最大这是一个让人难以给出直接答案的问题，不同人会有不同的观点和判断。
考虑到历史事实和影响，我们可以从不同角度来看这个问题。
首先，从历史上看，曹操是三国时期的重要人物，他是魏国的奠基人之一。
在东汉末年，他曾先后镇守徐州和兖州，成功在官场上立足。
而后，他借助刘备和孙权的力量，强化了自己的地位。
曹操之后，其子孙接续他的事业，建立了魏国，成为三国中最大的国家。
然而，对于很多人来说，刘备才是三国时期最受欢迎的英雄。
刘备在历史上被描绘为一个仁义之士，他一生追求天下太平，力图实现人民安居乐业的理想。
在《三国演义》中，他的形象更是被渲染得十分光彩照人。
尽管刘备最后没有成功统一天下，但是他留下的影响深远，成为了后来文化风格的重要源泉。
再来看孙权。
孙权在吴国的建立中扮演着至关重要的角色。
他是孙家的第二代，母亲是吴大夫人，父亲虽然先后被曹操和刘备所杀，但是仍然留下了一批忠心之臣。
孙权年轻时，在父亲被杀后，开始了奋斗历程。
最终，他成功地团结了南方文化市场和军事力量，镇压了数次叛乱，建立了吴国。
在孙权手下，吴国逐渐强大，成为曹魏和刘备的强劲对手。
事实上，孙权终生在南方明君的历史地位已经得到了很多认可。
因此，结论并不是说曹操、刘备和孙权哪个更大，而是说，他们三个各具特点，在他们生命中所达到的创举、形象光辉和影响力上都是以自身的方式闻名于后人。
曹操留下的遗产是建立魏国和统治中国北方，刘备则是一个传奇、一个能够坚定不移地亲国爱民的英雄，孙权则是一个能够在分裂割据的南方汇集力量的政治家。
正如他们中的任何一个人一样，不同的贡献在不同的方向指示出了他们各自历史上的重要性。