探析创业效能感对创业意向及行为的影响

探析创业效能感对创业意向及行为的影响
桂林电子科技大学丰利明
摘要：自我效能概念最早由Bandura提出,他把自我效能感定义为个体对自身所具有能力的主观认知。

本文首先阐述了创业自我效能的相关概念界定,对相关研究进行了回顾和梳理,并针对自我效能感在创业过程对创业意向的影响作用分析，在分析的基础上探讨了创业意向对创业行为的影响机理以及维持创业因素，并提出创业行为过程相关的模型。

关键字：自我效能感、社会网络、意向模型、创业行为
一、引言
由于在过去的创业研究中，占主导地位的创业个人特质理论无法区分创业者和非创业者的关键心理特质，对为何成为创业者和创业过程中的行为解释力也相对较低。

因此，近年来创业研究转而关注创业过程中社会认知因素，并试图基于认知观的创业研究来打开个人创业过程的“黑匣子”，探究创业者实施创业的认知机理和动力因素。

创业认知研究同时涉及创业和社会认知两个领域，从认知、意向以及行为角度进行研究，被人们用以评估知识结构、创建企业和实现企业成长的各种决策中，是一种具有实际意义的创业研究视角，这种对创业的认知过程的洞察有利于揭开创业过程的奥秘，这也得到了Shane、Baron、Krueger和张玉利等著名创业学者的肯定和重视。

在众多与创业过程相关的认知因素中，创业自我效能感是其中与创业关系强相关性的因素，自然也就成为创业研究的焦点之一。

Krueger（2007）明确指出："理解创业内涵的关键就在于探究隐藏在创业者的认知结构、创业意向和创业行动背后的深层次的信念因素。

"[6]创业效能感正是作为这样深层次的信念因素，是揭示关键创业活动的重要概念。

随着创业研究对认知理论的不断深入应用，创业效能感也日益受到研究者们的重视。

因此，本文从认知观出发，以创业自我效能感为切入点和主要探讨对象，在比较国内研究成果和国外实证研究基础上，阐述与验证创业自我效能感对创业意向的影响以及其对创业行为的预测作用。

二、自我效能感理论
(一)社会认知与自我效能理论：社会认知理论的创始人Albert Bandura是西方新行为学派的主要代表人物之一。

自我效能感是由Bandura于20世纪70年代
提出，最初将其定义为：个人在特定的情境中，对自己是否能够有效实施行动方案的预期判断与信念。

在1986年，Bandura进一步指出，自我效能感强调的是对完成某项任务和实施某项行动所需具备能力与技能的自信程度，对于某些特定活动和行为能够做到什么程度的自我评估，而不是个体所具备的实际能力或者掌握的技能或知识。

(二)自我效能感的测量：以Bandura为代表的学者认为：自我效能感应该具有领域的特殊性（所研究的具体任务领域）与完整性（该任务领域包括的系列活动），所以对自我效能的研究必须置于特定的作业任务情景下才能进行，即要针对具体领域的活动和任务，并采用微观层次分析的方法对其测量。

同一个人在不同的任务领域的自我效能感水平可能产生很大的差异性。

(三)自我效能的影响因素和特征：在过去的研究中，对于个人来说，自我效能感的形成与发展一般受到以下一些因素影响：（1）个人过去的行为产生的失败或成功的结果的经历；（2）了解到的其他人的行为及其结果对其产生的影响；（3）个人社会人际关系成员的评价与劝说；（4）个人的情绪状态与生理唤起。

[5]同时，Bandura和Wood进一步说明，个人对行为事件的熟悉程度和任务的重复经历、经验对自我效能感的形成与发展有着重要的影响。

但是，除了上述主要原因还受到其他外部因素的影响，如：文化因素，价值观，经济条件等。

自我效能感作为个人对自己完成特定任务所必须的信心和信念，具有以下三种重要特征：（1）自我效能感是行为人在综合了有关本人、特定任务和他人的信息以后才产生的；（2）自我效能感涉及态度与动机因素；（3）自我效能感是一种动态结构，会根据行为人取得的新经验和信息等不断变化。

[1]自我效能感是具有可塑性的，它的发展与改变主要受直接经验，替代性学习、生理状态和社会环境诱导等影响，因而可用来预测很多目标导向型行为。

[8]
三、创业自我效能感的定义与测量
(一)创业过程论
创业的本质上要求创造或认识到新事物的一个商业用途，相应的识别创造或开发新事物的机会出现在现存组织、市场内部或外部。

Shane(2000)认为“外部环境的变化会给创业者带来新信息，从而有助于他们发现创业机会，同时进一步指出存在创业的原因主要跟信息不对称、创业机会与新信息的产生有关”。

在最
近创业理论研究中产生持有发现理论和创造理论两种观点，前者强调是由外生冲击，即由市场运转过程中派生而来的；后者以生产新产品或提供新服务为目的，是创业者在搜寻机会的行为过程的内生现象。

无论上述哪种理论都承认创业作为一个过程，是可用结构化理论来说明的相互作用的过程，它起始于创业机会的识别，然后是机会可行的评价，随后是整合资源，组织设计，直到生产市场所需产品或服务。

(二)创业自我效能感界定
创业自我效能感(entrepreneurial self-efficacy）是自我效能的概念在引入创业研究领域以后产程的一个新概念，是研究者把我自效能感与创业活动结合起来提出的，在充满风险和不确定的创业情景环境下，创业效能感表现的淋漓尽致并且其研究价值也得到chen(1998)等人论证。

关于创业自我效能的定义：无论是把创业自我效能感定义为创业者关于自己能够有效完成创业活动并取得成功的信念，[1]还是把它解释为个体相信自己能够成功扮演各种创业角色并完成各项创业任务的信念强度，都强调了创业者对完成创业活动的自信心。

创业效能感具有动态性结构特性，创业者在与创业环境的交互作用的过程中不断获得或减少他们的效能感，从而有助于创业者根据自身的特征与优势来进行创业。

在国内，周文霞、郭桂萍（2006）指出创业效能感主要具有水平、强度和延展性三个策略。

水平维度是指一个人认为自己所能完成的、指向特定创业任务的难易程度；强度维度是指一个人对自己实现创业过程中特定目标的确信程度；延展性是指在某个领域的创业效能感强弱会在多大程度上影响到其他相近或者不同领域中的效能感。

(三)创业效能感的测量
在遵循以"Bandura学派"的前提下，即承认自我效能感的领域具体性，以下对创业自我效能感的测量的研究理论也都围绕这一前提展开的。

不同领域的自我效能感具有各自的领域特殊性，创业自我效能感即关注创业过程中的特殊性。

具体的说，创业自我效能感随情境、任务的不同而变化，对它的测量也有的放矢，要确定具体的任务领域和该领域包括的具体活动。

学者们（Chen等1998；Golden 等1998；Jung等2001）在对创业自我效能感的研究中，开发出不少的测量创业
自我效能的量表（表1），但彼此不尽相同，也没有任何一种量表得到学术界一致的认可。

表1：创业自我效能主要量表介绍
Chen等人（1998）基于创业任务职能探讨了创业自我效能感的五个维度：营销、创新、管理、风险承担和财务控制，并通过访谈方式确定了创业者的6大角色和30个关键创业任务。

在此基础上，他们编制了一个包含36个项目的创业效能感测量的量表。

通过对140名MBA学生和175名创业者和企业管理者样本的测量比较，最后将量表调整为22个项目，其问卷五个维度整体内部一致性系数达到0.92。

样本线性回归数据分析结果表明,创业自我效能感与成为真正创业者的可能性之间存在显著的正相关性，创业者与非创业者在创业效能感的创新和承担风险两维度区别比较大，一定程度上证实了创业者的创业效能感水平高于非创业者。

从而也说明创业效能感高的人更能预见到各种可能的不同结果，从而投入更多努力去克服创业过程中的各种困难障碍，感觉到自己有更多能力去把握机会获取成功。

四、创意意向的界定以及与创业自我效能感的关系
意向这一概念源自于社会心理学，是指一种预示未来要采取某种行为的早期
心理体现，是引导个人态度、经历和行为指向特定目标的一种意识形态。

Bandura （2001）认为“意向不是对未来某种行为的简单预期，而是对未来某种行为的积极承诺，引导个体为实施这种行为而把注意力集中于特定的目标和实现途径”。

创业意向（entrepreneurial intention）是针对潜在的创业者来说的，只有具备一定程度的创业意向的潜在创业者才有可能真正从事创业活动。

Bird（1988）根据他的意向模型把创业意向定义为"引导创业者追求创业目标，并投入大量注意力、精力和资源等一种心理状态"，认为意向是同时建立在理性思维和直觉思维的基础上，而个人和环境因素共同影响意向的形成过程。

环境因素由个体所处的社会、政治和经济环境所构成；而个体因素则可从个体的信念、性格和能力等方面来界定。

在创业认知结构中，具有发展机会所必需的认知属性（shane&Venkataraman，2000）与创业效能感有关。

在诸多学者研究中，Ajzen的计划行为理论（TPB）和Shapero的创业事件模型（SEE）最广为人知，都指出创业效能感是促进创业意向的重要前因，并与创业行为有显著相关性。

Ajzen的计划行为理论在整合多属性态度理论与理性行为理论的基础上发展起来，他认为意向主要依赖于个体对于行为结果的态度、社会规范知觉、行为控制知觉的理解，最后反映的是个人对自己行为的可行性感知，与效能感强相关，同时也是自我雇佣意向的关键。

Shapero认为创业意向依赖于个人合意性知觉、可行性知觉及行动倾向，其中可行性是指个人对其创业能力程度的感知与信心。

因而可以发现两种创业意向模型都为知觉对于创业过程的关键作用提供了很好的证据，并充分肯定了创业效能感对于创业意向以及后续创业行为的重要影响提供较为精确的测量。

Krueger等也进行相关的实证研究表明，SEE模型有令人满意的预测效果（shapero model adjusted R2=0.41,P<0.05）,与意向正相关，而且可行性的感知比合意性对创业意向更有预测力。

Krueger(1993)指出，创业意向的一个重要前导变量是个人对成功实施创业的能力的感知，即创业自我效能感。

在其后（1994）的研究也证实了：创业者在面临的环境和任务的特殊性、具体性，自我效能感被认为是导致创业意向重要前提，并且认为创业效能感对创业意向的正相关的促进作用。

例如：Zhao等隔两年前后对同一批MBA学生进行了问卷调查，运用结构方程模型法对相关性假设进行
检验，结果验证了创业自我效能对创业意向具体强相关性。

而国内浙江大学的实证研究也显示创业自我效能感与创业意向及创业行为密切相关。

在进一步考察研究创业效能感对创业意向影响的过程中，发现态度（行为控制感）在创业自我效能感影响创业意向的过程中发挥着部分中介作用，并发现这一过程背后的重要因素——社会环境诱导。

创业自我效能感的形成、水平和强度在一定程度上要受社会、政治、财务与文化等背景的影响。

因此，在创业过程中创业者在面对不确定性时应做出积极的反应与应对策略，认真分析把相关不确定性作为作机会来开发的可行性，极力的挖掘与储存的资源资本主要包括：技术资本、财务资本、智力资本、人力资本、社会资本等”。

Burt（1992）认为创业者在识别创业机会最重要的资源是社会人际关系网络，他从结构洞理论出发指出社会网络资本的强关系所提供的信息与资源对创业机会具有重要作用。

从网络结构和内嵌关系型资源的角度，社会网络会直接影响嵌入其中的个体的兴趣、意向和决策。

所谓社会网络是指个体的主要社会关系组成的人际关系网。

个体的社会活动都嵌入于正式或非正式的社会关系网络，个体行动的意向也不例外。

由于个体的社会网络是由与个体交往密切的社会成员组成，因此，社会网络成员的创业经历成功或失败会影响个体的创业合意性和可行性的感知，直接触动创业自我效能感与创业的态度，进而影响个体的创业意向。

在创业过程中，个体的社会网络能向创业者提供创业所必需的资源、信息和其他条件、扮演着重要的角色，同时也能为个体提供感情和实践的支持(Moore，1990；Johanisson，1996，1997)。

有研究表明，35%～70%的企业家是由其创业成功的社会网络成员激发了他们的创业欲望(Scherer等，1989)，并且在创业实践中得益于学习社会网络中取得创业成功的成员的创业经验和知识(Dyer，1994)。

在创业者家庭和朋友在社会网络中属于重要因素，创业者个人倾向利用人际网络来进行创业往往具有显著优势，尤其在中国传统文化往往能产生更多的经济价值，关系网络对于创业来说更是不可忽视。

Sequeira(2007)在他提出的创业初始行为形成模型中探讨了社会网络关系与创业自我效能感影响创业意向和创业初始行为的机理。

结果表明，个体的强关系支持（如：社会网络关系）和高创业自我效能感有利于增强个体的创业意向，并促成创业初始行为，因为个体的强关系能给个体提供物质与精神支持，这使得拥有特殊社会资本和关系网络的个人拥有很强的创业意向来进行创业活
动。

如图：1
图1：自我效能感对创业行为的影响机理
五、创业自我效能感如何通过创业意向对创业行为影响
首先，在诸多国外学者近期的研究成果中，我们考察了导致创业者的创业效能感多个前因变量。

例如：Zhao（2005）等验证创业效能感作为创业前因与创业意向之间的中介变量，提出创业意向理论模型，认为创业先前知识、先前创业经验和冒险倾向完全被创业效能感中介。

同时，大量的文献证实创业自我效能感与风向倾向的关系：风险偏好越明显，创业自我效能感越强烈，越有可能实施创业行为。

个体的创业自我效能感越强烈，对成功创业的自信心就越高，在很大程度上强化其对创业行为结果的可控感，从而会对行为结果积极乐观的可能性。

因此，采取创业行为的可能性大大增强。

也就是说，在个体感知到的风险程度、创业前景不确定性以及创业可能遇到的阻力大致相同的情形下，创业效能感强的个体会认为自己有较大的把握胜任创业各种任务，更多的能力去把握机会获取成功，从而更可能采取创业行为并成为创业者。

从获得资源的角度去解释创业效能感的影响因素还包括：社会网络提供的支持，个人的实践经历以及在创业活动过程中决策知觉以及创业态度即可控感，也影响着创业效能感强度。

如图2
图2：创业行为形成与维持模型
其次，实证表明创业是具有意向性的，创业意向概念是针对有计划的行为，它是创业效能感与创业行为的中介变量之一，也是创业行为唯一、最好的预测前因变量。

这也得到Shapero和Sokol(1982)等构建的创业意向模型证实，该模型说明：个体只有具有创业意向，才会采取创业行动；而且创业意向越明显，创业的可能性就越大。

对于创业行为，意向模型要比特质模型或者情境模型更具预测力，能引导创业者行动指向逐步实现已识别的创业机会和创业资源。

在国内，范魏和王重鸣（2006）采用系统的分析方法来验证创业意向的维度结构，通过实证调查研究中国背景下创业意向的维度结构，研究结果显示创业意向水平越高，更容易从事创业行为，这也更加肯定了创业行为是创业意向的直接结果。

然后，在国内和国外的各种各样的创业活动过程中，总结出在从创业意向到实现创业行为过程中，创业者以其经济机会和创业资源为切入点，主要以四种创业行为策略为主即：以技术优势行为策略、以市场能力行为策略、领导激励行为策略和社会网络行为策略。

不同类型的创业者根据自身的特征，利用自己所能获取的相关资源，在创业意向的指导下便会产生不同的创业行为策略，这样在实践中能更好的预测后续的创业行为以及创业行为的可持续性。

最后，在大量文献中的实证表明，良好的企业绩效与创业热情是保障创业行为维持的一种关键指标，而在实现良好绩效和保持创业热情的关键因素还是归结于创业效能感。

Corbett（2008）研究创业行为与创业绩效的关系时，利用多元回归分析表明：当创业自我效能感在较高的程度时，创业行为水平比较高，企业绩效水平幅度实现较大的增长；而在创业效能感较低的情况下，创业行为即使也比
较高，但是企业绩效表现出较低的水平。

结果证实了创业者创业效能感对于新创企业绩效的起到正向调节作用。

六、结束语：
近年来，国内外在对创业效能感在创业过程中的所起作用的实证研究中，取得了巨大的进步，并引起更多的学者专家来关注它取得了许多成果。

但是也存在许多不足之处：
一、在创业自我效能对创业决策的作用以及具体形成过程研究很少。

二、而且目前学术界还没有普遍认可的创业自我效能测量工具这是专家学者感到尴尬的现象。

三、自我效能感产生的机理过程很缺少深入的挖掘研究。

四、在中国背景下，中国创业者的创业者个人特征以及创业意向等具有鲜明特征，而在国内，除了浙江大学的创业效能感的实证研究外，还没有其他学者进行详细的论证。

五、在研究方法上，涉及到创业意向与其他相关变量的大部分研究都是以定性研究方法为主，缺乏权威的统计样本数据的实证研究。

在最后，通过外文文献的阅读发现，在国外实践证明，实现创业教育是有效提高创业自我效能感的一种重要手段，也是帮助企业者获得替代性经验、保持良好的心态、坚定创业决心和掌握创业基本技能的重要途径。

在我国全社会要培育良好的创业文化包括：构建和完善相关制度，引导社会导向和社会价值观，这将有助于激发和凝聚全社会的智慧和力量，为企业注入新的动力，促进我国进一步的发展与实现创业新高潮。

参考文献：
[1]丁明磊,杨芳,王云峰.试析创业自我效能感及其对创业意向的影响[J].外国经济与管理,2009:05-0001-07
[2]马昆姝，胡培，覃蓉芳，创业自我效能研究述评[J].外国经济与管理,2008,12-0059-06
[3]周雪明，创业效能感在创业压力与创业生存绩效之间的中介作用的分析[J].科技信息
[4]马占杰，国外创业意向研究前沿探析[J].外国经济与管理,2010-04-0009-07
[5]周文霞，郭桂萍，自我效能感：概念、理论和应用[J].中国人民大学学报，1：91-97
[6]范巍，王重鸣，创业意向维度结构的验证因素分析[J].人类工效学，2006,12（1）：14-16
[7]张玉利，薛红志，杨俊，论创业研究的学科发展及其对管理理论的挑战[J].外国经济与管理,2007,29(1):1–91
[8]Bandura,A Social foundations of thought and action:A social-cognitive view[M].Englewood Cliffs,NJ:Prentice—Hall,1986.
[9]Krueger,Jr,N F.What Lies beneath The experiential essence of entrepreneurial thinking[J].Enterpreneurship Theory and Practice,2007,31(1):123-138
[10]Chen,C C,Greene,P G,and Crick,A.Does entrepreneurial self-efficacy distinguish entrepreneurs from manager[J]Journal of Business Venturing,1998,13(4):295-316.
[11]Wood R,and Bandura,A. Social cognitive theory of organizational management[J].Academy of Management Review,1989,14(3):361-384.2007,19-100044
[12]Krueger,Jr,N F.The cognitive infrastructure of opportunity emergence[J],Entrepreneurship Theory and Practice,2000,24(3):5-231
[13]Shane Scott and Venkataraman,S.Note;The promise of entrepreneurship as a field of research[J].Academy of Management Review,2000,25(1):217-226.
[14]Zhao,H,Seibert,S E,and Hlls,G E.The mediating role of self-Efficacy in the development of entrepreneurial intentions[J].Journal of Applied Psychology,2005,90(6):1265-1272
[15]Bird,B.J.The operation of intentions in time:The emergence of the new venture[J].Entrepreneurship Theory and Prantice,1992,17(1):11-20
[16]Brice J.The role of personality dimensions and occupational preferences on the formation of Entrepreneurial intentions[D].Mississippi State University,2002:450
[17]Krueger,N.F.,Michaeld.J,Alan,R&Carsrud,peting models of Entrepreneurial intentions
[J].Journal of business venturing,2000,15:412-413.。