北京市仁爱教育研究所与科学出版社侵犯著作权纠纷案二审.doc
张某诉人民美术出版社侵犯著作权纠纷案
张某诉人民美术出版社侵犯著作权纠纷案北京市高级人民法院民事判决书(2003)高民终字第1006号上诉人(原审原告)张旭龙，男，38岁，汉族，北京盘子艺术摄影坊执行总监，住北京市东城区大街号大厦室。
托付代理人吴秉实，北京市华龙律师事务所律师。
托付代理人吴重实，北京市华龙律师事务所律师。
被上诉人(原北京市高级人民法院民事判决书(2003)高民终字第1006号上诉人(原审原告)张旭龙，男，38岁，汉族，北京盘子艺术摄影坊执行总监，住北京市东城区大街号大厦室。
托付代理人吴秉实，北京市华龙律师。
托付代理人吴重实，北京市华龙律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)人民美术出版社，住宅地北京市区 32号。
法定代理人郜宗远，社长。
托付代理人刘志伟，男，汉族，49岁，北京版权庇护协会副秘书长，住北京市区 12号。
托付代理人郑璇玉，女，汉族，29岁，北京版权庇护协会会员，住北京市区路。
上诉人张旭龙因侵害一案，不服北京市其次中级人民法院(2003)二中民初字第06631号民事判决，向本院提起上诉。
本院2003年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2003年11月13日藏匿开庭举行了审理。
上诉人张旭龙的托付代理人吴秉实、吴重实，被上诉人人民美术出版社托付代理人刘志伟到庭参与了诉讼。
本案现已审理终结。
北京市其次中级人民法院认定：张旭龙为模特汤加丽拍摄了20余组人体摄影照片，并享有上述照片的著作权。
2002年7月9日，张旭龙为汤加丽出具了授权书，许可汤加丽将张旭龙所拍摄的照片用于个人写真集的出版、发行和展览。
汤加丽据此于2002年7月15日与人民美术出版社签定了《汤加丽人体艺术写真》出版合同。
该书封面内侧折页标明摄影为张旭龙，封底内侧折页有摄影师张旭龙的简介，共收录144幅，其中136幅(三张照片系重复用法)张旭龙享有著作权。
张旭龙主见书中有39幅侵害了张旭龙对其作品享有的，其中9幅作品人体的部分被裁切，27幅作品中张旭龙细心设计的大量背景和道具被剪裁。
最新-诉社会科学文献出版社侵犯署名权纠纷案 精品
诉社会科学文献出版社侵犯署名权纠纷案上诉人（原审原告）张楚，男，汉族，47岁，中国政法大学教授，住北京市海淀区西土城路10号教工宿舍。
委托代理人寇亮，女，汉族，43岁，中国政法大学职工，住北京市海淀区西土城路10号教工宿舍。
被上诉人（原审被告）社会科学文献出版社，住所地北京市东城区建国门内大街5号。
法定代表人谢寿光，社长。
委托代理人范广伟，男，汉族，48岁，该社职工，住北京市朝阳区磨房南里甲30楼2门301号。
上诉人张楚因侵犯署名权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）二中民初字第4689号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月8日公开开庭进行了审理。
张楚的委托代理人寇亮，社会科学文献出版社（简称社科出版社）的委托代理人范广伟到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
北京市第二中级人民法院认为，根据双方合同的约定和涉案图书已有的署名方式，张楚享有《网络法：课文和案例》一书译者的署名权。
社科出版社提出涉案图书为委托创作的作品，双方在合同中对着作权归属做出了约定，因此包括署名权在内的着作权均由其享有的主张，依据不足，不予支持。
署名权是指表明作者身份，在作品上署名的权利。
社科出版社在涉案图书封面折页、扉页、图书在版编目（CIP）数据页、版权页上署名张楚为该书译者，表明了张楚作为该书译者的作者身份。
张楚主张社科出版社未给其在该书封面上署名，侵犯了其署名权，应当承担相应的法律责任，缺乏法律依据，不予支持。
张楚还提出社科出版社的侵权行为是由于其违反双方图书翻译出版合同中有关署名方式的约定所至的主张，鉴于本案为着作权侵权之诉，对于双方之间的合同法律关系，在本案中不予处理。
张楚和案外人乔延春、孙晔作为涉案图书的共同译者，共同对该书享有译者署名权。
张楚在本案中主张社科出版社侵犯了其署名权并请求判令社科出版社在该书中去掉非翻译人员廖理的姓名，而廖理并非本案当事人，且张楚亦不能在本案中就其与案外人共同享有的权利单独提出主张，故与廖理有关的署名问题应另案解决。
版权法律案件(3篇)
一、案件背景2018年，我国某知名作家张先生创作了一部名为《青春无悔》的小说。
该小说一经出版，便受到了广大读者的喜爱。
然而，在小说出版后不久，张先生发现某出版社未经其许可，擅自出版了名为《青春无悔》的盗版小说。
张先生遂向法院提起诉讼，要求该出版社停止侵权行为，并赔偿其经济损失。
二、案件事实1. 张先生是《青春无悔》一书的著作权人，依法享有该书的著作权。
2. 某出版社未经张先生许可，擅自出版了名为《青春无悔》的盗版小说。
3. 张先生发现盗版小说后，向出版社发送了侵权警告函，但出版社未予以理睬。
4. 张先生遂向法院提起诉讼，要求出版社停止侵权行为，并赔偿经济损失。
三、法院判决1. 法院经审理认为，张先生作为《青春无悔》一书的著作权人，依法享有该书的著作权。
2. 某出版社未经张先生许可，擅自出版了盗版小说，侵犯了张先生的著作权。
3. 法院判决出版社立即停止侵权行为，并赔偿张先生经济损失。
四、案例分析1. 本案涉及的主要法律问题是著作权侵权。
根据《中华人民共和国著作权法》的规定，著作权人对其作品享有发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等权利。
2. 本案中，某出版社未经张先生许可，擅自出版了盗版小说，侵犯了张先生的著作权中的复制权和发行权。
根据《中华人民共和国著作权法》第五十四条规定：“未经著作权人许可，以复制、发行、出租、展览、表演、放映、广播、信息网络传播等方式使用作品的，侵权人应当承担侵权责任。
”3. 法院判决出版社立即停止侵权行为，并赔偿张先生经济损失。
这体现了我国法律对著作权人合法权益的保护。
同时，也提醒了广大出版单位，在出版作品时，必须尊重著作权人的合法权益，依法取得授权。
1. 著作权人要充分了解自己的合法权益，及时维护自己的权益。
2. 出版单位在出版作品时，要尊重著作权人的合法权益，依法取得授权。
3. 社会各界要共同维护知识产权，打击盗版行为，为我国文化产业发展创造良好的环境。
2011-07-05-北大方正诉广州宝洁倩体字著作权侵权案二审判决书 7
为。
但应注意的是，这一限制必须是合理的限制，既不应损害购买者的正当利益，亦不能排除购买者的主要权利。
对于何种限制属于合理的限制，本院认为，依据购买者的性质将产品划分为个人版（或家庭版）与企业版，以区分商业性使用与非商业性使用行为通常应视为合理的限制。
除此之外的其他限制内容是否合理则应视具体情况而定。
但原则上应考虑汉字具有的工具性这一特点，并兼顾汉字使用方式及使用范围的广泛性，不得通过限制条款对购买者或社会公众的使用行为及利益造成不合理的影响。
（五）具体到本案，本院合理认定NICE公司调用该产品中具体单字进行广告设计，并许可其客户对设计成果进行后续复制、发行的行为，属于其合理期待的使用行为，应视为已经过上诉人的默示许可。
本案中，鉴于NICE公司的上述行为属于调用涉案字库产品中的具体单字进行后续利用的行为，而本院亦已指出这一后续利用的行为只有在权利人无明确、合理且有效限制的情况下才构成合理期待的使用行为，故判断NICE公司上述使用行为是否属于合理期待使用行为的关键在于上诉人是否对上述行为进行了明确、合理且有效的限制予以分析。
上诉人主张，上诉人在销售倩体字库产品时，仅仅是销售软件产品，并未对作为美术作品的字库中具体单字作出让渡和授权。
从许可协议中亦可以看出，上诉人仅许可使用者对字库中具体单字进行“屏幕显示”和“打印输出”，对其他著作权均作保留。
NICE公司虽是涉案倩体字库产品的购买者，其亦仅有权对其中具体单字进行“屏幕显示”和“打印输出”，无论许可协议中是否已明确对其他著作权作出保留，其均无权对其利用字库产品中的具体单字“飘柔”设计的成果进行商业性再利用，其如欲实施商业性再利用行为仍应获得上诉人许可。
对此，本院认为，鉴于依据本案现有事实无法认定上诉人已对NICE公司的上述行为进行了明确、合理且有效的限制，故上诉人的上述主张不能成立，本院不予支持。
具体理由如下：1、NICE公司并未接受上述限制条款，上述条款对NICE公司并无约束力。
王锡麟诉知识产权出版社等侵犯著作权案
王锡麟诉知识产权出版社等侵犯著作权案 「案情」 原告：王锡麟。
被告：上海朝霞图书经营部。
被告：国家知识产权局知识产权出版社（原专利文献出蹋社）。
被告：北京黄寺音像书店（以下称黄寺书店）。
原告王锡麟系由教育部科学技术司和教育部科技发展中心组织编写、高等教育出版社出版的《知识产权概论》一书第七章“知识产权的国际保护”和第八章“知识产权的纠纷及其处理”两章的作者。
1999年8月，王锡麟在上海朝霞图书经营部（下称朝霞经营部）购买一部《知识产权纠纷与处理实用全书》（下称《实用全书》）。
王锡麟发现由专利文献出版社（下称出版社）出版、丁文召担任主编的《实用全书》第三章“知识产权纠纷及其解决方式”和第五章“知识产权国际保护”剽窃、抄袭了《知识产权概论》一书中原告王锡麟享有著作权的第七章和第八章中的内容，总共剽窃、抄袭约4.1万余字，遂向法院起诉。
原告王锡麟诉称：由出版社出版，丁文召主编的《实用全书》第三章和第五章整篇抄袭了其撰写的《知识产权概论》中的第七、八两章内容，构成了对其著作权的人身权和财产权的侵害，要求法院判令被告停止侵权、停止销售并不准印刷《实用全书》，公开赔礼道歉，支付原告聘请代理人、取证和交通费等费用8000元（人民币，下同），赔偿原告5万元。
被告朝霞经营部辩称：其作为普通销售商，不可能审查书籍是否侵犯他人的著作权，因而不应承担赔偿责任。
被告出版社辩称：根据出版社与黄寺书店签订的出版合同的约定，《实用全书》如侵犯他人著作权，则黄寺书店应承担全部责任，故侵权责任主要应由黄寺书店和主编承担，出版社的责任是次要的。
被告黄寺书店辩称：系争书由黄寺书店图书部投资出版。
图书部负责与该书主编丁文召和副主编常丹江具体联系，现主编和副主编都联系不上，身份也不详。
黄寺书店认可其图书部对外签订的合同的效力。
「审判」 上海市第二中级人民法院经审理查明：1999年6月21日，黄寺书店与出版社总编辑室就《实用全书》签订了“图书出版合同”，其中约定如出版社因《实用全书》专有出版权的行使侵犯他人著作权的，黄寺书店承担全部责任并赔偿因此给出版社造成的损失。
著作权侵权损害赔偿纠纷案例分析
著作权侵权损害赔偿纠纷案例分析标题:著作权侵权损害赔偿纠纷案例分析案例背景时间：2008年7月地点：北京市当事人A是一名作家，他在2005年创作了一本畅销小说《榜样的力量》。
小说发表后备受读者好评，并于同年由出版社B正式出版发行。
小说以其独特的故事情节、精湛的文笔和深刻的思想内涵成为读者的心头好。
然而，不幸的是，小说在2007年底遭到了侵权。
当事人A发现一家名为C公司的出版机构非法出版发行了一本与他的小说几乎相同的作品《榜样的复仇》。
A对此表示愤怒，并决定采取法律手段维护自己的著作权。
事件经过A与他所雇佣的律师团队迅速采取行动，向北京市法院提起了著作权侵权损害赔偿诉讼。
他们指出C公司在没有获得A的许可的情况下，将小说擅自出版发行，严重侵犯了A的著作权。
经过调查取证，律师团队查明了以下事实：C公司的总经理D在2006年与A的经纪人B曾有过面谈，B曾展示了小说的部分内容给D，但并未获得A的书面同意。
据C公司的内部文件显示，D在2007年初曾指示员工E撰写一本与A的小说相似的作品。
在法院的庭审中，律师团队通过对比两本小说的内容、故事情节以及语言风格等方面的证据，清楚地表明C公司的《榜样的复仇》是对A的原作《榜样的力量》的直接抄袭。
同时，律师团队也递交了早前的商业谈判记录，证明C公司的侵权行为是有预谋的。
法院判决时间：2009年2月地点：北京市经过审理，北京市法院认定C公司存在著作权侵权行为，判决如下：1. C公司必须立即停止在中国境内销售、发行、印刷和复制《榜样的复仇》一书；2. C公司要赔偿A经济损失，并支付合理的维权费用；3. C公司须在全国性报刊发表声明，公开致歉，并赔礼道歉。
律师点评这起著作权侵权案具有重要意义，不仅凸显了著作权保护的必要性，也表明了法院对著作权侵权问题的严肃态度。
律师团队在此案中运用了有力的证据，即使侵权方D曾与A的经纪人有过接触，但并未获得书面同意，从而成功地为A取得了胜诉。
【著作权案例分析】出版社侵权案例
【案例分析】甲出版社侵犯作者权益案案情介绍：甲光盘出版社从事将杂志刻录为光盘的营业，为求简便，与国内大多数杂志社签订了合同，这些杂志社同意甲出版社使用它们的文章，而甲出版社则给以一定数额的使用费。
鉴于作者众多且分散，甲出版社将本应给作者的部分也委托杂志社代为给付。
此事后为部分作者知晓，他们以甲出版社为被告，向法院提起诉讼，要求甲停止侵权，并赔偿损失。
案件焦点：本案焦点在于1、杂志社对自己的杂志有何权利？作者的权利如何体现？2、刻录光盘有无改变形式？若有，是否须权利人再次授权？若无，杂志社一次付酬，两次使用，是否构成不当得利？3、本案有无法定许可的适用？4、甲出版社与杂志社的约定是否及于作者？案件分析与结论：（一）汇编还是编辑着作权法已经修改，而本案时间不明，故不知适用旧法还是新法，此处适用新法。
杂志社的地位与所从事行为的性质首先应予明确。
杂志社是否属于邻接权人中的出版者？出版是复制与发行的结合，一般多为图书的出版，但报社、期刊社也可从事出版行为。
《着作权法》第四章第一节以“图书、报刊的出版”为题，显然将期刊所从事的行为作为出版行为。
杂志社的法律称谓应为“期刊社”，即“期刊的出版者”，因而属于邻接权人。
邻接权在国际上是对表演艺术家、录音制品的制作人和广播电视组织所享有的权利的称谓，享有邻接权的本质原因是这些主体从事了演绎创作，从而使原作品获得了新的表现形式。
但我国将邻接权理解为传播者权，加上对出版社作用的重视，将纯粹进行复制、发行他人作品的出版行为的出版社提高到邻接权人的地位，对其给予了特殊保护。
图书的出版，出版者所从事的是纯粹的出版行为，而无演绎创作的存在。
但报社、期刊社除了复制发行，还对作品进行了编辑，编辑不同于汇编，旧着作权法将此二者混淆是不妥的。
新着作权法将原来的“编辑权”改为“汇编权”，用语更为科学。
但编辑行为与汇编行为还是客观存在的，不容混淆。
汇编是一种演绎创作行为，是将已有的作品或材料汇集起来，经过选择、取舍、设计、编排形成汇编作品的行为。
国内首例出版社状告百度文库侵权案一审宣判
龙源期刊网
国内首例出版社状告百度文库侵权案一审宣判
作者：
来源：《中国知识产权》2014年第04期
3月7日，北京市第一中级人民法院对中国青年出版社、中青文传媒公司诉百度文库侵权案作出判决。
法院认定，百度公司对中青文公司拥有信息网络传播权的《考拉小巫的英语学习日记》一书在百度文库中的使用和传播情况，没有尽到合理的注意义务，也没有建立起足够有效的著作权保护机制，对于涉案侵权行为具有应知的过错，行为已经构成了帮助侵权，对于中青文公司的损失应当承担相应的赔偿责任。
据此，法院判决百度公司赔偿中青文公司损失35
万元。
侵犯著作权案例
侵犯著作权案例案例：侵犯著作权案例时间：2008年事件概述：在2008年，北京市某知名出版社发现一家印刷厂存在侵犯著作权的行为。
该印刷厂制造了大量盗版图书并将其销售到市场上，严重损害了出版社的正当权益。
以下将详细描述该案件的细节。
细节描述：2008年1月，北京市某知名出版社A发现市场上出现了大量盗版的图书，而这些图书的出版社注册号与自己的出版社名称高度相似。
经过调查，A发现这些盗版图书是由一家位于北京市的印刷厂B制作的。
B印刷厂使用了A出版社的出版号、印章和版权页进行印刷，并将这些盗版图书销售给一些小型书店。
A出版社随即向B印刷厂发出了一份律师函，要求其立即停止侵权行为，并赔偿经济损失。
但是B印刷厂对此置若罔闻，继续制作并销售盗版图书。
为了保护自己的合法权益，A出版社于2008年4月起诉B印刷厂侵犯了其著作权。
法院受理了该案，并依法传唤了被告B印刷厂、原告A出版社及其律师。
经过证据收集，法庭审理发现，B印刷厂确实制造了大量使用A出版社的出版号、印章和版权页的盗版图书，并销售给市场上的书店。
法庭还发现，B印刷厂未经A出版社授权，私自使用其版权内容进行印刷，严重侵犯了A出版社的著作权。
在法庭上的辩论过程中，B印刷厂辩称其无法确认这些图书是盗版，并称自己只是按照业务要求进行印刷，并未参与图书的销售。
然而，该言论遭到法庭的驳斥，因为证据充分证明B印刷厂在制作过程中使用了A出版社的著作权内容，并将其盗版图书销售到市场上。
在综合分析案件事实和证据后，法院于2008年9月做出了判决：判决B印刷厂停止侵权行为，赔偿A出版社经济损失，并承担相关的法律责任。
律师点评：在该案中，B印刷厂明显侵犯了A出版社的著作权，给原告造成了一定的经济损失。
法院根据著作权法相关规定，坚决维护了原告的合法权益，判决侵权方停止侵权行为，并承担相应的法律责任。
该案为维护版权利益树立了良好的法律典范。
需要指出的是，侵犯著作权行为对于著作权人的损失是无法估量的。
北京市仁爱教育研究所与重庆市教育委员会驳回行政复议申请决定二审行政判决书
北京市仁爱教育研究所与重庆市教育委员会驳回行政复议申请决定二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政受理【审理法院】重庆市第一中级人民法院(原四川省重庆市中级人民法院)【审理法院】重庆市第一中级人民法院(原四川省重庆市中级人民法院)【审结日期】2021.04.06【案件字号】(2021)渝01行终326号【审理程序】二审【审理法官】刘兴旺罗红李雪莲【审理法官】刘兴旺罗红李雪莲【文书类型】判决书【当事人】北京市仁爱教育研究所;重庆市教育委员会【当事人】北京市仁爱教育研究所重庆市教育委员会【当事人-公司】北京市仁爱教育研究所重庆市教育委员会【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】北京市仁爱教育研究所【被告】重庆市教育委员会【本院观点】依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。
【权责关键词】行政复议合法违法复议机关新证据行政复议可复议维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-11-12 10:06:12北京市仁爱教育研究所与重庆市教育委员会驳回行政复议申请决定二审行政判决书重庆市第一中级人民法院行政判决书(2021)渝01行终326号当事人上诉人(一审原告)北京市仁爱教育研究所，住所地北京市海淀区北四环西路68号12层1201室，统一社会信用代码911101087187028964。
法定代表人赵勇，总经理。
委托代理人闫凤兰，该所工作人员。
被上诉人(一审被告)重庆市教育委员会，住所地重庆市江北区北滨一路369号，统一社会信用代码11500000009276804M。
法定代表人黄政，主任。
审理经过上诉人北京市仁爱教育研究所(简称仁爱研究院)与被上诉人重庆市教育委员会(简称市教委)驳回行政复议申请决定一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2020)渝0105行初581号行政判决，向本院提起上诉。
著作权侵权赔偿案
著作权侵权赔偿案标题：著作权侵权赔偿案例-保护知识产权的重要性引言：保护著作权是维护知识产权和创意产业发展的关键一环。
为了揭示著作权侵权案件的严重性和重要性，我们将深入研究一起发生在2010年之前的案例，详细描述当事人的纠纷，展示对著作权侵权行为的法律追究，以及专业律师的立场与点评。
案例背景：2008年，中国某畅销小说《无尽的追求》在全国范围内引起了广泛关注。
作家李明是这部小说的原创作者，其作品以其细腻的描写和引人入胜的情节深受读者喜爱。
然而，就在该作品风靡国内的同时，一家印刷出版公司未经授权将该小说翻译成英语，并在海外市场销售，严重侵犯了李明的著作权。
事件经过：2010年2月，李明首次得知自己的小说在国际市场上发布。
经过调查，他确认了这家印刷出版公司在未经他许可的情况下，窃取他的作品并对其进行翻译和销售的行为。
这一事件引发了李明的强烈愤慨，并迫使他寻求法律途径来保护自己的著作权。
2010年6月，李明正式起诉该印刷出版公司侵犯他的著作权。
他在起诉状中指控该公司盗取他的原创作品并未经授权制作和销售翻译版书籍，希望法庭根据《中华人民共和国著作权法》的相关法律条款来保护他的权益。
2011年1月，此案进入法院审理阶段。
经过仔细调查和证据讨论，法庭认定，该印刷出版公司无疑未经原作者许可，对其作品进行了翻译和销售，侵犯了李明的著作权。
根据著作权法的规定，法庭决定赔偿李明一定数额的经济损失，并禁止该公司再次侵犯他的著作权。
律师的点评：这起著作权侵权案件充分展示了著作权保护的重要性。
知识产权应当得到尊重和保护，作为著作权持有人，李明在向法庭寻求帮助之前首先采取了恰当的调查措施，以确保对侵权行为的证据充分。
基于法庭的判决结果，我们可以看到法律对著作权的保护非常严肃，并对侵权行为采取了严厉的处罚措施，从而为权利人提供了必要的保护。
结论：这起著作权侵权赔偿案例展示了著作权保护的重要性。
通过这个案例，我们认识到只有合法取得授权，并尊重他人知识产权的行为才能推动创意产业的发展。
北京仁华教育科技有限公司与国家知识产权局二审行政判决书
北京仁华教育科技有限公司与国家知识产权局二审行政判决书【案由】行政行政管理范围行政作为商标行政行政行为种类行政裁决【审理法院】北京市高级人民法院【审理法院】北京市高级人民法院【审结日期】2020.08.31【案件字号】(2020)京行终3867号【审理程序】二审【审理法官】樊雪王晓颖宋川【审理法官】樊雪王晓颖宋川【文书类型】判决书【当事人】北京仁华教育科技有限公司;国家知识产权局【当事人】北京仁华教育科技有限公司国家知识产权局【当事人-公司】北京仁华教育科技有限公司国家知识产权局【法院级别】高级人民法院【字号名称】行终字【原告】北京仁华教育科技有限公司【被告】国家知识产权局【本院观点】2013年商标法第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。
【权责关键词】证据【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
【本院认为】本院认为，2013年商标法第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。
前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十一条规定，商标标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等的，人民法院应当认定其属于商标法第十一条第一款第二项规定的情形。
商标标志或者其构成要素暗示商品的特点，但不影响其识别商品来源功能的，不属于该项所规定的情形。
本案中，诉争商标为“微辅导”，使用在印刷品、印刷出版物、书籍等商品上，虽然暗示其所指定使用的商品具有辅导等特点，但不影响其识别商品来源的功能，未构成2013年商标法第十一条第一款第二项规定的情形。
北京市仁爱教育研究所、湖南省教育厅教育行政管理(教育)二审行政判决书
北京市仁爱教育研究所、湖南省教育厅教育行政管理(教育)二审行政判决书【案由】行政行政行为种类行政受理【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审结日期】2021.03.12【案件字号】(2021)湘01行终156号【审理程序】二审【审理法官】周永戴莉黄姝【审理法官】周永戴莉黄姝【文书类型】判决书【当事人】北京市仁爱教育研究所;湖南省教育厅【当事人】北京市仁爱教育研究所湖南省教育厅【当事人-公司】北京市仁爱教育研究所湖南省教育厅【代理律师/律所】刘欢湖南方哲律师事务所【代理律师/律所】刘欢湖南方哲律师事务所【代理律师】刘欢【代理律所】湖南方哲律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】北京市仁爱教育研究所【被告】湖南省教育厅【本院观点】上诉人复议申请为撤销《关于对我市初中英语教材版本重新遴选的函》、《关于衡阳市中小学部分教材选用评审报名公告》、《2020年衡阳市小学、初中英语教材评选结果公示》、《关于我市初中英语教材版本评审结果的告知函》，请求2020年秋季继续使用上诉人的7-9年级英语教材。
【权责关键词】行政复议合法违法受案范围证据不足行政复议可复议不予受理缺席判决维持原判改判撤销原判发回重审受理行为【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人复议申请为撤销《关于对我市初中英语教材版本重新遴选的函》、《关于衡阳市中小学部分教材选用评审报名公告》、《2020年衡阳市小学、初中英语教材评选结果公示》、《关于我市初中英语教材版本评审结果的告知函》，请求2020年秋季继续使用上诉人的7-9年级英语教材。
经查，衡阳市教育局依照相关规定启动重新选用程序，并发布公示、函告，复议请求第一、二项属于过程性与程序性行政行为，复议请求第三、四项系对教材评选结果的公示及告知，上诉人未报名参加评审，对评审结果也未提出异议，故该评选结果对上诉人的权利义务不产生实际影响。
省教育厅经审查后认为上述行为不属于行政复议的受案范围，具有事实根据、符合法律规定。
商标侵权道歉信
There is nothing to complain about, every step today is to pay for every choice before.整合汇编简单易用（页眉可删）商标侵权道歉信商标侵权道歉信一北京市仁爱教育研究所：湖北世纪华章文化传播有限公司未经北京市仁爱教育研究所授权，擅自依据仁爱版英语教材编写了配套的《学习总动员》(延边人民出版社出版)等系列侵权教辅，按《中华人民共和国著作权法》、新闻出版总署20__年8月18日《关于进一步加强中小学教辅材料出版发行管理的通知》及教育部、新闻出版总署、国家发展改革委员会、国务院纠风办20__年2月28日《关于加强中小学教辅材料使用管理工作的通知》等文件规定，主动向北京市仁爱教育研究所进行著作权侵权赔偿。
本人代表湖北世纪华章文化传播有限公司自愿支付北京市仁爱教育研究所著作权使用费共计人民币20万元(大写：贰拾万元整)，以解决从20__年5月份至20__年10月份3个学期侵犯北京市仁爱教育研究所著作权的问题。
同时，本人谨代表湖北世纪华章文化传播有限公司的全体同仁向北京市仁爱教育研究所及全体员工表示深深的歉意，希望以此著作权使用费取得北京市仁爱教育研究所的谅解!同时承诺从今往后不再以任何形式开发、编写侵犯北京市仁爱教育研究所著作权的产品。
湖北世纪华章文化传播有限公司20__年10月12日商标侵权道歉信二各位朋友们：大家好!首先感谢各位朋友们在中意糖果集团已始到现在二十几年的过程中对中意糖果的一贯支持与厚爱，并伴随着中意糖果走过了多年的风风雨雨，我们借此机会向你们表示由衷的感谢!在20__年7月29号的“中意糖果20__年战略研讨会”上，中意糖果与先行品牌策略机构的“联姻”和新产品“猎浓”与“醒力”的`推出，得到了经销商朋友们的深度认同。
研讨会后的经销商朋友订货积极勇跃，总订单额达到了1.6亿元。
20__年8月单月销量比去年同期销量增长了289%，20__年结止到8月份的累计销量比去年同期销量187.6%。
北京市仁爱教育研究所与衡阳市教育局二审行政裁定书
北京市仁爱教育研究所与衡阳市教育局二审行政裁定书【案由】行政行政行为种类行政受理【审理法院】湖南省衡阳市中级人民法院【审理法院】湖南省衡阳市中级人民法院【审结日期】2020.12.28【案件字号】（2020）湘04行终168号【审理程序】二审【审理法官】贺清生唐崇高何闰英【审理法官】贺清生唐崇高何闰英【文书类型】裁定书【当事人】北京市仁爱教育研究所;衡阳市教育局【当事人】北京市仁爱教育研究所衡阳市教育局【当事人-公司】北京市仁爱教育研究所衡阳市教育局【法院级别】中级人民法院【原告】北京市仁爱教育研究所【被告】衡阳市教育局【本院观点】2020年7月29日，被上诉人衡阳市教育局发布《2020年衡阳市小学、初中英语教材评选结果公示》人民教育出版社出版的义务教育教科书《英语》被评选为2020年衡阳市初中英语教材。
【权责关键词】合法行政复议复议机关行政复议【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，2020年7月29日，被上诉人衡阳市教育局发布《2020年衡阳市小学、初中英语教材评选结果公示》人民教育出版社出版的义务教育教科书《英语》被评选为2020年衡阳市初中英语教材。
上诉人北京市仁爱教育研究所不服，于同年8月20日向湖南省教育厅提起行政复议，湖南省教育厅于同年8月24日作出《行政复议申请不予受理通知书》（湘教复不受字[2020]第1号），决定对上诉人北京市仁爱教育研究所行政复议申请不予受理。
上诉人北京市仁爱教育研究所不服，向长沙铁路运输法院提起行政诉讼，长沙铁路运输法院已于同年10月9日立案受理。
上诉人北京市仁爱教育研究所不服被上诉人衡阳市教育局作出的本案被诉行政行为，于同年10月14日向原审法院提起行政诉讼。
上诉人北京市仁爱教育研究所在复议机关湖南省教育厅决定不予受理其行政复议申请的情况下，可以选择起诉复议机关不作为或直接起诉原行政行为两种法律救济途径，但不能同时既起诉复议机关不作为又直接起诉原行政行为，否则势必违反一事不再理原则和司法最终原则。
诉讼法综合
诉讼法综合诉讼法综合试题2004年一、名解（每题5分，共30分）1、被告负举证责任原则2、行政赔偿3、反诉4、管辖权转移5、当事人适格6、督促程序二、问答（每题20分，共120分）1、试述刑事诉讼中适用回避的理由2、试述刑事诉讼中立案的条件3、在法庭审理刑事案件过程中遇有哪些情形可以延期审理4、在我国法律、法规中，行政复议与行政诉讼的衔接关系主要是如何体现的5、试述民事诉讼一般地域管辖的原则规定及其例外6、什么是“法律真实”？如何理解民诉中证明标准的盖然性原则？2005年诉讼法综合试题一、名解1、民事诉讼处分原则2、缺席判决3、再审程序4、执行异议5、必要共同诉讼人6、层级越权二、问答题1、试述我国刑事诉讼职能的种类2、试述“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督”原则的特点、内容及其具体表现3、试述刑事诉讼中有权提起上诉、抗诉的人和机关4、根据法律规定，移送管辖必须具备哪些条件5、无独立请求权的第三人参加诉讼的根据是什么？谈谈你对无独立请求权的第三人的诉讼地位的看法6、试用罗森伯格的“法律要件分类说”分析民诉证明责任分配的一般原则。
2006年诉讼法综合试题一、名解1、证据能力2、形成之诉3、地域管辖4、（民事督促程序）支付令5、行政救济穷尽原则6、行政赔偿的范围二、问答1、试述疑案从无再我国刑事诉讼中的具体体现2、试述刑事诉讼法制定的目的和刑事诉讼法的任务3、试述刑事辩护与刑事委托代理的区别4、行政诉讼的法律适用有哪些特点5、试述民事诉讼程序的价值6、某对外贸易开发中心语某经济实业公司签订了一份租房协议书，约定：开发中心将自己所有的厂房14间租给实业公司使用，期限4年，协议同时约定，开发中心在租赁期间需自己使用该房屋时，有权提出终止合同。
两年后，开发中心欲成立一家食品加工厂，要求提前终止双方的租赁关系。
经协商未果，开发中心诉至法院。
法院以开发中心仅有可行性研究报告，没有有关部门的批文为由，驳回了开发中心的诉讼请求。
北京市仁爱教育研究所与重庆市忠县教育委员会初中英语教科书公示一案二审行政裁定书
北京市仁爱教育研究所与重庆市忠县教育委员会初中英语教
科书公示一案二审行政裁定书
【案由】行政行政行为种类其他行政行为
【审理法院】重庆市第二中级人民法院
【审理法院】重庆市第二中级人民法院
【审结日期】2021.02.26
【案件字号】(2021)渝02行终50号
【审理程序】二审
【文书类型】裁定书
【法院级别】中级人民法院
【权责关键词】行政
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【更新时间】2021-10-27 23:32:34
北京市仁爱教育研究所与重庆市忠县教育委员会初中英语教科书公示一案二审行政裁定
书
重庆市第二中级人民法院
(2021)渝02行终50号
人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形
北大法宝1985年创始于北京大学法学院，为法律人提供法律法规、司法案例、学术期刊等全类型法律知识服务。
著作权侵权案例及解析
著作权侵权案例及解析著作权侵权案例及解析随着数字技术的发展,著作权侵权案件日益增多。
著作权包括文学作品、音乐、电影、电视、美术、摄影等方面的创作成果,是人类智慧的结晶,具有广泛的价值和意义。
但是,一些人通过各种手段侵犯他人的著作权,导致著作权侵权案件的发生。
本文将介绍一些著作权侵权案例,并对侵权行为进行分析和解析。
一、案例介绍1.某互联网公司未经授权,将某知名作家的一篇博客文章进行了版权侵犯,将该文章进行了恶意篡改和盗用,并发布在了自己的网站上。
2.某歌手未经授权,将某知名音乐制作人创作的一首音乐作品进行了版权侵犯,将音乐作品进行了恶意篡改和盗用,并发布在自己的歌曲中。
3.某电影制片公司未经授权,将某导演的一部电影剧本进行了版权侵犯,将电影中的故事情节进行了恶意篡改和盗用,并进行了商业运作。
二、侵权行为分析1.互联网公司侵犯著作权的行为,属于典型的“侵权行为”。
在互联网上,未经授权,擅自篡改和盗用他人的作品,属于严重的版权侵犯行为。
同时,该公司还恶意篡改和盗用他人的作品,损害了原作者的合法权益,也违反了《著作权法》的规定。
2.歌手侵犯著作权的行为,属于典型的“侵权行为”。
未经授权,擅自将他人的作品进行篡改和盗用,属于严重的版权侵犯行为。
歌手在创作自己的音乐作品时,应该认真审查并尊重他人的作品,避免侵犯他人的版权。
3.电影制片公司侵犯著作权的行为,属于典型的“侵权行为”。
未经授权,将他人的作品进行篡改和盗用,属于严重的版权侵犯行为。
电影制片公司在制作电影时,应该认真审查并尊重他人的作品,避免侵犯他人的版权。
三、案例解析1.互联网公司侵犯著作权的行为,属于典型的“侵权行为”。
互联网公司在未经授权,擅自篡改和盗用他人的作品时,应该承担相应的法律责任。
同时,互联网公司应该积极采取版权保护措施,避免再次发生版权侵犯行为。
2.歌手侵犯著作权的行为,属于典型的“侵权行为”。
歌手在未经授权,擅自将他人的作品进行篡改和盗用时,应该承担相应的法律责任。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
北京市仁爱教育研究所与科学出版社侵犯
著作权纠纷案二审-
（2006）高民终字第614号
上诉人（原审原告）北京市仁爱教育研究所，住所地北京市海淀区北四环西路68号左岸工社12层1208室。
法定代表人赵勇，所长。
委托代理人张振祖，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人邹跃，男，汉族，1978年6月27日出生，该所职员，住安徽省长丰县双墩镇双凤工业区求实学校宿舍。
上诉人（原审被告）科学出版社（副牌：龙门书局），住所地北京市东城区东黄城根北街16号。
法定代表人汪继祥，社长。
委托代理人张杰，男，汉族，1972年6月7日出生，该社法律顾问，住北京市东城区沙滩后街55号。
委托代理人张丽，女，汉族，1977年7月21日出生，该社法律事务部员工，住北京市东城区东黄城根北街16号。
上诉人北京市仁爱教育研究所与上诉人科学出版社因侵犯纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2005）二中民初字第14024号民事判决，向本院提起上诉。
北京市仁爱教育研究所请求撤销一审判决第三项内容，判决科学出版社赔偿其经济损失人民币200万元。
科学出版社请求撤销一审判决，并判决驳回北京市仁爱教育研究所的全部诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、科学出版社于本调解书生效之日起立即停止出版发行《三点一测丛书??七年级英语（上）》一书；
二、科学出版社于本调解书生效之日起十日内向北京市仁爱教育研究所支付人民币五万四千五百元；
三、双方就本案纠纷再无其他争议；
四、一审案件受理费二万五千零一十元，由北京市仁爱教育研究所负担二万元（已交纳），由科学出版社负担五千零一十元（于调解书生效后七日内交纳）；二审案件受理费二万五千零一十元，由北京市仁爱教育研究所负担一万二千五百零五元（已交纳），由科学出版社负担一万二千五百零五元（已交纳）。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长刘辉
代理审判员张冬梅
代理审判员岑宏宇
二ОО 六年六月十二日书记员陈明。