论东道国开放度对外商直接投资溢出效应的影响

论东道国开放度对外商直接投资溢出效应的影响
摘要：本文首先对东道国对外开放程度对外商直接投资溢出效应影响的具体机制进行了阐述，然后在赵奇伟等（20xx）所构建的理论模型的基础上进行经验分析。

采用我国1997～20xx年31个省市的面板数据的实证结果表明，相对于现有外资规模我国的对外开放程度滞后，是造成外商直接投资技术溢出效应为负的原因之一。

文章最后针对提高对外开放程度以获取正向外商直接投资溢出效应提出了政策建议。

关键词：开放程度外商直接投资溢出效应
不少学者认识到东道国开放程度会对外商直接投资溢出效应产生重要影响。

通常而言，外商直接投资溢出效应的大小是随着该国开放度的提高而增加的。

这是因为外资比重越大，当地企业与其接触的机会就越多，示范-模仿效应发生的可能性就越大（Findlay，1978）。

而且，较高的开放程度意味着国内企业本身的技术能力达到了一定的程度，可以同跨国公司在海外
市场进行竞争（蒋殿春、张宇，20xx）。

此外，出口的扩大可以使国内企业获得较多的利润，从而为国内企业的技术革新和技术设备的引进提供资金来源（何洁、许罗丹，1999）。

但蒋殿春和张宇（20xx）还指出，如果行业中外商直接投资流入过高，跨国公司就会对行业内的东道国企业形成强有力的冲击，从而使外商直接投资的技术外溢效果往往不理想。

尽管上述研究从不同侧面讨论了对外开放程度对外商直接投资溢出效应的影响，但是还没有人详细阐述这种影响的具体机制，相关的实证研究也缺乏理论基础。

所以，本文首先对东道国开放度影响外商直接投资溢出效应的具体机制进行了描述，然后又以赵奇伟等人（20xx）所建立的一个包含制度因素的内生增长模型为基础，建立计量模型，就东道国开放度对外商直接投资溢出效应的影响进行实证检验。

最后，根据计量分析的结果做出结论，并提出政策建议。

一、东道国开放程度影响
外商直接投资溢出效应的机制分析
在进行实证分析之前，我们有必要解释东道国对外开放度是如何影响外商直接投资溢出效应实现途径
的。

1.外商直接投资溢出效应的实现途径
外商直接投资的溢出效应包括积极的技术溢出效应和负向的竞争效应。

首先，跨国公司在东道国实施外商直接投资可以引起当地技术进步，带来积极的技术外溢效应。

张诚等人（20xx）认为积极的技术溢出效应主要通过以下途径实现：第一，跨国公司采用先进技术对当地企业产生示范作用，或者通过增加竞争压力，迫使国内竞争对手谋求提高技术水平，并引起当地企业的模仿；第二，通过跨国公司的员工流向本地企业而实现技术溢出；第三，跨国公司子公司会以供应商、顾客、合作伙伴等身份与当地企业建立起业务联系网络，从而通过前向联系与后向联系带来技术溢出。

其次，跨国公司也会挤占当地企业的市场份额，引致负的溢出效应。

在进入初期，跨国公司通常会带来激烈竞争，改变当地市场的供求状况。

在这种情况下，虽然当地企业受益于积极的溢出效应而降低平均成本曲线，但因为跨国公司扩大市场份额或将需求从当地企业转到其他企业，从而使当地企业维持低成本所需要的生产规模无法实现，结果是企业实际生产点只能沿其平均成本曲线向上移动，其实际生产的单位成本仍很高，甚至高于跨国公司进入以前的成本
(markusen&venables,1999)。

此外，如果东道国的劳动力市场低估人才的真实价值，跨国公司的进入就会从当地企业吸引大量人才，造成负向的溢出效应。

可以用一个简单的模型来描述外商直接投资积极的技术外溢效应和负的竞争效应（Aitken&harrison,1999）。

假定在一个完全竞争的本地市场中存在若干面临固定生产成本的企业。

由于边际成本较低，跨国公司通常会选择更大的生产规模，而为本地市场生产时跨国公司就将会挤占当地企业的市场份额，迫使其削减产量。

如图1所示，积极的技术溢出效应使得本地企业的平均成本曲线由Ac0下移至Ac1，但额外的竞争迫使当地企业的产量从Q0削减至Q1。

由于现在当地企业只能在一个更小的产量上平摊固定成本，所以平均成本沿Ac1上移至c点，外商直接投资的净效应是提高了当地企业的平均成本(由最初的oA′提高至oc′)。

可见，如果竞争效应B′c′足够大，则即使存在积极的技术溢出效应A′B′，外商直接投资的净溢出效应A′c′也会为负。

2.东道国对外开放程度对外商直接投资溢出效应的影响
东道国对外开放程度可以对外商直接投资溢出效应产生重要影响。

东道国对外开放程度的提高使得当
地企业可以从全球范围内进行融资和招募人才，当地企业就更有机会利用新技术，经由示范模仿、人员流动和产业关联等途径获取积极的外商直接投资技术溢出效应。

同时，对外开放程度的提高使得当地企业面临更为广阔的全球市场，所以当地企业可以在不断扩大生产规模中获取规模经济，降低生产成本，缩小内外资企业的能力差距，使得当地企业在激烈的市场竞争中获取更为有利的位置。

相反，如果东道国对外开放程度很低，当地企业就难以达到最优的生产规模，内外资企业的能力差距就会加大，限制了东道国企业吸收外商直接投资带来的正溢出效应。

东道国开放程度对外商直接投资溢出效应的影响可以用图1来说明。

如上所述，积极的技术溢出效应和负的竞争效应分别取决于A′B′和B′c′的大小，而外商直接投资的净溢出效应则由A′c′表示。

东道国的对外开放程度会影响到企业的平均成本。

如果东道国的对外开放程度很高，当地企业不仅更容易获取所需生产要素，还可以面临更广阔的市场，从而比封闭国家的企业更容易形成最优生产规模，在图1中Ac1必然是该期内较低的一条平均成本曲线，当地企业充分获取外商直接投资技术溢出效应。

同时，由于内外资企业的竞争能力更为接近，跨国公司就难以大幅度挤占
当地企业的市场份额，所以当地企业产量削减不会太多，Q0和Q1比较接近，故而竞争效应B′c′较小。

这样的话，外商直接投资的净溢出效应就会为正，在图形上体现为c′落入A′B′线段上。

东道国的对外开放程度越高，当地企业获取所需生产要素就越便利，企业的生产规模越趋于最优规模，正的外商直接投资净溢出效应就会越大，c′就会越接近于B′点①。

相反，在相对封闭的国家，当地企业就很难获取所需生产要素，技术溢出效应不会使Ac0下移到最低的平均成本曲线，而竞争效应则会使产量削减的幅度足够大，结果使得c′就会落在A′点之上，外商直接投资的净溢出效应为负。

所以，外商直接投资净溢出效应的大小取决于东道国对外开放的程度。

二、东道国开放度对外商直接投资
溢出效应影响的实证分析
赵奇伟、张诚（20xx）建立了一个包含金融制度在内的内生增长模型，在模型中，金融深化程度通过影响国内研发部门的知识积累对外商直接投资技术溢出的途径产生影响。

我们可以把他们的理论模型进一步扩展，可以理解为包含对外开放程度等因素在内的
制度变量对溢出效应的影响。

所以，在他们理论模型的基础上，我们可以构建计量模型如下：
γyit=β0+β1FDIit+β2hi
本文由收集整理,版权归原作者所有.
t+β3θit+β4openit+β5openit×FDIit+uit，i=1、2、......31；t=1、2、......8（设1997年为时刻1）。

其中，被解释变量γyit为我国1997～20xx年31个省市中第i地区第t年的工业总产值增长率。

工业总产值用工业品出厂价格指数（1991=100）调整为实际值，单位为亿元，数据取自1997～20xx年《中国统计年鉴》。

类似地，hit为i地区第t年的人力资本存量，由各地区受教育年限的加权平均值来刻画。

具体计算时，我们把小学、初中、高中和大专及以上的受教育年限分别记为6年、9年、12年和16年，则各地人力资本存量的计算公式为：小学比重×6+初中比重×9+高中比重×12+大专及以上学历比重×16①。

所使用数据来自1998～20xx年《中国劳动统计年鉴》。

θit为内外资企业的技术差距，计算方法为外资企业劳动生产率与内资企业劳动生产率之比减去1。

其。