不均衡性的现代性与审美现代性

内容摘要：摘要：当下的现代性存在着一个巨大缺陷——不均衡，不均衡表现在现实的歧视与思想的压抑和奴化两方面。不均衡是一个两面的雅努斯，它既诱发了人们质疑现代性。又召唤现代性进行续写。审美现代性的批判、对话和反思原则有助于逐渐消除这种不均衡性，使现代性趋向更完善和更健全。第三世界人民和其他弱势群体将真正地成为续写现代性的主体之一，现代性将真正地成为全人类平等对话的场所。

摘要：当下的现代性存在着一个巨大缺陷——不均衡，不均衡表现在现实的歧视与思想的压抑和奴化两方面。不均衡是一个两面的雅努斯，它既诱发了人们质疑现代性。又召唤现代性进行续写。审美现代性的批判、对话和反思原则有助于逐渐消除这种不均衡性，使现代性趋向更完善和更健全。第三世界人民和其他弱势群体将真正地成为续写现代性的主体之一，现代性将真正地成为全人类平等对话的场所。

对于现代性的现状和前景。思想家们众说纷纭。以哈贝马斯和韦尔默为首的“保守派”说现代性是一项未竟的事业，需要更合理地建构；而以利奥塔为首的“激进派”则说现代性已经不合时宜，应该终结和被取消。在这难分高低的争执之中存在着一个共识：现代性存在着缺陷和不足。的确，当下现代性的繁荣表象下面遮蔽着一个巨大缺陷——“不均衡”，不均衡表现在现实的歧视与思想的压抑和奴化两方面。“不均衡”不是挑剔全球的现代性没有平均地发展，而是指现代性流露出歧视和不公正的倾向，指它没有毫无偏见地把启蒙和解放的光辉普照给全人类。不均衡是一个两面的雅努斯(janus)，一方面凸现了现代性的内在缺陷，引起了人们质疑现代性；另一方面。它扮演着召唤现代性续写的角色，为现代性继续流动提供了空间和场所。如何消除这种不均衡性?审美现代性的批判、对话和反思原则引导人们逐渐消除现实和思想的不均衡，帮助现代性趋向更完善和更健全。

一

启蒙目的就是要人挣脱自己导致的未成熟状态，走向思想成熟；就是让人摆脱神话的控制，自己独立思考；就是使人扬弃自我异化状态，步入自由自在的美好社会。这里的“人”指的是整个人类，而非某个优秀种族和国家，否则它就不会造成一呼百应的世界性效应；也非单一的男性或女性，否则启蒙的力量就要大大削弱，它就难以从传统的禁锢中脱身出来。因此启蒙是公正的，而非歧视的；它培育的是人的自主能力和果敢性格，摒弃的是懦弱、依赖和奴化意识；它要实现的是全人类的永久和平，而非某地域性和区域性的暂时安稳。凭此品格，现代性如流动的河水一样，流出欧洲，流到美洲、亚洲和非洲等地区。所到之地，现代性受到了英雄般的礼遇，带给人们翻天覆地般的变化。但随着现代性的成长，其野蛮性也随之壮大和蔓延，人们开始对其产生信任危机，许多“终结论”(如艺术终结、人的终结以及现代性终结)纷至沓来，现代性处于终结或被“重写”(利奥塔语)的困境中。

现代性这样的困境是由自身的盲目和偏执所导致的。盲目和偏执指现代性过分追求前进和破坏，而忽略了对传统的保护和再创造；指人类过分依赖于技术和货币这两种现代性动力，以至于怂恿它们僭越为人的主人；指人类以“人类中心主义”来衡量一切，而遗忘了对自身的反思；指现代性过分注重“二元对立”，却漠视了交往和对话的重要性。为此霍克海默指出：“盲目性包含了一切，只因为它一无所知”，“偏执就是认识的黑暗面”，“偏执本身正是一知半解者的症候”。由于现代性受控于“一无所知”的盲目和“一知半解”的偏执之下，因此它

在谱写自己辉煌史的同时，也衍生了诸多不光彩的问题，如区域性和世界性战争、惨无人道的种族大屠杀、人的异化和生态问题、等等。这些问题凸现了现代性内在危机：同一性思维神化、现代性动力变异、主体隐退以及反思功能式微等。盲目和偏执更是“培育”出现代性的不均衡性。在现实层面上，有的国家已经处于现代性之中，有的徘徊于现代性边界之上，而有的则被排斥于现代性秩序之外。在思想层面上，男权主义对女性的压抑，文化帝国主义和后殖民主义对第三世界人民的思想奴役，整个世界充斥和推崇的逻各斯中心主义等，这些不公正现象在短时间内是难以消除的。这些与现代性当初的自由、平等和博爱等幸福许诺极不相称，从这一点上说，现代性在制造诺言的同时，又在背叛诺言。

现代性的不均衡之一就是现实的歧视性。现代性呵护的应该是不分肤色的全人类，它不应该厚此薄彼，不应该有偏爱地播撒它的光辉。但是大部分欧美国家已经在享受着现代性的恩惠，甚至还独享着畅谈后现代的特权，它们确实是现代性国家。而地球上的大部分地区还在苦苦追求着现代性，现代化仍是它们很长时间内的主要奋斗目标。它们虽拥有了一些现代性和后现代的因素，但它们的现代性是不健全、不完善的，是“半现代性”。另外，还有一些地区仍在为解决温饱问题而努力，它们只是窥见了现代性的曙光，却难以捕捉到现代性自身，它们是“非现代性”。更令这些地区的人们感到不公的是现代性在一定程度上是排斥他们的，因为现代性秩序的掌控者——现代性国家(一些西方国家)在利用种种方式和借口阻挠着他们的现代性发展。因此从现实层面上谈，现代性是带有歧视和偏见的，而非公正和平等的。那些现代性国家既作为现代性的宠儿，在最大可能地吮吸着现代性的资源，又扮演着现代性秩序的制定者和维护者，在假借现代性幸福和安危之名来分配现代性的光辉。而“半现代性”和“非现代性”国家则常常受到现代性的冷落，它们为跨入现代性的大门而被迫付给现代性国家高额的门票钱。歧视性的存在严重地削弱了现代性的信誉，人们洞察到现代性本质上是西方发达国家的现代性，是它们为自身利益之便利所推行的一种生活方式。

不均衡之二是对弱势群体的思想压抑。现代性把思想变革看作是它自己最重要的、最根本的职责，“没有这种变革，一切政治变革、一切革命看来不仅毫无用处，而且甚至是破坏性的。”思想变革就是要消除宗教、神学和权威的思想压抑，实现个体思想的独立性和自由性。但是在现代性发展过程中，思想压抑非但没有消除，反而呈现一种深层化和复杂化趋势。为了能够源源不断地掠夺他人财富，西方发达国家刻意而阴险地丑化了第二三世界人民，把他们界定为懒散、落后和无知的种族，强调他们天生就是被关照的、被欺凌的贱民。这种有意识的思想压抑是一种文化帝国主义和后殖民主义行为，它为西方发达国家的霸权行径设定了虚假的合理性和合法性，为他们的罪行披上了美丽的外衣。另外，曾经为现代性确立做出巨大贡献的女性，也没有得到现代性所许诺的幸福和自由。在社会中，女性被界定为一个边缘的、可被忽略的角色。她从事的是服务性和不重要的工作。在文学中，女性形象往往由男性作家界定，即使某些女性作家想凭借自身女性身份来为女性正名，但发现她所使用的语言和她的意识深层都带有深深的男性烙印。更不幸的是殖民地女性，她们承受着殖民者和男权的双重压抑和双重掩盖，以致于被塑型为一个“属下”的“属下”，一个沉默和喑哑的“他者”的“他者”。另外，社会中还存在着形形色色的强势群体对弱势群体的欺凌和压抑，充斥着独白型话语方式和逻各斯中心主义。现代性本来试图把人从传统社会的独白型话语方式的控制中解救出来，建构一个平等和自由的世界，结果它自己也迷恋于这种压抑性话语方式，也沉湎于对弱势群体压制的快感享受中。现代性在许诺解放人的思想的同时，又在不断地吞噬着这美丽许诺，不能不说现代性是不健全的，是需要进一步续写和完善的。

不均衡之三是“培育”了依赖意识和奴化情结。现代性仍在助长思想压抑这种文化帝国主义和后殖民主义行为，而长久的压抑会导致被压抑者对施压者寄托一种情感依赖，从而放弃了自己思考的勇气、信心和权利。长久的情感依赖与自我无力和懦弱往往又会滋生奴化情结，使人渐生自卑和自制意识。这显然又违背了现代性自己所主张的思想革命。现代性希望