(适合重点班)任务驱动型作文复习论证方式2

任务驱动型作文复习论证方法2让步分析法（反面现象）作文材料呈现价值多元化的特点，要求尊重每一种认识；任何的道理只适合于一定的事理背景，要求论证说理须基于一定背景下展开；矛盾双方从不同的角度思考都有一定的道理，要求说理时要尝试理解对方观点的合理之处，甚至自己观点在一些特定背景下的不合理之处；避免说理主观化、机械化，使说理更严密，更具说服力。

▲前提：在主张自己观点时，应充分考虑观点存在的背景1、先让步理解矛盾对方的观点表面合理之处；2、接着，从造成矛盾产生的根本原因入手，分析矛盾对方的错误认识的本质与危害；进而达到否定矛盾对立面的目的，从而为下文论证自己观点提供严密背景；3、甚至还可以继续尝试分析自己观点别人看来可能存在的不充分或错误的理由。

让步分析法模板：1、诚然，……但是……2、或许，……但是……3、的确，……但是……4、固然……但是……5、不可否认，……然而……【例1】莫以宗教信仰论文明高下“道德焦虑”已成为当前不容忽视的社会问题。

但如何解决，人们却显然认识不一。

多年来，一种认为中国社会道德滑坡源于宗教信仰的缺失，或者说只有宗教信仰才能挽救中国道德社会的说法，始终在中国社会上——尤其是知识界萦绕。

当然，宗教信仰对人们的道德塑造有着无可置疑的重要作用，完全依靠世俗，也的确很难震撼心灵，化民导善。

（1、让步理解对方观点表面合理之处）但认为宗教信仰是挽救道德滑坡的灵丹妙药，却是夸大其词。

有宗教信仰的人是否一定会慈悲向善呢？且不说欧洲历史上的宗教迫害、战争甚至屠杀罄竹难书;即便今天，宗教极端主义不也是世界动荡和灾难的一个重要原因吗？（2、“转折”分析对方观点的本质与危害；3、否定对方观点）因此，“道德滑坡源于宗教信仰缺乏”论，抑或“宗教信仰才能解决中国道德滑坡”论，从正面说，也许是面对道德焦虑慌不择路;从负面说，它不过是某些别有用心者的文明竞争策略。

【例2】拒绝任性另类理性适应环境维多克执意将袜子反着穿，只求脚的感受而不在意他人的评价；而父亲却依照经验习惯抑或顾及他人的目光而要求孩子正面穿袜子。

人们或许会将这看着未涉世事的童真与数历红尘的“成熟”之间不可避免的矛盾，甚至把孩子的“理直气壮”看作拒绝经验，打破思维定势的范例。

而我却要为父亲要求维克多正面穿袜子点赞，这并不是说明我支持一种家长式的专制，也不是要求人们成为经验主义的木偶，而是担心孩子由此养成另类行为进而与环境格格不入，最终陷入孤僻与自卑。

（表明己方态度，阐述己方观点）诚然，反面穿袜本属个人行为，本无伤大雅，顾及线头对脚感的影响更是理所当然，甚至做事情本就应根据具体情况灵活变通。

（反面穿袜子合理之处）（从对方角度让步）若行事思维总是做事沿袭经验习惯常常有违创新精神，同时行为举止刻意迎合他人的评判标准更是有媚俗之嫌。

（做事沿袭经验习惯与符合他人目光是不对的）（从己方角度让步）但是，袜子都是按正面穿所设计的，撇开极个别产品质量不过关的袜子的确会对脚产生伤害不说，绝大部分的袜子正穿其线头对脚的影响是极小的。

五六岁的维克多不是特殊情况下反穿袜子，而是“总爱反穿”，也就说这并不是正面穿袜与反面穿袜的问题了，而是孩子因生活中所遇到的一点点不适，就完全置约定俗成的行为准则与他人感受于不顾，甚至面对父亲教育也理直气壮，这已经是一种任性式的叛逆。

这种行为极易使心智不成熟的孩子养成另一种形式的固定思维，那就是：我的感受是最重要的，所谓行为准则、他人感受与我何关？媒体中漫天飞舞的李天一式的悲剧根源不正是由此而来吗？（分析本质和危害）辩证分析法辩证分析就是在分析问题、阐释道理时要有实事求是的态度，客观地、全面地分析事物，学会用一分为二的、联系的眼光，深入的分析。

辩证分析的方法：1.一分为二的看问题，明确利与弊、正与反、得与失；2.运用联系的观点看问题，把握事物存在和发展的各种条件。

【特别提醒】分析时不能太片面、太绝对、不辩证。

这种分析方法与“让步分析法”有交叉。

【例】其实，动车座位既有“权利靠背”，也有“道德坐垫”，持有有座车票的乘客拥有“对号入座”的权利，按照乘车的规则和惯例，乘客“对号入座”的权利受到保障，乘客坚守自己的权利，不愿让座，甚或不愿让出一些空间与他人分享，不可勉强。

但同时，尊老爱幼、扶助弱者又是一项道德义务，身体健康的青壮年即便有了动车座位的“权利靠背”，但如果旁边站着耄耋老人、残疾人、孕妇、幼儿，腾出一点座位空间给他们就是人之常情，也不失为一种正确的选择。

有座的乘客让出一点空间，虽然自己少了一点舒适，但却给他人带来了极大便利，虽然自己受了一点苦，却让更需要座位的人得到了帮助，可以说，“道德坐垫”更宽大了，更温暖了。

（辩证说理。

“权利靠背”与“道德坐垫”的关系）当权利与道德责任产生了那么一点冲突时，我们不应该生硬、刻板、对立地考量这两个问题，而是应该区分具体的问题，区分现场的情节，作出具体的分析和判断，摆正权利实现和道德责任之间的关系，力求让自己的心更踏实、更宁静、更欣慰。

如果我们多一份包容，多一份爱心，多一份尊老扶弱的理念，要答对这道题，不难。

（辩证说理。

权利与道德在这里没有绝对的对错，因此需要辩证分析，要具体问题具体分析）批驳分析法批驳分析法，是把对方的论据作为批驳的靶子，围绕自己的观点，展开分析、论述。

批驳分析法多与让步分析法综合运用，以体现作者思维的周密性，达到任务型作文“文明说理”的要求。

批驳分析法（确立假想敌）模板：1、或许有人会认为……2、有网友称……3、有人会说……【例1】有家长明确反对老师这种做法，认为用“钱”引导学生上课，会让孩子变得功利，使教育变味。

的确，现代学生本就生长在“物欲横流”的环境中，一味用钱去引导学习，极有可能变得功利，使教育变味。

但是，教育不能因存在某种风险而畏首畏尾或举步不前。

只要是“在课后”，“用小钱”，方式恰当，不变本加厉，在红包激励的同时仍以精神感化、正面教育为主线，发红包这样的新举动一定能在教育中起到重要的激活辅助作用。

（预设反方，简易批驳。

这一段是批驳分析和让步分析综合运用）【例2】有人说网络用语浅陋粗俗，一旦用在作文中，会逐渐替代传统的语言，使我国的传统文化受到侵蚀。

诚然，如今的网络用语多用谐音、符号，有点另类有点失规，但真的不必因此将之拒之门外。

古人曾用打绳结的方式计数，后来有了数字，沿用至今；则天皇帝创大写数字防止记账伪劣，现今仍旧通用；新文化运动中胡适、鲁迅等人致力白话文的推广，更是开启了有别于古典文学的现当代文学的恢宏气象……敢问人们已经不会打绳结计数了吗，已经不会书写阿拉伯数字了吗，已经忘记文言的雍容典雅了吗？没有！那么，何谈网络文化会使传统文化受到侵蚀？【堂上练习】阅读下列材料，自选让步分析、辩证分析、批驳分析中的一种或综合运用两种以上方法写一段不少于200字的文字。

聂老汉年逾古稀，生活困难。

因外出打工的儿子小聂，连续半年不支付赡养费，聂老汉到法院申请强制执行。

经法官与小聂沟通无效后，法院遂将小聂录入“失信被执行人”名单，后小聂因无法正常出行，工作受阻，只好到法院承认错误并借钱支付了有关赡养费。

此事经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。

要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题：不要套作，不得抄袭。

审题：以上事件发生的前提是“儿子小聂，连续半年不支付赡养费”。

材料的核心是“不赡养”“不赡养”的对象是“年逾古稀，生活困难”的聂老汉。

几个角度，需要把握：1.“小聂”的角度：①“不支付赡养费”不尽孝道；②知错能改，遵守法律；2.“聂老汉”的角度：懂得用法律保障自己的权益；3.“法院”的角度：①法律大于天，法律是人们权益（维护孝道）的保障；②法律缘于人情，尽孝是否一定要诉诸法律；③法律是否真的能成为维护孝道的利器？孝道是否一定要靠法律维持；4.“社会”的角度：老年人的生活保障问题；写作原则一点．．立德树人——“孝”“信”四面．．核心价值（民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法制、爱国、诚信、友善）传统文化——孝文化依法治国——依法维权创新精神坚守孝，方为善子女因各种借口拖欠对老人赡养费的支付如今已屡见不鲜。

今日，小聂一案的判处却引起了广泛关注。

在自身亦拮据的情况下，能放弃对父母的赡养吗？法院的判决已给出明确答案：坚守孝，方为善。

（在引述材料内容后，迅速推出文章观点，这是考场作文的写作要求和特点，可见，作者深谙此道。

）从最浅层的方面看，小聂交付赡养费，本就是对法律规定义务的遵守与履行。

这一点不论孝顺与否，作为公民便应当做到。

由此看来，法院的判决不仅必须，而且正确。

但交付赡养费仅仅是单纯的义务履行吗？答案是否的。

这种行为的背后，更体现了一个人的责任感与信用。

“人而无信，不知其可也。

”试问一个连赡养父母的责任都拒绝担负的人，如何让他负起工作上的责任？一个连按时交付赡养费都无法做到的人，该让人如何相信他的信用？且不论父子间的恩情，但从父亲为他提供从小长大的物质保障而言，在父亲年迈之时对其进行赡养，本就是一种责任和担当，这是任何一个人都无法推脱的，而小聂的失信行为换来工作、生活的阻碍，只能说是法院对其失责失信行为的正当告诫。

交付赡养费，从本源上看，是一个人孝顺的体现，父母不仅给予我们生命，而且给予了我们成长的各种保障，孝顺父母便成一种必然。

孝顺作为中华民族的传统美德，每个人都需时时铭记在心。

这是对养育自己成人的父母最好的报答。

然而如今，孝字却在小聂心中缺失，这便是法院对其进行惩罚的根本原因。

（原因分析法。

划线部分“从最浅层的方面看”“这种行为的背后，更体现了”“从本源上”可以作为逐层深入分析原因的模板）或许有人会认为，小聂本就经济困难，支付赡养费还需借钱，这一判处太不近人情。

（“或许有人”这一行文技术，引入一个假想敌。

从思路上来说，这种从读者疑问角度出发切入的办法，能有效地拓展行文空间，增强文章的亲切感，在论述上，则可以加深文意。

）但值得我们注意的是，法院的判决不仅是对小聂的警醒，更是对全社会的告诫。

（从“社会”角度加以反驳。

）人情不应体现在对恶劣行为的从轻判决，而应体现在对孝顺的最好履行。

而且，讨论是否应赡养父母，本就是一种错误行为。

（从“讨论”自身加以反驳。

）社会何时已形成了为不孝找借口的风气？孝顺是我们本应坚守的理念，如今却成为人们讨价还价的谈资，这是否反映了当今社会的不良现象？这是需要我们每个人进行思考的。

（批驳分析法。

树一个靶子，然后批驳，划线部分可以作为驳论法的模板）孝顺不仅体现在对父母的赡养，更体现在对父母发自内心的牵挂与关怀。

坚守孝，令自己安心从容，令父母安享天年，这是小善；坚守孝，令社会洋溢孝顺之风，这是大善。

唯有坚守心中的孝，方能成为至善。

窥探无人赡养背后的社会保障体系缺口有句俗话说得好：“百善孝为先。