对中国图书馆学情报学学科设置的反思
图书馆学中的情报学与情报技术
图书馆学中的情报学与情报技术在当今信息爆炸的时代，信息的获取和处理成为了一项重要的技能。
图书馆学作为一门研究信息组织、存储和传播的学科，与情报学和情报技术密不可分。
本文将探讨图书馆学中的情报学与情报技术的关系以及它们在现代社会中的重要性。
一、情报学的定义与发展情报学是研究情报活动的一门学科，它关注信息的获取、处理和传播过程。
情报学的起源可以追溯到20世纪初，当时情报活动主要集中在军事和政府领域。
随着信息技术的发展和社会的进步，情报学逐渐扩展到了更广泛的领域，包括商业、教育、医疗等。
二、情报学在图书馆学中的应用情报学在图书馆学中扮演着重要的角色。
首先，图书馆作为信息资源的存储和传播中心，需要有效地组织和管理信息。
情报学的方法和理论可以帮助图书馆员更好地分类、索引和检索信息。
其次，情报学的研究成果可以指导图书馆的服务和发展。
例如，通过分析用户的信息需求和行为，图书馆可以优化自己的资源配置和服务模式，提供更好的用户体验。
三、情报技术的发展与应用情报技术是情报学的重要组成部分，它利用计算机和通信技术来处理和传播信息。
随着信息技术的迅猛发展，情报技术也得到了广泛应用。
其中，信息检索系统是情报技术的重要应用之一。
通过建立数据库和搜索引擎，用户可以快速准确地获取所需信息。
此外，数据挖掘和知识发现技术也为情报学的研究提供了新的方法和工具。
通过分析大数据和挖掘隐藏的知识，情报学家可以发现新的信息和规律。
四、情报学与信息素养的关系信息素养是指人们获取、评估和利用信息的能力。
情报学的研究和实践可以帮助提高人们的信息素养。
首先，情报学的方法和理论可以帮助人们更好地获取和评估信息。
例如，通过学习信息检索的技巧，人们可以更快地找到所需信息，并判断其可靠性和有效性。
其次，情报学的研究成果可以为信息素养教育提供指导。
通过培养人们的信息意识和信息能力，可以提高他们在信息社会中的竞争力。
总结起来，图书馆学中的情报学与情报技术密不可分，它们共同致力于有效地获取、处理和传播信息。
浅析图书馆学研究方法存在的问题及对策
浅析图书馆学研究方法存在的问题及对策随着信息时代的到来，图书馆学成为一门跨学科的技术，在许多领域展示了它强大的应用能力。
但是，目前图书馆学研究方法存在着一些问题，必须引起重视。
本文将从以下几个方面讨论图书馆学研究方法存在的问题及其相应的解决方案。
首先，图书馆学研究方法的发展与受众的接受程度存在着一定的差异，这可能会影响研究的准确性和可靠性。
一方面，图书馆学的理论框架可能过于理论化，在实践中缺乏根据实际情况提出一套适当的研究方法。
另一方面，研究人员在采用新方法时可能会缺乏必要的技能和经验。
针对以上问题，可以提出以下解决措施来改善当前研究方法的不足：首先，严格管理图书馆学专业教学体系，加强教师和本科生对研究方法的培训，提高实际研究能力；其次，学校应加强与专业认证机构的沟通，使图书馆学研究方法得到专业认可，从而为学生培养提供更加规范的指导；最后，图书馆学研究方法可以通过实践试验，不断改进和完善，以提高研究的可靠性。
其次，图书馆学发展中出现的新研究方法需要得到足够的资源支持。
由于新方法的使用会耗费相当多的时间和资金，因此图书馆需要做出充分的准备才能有效地实施新研究方法。
针对此问题，可以采取以下措施：首先，促进技术的发展，使新的技术尽快投入使用；其次，建立科学的管理体系，科学对资源的使用，有效提升图书馆的综合实力；最后，图书馆应当拥抱变革，积极开展合作，以实施最新的图书馆学研究方法，以实现高效的研究成果。
最后，图书馆学研究方法应该更加注重与实践的结合。
目前，学者们在学习图书馆学理论时可能缺乏对仿真和实际研究的结合，以及全面的把握研究方法的能力。
因此，为了有效地提高研究的质量，有必要采取以下措施：首先，强调理论与实践的结合，把强调理论与实践的结合，把教学环境当作实践的重要组成部分，从而提升图书馆学研究方法的完整性；其次，多与从业者开展深入交流，提供专业化指导，建立实践课程，抓住实际案例，让学生更好地理解和应用研究方法；最后，鼓励学生参与图书馆学研究，让他们在相关领域获得更深入的认识，从而更好地应用相关的研究方法。
浅析国内图书馆情报学的发展现状与趋势
浅析国内图书馆情报学的发展现状与趋势【摘要】国内图书馆情报学作为信息管理和知识服务领域的重要学科，其研究方向涵盖信息资源管理、数字图书馆建设等多个方面。
本文对国内图书馆情报学的发展现状、趋势和未来挑战进行了浅析，指出其发展前景广阔，重要性不断提升，应用价值日益凸显。
随着信息社会的快速发展，国内图书馆情报学将面临更多挑战，但也将逐步完善和创新，为社会提供更优质的信息服务和知识管理。
【关键词】国内图书馆情报学、发展现状、发展趋势、未来挑战、发展前景、重要性提升、应用价值。
1. 引言1.1 国内图书馆情报学的定义国内图书馆情报学是研究图书馆与情报机构的资源组织、管理、利用和服务等方面的学科。
它涉及到信息资源的获取、整理、传播和利用等过程，旨在提高信息的利用效率和服务质量，促进社会的信息化进程。
国内图书馆情报学包括了图书馆学和情报学两个方面的内容，旨在培养专业人才，提高信息管理和服务水平，推动我国信息产业的发展。
通过研究图书馆情报学，可以更好地了解信息资源管理和服务的规律，为社会的信息需求提供更好的解决方案，推动我国信息产业的发展和进步。
国内图书馆情报学在当今信息社会中具有重要的地位和作用，对于提升信息化水平、促进社会进步具有重要意义。
1.2 国内图书馆情报学的重要性国内图书馆情报学的重要性体现在多个方面。
图书馆情报学是信息社会的基础工作之一，其在信息资源管理、信息服务、信息传播等方面起着至关重要的作用。
图书馆情报学的发展可以帮助我们更好地利用和管理信息资源，提高信息服务的质量和效率，促进知识传播和文化交流。
图书馆情报学的发展与国家和社会的发展息息相关，可以为国家科技创新、文化建设、经济发展等提供重要支持和保障。
图书馆情报学也是培养信息素养和提升社会文化素质的重要途径，通过图书馆情报学的学习和实践，人们可以不断提升自己的信息获取、分析和利用能力，拓展自己的知识视野，培养终身学习的习惯和意识。
国内图书馆情报学的重要性不容忽视，其发展对于推动社会进步、促进文化繁荣、提升国民素质具有重要意义。
浅析图书情报学学科的改革与强化
通俗 的说 ， 图书情报学这 门专业 学科 中首先包 含 的一方 面是
图书馆 学科学￣ ｒ ａ ｒ ｙ ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ） ， 图书馆 学是管 理学 中组织 管理 图书
馆工作 规律的学科 ， 图书馆 是我们 生活 中较为便 捷 、 经济 、 具有公 共性 的使用 文献 的综 合机构 ， 它往 往最大 限度 的实现 文献 的资源
高校本科 专业人才 的强化培养 ， 加强 学生对专业 领域前沿研 究动
态的 了解 ， 并将 其与社会 实践环节密切结合 ， 强化学 生课里课 外实
不 断发展 的今天 ， 特别是在我 国特有 的社会大环境 之下 ， 自身存 在 的问题 和即将面临 的不完善现状需要 学界人士进一步潜心研究 探 索， 以找 到 良共服 务手段 ， 使得 图书购置 、 书目
编排 、 类别统计 、 期刊整理及业务统计 等一 系列 业务关节能够越 加 集合化 、 专业化 、 标准化 ， 图书馆 职能及业务管理水平也 由此体现 。 图书馆 的形式 以及 图书馆学科 的现状在 高科技 信息化时代并 不会 被淡化 或完全取代 ， 它将会 以原本 的现实姿态继续 发展 壮大 ， 并 在
浅析图书情报学学科 的改革与强化
李牧泽
（ 西北政 法大学新 闻传播 学院
【 摘 要】 文章主要论述 了图书情报 学在我 国特有的社会环境之下 自
７ １ ０ １ ９ ９ ）
序化 、 集合化 ， 在组织 、 控 制工作中取得相应成果 。 图书情报学无疑是在 以知识运输 、 信 息流通 为主体 的现代 社 会 中不可 忽视的学科 之一 ， 图书情报 学想要在特定 的环境 中生存 和发展 ， 首先必然应有 自身的理论 基础和知识体系 ， 不断强化 学科 自身的理论依据 。具体来讲 ， 应该 首先 以培 养人 才为首要事务 ， 在 加强相关 人才的专业 意识 到基 础上 ， 本行业领 域中 的从业人 员应
如何在图书馆建设中体现情报学的价值
作 者简介 ： 王烁 ， ， 男 汉族 ，９８ 出生 １８ 年
河南郑州人 ， 学生专业为管理学与金 融学。
服 务 犁 政 府 的转 型 ， 广 大 人 民 展 现 ’‘ 为 个
ｗｗｗ ． ａｎ ｉ ａｎｃ ｇｕ ｌ ｇｕ ｈａ．ｏｒ 管理 观 察 ’ 第 ４ ４ 期 ｃ ｎ 总 ０
个 长期 不懈 的系统工程。随着人 们获取信
息 渠道 不 断 多样 ， 统 媒 介 在 政 府 公 关 中 传 的作 用 逐 渐 会 被 新 型 的 网 络 媒 介 所 替 代 。 政 府 如 果 能 抓 住 变 革 的 机 遇 ， 速 掌 握 在 迅
网 络 媒 介 宣 传 的 主动 权 ， 将 加 快 政 府 向 必
库 ， 设包括 民族音 乐 、 曲、 术摄影 、 建 戏 美 文 博文 物 、 族 风 俗 、 民 自然 风 景 、 化 旅 文 游 、 外 文 化 交 流 、 视 作 品 等 全 方位 的 对 影 文 化 数 字 资源 库 。把 实 施“ 享 工 程 ” 共 与 促 进 图 书 馆 事 业 发 展 紧 密 结 合 起 来 ， 要 主 依 托 现 有 的 设 施 网 点 建 设 、 图 书 馆 网 络 化 、 字 化 建 设 紧 密 相 关 ， 为促 进 。 工 数 互 在 程 的 实施 过 程 中 ， 极 开 发 特 色 优 秀 文 化 积 信 息 资源 ， 过 整 合 一 批 优 秀 的特 色 文 化 通
３页 。
参考文献 ：
１ 戴 维 民． 图书馆 学档 案 学 一体 化 素质教 育 ． 的探索 【】 大 学图书馆学 报， ０ ０ Ｊ． ２ ０ ２ 董小英． 我国 图书馆 学情报 学教 育的 转型 ． 及其 问题 【］ 中国图书馆 学报， ９ ６ Ｊ． ｌ９
浅析国内图书馆情报学的发展现状与趋势
浅析国内图书馆情报学的发展现状与趋势【摘要】图书馆情报学作为信息学的重要分支，对信息资源的整理、存储、检索和利用起着重要的作用。
本文从图书馆情报学的定义、研究意义和研究对象入手，分析了其历史、现状及发展趋势。
国内图书馆情报学在信息化与网络化的背景下，正面临着挑战与机遇并存的局面。
为了更好地发展，需要充分利用技术手段提升服务质量，培养专业人才以应对未来的发展需求。
未来国内图书馆情报学的前景仍然广阔，发展建议包括加强学科建设，提高研究水平，促进学术交流与合作。
国内图书馆情报学在数字化时代将发展更加繁荣，符合时代需求。
【关键词】图书馆情报学、发展现状、趋势、历史、挑战、机遇、前景、建议、总结1. 引言1.1 图书馆情报学的定义图书馆情报学是研究图书馆、情报机构及其服务与资源的学科。
它主要关注信息资源的获取、组织、存储、检索和利用方式，以及信息服务的提供和管理。
图书馆情报学旨在探讨信息传递与流通的规律，促进信息资源的共享和利用，提高信息素养水平，推动信息社会的发展。
图书馆情报学涉及信息科学、图书情报学、计算机科学、管理学等多个学科领域，是一个综合性学科。
图书馆情报学的研究对象包括各类图书馆、档案馆、数字图书馆、情报机构等信息机构，以及这些机构所收集、组织和提供的各类信息资源。
图书馆情报学的发展与信息社会的发展密切相关，它不仅服务于学术研究、教育教学，还服务于政府管理、企业决策和社会公众，对推动知识创新和社会发展具有重要作用。
1.2 研究意义研究意义是指图书馆情报学的研究对于推动图书馆事业发展具有重要意义。
图书馆情报学的研究能够帮助人们更好地了解和利用信息资源，提高信息素养，促进知识的传播和共享。
通过研究图书馆情报学，可以深入探讨信息组织、存储、检索、传播等方面的问题，为信息服务提供更有效的支持和指导。
1.3 研究对象研究对象是指图书馆情报学所研究的具体内容和范围。
图书馆情报学的研究对象包括图书馆、档案馆、博物馆等信息机构的发展和管理，以及信息资源的获取、组织和利用等方面。
浅析图书馆学研究方法存在的问题及对策
浅析图书馆学研究方法存在的问题及对策图书馆学是一门重要的学科，主要研究图书馆运营、管理、服务等方面的内容。
但是，近年来，图书馆学的研究方法受到了一定程度的质疑，有些学者认为它既空洞又死板，缺乏实践性和交互性，无法应对当今高速发展的图书馆变革，从而产生了不少问题。
首先，图书馆学研究方法的理论性太强，研究重点放在理论构建上，忽略了实践性和交互性，无法满足研究实际需求。
有些理论偏重以负向思考模式来分析图书馆发展，强调“问题”、“缺陷”等，根本没有讨论图书馆的发展新趋势。
因此，研究成果的可操作性差，无法指引实际图书馆工作。
其次，图书馆学研究方法的实践性太差，过去以基本调查为基础，以调查报告结论并提出改进建议，但研究太重视过程，而忽略了结论的可操作性，无法提供有效的策略。
此外，传统的研究方法把重点放在开展调查的实地调研外，没有打开新的层面和视角，无法全面把握图书馆发展的全貌，使得研究陷入僵化的思维定势，产生实质性的局限。
有些学者认为，应该在研究方法上进行转变，强调实践性和交互式研究，采用多角度、多层次、多范式的研究方法，尽可能把握图书馆发展的全貌，真正形成了实践方法与理论方法的深度结合。
例如，学者可以采用系统设计的思路，认识并分析图书馆的实际状况，借鉴国外图书馆经验，实施经验研究，尝试建立以时间、空间、人文、设施、技术等6个层面为纬度，各个项目层次具体分析，建立有效的研究方法，寻求最佳解决方案，从而改善图书馆教研工作。
此外，从学术伦理出发，强调合作共赢，加强学术交流和合作，在知识共同体建立优势互补机制，把学术和实践有机结合，建立有效的研究共享机制，提高图书馆研究方法的创新能力，强调研究重点的实践性，共同探讨实现图书馆振兴战略目标的可行性。
总之，图书馆学研究方法存在的问题主要表现在理论性强、实践性差、创新能力低、交互性弱等方面。
要解决这些问题，就要加强图书馆学研究方法的实践性和交互性，采用多角度、多层次、多范式的研究方法，建立实践与理论的深度结合，把握图书馆发展的全貌，实现有效的策略指引，形成实践性、交互性和创新性的研究方法，以期解决图书馆学研究方法存在的问题。
浅析图书馆学研究方法存在的问题及对策
浅析图书馆学研究方法存在的问题及对策近年来，随着社会科学和文化学科的发展，图书馆学也慢慢进入人们的视野。
图书馆学是一门涉及图书馆及其服务的多学科科学，主要研究的是图书馆的组织管理、服务功能、数字化开发、文献信息处理等课题。
但是，图书馆学的研究方法存在一些问题，限制了图书馆学的发展。
首先，图书馆学的研究方法的理论基础不够扎实，导致无法形成自身独立的学术研究思路。
一般来说，以自然科学技术类为主体的研究方法无法很好地适应图书馆学的特点。
此外，图书馆学的研究方法过于宽泛，没有能够细化到具体研究课题，从而导致研究方法模糊不清。
其次，图书馆学的研究者对科研技术缺乏足够的了解。
一般来说，图书馆学研究者不仅需要有较为全面的图书馆学知识，而且也需要有深入的科学研究方法。
很多时候，图书馆学的研究者只掌握了基本的研究方法，却没有深入的实践经验。
再次，图书馆学的研究领域过于狭窄，使得研究主题受限。
图书馆学研究大多局限于图书馆管理、图书馆服务、图书馆数字化等图书馆相关的课题，无法充分融入社会学、计算机、文化学等发展较为迅速的学科之中。
最后，由于图书馆学的研究课题比较少，加上缺乏良好的经费投入，使得很多研究者对图书馆学的研究缺乏热情。
在当前社会，图书馆学的缺乏人才严重，面临着研究资金的缺乏，图书馆学的发展也受到了一定的制约。
为了改善图书馆学的研究方法，在理论上应该加强图书馆学的研究，建立独立的研究方法体系，把图书馆学的独特性更好地融入社会科学的框架中。
同时，改善图书馆学的研究者的素质，加强对科学研究方法的培训，扩大其知识视野，以达到解决实际学术问题的目的。
另外，图书馆应该积极推行跨学科研究，通过与其他学科的交叉研究，扩大图书馆学的研究领域，促进图书馆学发展。
最后，加大对图书馆学研究的资金投入，为图书馆学的研究者提供必要的条件，改变当前研究者对研究的缺乏热情的现状。
综上所述，图书馆学的研究方法存在一些问题，使其发展受到一定的制约。
对图书馆学、情报学、档案学一体化的探究
（ 南昌市工业技术研究院，江西 南昌 ３ ０ ０ ） ３０ ６
（ｈ ｅ ｅ ｒ ｈ Ｉ ｓｉ ｕ ｅｏ ｎ ｕｔ ｙ Ｔｃ ｎ ｌ ｇ ｆ Ｎｎ ｈ ｎ ，Ｊ ａ ｇ ｉＮ ｎ ｈ ｎ ３ ０６ Ｔ ｅ Ｒ ｓａ ｃ ｎ ｔ ｔｔ ｆ Ｉｄ ｓ ｒ ｅ ｈｏ ｏ ｙ ｏ ａ ｃａ ｇ ｉ ｎ ｘ ａ ｃａ ｇ ３ ０ ０）
然顺理成章。特 别是 现代信息技术和 网络技术的发展 ， 问 新
题的 出现， 三个学科更是错综复杂， 呈现 出一种融合的趋势 。
学的关系与其他管理学 门类 中的学科关系更密切 。 而在 国家
社会科学基金指南和 １９ ９ ２年制定的国家标准 畿 学科分类与
在实践 中一些机 构进行 了三者的一体化， 中科 院文献情报 如 中心， 但在一体化理论和实践中也存在 一些 问题， 主要有 ： Ｉ Ｉ缺 乏正确的理论指导 ． 缺乏理论指导 的实践是盲 目的实践， 乏正确理论指导 缺
现在 ， 必须打破 现有的学 科分类体 系， 创设 ＩＭ学为 一 Ｒ 级学科， 并将 相关学科统一列入 到该学科之 下， 形成一个 新
钱学森在 （ （ 论系统工程》 书中指 出【 隋报 、 一 １ ： 图书 、 文 献和档案都是一种信息 ”信息是三者的本质 ， 互联系的 。 是相 纽带， 是共 同的基础和出发点。图书、 报 、 情 档案信息都属于 知识信息 ， 图书馆 、 情报和档案 工作均属提供知识信 息的服
期， 这种ｆ乱主要表现为： 昆 学科 的名称不规范而且不稳定； 多
种分类标 准并行， 学科设置交叉重复 ； 对学 科的归属缺乏长 远、 一致的考虑， 有一个合适的学科名 来统一三个学科 的 没 上级一类学科 。在 １９ ９ ８年教育部的高校本科专业设置中虽 进行 了一定的规范， 但把情报学 删除， 图书馆学 、 案学和 而 档
浅析国内图书馆情报学的发展现状与趋势
浅析国内图书馆情报学的发展现状与趋势【摘要】本文主要从国内图书馆情报学的发展历程、现状分析、未来展望以及信息技术和人才培养的影响等方面进行了探讨。
通过对国内图书馆情报学领域的发展现状进行分析，提出了信息技术对其影响和人才培养的重要性。
未来发展方面，文章展望了国内图书馆情报学在数字化、智能化等方面的发展趋势，并提出了进一步研究的方向。
国内图书馆情报学在信息化时代面临着诸多挑战和机遇，需要不断创新和进步，以适应时代发展的需求。
【关键词】国内图书馆情报学、发展现状、趋势、信息技术、人才培养、未来发展、研究方向1. 引言1.1 研究背景图书馆情报学作为信息行业的重要领域之一，在近几十年来得到了广泛的关注和发展。
随着信息技术的日新月异，越来越多的人开始依赖图书馆和情报机构来获取信息，图书馆情报学也逐渐成为信息资源的重要管理和服务领域。
在我国，随着社会的进步和信息化水平的提高，图书馆情报学的发展也呈现出新的趋势和挑战。
近年来，我国图书馆情报学领域取得了一系列的进步和成就，不仅在信息资源的建设和管理上取得了显著成果，还在信息技术的应用和人才培养方面取得了一定的突破。
但与此也面临着一些问题和挑战，例如信息资源管理的效率和质量、信息技术的快速更新与应用、人才队伍的短缺等。
对国内图书馆情报学的发展现状进行深入分析和探讨，对其未来发展趋势进行准确预测和展望，具有重要的理论和实践意义。
1.2 研究目的研究目的是通过对国内图书馆情报学的发展现状进行分析，揭示其发展历程和未来趋势，探讨信息技术对图书馆情报学的影响以及人才培养在其中的重要性，从而为进一步推动国内图书馆情报学的发展提供有效的参考和建议。
通过深入研究国内图书馆情报学的现状和未来发展趋势，希望能够为图书馆情报学领域的学术研究和实践工作提供新思路和启示，促进国内图书馆情报事业的不断进步和发展，提高我国图书馆情报学的学科地位和国际竞争力。
是为推动国内图书馆情报学的繁荣发展，促进我国图书馆事业的全面发展做出贡献。
2024年情报学学习心得体会(2篇)
2024年情报学学习心得体会我于____年____月____日至____月____日参加了由____省立中山图书馆举办的“图书馆学情报学业务知识学习班”。
培训班所学习的内容包括：图书馆学概论、文献分类学、文献编目、参考咨询工作、数字参考咨询服务、文献信息开发六门课程。
经考试各门课程都取得了较好的成绩。
通过这次学习使我受益匪浅，这次学习班采用教师课堂教学与学员实际操作相结合的教学形式，使我初步掌握图书馆学情报学基础理论和基本技能。
知道了图书馆不仅是传播知识、产生思想、成就人才的知识殿堂，而且是文化的所在，属于社会人文现象之一，弘扬人文精神是图书馆理论与实践必须体现的基本理念与根本使命。
本人所在的岗位是一线部门流通部，每天所面对的是读者。
如何处理与读者之间的关系呢。
在听了黄俊贵老师所讲的《图书馆学概论》的课程后，使我懂得了“读者至上，服务第一”这一指导思想的宗旨，就是在读者服务中要以人为本，同时也是对读者在图书馆工作中主体地位的认可。
读者作为主体，其能动性体现在他们不断地对图书工作提出新的更高的要求，并转化为图书馆工作新的起始点和落脚点，从而推动着图书馆事业的发展。
读者服务是图书馆的主题，没有了读者，就没有了图书馆生存的根基，就不能谈图书馆的发展。
随着图书馆的竞争由馆藏与建筑转向管理与服务，图书馆工作人员在图书馆的服务中扮演着越来越重要的作用。
因此我们首先在解决服务态度和服务理念问题，然后才是提高服务水平问题。
要虚心学习，诚恳服务，一切为读者着想，而服务水平的提高，要求我们具有较全面的知识结构，才能顺利对读者进行信息导航。
我以前总认为图书馆的工作就是简单的借借还还，谁都可以胜任，但通过这次学习了《数字参考咨询》、《参考咨询工作》、《文献信息开发工作》这些课程后，知道随着计算机技术的迅猛发展，特别是络技术﹑数码存储与传输技术等的全面普及，使得人们对文献信息的加工﹑存储﹑查询﹑利用等方面有了新的要求，我国图书馆走上了数字化之路，图书馆数字化对图书馆工作人员的素质提出了新要求。
浅析图书馆学研究方法存在的问题及对策
浅析图书馆学研究方法存在的问题及对策图书馆学是以研究性学习为主要内容，其主要任务是通过积极有效的研究方法来解决自身图书馆及其相关领域存在的问题，为图书馆工作提供有益的建议。
图书馆学研究方法可以被分为两个主要方面：质性研究和定量研究。
质性研究是基于收集的观察数据，其研究方法主要是观察、访谈和反思。
而定量研究则是基于收集的调查数据，其研究方法主要是统计分析方法。
尽管质性和定量研究方法都被广泛应用于图书馆学研究中，但是它们仍然存在一些问题。
首先，在质量研究方面，研究者往往受到研究对象及其个人情绪的影响，使得研究结果可能出现偏差。
此外，质性研究数据分析往往具有主观性，而定量研究往往需要大量样本，以及足够强大的计算能力来获得可靠的数据，因此，对于资源有限的学者，研究成本可能很高。
为了避免上述问题的出现，开展图书馆学的研究需要结合质性和定量两种研究方法，以便更有效地收集、分析数据，从而获得更准确的研究结果。
具体来说，在实施研究之前，要经过充分的计划和策略制定，确定研究对象、研究方法、研究工具和研究步骤，以确保研究成果准确可靠；在实施研究时，要结合质性和定量研究，适当增加实验样本量，分析数据时要综合考虑两者，以便更好地发挥质性研究的优势，准确把握定量研究的结果，从而得出更为准确有效的研究结果。
另外，还要充分认识实验场景中环境及人物的影响，制定研究方案时，应当考虑到特定场景下特定受众的特定环境及其需求，以便将研究结果应用到实际中，达到更好的实用性。
最后，还要持续利用网络技术和信息技术，以最佳效果收集，分析和处理数据，有效地应用更加现代化的技术，以提高研究的效率和准确性，及时反应当下的发展趋势，为图书馆工作提供有益的建议。
综上所述，在开展图书馆学研究时，质性和定量研究方法都有其各自的优势和特点，应当结合运用，在研究中更科学、更有效地利用它们，从而获得准确有效的研究结果。
扩展阅读图书馆学是一门跨学科、跨文化的学科，它依托于古典文化、现代文化和信息文化三大传统，不仅全面反映了世界文化和信息亚文化的多样性，还蕴含着许多理论和实践的发展方向。
变中求存,存中思变——图书馆学、情报学与信息管理学等关系再思考
合性 、 用性 交叉 学科 。作 者 还 认 为 图 书 馆 学 情 报 应 ” 学 在新 的基础 上有 一 体化 趋势 ：图 书馆 学 内容 与情 “
报 学 内容 出现 了趋 同 的趋 势 ， 内容 较 为 宽 泛 的情 报 学研 究可 以涵 盖 图 书馆 学 的研 究 内容 … … ” 。关 于
一
些学者 希 望笔 者 将 发 言 内容 整 理 发 表 。 于是 ， 笔
馆 学情报 学应 属 于 管 理 科 学 。“ ” 因为 情 报 学 就是 一
门综合性 学科 。因此 ， 们说 ， 息 时代 的图 书馆 学 我 信 是一 门综 合性 学 科 。 在 该 书 的最 后 作 者 强 调 指 出 ： ”
维普资讯
理 论 研 究
变 中 求 存 ， 中 思 变 存
— —
图书馆学 、 情报学 － ９信息管理学等关 系再 思考
口 叶 继 元
摘 要 评述 了国 内现 有 的 关于 图书馆 学 、 情报 学 、 息科 学 、 息 管理 学等 学 科 关 系的 几 种 信 信
笔 者 曾在 《 国 图 书 馆 学 报 》 ０ ４年 第 ３期 上 中 ２０
上 融合 了新 闻学 、 播 学 、 传 咨询 学 、 辑 、 版 、 行 编 出 发
等 其他 多个 学科 。信 息管 理学 科 是这 些 子 学科 在 更 高 层次 的集成 。 进 而 他 认 为 “ 信 息 管 理 学 的角 度 ” 从
代 表性 观 点 ， 结合 图书馆 学 、 报 学 、 息 管理 学 等 学科 发展 的 实践 ， 析 了各 学 科之 间 的 关 系， 情 信 分 并对 本科 、 究生 专业设 置和课 程 体 系提 出 了建议 。 研 关键词 图 书馆 学 情报 学 信 息科 学 信 息 管理 学 知 识 课程体 系
《中图法》(第5版)图书馆学、情报学类目设置浅析
《中图法》(第5版)图书馆学、情报学类目设置浅析作者：殷子来源：《河南图书馆学刊》2011年第06期关键词：《中图法》；图书馆学；情报学；类目设置摘要：本文通过对《中图法》（第5版）图书馆学、情报学类目修订的背景、原则和要点的分析，对图书馆学、情报学类目设置提出疑义并提出修改意见。
中图分类号：G258.6 文献标识码：A 文章编号：1003-1588（2011）06-0025-021 《中图法》（第5版）图情类目修订的背景随着信息全球化、网络化进程的加快，计算机、因特网等新技术和新方法的应用，图书馆学和情报学在这一发展趋势中，呈现出大量的交叉融合并产生许多共同面对的问题以及共同研究的新领域。
事实上，“分编一体化”、“分类主题一体化”、“图书情报一体化”等专题的研究也证实了“图书馆学、情报学列类与分类一体化”的必要性。
在《中图法》（第4版）使用过程中，多位专家学者提出了《中图法》（第4版）图书馆学、情报学类目设置上存在的问题。
黄建年、侯汉清、何琳在“《中图法》图书馆学情报学大类修订构想”一文中提出了第4版的现状：学科割裂、交叉重复列类、新主题无法归类、类目深度控制不当、类名涵盖度不足等；覃华兵在“《中图法》（第4版）图书馆学情、报学类目设置浅议”一文中统计了武汉大学图书馆所藏的图书馆学、情报学文献（统计日期为2004年11月25日），用G25和G35所列出的类号逐一进行检索，统计出G25类下文献数量为“0”的类号有27个，G35类下文献数量为“0”的也有20个。
分析原因为类目设置冲突、类目陈旧过时、类目划分过于细密、类目归类不当等；李青、季水娟在“论G25和G35类目列类与分类的一体化”一文中提出了G25、G35类目的修订要点，增补类目的新学科、新概念；删去设置过细、相冲突的类目；修订类目的类名和类目注释；整合G25和G35的相关类目。
因此，整合G25和G35两大类既能适应实际分类标引工作的需要，也符合图情一体化的趋势。
图书馆学教育的反思
图书馆学教育的反思吴建中(澳门大学,999078)摘 要:我国的图书馆事业发展与图书馆学教育存在不同步现象,文章探讨分析了图书馆学与情报学㊁档案学之间的关系,图书馆学与技术发展的关系,图书馆学教育的反思等几个方面,进而给出若干建议,以期图书馆事业与图书馆学的发展可以相辅相成㊁互相促进㊂关键词:图书馆事业;图书馆学教育;情报学;档案学;技术中图分类号:G250Reflection on Library Science EducationWU Jian⁃zhong(University of Macau,Macau 999078,China)Abstract:The development of library industry in China is not synchronized with the education of library science.The article discusses the relationship between library science and information science and archival science,the relationship between library science and technology development,and the reflection of library science education.From several aspects,several suggestions are given,so that the development of library and library science can complement each other and promote each other.Key words:library industry;library science education;information science;archival science;technology 2019年1月,我在 建中读书”博客上以 图书馆事业的辉煌与图书馆学问的彷徨”为主题谈了自己的想法,引起一定反响㊂也许 彷徨”两字用得过于夸张了一些,部分学者对此难以接受㊂世纪之交,包括我国在内的全球图书馆事业经历了一段痛苦的转型期,如今事业发展的新业态正逐渐形成,新趋势正逐渐明朗,图书馆开始步入健康成长轨道㊂所谓新业态强调的是以书为主体转向以数字为主体,新趋势反映的是图书馆服务于社会㊁服务于读者的能量正在集聚并散发㊂图书馆出现了两级分化趋势,好的越好,差的越差㊂一些好的图书馆经历了转型和超越,不仅能力提升㊁功能扩展,而且还将其他功能的机构和服务包含进来,成为新时代图书馆的领头羊㊂我国也不例外,一些发展势头好的图书馆已经在全球崭露头角,不少项目还获得国际赞誉㊂图书馆事业的发展需要理论和教育的支撑㊂在转型发展的进程中,图书馆迫切需要理论和教育界的指导,虽然图书馆学教育界出现了一些领军人物,对图书馆事业发展起到了引领和导向的作用㊂但相对而言图书馆学教育领域在整体上没有与图书馆事业繁荣发展同步,相反由于图书馆学与情报学的分化,造成图书馆学教育相对滞后的局面,这确实是我近年来一直担忧的问题㊂1 我国图书馆事业发展与图书馆学教育不同步现象图书馆学建立初期是以图书馆为对象的,其实践性大于学术性㊂那时图书馆学关注的主要是图书馆业务操作,以分类编目等实践性研究为重点,学科名称有不同表述,但使用较多的是图书馆经济学(Library economy)㊂这多归功于杜威(Melvil Dewey)的贡献,他于1887年在美国哥伦比亚大学开设了图书馆经济学院(School of Library Economy),自此,图书馆经济学的提法一直延续到1942年,那时学院改名为图书馆学(Library science)学院㊂这一点从杜威十进分类法可以看出来,从1951年第15版起,图书馆经济学改名为图书馆学㊂实际上,图书馆学的名称早已有学者在用了,如阮冈纳赞(S.R.Ranganathan)在1931年提出了 图书馆学五定律”(Five laws of library science)㊂两年后,巴特勒(Lee Pierce Butler)出版了专著‘图书馆学引论“(An introduction to libraryscience)㊂他运用社会科学常用的量化的㊁科学的研究方法对图书馆学进行研究,并将图书馆学看作是社会传播系统中的一个组成部分[1]㊂巴特勒之后,图书馆借用其他学科成果的研究蓬勃开展起来,到了图书馆自身进入信息社会并实现自动化㊁电子化及后来的数字化以后,图书馆学研究更趋多样和交叉,并形成了一个个不同的门类,传统图书馆学面临巨大的挑战㊂与此相伴的是图书馆学院的改名和重组,有的是做加法,如图书馆学与情报学并列;有的是改名,如 情报与图书馆学”,这一用法较多;也有的是更名,如信息管理等㊂我国也经历了大致同样的过程㊂但再怎么改变,在西方学界,以2019年3月第37卷第2期 大学图书情报学刊Journal of Academic Library and Information Science Mar,2019Vol.37No.2图书馆为主导的格局仍延续了下来,至少在图情学科中坚守了图书馆要素㊂图书馆学教育与图书馆事业发展相辅相成,相得益彰㊂从总体来看,全球尤其是欧美各国图书馆事业的发展得益于图书馆学理论和教育的支撑㊂图情学院不仅与图书馆保持了紧密的关系,把图书馆作为实习基地和实验场所,而且也为图书馆提供学术指导和人才输送㊂虽然经济不振导致图书馆经费削减㊁甚至兼并或关闭现象发生,但图书馆事业在经历了一阵阵暴风雨考验之后,仍保持了健康发展态势,一批批创新型图书馆的出现引领了图书馆事业新一轮的发展㊂从全球来看,图书馆与其他相关机构的关系不仅越来越紧密,而且出现了图书馆合并档案馆㊁图书馆在区域复合型文化中心中占主导等可喜现象㊂这说明图书馆不仅没有消亡,而且功能更多元,内容更丰满,体格更强壮㊂然而,国内图书馆学教育却出现了另一幅景象,图书馆学和情报学㊁档案学的关系逐渐疏远㊂本来图书馆学就比较传统和封闭,学科交叉和融合比起其他学科来说要少,由此出现了图书馆学 孤岛化”的现象:与情报学和档案学的关系疏远,与图书馆一线的距离拉开㊂这与我国近年来图书馆事业的辉煌形成鲜明的对照㊂我一直在想,在我国图书馆事业蓬勃发展的大好形势下,图书馆学教育领域为什么没有抓住这一有利时机呢?这里我想与大家共同探讨几个问题:一是图书馆学与情报学㊁档案学之间的关系;二是图书馆学与技术发展的关系;三是图书馆学教育需要反思什么㊂2 图书馆学与情报学、档案学之间的关系我参与撰稿的‘图书馆概论“(盐见升主编)第五版于2018年12月在日本图书馆协会出版了㊂本次修订专门对图书馆学和情报学做了一个评价,我觉得令人深思㊂大意是,图书馆学是主要围绕图书馆的一门学问,其信息利用㊁阅读㊁通讯及信息载体的生产与普及以及与社会之间的关系等的研究不断与各学科之间产生关联,尤其是与情报学之间的关系更为突出,为此两者结合形成了图书情报学(library and information science)[2]㊂无论这个说法准不准确,都值得我们思考㊂图书馆学与情报学虽然研究的侧重点有所不同,但两者结合是国际趋势㊂国际文献联盟(FID)在2002年解散[3],原来打算并入国际图联,后来国际图联管委会认为FID成员很多都已经是国际图联会员,合并的话反而会增加管理成本,而且美国的专业图书馆协会(SLA)已经具有国际性质,该协会成员中既有来自图书馆的情报部门,又有科研及企业情报部门㊂这种图情一家的趋势在英国也很明显㊂英国情报工作者协会于2003年并入英国图书馆协会,变成了英国图情协会(CILIP)㊂虽然图书馆面临极大的冲击和挑战,但在图情体系中图书馆仍占有主导地位,而在我国为什么要刻意把图书馆学和情报学变成两门不同的学问呢?欧美等国图书馆事业之所以能在转型中不断进步,其原因之一是职业资格制度的坚守,确保了图书馆与图情学院之间的密切联系㊂2002年我曾经说过这样一段话:如果不为图书馆培养和输送人才,那么图书馆学院还有什么存在的必要?如果图书馆不再需要图书馆学院毕业的人才,那么图书馆学还有什么存在的必要?如果任何人都可以从事图书馆工作,那么图书馆员作为一个社会职业还有什么存在的必要[4]?在我国,图书馆与图情学院的关系与以前相比确实疏远了,相当一部分图情学院毕业的人没有把图书馆看作是他们就业的第一选择,而实际就业状况也反映了这一点㊂不是说我国图情学院没有发展,而是说图情学院与图书馆发展出现了比较严重的脱节状况,这是很值得注意的㊂从全球来看,图书馆学研究与教育也一直在与时俱进㊂欧美图书馆学院从一开始就没有把图书馆学教育看作是以技能培训为主体的教育,而是一直在追求专业的提升和深化㊂这里特别要提一下 威廉森报告”㊂上世纪20年代,查尔斯㊃威廉森(Charles Clarence Williamson)应卡内基基金会要求调查全国图书馆员培训的问题,他在报告中提出图书馆员培训涉及到两大部分:一是技能培训,一是专业教育㊂他认为大学教育的重心是后者,并强调要建立学分制,也就是说,图书馆学教育之所以进大学,就是要提升图书馆专业教育的水平,而不只是技能培训[5]㊂之所以在这里重提这份报告,是想强调图书馆学教育必须与时俱进,当时威廉森预测到图书馆学教育会偏重技能培训,所以特别提出不要把图书馆事务性处理拿到大学教育课程中来㊂在威廉森报告的影响下,图书馆学教育越来越注重理性层面的问题,并进一步扩展到后来与其他学科的交叉与融合,但万变不离其宗,图书馆学依然是图情研究的主体㊂3 图书馆学与技术发展的关系常常听人说技术改变和颠覆了图书馆,我觉得说对了一半㊂可以说图书馆受技术的影响和推动在所有服务型职业中是比较突出的㊂技术在很大程度上改变甚至要颠覆图书馆的存在,图书馆好几次差点被逼到濒临消亡的边缘㊂上世纪末无纸化社会对图书馆的影响是最为深刻的,但那时在密特朗图书馆㊁大英图书馆㊁国家图书馆㊁上海图书馆等一批标志性建筑的带动下,全球反而出现了一股新馆建设热潮,用事实证明图书馆消亡论是站不住脚的㊂然而问题并没有根本解决,本世纪初美国出现好几次大学图书馆把纸本书全部或大部分撤出阅览室引起争议的事件,最近人工智能和区块链的兴起再次拷问图书馆存在的必要性,这些问题不得不引起图书馆对自身职业存在价值的深刻反思㊂我觉得,技术在改变图书馆,但没有颠覆图书馆,技术与图书馆之间的关系不是有你没我㊁有我没你的关系,技术与吴建中:图书馆学教育的反思图书馆可以良性互动㊂技术是一把双刃剑,不少图书馆之所以在经历转型后出现良性发展的局面,在很大程度上得益于技术的推动,这是好的一面,但由于对技术的顶礼膜拜,也造成图书馆应有职能的弱化,导致 图书馆消亡论”的抬头㊂如何看待和运用技术,是当今图书馆发展的一门重要课题㊂首先来看看人工智能与图书馆的关系㊂2017年11月9日,‘青年参考“上有一篇文章,说35类职业可能被人工智能取代,图书馆员被列为第16位,被取代概率为51.9%㊂理由是登记㊁检索㊁图书归类等工作,人工智能都可胜任㊂文章结论说,如果你的工作包含以下三类技能要求,那么你被机器人取代的可能性非常小:社交能力㊁协商能力㊁人情练达的艺术;同情心以及对他人真心实意的扶助和关切;创意和审美㊂其实这是外界对图书馆的误解,现代图书馆的工作已经包含了上述三类技能要求㊂这是退而求其次的说法,从积极的角度来看,图书馆知识管理技能可以弥补现有人工智能技术的不足㊂其一是我们对情报语言学在自然语言化领域的研究成果运用于人工智能技术上的期待,近年来情报语言学对自然语言化方面的研究已经有了一定起色,相信会在不久的将来推出实际的应用成果;其二是图书馆㊁档案馆等为存储历史记录的海量数据库,尤其是反映各民族㊁地区和领域的专题数据库,已经成为不可缺少的全球大数据中的核心资源㊂这些都属于图书馆对人工智能发展的重要贡献㊂人工智能不可能取代图书馆,而人机互动得顺利的话,能更好地丰富和提升图书馆的功能㊂其次来看看区块链与图书馆的关系㊂图书馆对新技术是比较敏感的㊂区块链一出现,就有图书馆紧跟其后㊂如美国圣何塞州立大学图书馆信息学院于2017年接受美国博物馆和图书馆服务协会(Institute of Museum and Library Services)的一项关于开展区块链技术对信息服务的潜在影响的资助[6]㊂我国也有一家区块链主题图书馆,2017年9月19日在深圳前海蛇口自贸片区揭牌㊂该图书馆由前海国际区块链生态圈联盟发起成立,坐落于前海深港青年梦工场,该图书馆主要功能是收藏与展示区块链相关的著作和前沿技术成果,举办区块链知识培训讲座和交流沙龙等,促进了区块链知识的普及和应用的落地[7]㊂区块链一开始多运用于银行系统,后来延伸到其他领域,如国际著名创投调研机构CB Insights最近推出一篇报道[8]: 银行业只是开始:区块链将影响50个大产业”(Banking Is Only The Beginning:50Big Industries Blockchain Could Transform),将图书馆列为第37个㊂区块链可以为图书馆做很多事情,如通过建设改进了的元数据库帮助图书馆扩展自己的服务;设立一种支持基于社区(群)资料库的协议;促进数字版权的更有效管理等㊂最近看到一篇题为‘利用区块链技术实现图书馆去中心化的探讨“的文章[9],除了区块链的一些共同特征之外,文章提到利用区块链技术为读者提供服务,即让读者之间产生互动㊂由于高校图书馆的图书属于高校,必须采用不完全去中心化的方案,可以容许读者之间进行借阅的同时保留图书馆的部分中心作用㊂该文在对策方面提出在数据库软件中增加点对点(P2P)通信技术和共识机制等㊂区块链还可以有很多好处,尤其是在去中心化方面,可以在宏观层面发展分布式管理和服务㊂国家层面的文献资源共建共享始终是一个难题,今后利用区块链技术,不仅可以解决问题,而且可以有力发掘本地资源的活力㊂4 图书馆学教育需要深刻反思2009年我在‘图书情报工作“上发表了一篇文章,题为‘图书馆学的反思“[10],提出在图书馆学教育方面要关注三个方面的问题:一是不忘初心,强调图书馆学研究的主要对象应该是图书馆,偏离了图书馆,图书馆学就不能称其为图书馆学㊂要回到学科的原点重新考察图书馆学,这样才能更有利于帮助我们找到图书馆学原本的价值;二是强调图书馆不是只有 书”㊁只为 书”的图书馆,阮冈纳赞提出‘图书馆学五定律“的时候,就有过 图书馆本质功能的知识传播将通过不同于印本的方式实现”的猜测,说明他所指的 书”已经包含图书馆提供的各类信息资源;三是提出传统的三要素即人㊁资源㊁馆舍已经发生重大变化,现代图书馆正在成为整合各类信息资源㊁综合各类传播手段㊁提供各类复合型服务的学习和交流中心㊂在后来一次演讲中,针对图书馆学在技术和公式的包装下变成一个学术万花筒的现象,我又特别谈到,图书馆学是有边界的,要以关注和发展图书馆事业为己任,不要走得太远,提出要从价值观的高度和专业贡献的角度看待学科发展㊂我认为,图书馆的生存价值取决于图书馆员的社会贡献,而图书馆员的社会贡献将通过丰富多样的个性化服务体现出来[11]㊂现在重提这一问题,也是希望能不忘初心,在更高的起点㊁更深的层面上重新思考图书馆学的学科定位以及实践指导的功能㊂就目前而言,不是要打破当前的学科分类体系,而是在重视图书馆学理论和教育的基础上如何考虑图书馆学和情报学之间的融合,改变图书馆学和情报学两张皮现象,让图情学理论和教育更好地为图书馆事业服务,为一线图书馆工作者提供指导和参考㊂5 建议我学习图书馆学的时候,虽然图书馆事业与其他事业一样百废待兴,但图书馆学有着比较高的地位,当时华东师范大学图书馆学系考生的分数在整个大学文科里面是名列前茅的,而且图书馆系很吃香㊂我一直期待着我国图书馆学教育能回归当时的那种 盛况”㊂我认为,图书馆学该回到自己应有的轨道了㊂为此提出总第172期大学图书情报学刊2019年第2期以下建议:第一,加强图书馆学教育工作者和图书馆工作者之间的交流与合作㊂北京大学㊁武汉大学㊁南京大学㊁南开大学㊁中山大学等有不少一流的图书馆学教师,他们不仅坚守图书馆的核心价值,而且在教书育人方面取得优异成绩㊂图书馆界更有不少富有创新精神的图书馆管理者,他们为图书馆事业的转型和创新做了很大努力,创造了许多成功的经验和故事㊂两方面应相互沟通,切磋交流,图情学院可以通过组建校外导师团等方式吸引那些有经验的图书馆管理者演讲和交流,图书馆也可以为图情学院提供实验场地或共建实验室㊂第二,推进图情学的教材建设㊂国内已经有不少质量较高的图书馆学㊁情报学教材,这些教材编撰者应加强交流,共同推出对图书馆学和情报学有指导和参考意义的通用教材,如图书馆学概论或图情学概论㊂全国性机构如中央教育部门或中图学会学术研究委员会可以牵头从事这方面的工作㊂第三,开展图书馆学㊁情报学和档案学的前瞻性研究㊂我国有图情学科回顾的成功案例,如范并思教授曾多年在‘图书馆杂志“上对上一年度的学科进展撰写评论报告,影响较大,反响较好㊂今后可以尝试由学协会或图情研究工作者共同对未来发展提出类似指南和建议的报告㊂建议下一届中图学会学术研究委员会可以考虑从事这方面的工作,从学科整体或专题的角度编制前瞻性报告,以指导和推动图书馆事业向纵深发展㊂图书馆事业的发展有赖于图书馆学的引领,图书馆学的发展有利于图书馆事业的创新㊂两者相辅相成,图书馆事业发展了,图书馆学才能更有作为;图书馆学发展了,图书馆事业才能更有活力㊂参考文献:[1]Wikipedia.Lee Pierce Butler[EB/OL].[2018-12-26]. https:///wiki/Lee_Pierce_Butler. [2]盐见升.图书馆概论(五订版)[M].东京:日本图书馆协会,2018:272.[3]Michael Keeble Buckland.1895-2002FID Achievements [EB/OL].[2019-01-30].http://people.ischool. /~buckland/fidhist.html.[4]吴建中.中国图书馆发展中的十个热点问题[J].中国图书馆学报,2002(2):7-12.[5]Robert Wedgeworth,ed.World Encyclopedia of Library and Information Services[M].3rd ed.Chicago:American Library Association,1993:504.[6]Stan Higgins.LibraryChain?US Government Grants $100k for New Blockchain Research[EB/OL].[2017-09-01].https:///librarychain-us-government-grants-100k-new-blockchain-research. [7]李强,何婷婷.国内首家区块链图书馆在深圳前海揭牌[EB/OL].[2017-09-20]./a/ 193223481_362042.[8]CB Insights.Banking Is Only The Beginning:50Big Industries Blockchain Could Transform[EB/OL].[2018-12-19].https:///research/industries-disrupted-blockchain/?utm_source=CB%20Insights% 20Newsletter&utm_campaign=619822f847-WedNL_12_19_ 2018&utm_medium=email&utm_term=0_9dc0513989-619822f847-90409225&fbclid=IwAR3PHlL83n GjqVFWRZB xFro4SI5REBxug9GCe1E1SWXHkX_tvTvBf9ImzjE. [9]钟继斌,向东霞,史文莉.利用区块链技术实现图书馆去中心化的探讨[J].经济师,2018(9):188-190. [10]吴建中.图书馆学的反思[J].图书情报工作,2009(8):5-6.[11]吴建中.图书馆的价值:吴建中学术演讲录[M].上海:上海科技文献出版社,2014:94-99.作者简介:吴建中,男,博士,教授收稿日期:2019-01-30(责任编辑:司光昀)吴建中:图书馆学教育的反思。
图书馆学和情报学学科建设与发展策略
图书馆学和情报学学科建设与发展策略图书馆学和情报学作为信息科学与技术领域的重要学科，其建设和发展策略对于提高全社会的信息素养、促进知识传播和传承具有重要意义。
本文将从学科的定位、资源开发与利用、教育与培养以及应用与创新四个方面探讨图书馆学和情报学学科的建设与发展策略。
首先需要明确图书馆学和情报学的学科定位。
图书馆学和情报学是研究信息组织、检索、传播和利用的学科，其核心目标是提供有效的信息服务和资源管理。
作为信息科学与技术领域，图书馆学和情报学学科紧密关联着图书馆、情报中心、档案馆等信息机构的管理与服务工作。
因此，学科建设需要注重理论研究与实践应用的结合，推动学科的不断发展。
其次，图书馆学和情报学学科建设应注重资源的开发与利用。
随着信息时代的到来，数字化和网络化已成为信息资源开发与利用的重要方式。
学科建设需要关注信息资源的数字化、存储和管理，以满足用户对多样化、个性化信息获取需求。
此外，引入人工智能、大数据分析等前沿技术，可以进一步提高信息检索与服务的效率和质量。
教育与培养是图书馆学和情报学学科建设的重要环节。
培养高素质的人才是学科建设的关键，需要注重理论知识的传授和实践技能的培养。
在课程设置上，应加强信息组织、检索和管理等专业基础课程的教学，同时也要关注信息伦理和法律等相关领域的培养。
此外，为了提高学生的实践能力，可以加强与图书馆、情报中心等实际信息机构的合作，提供实习机会。
最后，图书馆学和情报学学科的发展需要关注应用与创新。
与时俱进，不断创新是学科发展的基础。
学科建设应鼓励学术研究和实践创新的结合，推动新技术和新模式在实际工作中的应用。
例如，研究信息可视化、知识图谱、智能检索等新技术，可以改进用户的信息获取和利用体验。
此外，借助社交媒体、开放资源平台等新兴平台，可以开展用户参与式的信息服务，促进用户参与和知识共享。
总之，图书馆学和情报学学科的建设与发展策略涉及学科的定位、资源开发与利用、教育与培养以及应用与创新等方面。
浅析图书馆学研究方法存在的问题及对策
浅析图书馆学研究方法存在的问题及对策图书馆学是一门以图书馆服务，图书馆信息资源管理和文献信息应用为核心内容的学科。
它是一门全球性的学科，也是一门交叉学科，研究图书馆学科的研究方法和进程有助于更好地提升图书馆的服务能力和改善当前图书馆的管理方式。
本文将就图书馆学研究方法存在的问题及对策进行浅析。
首先，图书馆学的研究方法比较单一，缺乏多样性。
图书馆学研究方法大多数都是以论文或专著为主，而且存在一定的局限性，比如缺乏实验性研究，而实验性研究是更好地研究图书馆领域的重要方法，可以更加直观地发现问题，提出更好的解决方案。
其次，图书馆学研究方法有较低的新颖性和触觉性。
新颖性体现在图书馆学研究方法的核心有时会缺乏创新性，从而影响研究的发挥，触觉性体现在图书馆学研究方法的设计思路有时会缺乏鲜明的特点，影响研究的突出性和把握性。
此外，图书馆学研究方法的原则考虑也不够充分。
目前，图书馆学研究方法大部分只是停留在宏观层面上，没有充分考虑因素原则和原则概念两方面，比如用户需求，社会文化等，都没有得到充分的考虑，从而无法满足现实分析的要求。
针对上述问题，可以提出如下对策：一是增加研究方法的多样性，重视实验性研究，更多地考虑社会调查、实地调研等；二是提高研究方法的新颖性和触觉性，让研究方法更加鲜明、深刻；三是充分考虑因素原则和原则概念，结合用户需求、社会文化等，丰富研究方法。
总之，图书馆学研究方法存在一定的问题，它们影响着图书馆学研究的发展，但通过上文提出的对策，可以提升图书馆学研究的水平，提高图书馆的服务能力，改善当前图书馆的管理方式。
因此，建议学者们深入研究图书馆学研究方法，尤其是考虑原则的研究方法，探索有效的研究方法，以达到更好的效果。
图书馆学是一门复杂的学科，图书馆学研究方法同样也是一个复杂的话题，在未来，将会有越来越多研究者加入到这个领域，希望他们能够进一步改进图书馆学研究方法，帮助图书馆服务更好地满足用户需求。
浅析图书馆学研究方法存在的问题及对策
浅析图书馆学研究方法存在的问题及对策近年来，随着社会文化的快速发展，图书馆的工作也发生了重大变化，影响了图书馆学研究的方法。
尽管图书馆学研究具有重要的理论意义和实践价值，但是存在着一些问题需要解决。
本文将就图书馆学研究方法存在的问题及其应对策略进行深入探讨。
首先，图书馆学研究方法的理论基础不足。
当前，图书馆学的理论基础较薄弱，尤其是对于图书馆学研究的发展模式、研究方法和理论基础等方面的探究尚未达到足够的深度。
因此，要解决这一问题，就需要加强图书馆学理论基础研究，构建较为系统的研究理论框架，以便更好地指导图书馆学研究方法。
其次，图书馆学研究方法有待完善。
图书馆学研究中常用的研究方法比较单一，而且在实践中缺乏系统性。
研究方法的单一性不仅限制了图书馆学研究的深度和广度，而且也不利于研究的有效性和实用性。
因此，应培养学者对多种研究方法及其巧妙组合的认识，并在实践中加以实施，以形成多元化、多样化、系统化的图书馆学研究方法网络。
此外，图书馆学研究能力弱化是另一个问题。
近年来，图书馆学的发展取得了显著的成绩，但是由于技术和经验的不足，部分学者在图书馆学研究方法的掌握上存在一定的偏差，导致其缺乏系统的研究。
因此，有必要加强学者的研究能力和技能的培养，强化他们对有关知识的学习和熟悉，以便更好地促进图书馆学研究的发展。
最后，要解决图书馆学研究方法存在的问题，有必要加强国内外图书馆学理论及研究方法的交流与合作。
近年来，国内外图书馆学研究方法有所改进，但某些方法仍然处于半具象或落后状态，因此，有必要加强学术交流，丰富研究方法，并借鉴国外研究方法的相关经验，及时掌握国外图书馆学的发展趋势，加强中外共同研究，共同探索更有效的研究方法，以更好地服务社会和发展图书馆学。
综上所述，图书馆学研究方法存在的问题主要有：理论基础不足、研究方法有待完善和学者研究能力弱化，应当采取相应的对策，加强理论基础研究，培养多种研究方法，增强学者社会实践能力，加强国内外交流合作，以更好地发展图书馆学。
对中国图书馆学情报学学科设置的反思
对中国图书馆学情报学学科设置的反思肖勇/赵澄谋2012-12-24 16:47:17 来源：《情报资料工作》2010年02期【英文标题】Some Reflections on the Discipline Establishment of Library and Information Science in China(Department of Information Management of Peking University, Beijing, 100871)(China Defense Science & Technology Information Center, Beijing, 100036)【作者简介】肖勇，男，1976年生，华南师范大学经济与管理学院副教授，北京大学信息管理系博士研究生。
北京大学信息管理系北京100871赵澄谋，男，1941年生，中国国防科技信息中心研究员，北京大学信息管理系博士生导师。
中国国防科技信息中心北京100036【内容提要】文章对中国图书馆学情报学各自的学科内涵予以界定，指出资讯学作为图书馆领域中的信息科学，是中国图书馆学的必然组成部分；而中国情报学的核心内容是情报研究，不能简单地等同于资讯学。
在此基础上阐述了要通过学科设置调整来使中国图书馆学情报学各自回归其本来面目，并进一步阐述了这一学科设置调整方案对于当前国内图书馆学情报学教育的现实紧迫性。
The article defines the disciplinary content of Chinese librarystudies and intelligence studies respectively and pointes out that Chinese intelligence studies never responds with information science in LIS, which is the imperative part of Chinese library studies. On the basis, the paper discusses the implication and significance of the plan of adjusting disciplinary content between current Chinese library studies and Chinese intelligence studies.【关键词】图书馆学/情报学/资讯学/图书资讯学/学科设置/学科调整library studies/intelligence studies/information science/library and information science/disciplinary content/disciplinary adjustment中国图书馆学的直接实践来源是体现信息自由价值理念的公共图书馆事业；而中国情报学的重要实践依托是具有辅助决策的软科学功能的科技情报事业。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对中国图书馆学情报学学科设置的反思肖勇/赵澄谋2012-12-24 16:47:17 来源：《情报资料工作》2010年02期【英文标题】Some Reflections on the Discipline Establishment of Library and Information Science in China(Department of Information Management of Peking University, Beijing, 100871)(China Defense Science & Technology Information Center, Beijing, 100036)【作者简介】肖勇，男，1976年生，华南师范大学经济与管理学院副教授，北京大学信息管理系博士研究生。
北京大学信息管理系北京100871赵澄谋，男，1941年生，中国国防科技信息中心研究员，北京大学信息管理系博士生导师。
中国国防科技信息中心北京100036【内容提要】文章对中国图书馆学情报学各自的学科内涵予以界定，指出资讯学作为图书馆领域中的信息科学，是中国图书馆学的必然组成部分；而中国情报学的核心内容是情报研究，不能简单地等同于资讯学。
在此基础上阐述了要通过学科设置调整来使中国图书馆学情报学各自回归其本来面目，并进一步阐述了这一学科设置调整方案对于当前国内图书馆学情报学教育的现实紧迫性。
The article defines the disciplinary content of Chinese librarystudies and intelligence studies respectively and pointes out that Chinese intelligence studies never responds with information science in LIS, which is the imperative part of Chinese library studies. On the basis, the paper discusses the implication and significance of the plan of adjusting disciplinary content between current Chinese library studies and Chinese intelligence studies.【关键词】图书馆学/情报学/资讯学/图书资讯学/学科设置/学科调整library studies/intelligence studies/information science/library and information science/disciplinary content/disciplinary adjustment中国图书馆学的直接实践来源是体现信息自由价值理念的公共图书馆事业；而中国情报学的重要实践依托是具有辅助决策的软科学功能的科技情报事业。
依据实践是检验真理的唯一标准这一基本准则，中国情报学所具有的软科学性、智能性和竞争性的本质属性，可以清楚地表明它完全不等同于具有强烈公共管理功能特征及其人文价值取向的图书馆学或图书资讯学[1]。
本文将在上述观点基础上对中国图书馆学、资讯学、中国情报学三者关系作进一步的界定，并依此来探讨当前中国图书馆学情报学的学科设置调整问题及其现实紧迫性。
1 正确认识中国图书馆学情报学各自的学科内涵1.1 资讯学作为图书馆领域中的信息科学，是中国图书馆学的必然组成部分信息科学具有跨学科性[2]。
纵观信息研究的历史，至少在计算机科学、图书馆学、由申农信息论发展而来的通信工程这三个学科领域中先后出现过三种信息科学，即“计算机与信息科学(Computer and Information Science)”、“图书馆与信息科学(Library and Information Science)”、“通信工程与信息科学(Telecommunication and Information Science)”。
一直到现在，以上三个领域中的“信息科学”都还存在着，共同构成了一个信息科学学科群，即西方的information sciences。
“Library and Information Science”（简称LIS）这一术语被中国港台地区翻译成“图书资讯学”，但在中国大陆因为历史原因而被错误地翻译成了“图书情报学”，对于这一失误下文还将作专门阐述。
LIS中的Information Science，也即图书馆学领域中的“信息科学”，在中国港台地区被翻译成“资讯学”，该门学科的研究宗旨和任务曾被时任美国资讯学会（1968年由美国文献学会更名而来）主席的Harold Borko在会刊《美国文献》（该刊名随后也变更为JASIS）上所发表的《资讯学是什么？》一文予以了明确阐述：“资讯学是这样一门学科，它研究信息的特性和行为，调查支配信息流的力量，以及开发加工信息以达到最佳存取和利用的工具。
它涉及与信息的产生、收集、组织、存储、检索、解释、传播、转换和利用有关的知识体系”[3]。
可见，资讯学在本质上就是传统的library science在信息研究领域中的延伸、抽象与升华，或者说，是library 研究在information层面发展或派生出来的产物。
正因为如此，美国的Rubin指出资讯学有时被贴上了非社会机构化的library science，也即没有围墙的图书馆这一标签；认为其定义强调了图书馆的核心目标，即对信息的获取与利用，两者目标存在着实质相似性[4]。
因此，资讯学作为一门体现图书馆本质和理念的信息科学，传统library研究同它之间应是一种具体表象与抽象本质的对应关系，两者必然地是作为LIS这样一个不能被拆分开来的有机整体而存在着的。
关于这一点，笔者曾专门撰文进行了详细地论证，并在此基础上更进一步地指出中国图书馆学与西方LIS这一由资讯学和传统library研究所共同构成的有机联系整体之间存在着实质性的映射对应关系，中国图书馆学在早期是传统的library science，在当前则就是西方LIS[5]，此外还有专家也撰文指出目前LIS的中文名称五花八门，如图书馆情报学、图书资讯学、现代图书馆学等等，令人无所适从，但比名称更重要的是，要认识到LIS是一个融贯的、统一的学科，有其统一的且不同于其他学科的使命和视域[6]。
至此，我们认为，完整意义上的中国图书馆学的学科内涵就是作为一个整体而存在、并有着统一的且不同于其他学科的使命和视域的LIS研究领域，资讯学作为图书馆领域中的信息科学，也即LIS研究领域中的Information部分，必然也是中国图书馆学的组成部分。
1.2 中国情报学的核心内容是情报研究，不能简单地等同于资讯学起始于1956年的新中国科技情报事业，基于当时特定的历史背景，在创建之初便被专门地赋予“耳目、尖兵、参谋”的功能与重任，具体地说，就是要求科技情报工作能够在动态跟踪中起着“耳目”作用、在科研与生产中充当助手担负“尖兵”作用、在管理决策和社会决策中发挥“参谋”作用，强调科技情报工作要能够在“耳目”、“尖兵”作用基础上作为“参谋”主动参与进科技、管理等领域中有关的决策谋划中来。
可见，中国科技情报事业在本质上具有明显的支撑科技决策的软科学特性与功能，这就决定了情报事业和情报工作绝不会等同于图书馆事业、图书资料工作。
因此，新中国的科技情报事业中的“情报”这一术语名称确确实实是因实践的需要而产生的，情报就是intelligence，它是为特定主体决策和行动提供信息服务的核心概念[7]。
而以“情报”这一术语名称为逻辑起点的中国情报学在本质上应该归属于软科学研究范畴，其核心内容应是面向竞争、为优化决策服务的情报研究工作，属于思想库（智库）范畴，与国外的Intelligence Studies相对应。
要指出的是，1992年原国家科委将科技情报司改名为科技信息司之后，我国图书馆学情报学界出现了对“情报”和“信息”不加区别而叠加使用、混淆使用与理解的混乱状况，以至于在我国图书馆学情报学界出现了“情报”一词多义现象：一方面将西方LIS翻译成“图书情报学”——此处的情报对应着英文information；另一方面又是将西方Competitive Intelligence翻译成“竞争情报”——此处的情报又对应着英文intelligence，其结果，出现了源自于“情报”一词多义的两种不同类型的情报学。
第一种类型的情报学产生于information既可译成信息，又可译成情报的做法，认为中国图书馆学情报学就是与西方LIS严格地相互对应的，图书情报学与图书资讯学只是中国大陆和中国港台地区对于西方LIS不同的翻译罢了，两者是一回事。
这种类型的情报学学科解读实际上是将中国情报学简单地等同于LIS中的资讯学。
而第二种类型的情报学学科解读源自于反对将information既译成信息又译成情报，强调必须要科学地对汉语“信息”、“情报”进行学科规范这一做法，认为information既译成信息又译成资讯，资讯与情报(intelligence)不是一回事，图书资讯学和图书信息学两种表述才是中国大陆和中国港台地区对于西方LIS不同的翻译罢了，中国图书馆学情报学根本就不能与西方LIS严格地相互对应。
第二种类型的情报学学科解读其实也正是本文所主张的观点，即中国情报学是以情报(intelligence)为逻辑起点的，因而绝对不等同于LIS中的资讯学。
上述两种不同类型的情报学学科解读之争也被有的专家视为是information与intelligence两种不同的情报观之争[8]或中国情报学的information学派与intelligence学派之争[9]。
参照着前述有关资讯学的本质及其与中国图书馆学的关系之论述，我们认为，第二种类型的情报学解读与社会的情报实践相吻合，做到了正本清源；而在第一种类型的情报学解读中，之所以将资讯学误当作了中国情报学，其根源就在于：改革开放后，一是由于兴办的科技情报教育主要是依托已有的图书馆学教育进行的，二是由于国内一开始没能对英文information与intelligence的内在涵义及其区别进行仔细地推敲，加上只看到了国内科技情报事业的information工作表象，而没有认识到它的intelligence工作实质；以及没有真正认识和理解到如前述文献[5-6]所揭示出来的从library science走向LIS的这一必然趋势，以及LIS是作为一个不能被拆分的有机整体而存在的，资讯学与library研究实际上是一回事，两者最终要走向融合、合二为一，结果产生了一个重大失误，将西方“LIS”这一术语翻译成“图书情报学”并将这其中的“情报学”（注：实际上只是资讯学）与科技情报事业相对应。