基于博弈论的非点源污染控制模型探讨
简单的污染博弈模型
简单的污染博弈模型问题背景改革开放以来我国的经济建设取得了举世瞩目的成绩，但是却付出了惨痛的环境代价，2007年的太湖蓝藻污染给国人敲响了警钟，环境污染已经到了非治不可的地步。
在环境污染中水域、河流污染是较难治理的部分，众多江河湖泊遭受着污染，这其中最主要是的来自工业废水的污染。
大量未经处理的工业废水直接进入水体，这也是中国水资源受到污染的重要原因。
究其根源，一方面排污企业常常不需要承担污染责任，也就是污染收益大于污染成本;另一方面受到污染外部性损害的居民往往处于弱势，无法与这些企业抗争，从而使排污企业得不到有效的监怜。
许多企业在利益的驱使下私自排放工业废水，即使被查处也只不过是仅仅缴纳一定金额的罚款，罚款金额往往小于治理成本，因此罚款并不能对污染企业产生威慑作用。
河流是公共产品，如果不对排污进行为进行严格的监怜，势必会出现“公地悲剧”。
政府部门如何监管才能更有效的防范企业的违规行为?如何才能出现环境保护的帕累托最优?本节试着从博弈论的角度分析政府部门和排污企业之间的互动，建立博弈模型，讨论二者的策略选择，并且给出一些政策建议。
问题假设污染治理博弈基本模型实际上是政府监管部门和排污企业之间的博弈，因此博弈的参与人有两个，分别是监管部门和排污企业。
排污企业对污染物的策略有治理和不治理两种，而监怜部门对企业的策略有检查和不检查两种。
这里我们给出两个假设:1、只要监管部门检查就一定能查实问题。
2、企业排污对企业本身来讲不存在成本。
设企业不治理污染物的收益为u，治理成本为c1，查处的罚金为f，则根据假设企业主动治理的总收益为u−c1，被查处未进行污染治理企业的总收益为u−c1−f;设监管部门的总收益为v，检查企业的费用为c2，则当被检查企业治理时监管部门的收益为v−c2，当被检查企业没有治理时监竹部门的收益为v− c2+ f。
博弈双方的收益矩阵可用如下表格表示：一般来说，如果c1>f>c2，则此时存在纯策略纳什均衡，均衡点为(检查，不治理)，这种情况显然不利于污染的治理，所以我们讨论f>c1,c2的情况，这时不存在纯策略纳什均衡，模型变为不完全信息博弈。
环境污染中的博弈问题4600字
环境污染中的博弈问题4600字根据环境保护部于6月5日发布《2015中国环境状况公报》来看，我国生态环境质量虽有明显改善，但环境问题的复杂性、紧迫性和长期性没有改变，因此本文采用博弈论的方法，把环境保护中涉及的企业和政府二者之间的决策行为数量化，更直观地表达二者之间的相互影响关系。
从博弈论的角度研究有关环境外部性问题，分析环境污染中的问题，通过建立博弈问题分析污染行为，分析其结果，从而提出针对性的建议和政策。
环境污染外部性博弈论一、引言2016年世界环境日主题为“改善环境质量推动绿色发展”，旨在动员引导社会各界着力践行人与自然和谐共生和绿色发展理念，从身边小事做起，共同履行环保责任，呵护环境质量，共建美丽家园。
环境保护部于6月5日发布《2015中国环境状况公报》（以下简称公报），对我国目前环境的总体状况进行了全面盘点。
根据公报显示，2015年，全国城市空气质量总体趋好。
全国338个地级以上城市中，有73个城市环境空气质量达标，占21.6%；265个城市环境空气质量超标，占78.4%。
同比2014年数据，我国2015年开展空气质量新标准监测的范围在扩大，从2014年的161个扩大至2015年的338个，达标城市从16个上升至73个，达标城市比例上升4.0个百分点。
且2015年PM2.5年均浓度范围为22微克每立方米至107微克每立方米，平均为55微克每立方米，比2014年下降14.1%。
美国NASA卫星观测也印证了这一点，观测到中国东部和中部地区出现了颗粒物的降低趋势。
同时，水和土壤污染防治等工作也在积极推进，有的领域已呈现出局部改善的趋势。
公报显示，全国地表水国控断面（点位）劣Ⅴ类水质断面从2014年的9.2%降至2015年的8.8%。
虽然我国生态环境质量虽有所改善，但环境问题的复杂性、紧迫性和长期性没有改变，一些新出现的问题也应该引起重视。
比如，公报显示，2015年全国地表水Ⅴ类水质断面比例同比降低0.6个百分点。
我国污染管制中三方博弈问题研究
我国污染管制中三方博弈问题研究陈明艺;裴晓东【摘要】近年来,我国的环境质量急剧恶化,现行污染管制政策的实施效果受到多方质疑。
为保证环境管制的有效进行,实现环保质量的提高,通过建立完全信息静态博弈模型,剖析地方政府、管制机构与排污企业的三方策略选择,发现存在＂管制俘获＂、政企合谋等问题,并提出政策建议以期为环境管制的改革提供参考。
%As the environment in our country has deteriorated sharply in recent years,the effects of the pollution charge system is questioned by many people.In order to ensure the effective environmental regulation,realize the improvement of the quality of environmental protection,this paper analyses the trilateral game strategies among local government,regulation institution and pollution emission firm,and found there are many problems,such as ＂regulatory capture＂and the collusions between governments and firms.Then,puts forward some definite suggestions to help achieve the goal of pollution regulation system.【期刊名称】《科技与管理》【年(卷),期】2012(014)001【总页数】5页(P43-47)【关键词】污染管制;三方博弈;完全信息静态博弈;合谋【作者】陈明艺;裴晓东【作者单位】上海理工大学管理学院,上海200093;上海理工大学管理学院,上海200093【正文语种】中文【中图分类】F205企业在生产过程中向周围环境排放污染物，如废水、废气和废渣等，这些污染物超过环境的自净能力或者环境容量就会破坏环境，这就是污染的外部性问题。
基于博弈论的环境资源管理研究
基于博弈论的环境资源管理研究现代社会对环境资源的需求越来越大，而人类对自然资源的超量利用已经造成了很多环境问题。
为了保护环境资源，许多国家和地区都制定了相应的政策和法律法规。
但是，由于环境资源的复杂性和不确定性，环境管理面临着很大的挑战。
基于博弈论的环境资源管理研究因此显得尤为重要。
博弈论是一种分析策略和决策的理论。
它通过研究参与者的互动和策略来揭示许多社会现象背后的规律。
在环境资源管理领域，博弈论可以用来研究参与者之间的博弈和决策过程，分析他们的利益和目标，并提出相应的政策和措施。
下面就一些环境资源管理中常见的问题，展开博弈论的应用。
一、碳排放权的交易碳排放权交易是反应生产活动对气候变化影响的一种经济手段，它可以通过经济激励调整行业结构，减少能源消耗和排放量。
然而，碳排放权交易设定的价格水平极易受到政府政策、国际能源价格、市场需求等因素的影响。
另外，在国际上不同的承诺目标下，不同国家的碳排放权价格也有较大的差别。
这就需要利用博弈论的分析方法，考虑参与者的利益与策略，制定合理的价格政策。
在博弈论分析中，参与者可以是碳排放权买卖双方，也可以是政府、环保组织等利益相关者。
针对不同的参与者，可以采用不同的策略设计，例如对于碳排放权买卖双方，可以引入竞价机制，或者设置价格峰谷模式等方式予以影响。
二、资源利用的公共博弈资源的过度利用以及环境污染等问题，将环境保护和经济效益之间的矛盾展现得淋漓尽致。
在博弈论中，这种存在着博弈态势的情况可以称为公共博弈或公共物问题。
公共博弈主要由社会内个体或群体追求个人利益，但如过度利用和加剧环境退化就会是社会的负担。
经典公共博弈模式是所谓的“囚徒困境游戏”，其基本思想是：多数情况下，如果每个人都追求最大个人利益，整体社会利益则会受损，形成“两败俱伤”的结局。
而如果多个参与者合作，则可以获得更优秀的结果。
在现实环境资源管理中，政府、企业、环保组织等不同利益相关者的参与，要以优化社会利益为目标，行成可持续发展的策略。
从博弈论角度看中国环境污染治理难题
从博弈论角度看中国环境污染治理难题作者：李潇鸿来源：《今日财富》2019年第24期环境是人类可持续发展不可或缺的资源。
当前，我国以环境换发展的恶性后果日益显现，全国大气、水资源受到严重污染。
近年来，在国家的不断努力下，我国生态环境质量实现了一定改善，但仍无法根治，环境问题的复杂性、紧迫性、反复性、长期性问题依然存在。
本文从博弈论角度对中国环境污染治理难题进行分析，主要涉及企业和政府两类主体，通过设计两个博弈方之间的博弈模型来对中国环境治理难的问题做出解释。
一、企业之间的博弈分析假设：（一）政府不采取监管，企业出于利益最大化原则选择是否排污。
（二）假设环境污染会影响企业产量和质量，当环境受到污染时，企业的产量与质量降低，当环境质量提高时，企业的生产成本降低，收益增加。
（三）假设不排污企业治理环境污染带来的收益增量大于其治理成本，即治理环境为企业带来的利润大于零。
（四）环境中只有两家企业1和2，且相互竞争，生产规模及排污水平相当，生产的产品同质。
若两家企业均排污，则两家企业利润均为R0;否则，两家企业利润均为R，治理企业的治理成本为C;若一家排污，一家不排污，则排污企业利润为A，不排污企业的利润为B。
有A>R>R0>B。
从中可以看出，不管企业2选择什么，企业1的利益最大化选择都是排污，相反也是如此，即“排污”为企业1与企业2的占优策略。
在没有政府监管或政府监管不力的情况下，两家企业都会选择排污，即最后得到纳什均衡为（排污，排污），陷入了囚徒困境。
由此可见，由于环境资源是典型的公共资源，由于环境资源成本难以有效体现在排污企业的经营成本中，难以计量，同时，排污引起外部不经济，环境成本一般由社会大众承担，因此导致，在企业家作为“理性人”时，企业纷纷选择排放污染，当总排放量超过环境的最大承载量时，环境无法自主缓解，最终造成环境破坏。
即公共资源容易在各参与人之间形成利益冲突以及个体与集体之间的冲突，造成“公地悲剧”。
基于博弈论的排污权交易文献综述
基于博弈论的排污权交易文献综述排污权交易是一种基于博弈论的环境经济政策工具，旨在通过市场机制来实现环境保护和经济增长的双赢局面。
本文将综述基于博弈论的排污权交易的相关文献，探讨其理论基础、应用案例和研究发展动态。
排污权交易的理论基础主要建立在博弈论中的合作博弈和非合作博弈理论。
在合作博弈理论中，排污权交易被解释为一种可以实现合作利益最大化的机制，参与者通过合作形成联盟，共同实行减排行动，从而获得环境效益和经济效益的双赢。
而在非合作博弈理论中，排污权交易被解释为一种可以实现个体最大化效用的机制，参与者不再依赖于合作，而是根据市场机制来进行排放权的交易，通过自主决策来获取最大的利益。
在实际应用方面，排污权交易已经在许多国家和地区得到广泛应用。
欧盟于2005年引入了排污权交易系统，并设立了碳排放交易市场。
美国、澳大利亚、中国等国家和地区也纷纷推出了类似的排污权交易政策。
研究表明，排污权交易可以有效激励企业进行减排行动，提高资源利用效率，降低环境污染，同时还可以促进环境产业的发展和国际合作。
研究发展方面，目前已经有大量研究致力于优化排污权交易机制，提高其效率和公平性。
一些研究利用博弈论的方法分析了参与者的策略选择和收益分配问题，提出了一些改进的交易规则和激励机制。
还有一些研究利用计算方法和模拟实验的方法来评估排污权交易对经济和环境的影响，从而为政策制定提供科学依据。
基于博弈论的排污权交易是一种可行的环境经济政策工具，它不仅可以促进环境保护，还可以推动经济增长。
排污权交易在实际应用中仍面临一些挑战，如确立合适的交易规则、建立可靠的监管机制等。
未来的研究应该进一步深入探讨这些问题，以进一步完善和发展排污权交易机制，为可持续发展提供更有效的工具。
环境污染治理博弈问题分析与研判
环境污染治理博弈问题分析与研判环境污染治理是当今社会面临的一个重要问题，涉及到各方的利益和策略选择，是一个典型的博弈问题。
本文将从分析环境污染治理博弈问题的基本模型入手，探讨各方的策略选择以及对策的研判。
环境污染治理博弈问题的基本模型可以用博弈论中的囚徒困境来描述。
在这个模型中，参与者包括环境保护机构、企业和公众。
环境保护机构的目标是保护环境、防止污染。
企业的目标是追求利润最大化。
公众的目标是享受清洁的生活环境。
在这个模型中，环境保护机构可以选择采取严格的环境监管措施，也可以选择放松监管。
企业可以选择遵守环境监管措施，也可以选择违反规定。
公众可以选择支持环境保护机构，也可以选择支持企业或者保持中立。
在这个博弈模型中，博弈的结果取决于各方的策略选择。
如果环境保护机构选择严格监管，企业选择遵守规定，公众选择支持环境保护机构，那么环境将会得到有效治理，污染问题将会得到解决。
在实际情况中，各方的策略选择可能会受到各种因素的影响。
企业可能考虑到违反环境规定可能会获得更高的利润，而选择不遵守规定。
公众可能受到经济利益的诱惑，选择支持企业。
这样一来，环境保护机构可能会陷入困境，难以有效治理环境污染问题。
对于环境保护机构而言，要想解决环境污染问题，需要充分考虑各方的利益，并针对不同的利益主体制定相应的策略。
可以通过加大对企业的惩罚力度，使其违反环境规定所带来的利益减少，从而增加企业遵守规定的动力。
可以通过加大宣传力度，提高公众对环境保护的意识，增加公众对环境保护机构的支持。
对于企业而言，要想在环境治理博弈中取得利益最大化，需要考虑到环境治理的长远利益。
严格遵守环境监管措施不仅可以降低企业的环境成本，还能够提高企业形象，增加消费者对企业的认可度，从而提高市场竞争力。
对于公众而言，要想从环境治理中获得利益，需要积极参与环境保护活动，提高对环境问题的关注度。
可以通过选择环保产品和支持环保企业，间接推动企业遵守环境规定，促进环境治理。
环境污染治理博弈问题分析与研判
环境污染治理博弈问题分析与研判环境污染治理是当今社会面临的重要问题之一，而环境污染治理博弈问题是指在环境污染治理过程中各利益主体之间的利益冲突与合作博弈。
在这个博弈中，各利益主体追求自身的最大利益，但又需要考虑整体的环境效益，因此需要进行全面的分析与研判。
环境污染治理博弈问题涉及到多个利益主体，包括政府、企业、居民等。
这些利益主体之间存在着多方面的利益关系，如政府需要维护社会稳定和经济发展，企业需要追求利润最大化，居民需要享受良好的生活环境。
在环境污染治理过程中，这些利益之间往往存在着矛盾与冲突。
政府需要通过制定环境保护政策和法规来规范企业的污染行为，企业则需要承担治理成本。
在这个过程中，各利益主体之间的利益冲突是不可避免的。
环境污染治理博弈问题需要考虑的因素很多。
首先是治理成本与效益的平衡。
各利益主体在决策过程中需要权衡治理成本与治理效益，寻找最优的治理方案。
其次是信息不对称的问题。
政府、企业和居民之间对环境污染的认识与了解程度可能存在差异，这就导致了信息的不对称。
在博弈过程中，对信息的掌握与传递将对决策结果产生重要影响。
再次是博弈的协调与合作问题。
在环境污染治理过程中，各利益主体之间需要进行协调与合作，共同制定治理方案，但利益冲突与分歧也可能导致协调与合作的困难。
针对环境污染治理博弈问题，可以采取一系列的分析与研判方法。
需要建立合适的博弈模型，对各利益主体的行为与利益冲突进行建模与分析。
可以借助经济学的方法，对治理成本与效益进行量化评估，从而找到最优的治理方案。
可以通过调研与数据分析，获取相关信息，减少信息的不对称问题。
还可以通过政策引导与激励机制，促使各利益主体进行协调与合作，达成共赢的结果。
环境污染治理博弈问题分析与研判
环境污染治理博弈问题分析与研判环境污染治理是当前全球亟需解决的问题之一。
在环境污染治理中存在着博弈问题，即各利益相关方在环境治理中存在着利益冲突和竞争，因此需要进行深入的分析与研判。
环境污染治理的博弈问题主要体现在环境保护成本分担和效益分配上。
在环境治理中，因为环境保护需要投入大量的成本，而这些成本需要由各利益相关方来分担。
不同利益相关方之间存在着利益冲突，比如企业希望减少环保成本以提高利润，而政府则希望通过环保投资来保护环境。
这种利益冲突会导致环境治理中的博弈问题。
环境污染治理的博弈问题还涉及到监管和执法的问题。
在环境治理中，政府作为监管部门需要对企业进行监督和执法。
由于监管成本高昂和执法力度不足等原因，企业可能会采取违法行为以降低成本。
而政府则需要通过监管和执法来约束企业的行为。
这种监管和执法的问题也会导致环境治理中的博弈问题。
环境污染治理的博弈问题还涉及到利益相关方之间的合作与竞争。
在环境治理中，各利益相关方需要合作来解决共同的环境问题。
由于利益的不对称和竞争的存在，不同利益相关方之间可能存在合作难度和合作风险。
企业可能会担心环境治理措施影响其竞争力，而政府和公众则希望企业能承担更多的环保责任。
这种合作与竞争的问题也会对环境治理产生影响。
针对环境污染治理的博弈问题，需要进行深入分析与研判。
需要进行利益相关方分析，明确各利益相关方的诉求和利益关系。
需要进行成本效益分析，评估环境治理措施的成本和效益，找到利益相关方之间的平衡点。
还需要加强监管和执法力度，提高企业违法成本，从而减少博弈行为的发生。
需要加强各利益相关方之间的沟通与协调，建立合作机制，共同解决环境治理问题。
环境污染治理的博弈问题是一个复杂的问题，需要进行深入的分析与研判。
通过利益相关方分析、成本效益分析、加强监管执法和促进合作等措施，可以有效地解决环境污染治理中的博弈问题，推动环境治理工作的顺利进行。
环境污染与治理中博弈(22页)
市场进入：高成本情况
进入
进入者 不进入
在位者 默许 40，50
0，300
斗争 -10,0 0, 300
市场:低成本情况
进进入 入 者不进入
在位者1 默许 斗争 30,100 -10, 140
0，400 0，400
贝叶斯均衡
:贝叶斯均衡是一种类型依从战略组合：给定自己的类 型和別 人类型的概率分布的情况下，每个参与人的期 望效用得到了 最大化，也就是说，没有人有积极性选 择其他战略。 \
•精炼贝叶斯均衡是所有参与人战略和信念的_ -种 结合，它 满足如下条件（1）给定每个人有关__ 他人类型的信念的 情况下，他的战略选择是最備I 的；（2）每个人有关他人 类型的信念都是使用1 贝叶斯法则从所观察到的行为中获得 的。 1
第四节：不完全信息动态博弈： 精炼贝叶斯均衡
精炼贝叶斯均衡不能仅定义在战略组合 上，
0，0
斗鸡傅弈的应用：^泽东战略患想，冷战期间美苏争霸, 警察与 游行队伍，夫妻间吵架 ......
例五：市场进入阻挠(entry
deterrence)
在位者
进入者
进入 不进入
默许 斗争
.40,^0 -10, 0 ・ | 0， 300 0， 300‘
环境污染与治理中的博弈
发展 污染
中国 家的
欄 政 策
环境污染与治理中的博弈
•博弈论的基础知识 •完全信息静态博弈
环境污染与治理中的博弈 •完全信息动态博弈 •不完全信息静态博弈 ・不完 全信息动态博弈
博弈论的基础知识
博弈论(game theory)：足研究决策主体的行为 发生直接 相互作用时候的决策以及这种决策的 均衡问题的学科。
博弈的基本要素包括：参与人，行动，倌息， 战略，
环境污染治理博弈问题分析与研判
环境污染治理博弈问题分析与研判环境污染治理是一个博弈问题，涉及到多个相关利益方之间的利益冲突和博弈。
本文将对环境污染治理博弈问题进行分析与研判。
我们来分析环境污染治理的利益相关方。
一方面，环境污染的主要责任在于企业和政府。
企业在生产过程中可能会产生大量的废气、废水和固体废物等污染物，而政府则需要进行监督和管理。
环境污染对公众和自然环境造成了直接和间接的伤害，因此公众和自然环境也是利益相关方。
还有其他一些利益相关方，如环保组织、科研机构等。
我们来分析环境污染治理博弈的特点。
环境污染问题具有外部性和公共品特征。
环境污染的影响不仅仅局限于某个企业或地区，而是涉及到整个社会和生态系统。
环境污染治理存在不对称信息和不完全信息问题。
企业和政府对于环境污染的影响和治理成本可能存在不同的认知和评估。
环境污染治理还存在时间不一致和反向选择问题。
环境治理可能需要长期投入和坚持，但企业和政府可能会在短期内追求经济利益而忽视环境问题。
针对以上特点，我们可以采取博弈理论来分析环境污染治理博弈。
博弈理论可以研究多个利益相关方之间的相互作用和决策策略，以及他们之间的利益分配和合作问题。
在环境污染治理博弈中，不同利益相关方的决策和行为会相互影响。
企业在面临环境污染治理时，可能考虑到自身利益和投入产出的平衡，因此可能会选择降低污染治理的投入，以追求短期内的经济利益。
而政府则需要考虑到整个社会和公众的利益，可能会采取法律法规和监督措施，以强制企业进行环境治理。
此时，企业可能会面临遵守法律或承担罚款等成本的选择。
公众和环保组织在环境污染治理中往往起到监督和声音的作用，他们的行为和态度也会对企业和政府的决策产生影响。
在环境污染治理博弈中，可以采取合作和博弈两种策略。
合作策略是指利益相关方之间的沟通和协调，共同制定环境治理的目标和措施，实现双赢的结果。
博弈策略则是指利益相关方之间的相互竞争和冲突，通过各自的决策来争夺利益。
环境污染治理是一个复杂的博弈问题，涉及到多个利益相关方之间的利益冲突和合作。
环境污染治理博弈问题分析与研判
环境污染治理博弈问题分析与研判环境污染治理是一个复杂的系统性问题，涉及多个参与者之间的博弈与冲突。
在环境污染治理博弈中，各方都追求自身的利益，但也会受到其他方的行为对其利益的影响。
为了解决环境污染治理问题，需要对博弈参与方的动机和策略进行深入分析与研判。
在环境污染治理博弈中，主要参与方包括政府、企业和公众。
政府在环境治理中起着监管和指导的作用，其主要动机是推动经济发展和社会稳定，并减少环境污染对公众的负面影响。
政府的策略通常包括制定环境法规与政策、提供环境监测与评估等，以促使企业采取环境友好型生产和消费方式。
企业在环境污染治理中的动机是追求利润最大化，同时面临着环境风险和监管的压力。
企业可以通过节能减排、采用清洁生产技术等方式减少环境污染，但这通常需要提前投资和成本。
企业的策略取决于市场竞争和政府监管力度，一方面要降低环境成本以提高竞争力，另一方面也需要遵守环境法规以维护企业声誉。
公众是环境污染治理的受益者和受害者，其动机是追求良好的生态环境和健康的生活方式。
公众可以通过支持环境保护组织、参与环境抗议和行动等方式来推动环境污染治理。
公众的策略通常是通过社会舆论和商业行为来制约企业和政府，例如抵制环境污染企业的产品，提倡环保消费等。
环境污染治理博弈中存在的问题和冲突主要有以下几个方面：1.信息不对称：不同参与方对环境污染的信息掌握程度不同，导致信息不对称现象。
企业可能隐藏环境违规行为，政府和公众难以发现。
解决这个问题的关键是建立有效的环境信息公开机制，提高信息透明度。
2.利益冲突：利益冲突是环境污染治理博弈的核心问题。
政府和企业往往在经济发展和环境保护之间存在矛盾，政府和公众也可能存在监管力度不够和追求利益的偏差。
需要通过制定合理的政策和法规以及社会共识来平衡不同利益方的需求。
3.全球性问题：环境污染治理是一个全球性问题，涉及多个国家和地区之间的协调与合作。
国际社会需要加强合作，共同应对环境污染和气候变化等全球挑战。
环境污染治理博弈问题分析与研判
环境污染治理博弈问题分析与研判环境污染治理博弈问题分析与研判【摘要】国内外对环境污染治理博弈的研究主要集中在三个方面：对环境污染产生的根源、环境污染治理以及越界污染治理博弈分析。
关于环境污染治理博弈的研究，国内学者比较多地集中在环境污染产生的原因、环境污染治理中局中人策略行为等问题进行研究。
【关键词】环境污染治理博弈一、污染治理的范式转型环保投入与单一的环保目标相结合，造成能源浪费和进一步污染。
“十二五”期间，国家积极调整了环保投资的战略部署，增加了环保投资的绝对量，也在一定程度上改善了环保投资结构，使“污染物减排”的目标得以明确和凸显。
但造成环保不节能的深层原因还有待挖掘。
单纯重视污染物减排，不计成本、不计能耗的环保是灰色的环保。
灰色环保的成因与我国环保事业绩效考评的官本位制度挂钩。
在官本位、单一目标的环保思路指引下，环保投资势必顾此失彼，无法顾全大局。
（1）城市污水处理。
以城市污水处理为例，在单一的污染物减排目标下，城市污水处理成为了高能耗产业之一，效率低、成本高。
我国向来把重点放在污水处理厂的建设和处理成果上面，忽略了污水厂的运行能耗。
在污水处理工艺和设备选用等问题上没有将节能作为工作目标，缺乏可持续性。
在通行的污水处理工艺中，污水提升、曝气系统和污泥处理是主要能耗源，消耗的能源主要包括电能和燃料、药剂等，其中电耗占总能耗的60%—90%。
这种污水处理工艺以能消能，消耗大量有机碳源，剩余污泥产量大，同时释放较多二氧化碳到大气之中。
此外，大型的污水处理厂往往配备大型的高能耗的设备，能耗过大的问题已经成为污水处理行业发展的障碍。
由于污水处理耗电大，随着电费上调，不少大型污水处理厂往往因为经费不足而不能正常运转。
这种大型污水处理厂消耗了大量的环保投资，而由于其运行效率低，不仅导致了大量的投资浪费，也形成了巨大的能源消耗。
（2）电子垃圾的回收处理。
电子垃圾废物的回收处理，在单一的污染物减排目标指引下，大量的投资用于处理电子垃圾体量上的消减，无视操作过程中由于有害物渗漏造成的衍生环境问题。
spss教程论文之博弈论环境污染治理中的企业和政府的博弈分析
政府实现利益最大化的条件是：
q q
=pM-N=0
因此可得 p=
由以上条ห้องสมุดไป่ตู้可求得上述模型的均衡解为：
q =
C M C N p = M
（四）、对以上均衡结果的分析
（1） 、对 q 的分析可知，政府监督企业治理排污的概率与企业的治污成本呈成 正比，即企业治理排污的代价越大，企业越是想逃避治理，因此政府会更倾向于 事前监督企业的排污治理； 同时，政府监督的概率与企业因为想逃避治理而受到 的罚款金额成反比， 即企业因为不治理儿而付出的代价越大，企业越倾向事前就 治理，因此政府也就可以境地进度的力度。 （2） 、对 p 的分析可知，企业不治理排污的概率与政府的监督成本呈正比，因 为考虑到政府监督太高， 政府也许会的放弃监督，那么企业就会借此加大不治理 的可能性；同时，企业不治理的概率会因为罚款金额的增加而变小，因为理性的 企业都会考虑到被罚款的代价。 我们可以运用上述结果，通过各种方法调节模型中金额的数量，可以对环境 污染进行合理的控制。但是，我国在环境保护立法和监督方面存在很大的缺陷。 污染物排放标准本应是强制性标准，超标排放污染物就是违法，应给予行政处罚 升值追究刑事责任。 而现行的个别环境污染防治专项法律却只要求超标排污者缴 纳排污费即可。 ；另外，我国线性环境污染防治法律的排污费标准偏低，行政处 罚力度不够，相当一部分法律、法规对污染行为规定的应缴纳费用过低。有资料 显示，目前污染企业缴纳的超标排污费用当于职务治理费用的 10%到 15%，远远 低于正常的治污费用， 即上述博弈分析中监督成本较高，客观上鼓励了企业排放 污染物的积极性，造成企业宁愿缴纳罚款，也不愿意在污染防治设备、设施、工 艺等方面进行投资以降低污染程度直至消灭污染。 由于我国实施的环境污染治理标准相对偏低，也造成一些国外高污染企业为 逃避本国的高额污染处罚， 选择带我国投资兴建污染密集型企业。在我国引进的 外资项目中，污染密集型企业占引进外资项目投资总额的 36.8%，其中严重污染 密集型企业占 40%以上，进一步家具了我国环境污染和生态破坏的程度。
环境污染治理博弈问题分析与研判
环境污染治理博弈问题分析与研判环境污染治理是一个复杂的博弈问题，涉及到多个利益主体的决策和行动。
在这个问题中，各个利益主体的目标并不完全相一致，互相之间存在着一定程度的利益冲突。
需要通过分析和研判来指导环境污染治理的实践。
环境污染治理博弈问题中的主要利益主体包括政府、企业和公众。
政府的目标是维护社会稳定和公共利益，企业的目标是追求经济利益，而公众的目标是获得优质的生活环境。
在博弈过程中，政府作为环境治理的主导者和监管者，需要制定相应的政策和法规来规范企业的行为，并对环境污染问题进行监测和治理。
政府的决策和行动将直接影响到企业的经营和发展，政府需要在保护环境的考虑到企业的经济利益，避免对企业的过度限制和压力。
企业在博弈中具有一定的优势地位，因为它们拥有资源和技术优势，并能够为经济发展做出贡献。
企业也面临着环境治理的要求和公众的期望，必须在经济发展和环境保护之间寻找平衡点。
一方面，企业需要通过降低污染排放和采用清洁生产技术来改善环境状况，保持良好的社会形象和竞争力。
企业也需要政府提供相应的政策支持和经济激励，减少环境治理成本。
公众作为利益相关者，关注的是环境质量和生活品质。
他们通过舆论和社会组织的力量来推动政府和企业加强环境治理，保护民众的权益。
公众在博弈中的行动将影响到政府和企业的决策和行为，他们需要加强组织和协作，提高自身的议价能力和影响力。
在环境污染治理博弈中，各个利益主体之间存在着一定的合作与竞争关系。
在合作方面，政府和企业可以通过制定和执行环境政策来共同推动环境治理，共同分享治理成果。
公众也可以通过参与环境监测和信息公开，提供相关的支持和参与。
在竞争方面，政府和企业可能存在一定的利益冲突。
政府在制定环境政策时，需要考虑到企业的利益和经济发展的需要，可能会面临到一定的压力和阻力。
而企业在环境治理方面的投入和行为可能存在一定的限制和困难，因为它们需要面对成本增加和竞争压力。
为了解决环境污染治理博弈问题，可以采取以下策略：政府需要明确环境治理的目标和责任，制定相应的政策和法规。
环境污染治理博弈问题分析与研判
环境污染治理博弈问题分析与研判环境污染治理博弈问题是指在环境污染治理领域中，涉及多方利益关系的博弈问题。
这些利益关系涵盖了政府、企业、居民等各方，彼此之间存在着利益冲突和利益博弈。
因此，在环境污染治理中，需要制定相应的政策措施，以平衡各方利益，达成最佳协同。
在环境污染治理领域，主要涉及以下几个方面：政府作为环保部门的领导，必须制定适当的环保政策和法规措施，以实现环境保护的目标。
政府需要平衡环保政策与经济发展之间的关系，尤其是在发展中国家，环境污染问题与经济发展之间的关系尤为复杂。
企业作为生产活动的主要承担者，其污染排放量对环境影响较大。
企业需要加强环境意识，采取更加环保的生产方式，减少环境污染。
与此同时，政府也需要创造良好的环保环境，以提高企业的环保意识。
居民作为环境污染治理的最终受益者，需要积极支持环保行动，改变不良生活习惯，减少各种污染。
在环境污染治理中，实现协同行动的关键是建立合理的激励机制。
政府需要从财政支持、环保奖励等方面激励企业、居民加强环保行动，同时，政府也应加强对环保行为的监督和评估。
此外，在博弈分析中，博弈论也发挥着关键作用。
博弈论是一门数学分析方法，用于分析各方利益冲突和利益博弈。
在环境污染治理中，博弈论可以帮助政府确定最佳政策措施，使所有参与者获得最大利益。
同时，博弈论也可以帮助企业、居民等各方优化自身利益，实现最佳策略选择。
综上所述，环境污染治理博弈问题需要多方合作，政府、企业、居民等各方需要积极参与、加强合作，建立健全的激励机制，从而实现环境保护和经济发展的有机统一。
在博弈分析方面，博弈论也可以帮助各方优化策略、实现利益最大化，为环境污染治理提供更加科学的决策支撑。
城市化与环境污染的博弈模型研究
城市化与环境污染的博弈模型研究城市化是当今社会普遍存在的一种趋势。
随着人口不断增加和发展的需求，人们纷纷涌向城市寻求更好的生活和就业机会。
然而，城市化也带来了一系列的问题，其中最突出的就是环境污染。
为了解决这一问题，不少研究者开始借助博弈模型来研究城市化与环境污染之间的关系。
博弈论是一种应用数学，用于研究冲突和合作的决策问题。
在城市化与环境污染的研究中，博弈模型被用来描述各利益相关方之间的相互作用和冲突。
其中，最典型的博弈模型是“囚徒困境”。
在“囚徒困境”模型中，假设两个犯罪嫌疑人被捕后，警方通过与他们的相互合作来定罪。
如果两人都保持沉默，则警方只能以较轻的罪名定罪。
但如果其中一个人认罪，而另一个人仍然保持沉默，则认罪者将得到从轻处罚，而保持沉默的人将得到重罪定罪。
如果两人都认罪，则都将受到重罪定罪。
从而，面临合作与背叛之间的选择，两人往往会选择背叛对方，从而导致最坏的结果。
将“囚徒困境”模型引入城市化与环境污染的研究，可以将利益相关方分为两类：政府和企业。
政府代表着整个社会的利益，企业则代表着经济利益。
政府的责任是保护环境，而企业的目标是追求利润最大化。
在这种情况下，政府需要制定环境政策来规范企业的行为，而企业则需要决定是否遵从这些政策。
首先，我们可以将政府制定环境政策与企业遵从政策之间的关系建模。
假设政府制定了一项严格的环境政策，要求企业减少污染物排放。
企业则面临两种选择：遵守政策或违反政策。
如果企业选择遵守政策，将需要投资大量资金来改善生产工艺，以减少排放。
这将对企业的利润造成一定的压力。
而如果企业选择违反政策，可以通过违法排放来降低成本，但可能会面临政府的处罚和舆论的压力。
如何在利润和声誉之间取得平衡是企业需要考虑的问题。
接下来，我们考虑政府与企业之间的互动。
政府希望企业能够遵守环境政策，以保护环境和居民的健康。
政府可以采取两种方式来影响企业的行为：奖励和惩罚。
政府可以对遵守政策的企业给予一定程度的奖励，如减税或补贴等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Ａ
治 污
—
Ｐ ｌｕ ｉ ｎ ａ ａ ｅ ｎ ｏ ｌ ｔ ｂ ｔ ｍｅ ｔ ｏ
Ｃ 日）
（一Ｃ ， ） Ａ ０
（ Ｏ） Ｏ，
不 治 污
Ｎｏ ｅ ａ ｔ ｎ ｃ
景： 一群 牧 民一 同 一 一 块公 共草 场放 牧 。一个 牧 民想 多养
一
只羊增 加个 人收 益 ， 然 他 明知草 场上 羊 的数 量 已经 太 虽
多 了 ， 增加 羊 的数 日， 使 草 场 的 质量 下 降 。牧 民将 如 再 将
撬 舍 ？如果 每人 都从 自己私利 出发 ， 定会 选 择 多养 羊 何取 肯
的稀 缺性 以及 对人 的有用 性 ， 章第 四部 分 的政 府监 督 博 文 弈模 型 ， 将环 境 的评 估 价值 作为 非点 源制 造者 在 行 为决 策 时 的一个 重要 因素 ， 同时结合 环 境治 理 中的 奖惩 机制 分 析
， 一
点 源污染 的贡献 就是影 响水质 改善 的重 要 因素 之一 ” 李 ； 恒 鹏等采 用遥感 与 Ｇ Ｓ Ｉ 方法 ， 占太 湖 人湖 水量 ５ ％ 的浙 对 ０ 西 水利分 区农业 面源 污染 进行 估 算 ， 析得 出非点 源污 染 分
２ 非点源制造者 的博弈格局
Ｇ ｎ ｔ Ｈ ｒｉ ａ ＇ｔ ａｄｎ在 公 地 悲 剧 中设 置 了这 样 一 个 场 ｅ
异 质性 区分 开来 ， 涉及 非点 源污染 的 文献少 之 又少 。本 文
针 对非 点 源发生 的特 点 以及排 污者个 体 贡献 度 问题 ， 设 假 从 集体 表 现的 角度去 设计 政策 ， 立一 个在 集体 监 督 和执 建 行 基 础之 上 的环境税 或补 贴 机制 ” 。 。通 过集 体 监督 执 。
张 蔚 文 等 ： 于 博 弈 论 的 非 点 源 污 染 控 制 模 型 探 讨 基
源污 染的政 策研 究 ， 如操 家顺 等提 出点 源 与非 点源 排 污 例 交易政 策 ， 即允 许用 非点 源控 制 方法 代替 点源 的 进一 步 控 制…； 张巍 、 学军 等对 非 点 源 与 点 源之 间 的排 污 交 易 进 王 行 ＿ 多层 次的 分 析 ｒ ， 利用概率约束模型 ， 环境 目 如 在
标 的约束下 ， 讨 点 源 非 点 源 排 污 交 易 等 经 济 激 励 政 探
策 ； 晓燕 、 利平从 正外 部性 行 为的补 贴 、 减 少负 外 部 王 曹 对
表 １ 水 环 境 非 点 源 排 污 者 的博 弈格 局
Ｔａ ． Ｔ ｅ ｇ ｍｅ ｐ ｔ ｒ ｓ ｏ ｏ — ｏ ｎ ｏ ｒ ｅ ｂ １ ｈ ａ ａ ｔ ｎ ｆｎ ｎ ｐ ｉ ｔｓ ｕ ｃ ｅ ｐ ｌ ｔ ｒ ｎ ｗａ ｅ ｎ ｉｏ ｍ ｅ ｔ ｏｌ ｅ ｓ ｉ ｔ ｒｅ ｖｒ ｎ ｎ ｕ
源污 染控 制及监 管 。文章 第 二 部分 分 析 了“ 敌悲 剧 ” 公 现
象下 的非 点源 污染 制造 者 之 问 的博 弈 格 局 ， 出 以“ 体 提 集
Ｃ ） 口
表现 ” 式作 为管理 非点 源 污染 的前 提假设 。第 三部 分 的 形 市场 交易模 型 ， 是基 于 总量 控 制 下 的成 本 最优 化 分 析 ， 进
性 行 为的补 贴及 产 品价 格 补 贴 等 方 面 ， 对补 贴 对 象 、 金 资
来 源 和补贴 额度 等方 面进 行探 讨 ； 另外 ， 国环 境 与 发 中
展 国家合作 委员 会 （ 简称 国合 会 ：ＣＣ Ｄ 于 ２０ Ｃ ＩＥ ） ０４年 完 成
的《 制 中 国农 业面 源污 染 的政 策建 议 》 控 从政 策 角 度 较 为
获取 收益 ， 因为 草场退 化 的代价 由大家 负担 。每 一 位牧 民
行 的制度 安排 来 解 决 集 体 道 德 风 险 问 题 ， 基 本 思 想 就 其
是： 仅仅 观察排 水处 的 污染 情 ７ ， 兄 当非 点 源 污 染 对 总污 染 的削 减量 达到一 定标 准 时 ， 体 里 的每一个 代 理人 都可 以 集 得到 补贴 ； 如果 排 污 削减 达 不 到 标 准 时 ， 个 代 理人 将 被 每
在 太湖流 域地 面水 环境 污染 中占有 相 当大 的份额 。
一
（
对非 点源 污染控 制 的影 响 ， 这在 运用 博弈 理论 分 析环 境 问
题 的研 究 中 还 很 少 涉 及 。
从 国内运用 博弈 理 论 分 析水 环境 污 染 问题 的研 究 来 看， 大多 数文献 并 没有将 点 源与非 点 源污染 对环 境 破坏 的
象凸现 。从 已有研 究来 看 ， 湖 流域 针 对点 源 污染 治理 的 太 “ 零点行 动 ” 能使水 环境 污 染状 况得 到 明显 改善 ， 中非 未 其
远低 于通 过市 场 的排 污 权 交 易 。 自然 资 源 与环 境 价 值 评
估是 当前 环境 经济 容 易 出现 “ 放 羊 ” 局 面 。 由此 ， 多 的
推 广至 多方 污 染 排 放 者 博 弈 ， 环 境 资 源具 有公 共 品性 水 质 ， 参 与者为 了私 利 ， 使水 环 境 负 荷 超 出 了 自我 净 化 各 致
的能力 ， 环境 严重 恶化 。 水
一
以太湖为 例 ， 年来 ， 湖流 域经 济 快 速发 展 、 口大 近 太 人 量 聚集 ， 污染物排 放量不 断增加 ， 流域 内主要 河道 和湖 区 的
步 验证单 纯依 靠 点源治 理来 达 到一定 环 境 目标 ， 效 率 其
， 源 于资 源 、 境 其 环
水 质遭到 严重破坏 ， 水体 富营养 化 问题 突出 ，公地悲剧 ” “ 现