大学生人格_社会支持与主观幸福感的关系
大学生社会支持、心理健康与主观幸福感的关系的开题报告
大学生社会支持、心理健康与主观幸福感的关系的开题报告一、研究背景和意义大学生群体是一个在学习、生活、人际交往等多方面面临着各种压力的群体，因此，关注大学生的心理健康及其主观幸福感显得尤为重要。
同时，社会支持作为一种重要的心理资源，具有重要的保护作用，可以缓解人们在面临压力时的负面反应，提高心理的适应能力，增强心理健康感。
因此，研究大学生社会支持与心理健康、主观幸福感之间的关系，对于加深对大学生心理健康和幸福感的认识，及对其心理健康和幸福感的提升具有一定的意义。
二、研究问题和目的围绕大学生社会支持、心理健康和主观幸福感之间的关系，本研究将探讨以下研究问题：1. 大学生社会支持的状况为如何？2. 大学生心理健康的状况为如何？3. 大学生社会支持与心理健康、主观幸福感之间有何关系？本研究旨在通过对大学生社会支持、心理健康及主观幸福感的研究，探索大学生心理健康和幸福感的影响因素，为促进大学生心理健康和幸福感的提升提供参考。
三、研究方法和内容本研究将采取问卷调查法进行研究，并对收集的数据进行描述性统计和相关性分析。
主要调查内容包括：1、个人基本情况：包括性别、年龄等基本信息。
2、社会支持情况：采用社会支持问卷（social support questionnaire, SSQ）。
3、主观幸福感情况：采用主观幸福感问卷（subjective happiness scale, SHS）。
4、心理健康情况：采用心理健康问卷（psychological health questionnaire, PHQ-9）。
四、预期结果研究结果将展示大学生的社会支持、主观幸福感和心理健康状况，并揭示它们之间的关系。
预计，社会支持水平越高的大学生，在心理健康和主观幸福感方面表现也会更好。
五、研究意义1.探索大学生心理健康和主观幸福感的影响因素。
2.为大学生心理健康和幸福感的提升提供参考。
3.通过研究社会支持，为构建更加支持性、健康的社会环境提供参考。
大学生自我构念与主观幸福感的关系自尊与关系和谐的中介效应
大学生自我构念与主观幸福感的关系自尊与关系和谐的中介效应一、概述随着社会的快速发展和个体化趋势的增强，大学生作为社会的新生力量，其心理健康和主观幸福感越来越受到广泛关注。
自我构念，作为个体心理发展的核心概念，是指个体对自己存在、能力和价值的认知和评价。
它不仅影响着个体的行为选择和心理健康，还与个体的主观幸福感密切相关。
主观幸福感是指个体对自己生活质量的总体评价，包括生活满意度、积极情感和消极情感等方面。
探讨大学生自我构念与主观幸福感的关系，对于促进大学生心理健康和提升生活质量具有重要意义。
自尊和关系和谐作为中介变量，在大学生自我构念与主观幸福感的关系中起着重要作用。
自尊是指个体对自己的价值、能力和身份的认同和肯定，是心理健康的重要组成部分。
关系和谐是指个体在与他人互动过程中的和谐程度，包括亲子关系、友谊关系和恋爱关系等。
研究表明，高自尊和良好的人际关系有助于提升个体的主观幸福感。
本研究旨在探讨大学生自我构念、自尊、关系和谐与主观幸福感之间的关系，以及自尊和关系和谐在其中的中介效应。
通过深入分析这些变量之间的关系，有助于揭示大学生心理发展的内在机制，为提高大学生心理健康水平和生活质量提供理论依据和实践指导。
1.1 研究背景随着社会的快速发展和文化交流的日益频繁，大学生的心理状态和主观幸福感受到了广泛关注。
在多元化的文化背景下，大学生的自我构念作为个体对自我认知和评价的核心部分，对其主观幸福感产生着深远影响。
自尊，作为自我构念的重要组成部分，不仅直接关系到个体的心理健康，而且在很大程度上影响着个体的主观幸福感。
关系和谐，作为社会生活中的重要因素，也在大学生自我构念与主观幸福感之间扮演着中介角色。
近年来，主观幸福感作为衡量个体生活质量和心理健康的重要指标，已成为心理学、社会学等多学科研究的热点。
研究表明，正念、自尊等心理因素与主观幸福感之间存在显著正相关。
关于大学生自我构念与主观幸福感之间的关系及其机制，尤其是自尊与关系和谐的中介效应，仍需进一步探讨。
大学生人格与社会支持及主观幸福感的关系研究
Ｎ ０４ ２ ０ ｖｏ．１ ．０９ １ ８
大 学 生人格 与社 会 支 持 及 主 观 幸福 感 的关 系研 究
高长松
（ 云南德 宏师范 高等专科 学校 社科部 ，云南 潞西， ７４ ０ ６ ８０ ）
【 摘
要】本文采用问卷调查法探讨 了大学生的人格、社会 支持与主观 幸福感的关 系。研究发现 ：
变 量 ，但 人 格 因 素 和其 他 主 观 因素 （ 自尊 、归 把 社会 支 持 作 为 中介 变 量 ，考察 人 格 对 主 观幸 如 因 方 式 等 ）并 不 能 解 释 主 观 幸 福 感 的 全 部 变 异 ， 福 感 的研 究 至 今 涉及 不 多 ． 国外 此 类 的研 究结 主观 幸 福 感 还 受 到社 会 支 持 、家 庭 经 济 状 况 、家 论 是 否符 合 中 国文化 尚未 可 知 ．另 外 主 观 幸福 庭 教养 方 式 、生 活 事件 等 客 观 因 素 的 影 响 阳。故 感 本身 很 复 杂 。影 响 因 素太 多 ，国 内外 研究 者 人 格 、外在 因 素如 社 会 支 持 与 主 观 幸 福 感 的 关 系 基本 在 神 经 质 、内外 向 与幸 福感 的关 系 上 达成
（） 大 学生 的主观 幸福 感无 性 别差 异 ； （） 相 关分析 表 明 ，大 学生人 格 、社 会 支持和 生 活满 意度 、 １ ２ 积 极情 感 、消极情 感 、总体 幸福 感之 间 除 了消极 情感 与人 格 、社 会 支持是 显著 负相 关 ，其 余都 是显 著 正相 关。 （） 回 归分 析进 一 步表 明 ：大学 生人 格 对社 会 支持 、主观 幸福 感各 维度 回 归效应 显著 ；社 ３ 会 支持 在 人格 基础 上 对 主观 幸福 感 各 维度 回 归效 应 显著 ，对 大 学生 人格 与 主观 幸福 感起 到 了 中介 作 用。 （） 外 向性 、行 事风 格 、情 绪化 、善 良、主 观 支持 、对 支持 的利 用度 、对 主观 幸福 感 有较 强的 ４
大学生学校适应、社会支持对主观幸福感的影响
大学生学校适应、社会支持对主观幸福感的影响作者：姜涛贾蕊郑宇姝兰洪成来源：《牡丹江师范学院学报（哲学社会科学版）》2019年第05期[摘要] 为探讨学校适应、社会支持对大学生主观幸福感的影响，丰富大学生主观幸福感的研究，以320名大学生为被试，采用问卷调查的方法，考察大学生学校适应性、社会支持和主观幸福感之间的关系。
结果表明：学校适应性、社会支持与主观幸福感之间分别存在相关关系;以主观幸福感作为因变量，以学校适应性和社会支持作为自变量，进行逐步多元回归分析，身心症状表现、社会支持、学习适应性和人际适应性四个变量对主观幸福感具有预测作用，联合解释变异量为26.6%。
[关键词]主观幸福感;学校适应性;社会支持;大学生[中图分类号]B832 [文献标志码]A一、引言幸福是一个十分复杂的问题，具有多方面、多层次和多因素。
不同的人可以从不同的角度与不同的侧面去探讨，因而对这个问题会产生多种多样的回答。
幸福的主观性很强，不同的人在主观上有不同的理解。
所以，目前多数心理学家是从人的主观精神层面去探讨幸福，而把这种主观感受到的幸福称之为主观幸福感（subjective well-being，简化为SWB）。
[1]幸福感既与人们生活的客观条件密切相关，又体现了人们的需求和价值取向。
一方面，幸福感不能以脱离幸福的生活状态而存在，它具有客观实在性;另一方面，一种幸福的生活状态只有被自我觉知的时候，才对个人有意义，它又是主观的。
学校适应性是一个广义的、多维的概念，目前有关学校适应性的研究多从单一的维度来探讨，众多学者还没有达成一致共识，结合以往的研究文献来看，学校适应性是指个体能够具有基本达到学校教育目的、顺利完成学业，学会和人进行沟通交流，获得发展健康人格的能力。
[2]社会支持通常是指来源于社会个人（包括亲属、朋友、同事、伙伴等）和社会组织（包括家庭、单位和社团组织等）的，对个体精神和物质上的帮助支持系统。
多数学者认为，社会支持有两大类：一类是客观支持，包括物质上的援助和直接服务;另一类是主观支持，指个体体验到的情绪上的支持，如体验到被尊重、支持和理解，及由此产生的满意程度。
大学生社会支持_自尊和主观幸福感的关系研究_严标宾
文章编号:1001-4918(2006)03-0060-64中图分类号:B844.2 文献标识码:A大学生社会支持、自尊和主观幸福感的关系研究＊严标宾1,2 郑 雪1(1.华南师范大学心理系,广州 510631;2.肇庆学院教育学系,肇庆 526061)摘 要:采用量表法以300名大学生为被试研究了社会支持、自尊和主观幸福感(包括总体主观幸福感、生活满意度、积极情感和消极情感)的关系。
(1)相关分析表明,社会支持、自尊和总体主观幸福感、生活满意度以及积极情感两两显著正相关;社会支持、自尊和消极情感显著负相关。
(2)回归分析进一步表明:社会支持对自尊和主观幸福感各维度回归效应显著;自尊在社会支持基础之上对主观幸福感各维度回归效应显著,对社会支持与主观幸福感起到了中介作用。
(3)E QS5.7b 方法进一步验证了自尊是社会支持与主观幸福感的中介影响因素的结论。
关键词:社会支持;大学生;主观幸福感＊基金项目:教育部哲学社会科学研究重大课题委托研究项目《大学生心理健康教育理论与实践研究》成果.作者简介:严标宾(1976-),男,广东肇庆学院讲师,华南师范大学心理系博士研究生.E -mail :y -bb2000@1 问题提出前人的研究尽管考察了社会支持与主观幸福感的关系[1],但这些研究存在着一些不足,即仅仅在一定程度上考察了社会支持对主观幸福感的影响结果,忽视了社会支持是怎样通过调节人的情绪、情感、自尊等心理变量,最终影响主观幸福感。
换句话说,过去研究的一个缺陷是过分关注支持的变量而忽略了社会支持对幸福感的影响过程。
Baron 和Kenny 在探讨上述问题时认为社会支持和幸福感的内部关系之所以存在是因为在分析时没有考虑第三种因素———控制变量;因而,当在社会支持与幸福感之间加入控制变量时,这种关系就下降并且被控制变量间接地作用。
这种控制变量可以称为中介(mediator )变量,它在自变量(社会支持)和因变量(幸福感)之间发挥着驱动力的作用[2]。
大学生主观幸福感的特点及其与社会支持的关系
第１ 期
黄河科技 大学学报
Ｊ ＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＨＵＡＮＧＨＥ ＆Ｔ Ｓ ＵＮＩ ＶＥＲＳ Ｙ ｎ’
２ １ 年 １月 ０１
Ｊｎ ２ １ ａ ． ０１
Ｖ０ ． ３ Ｎｏ １ １ １ ．
大 学 生主 观 幸福 感 的特 点及 其 与社 会 支 持 的关 系 术
生５ ， ０份 艺术 学生 ２ ４份 ； 大一 学 生 ５ ３份 ， 大二 学 生
４ ７份 ， 大三学生 ４ ０份 ， 四学生 ３ 大 ０份 。
作者简介 ： 杨俊 生（９ ６一 ） 内蒙古乌兰察布人 ， １７ 男， 讲师 ， 究方向为应 用心理 学； 研 李月玲 （９ ８一）， ， １７ 女 青海 乐都人 ， 山西大 同大学教师 ， 天津师范大 学在 读博士； 王瑞琪（ ９ ６一） 女 ， １８ ， 山西太谷人 ， 山西大学在读硕士。 ｝ 基金项 目： 本文系山西省教育科学“ 十一五” 规划 ２０ ０９年度课题《 融危机 背景下 山西大学生就 业心理压 力与心理 支持 系统的构建》 Ｇ 金 （Ｈ
与适应状态 。影 响幸福感 的 因素大 致可 以分为两类 ：
一
支持 的影响 ， 而情感指标 （ 括积极和消极情感 ） 会 包 则
受 到人 际支持 、 支持 的利 用度 、 亲密 度等 的影响 ， 并且 人 际支持会 影响到幸福感 的各个指标 。 Ｊ 本研究试 图从 大 学生 主观 幸福 感 的六个 因子 出 发， 来深入研究 其在各人 口学 变量—— 年级 、 专业 、 性
情感 指标 ， 中认知指标 （ 其 即生活满意度 ） 会受 到人 际
专指评价者根据 自 定的标准对 自 的生活质量的整 身 体性 评 估 ， 有 主 观 性 、 体 性 、 对 稳 定 性 的 特 具 整 相 点 Ｊ 。从 ２ ０世纪 ５ ０年代起 ， 国最先兴起 对 主观幸 美 福感 的研 究 ， 到 ８ 直 ０年代 中后期 ， 一概念才 被引入 这 我 国研究者 的视 野口 。国外 的研究 表明 ， 口统计 学 人 变量能解释 主观幸 福感一部分 的变异 ， 但这 些 因素并 不能解释 主观幸福感 的全部变异 ， 主观幸福 感还受 到 社会支持等 客观 因素 的影 响 Ｊ 。主 观幸福 感 是个 人 所具有 的一种独特 的状态 ， 它反映 了主体 的社会功 能
大学生社会支持与主观幸福感的关系生命意义感的中介作用
心理学㊃教育研究D O I :10.3969/j.i s s n .1003-0964.2021.02.006大学生社会支持与主观幸福感的关系:生命意义感的中介作用林国耀1,周明慧1,鲍 超1,张荣伟2(1.闽南师范大学教育科学学院,福建漳州363000;2.福建行政学院公共管理教研部,福建福州350002)摘 要:为了探讨大学生社会支持㊁生命意义感与主观幸福感的关系,采用社会支持量表㊁生命意义感量表㊁主观幸福感量表对550名大学生进行问卷调查㊂结果发现:(1)社会支持㊁生命意义感和主观幸福感之间均存在显著正相关;(2)社会支持㊁生命意义感对主观幸福感具有显著的正向预测作用;(3)生命意义感在社会支持和主观幸福感之间起到部分中介作用㊂研究认为社会支持与生命意义感可以正向预测主观幸福感;生命意义感在朋友支持㊁家庭支持和主观幸福感之间起到部分中介作用㊂关键词:大学生;社会支持;生命意义感;主观幸福感O S I D :中图分类号:G 444 文献标识码:A 文章编号:1003-0964(2021)02-0030-04一㊁问题提出主观幸福感指个体根据自身设定的标准对生活的质量做出的整体评价,是衡量个体生活质量的综合性心理指标,反映了个体的社会功能和适应状态[1]㊂主观幸福感能反映一个人的健康状态,是幸福生活的一个关键因素㊂研究表明主观幸福感受到个体的内外部因素影响[2],社会支持作为重要的外部客观因素,对个体的主观幸福感有着重要的影响[3]㊂社会支持与主观幸福感之间呈现显著正相关关系,并且良好的社会支持能提高人们的生活满意度和幸福感水平[4,5]㊂随着研究的不断深入进行,学者不再限于探究社会支持对主观幸福感的结果影响,而是开始探索两者作用的内部机制,寻找其中可能的中介因素㊂研究发现社会支持不仅可以对主观幸福感造成直接的影响,而且可能通过个体的公正世界信念[6]㊁自尊[7]㊁自我和谐[8]等内部因素来影响主观幸福感㊂在以往研究中,研究者大多从相对表层的变量去探究社会支持和主观幸福感之间的联系,较少从更深层次的内部因素去探究,而生命意义感属于个体深层次的内部因素,是否会在两者之间起到中介作用呢S t e ge r 认为生命意义感是指人们领会㊁理解自己生命的含义,意识到自己活着的目标和使命[9]㊂他把生命意义分为两个部分,分别是存在意义感和寻求意义感㊂存在意义感指个体在多大程度上认为自己活着是有意义的,寻求意义感指个体在多大程度上积极地探索生命意义[10]㊂最早对生命意义进行系统研究的心理学家是F r a n k l,他认为追寻生命意义是人类生存的原始动机,也是人类的本能[11]㊂很多人出现心理症状就是因为长期缺乏目标和生命意义感;相反,健康的个体则能够不断地探索生命意义,在追寻生命意义的过程中获得更多的成长阅历,有效提升个体幸福水平[12]㊂实证研究也发现,生命意义感也能够正向预测生活满意度㊁心理健康等积极的心理状态,生命意义感较高,个体的孤独感㊁抑郁和焦虑更少,比普通个体更健康㊁更快乐㊁更长寿[13]㊂还有研究表明,生命意义感与主观幸福感呈显著正相关关系[14,15]㊂可见,生命意义对个体的身心健康和主观幸福感都有着重要且直接的影响㊂值得注意的一个现象是,在之前的研究中研究者多是把提高主观幸福感作为最终目标,但若是痴迷于把追求幸福作为最终目标可能会让我们更难感受到幸福[16]㊂幸福感虽然是现代社会中人们渴望拥有的一个生存状态,但是幸福感本身往往只是在追寻意义的过程中获得的副产品[17]㊂因此,我们或许应该把对幸福感的向往放在心底,而把对生命意义感的追寻作为直接目标,把注意力放在如何提升个体的生命意义感上面㊂那么,如何提高个体的生命意义感呢?研究表明,良好的社会支持能够促进个体生命意义感的发展[18],特别是家庭支持能够直接预测生命意义感[19]㊂还有研究收稿日期:2020-11-03;收修日期:2021-01-25基金项目:福建省哲学社会科学规划项目(F J 2019Z T B 020);福建省教育厅项目(J A S 180234)作者简介:林国耀(1979 ),男,福建平和人,博士,副教授,研究方向为情绪加工与社会性发展㊂㊃03㊃信阳师范学院学报(哲学社会科学版) J o u r n a l o fX i n y a n g N o r m a lU n i v e r s i t y第41卷 第2期 2021年3月 (P h i l o s .&S o c .S c i .E d i t .)V o l .41N o .2M a r .2021 Copyright©博看网 . All Rights Reserved.发现,当个体遭到社会排斥时,个体的生命意义感会整体降低;相反,当个体获得社会支持时则会有效提高生命意义感,也就是说社会支持能很好地维持和增强生命意义感[20㊂因此,可以认为提供社会支持是提高生命意义感的重要途径㊂综上所述,虽然已有研究表明社会支持㊁生命意义感和主观幸福感三个变量两两之间的相关关系,但是还鲜有研究探讨生命意义感在社会支持与主观幸福感之间的中介作用㊂所以,本研究旨在以大学生为研究对象进行问卷调查研究,验证社会支持㊁生命意义感和主观幸福感的相关关系,并进一步考察生命意义感在社会支持与主观幸福感之间的中介作用,为大学生心理健康教育工作提供理论启示㊂二㊁研究方法(一)研究对象采用方便取样的方法,选取来自闽南师范大学㊁井冈山大学㊁集美大学和福建师范大学的550名在校大学生作为研究对象,对他们进行问卷调查,共获取492份有效问卷,有效回收率为89%㊂其中,男生152名(30.9%),女生340名(69.1%);大一学生198人(40.2%),大二172人(35%),大三83人(16.9%),大四39人(7.9%);独生子女153人(31.1%),非独生子女339人(68.9%);家庭所在地为乡镇的学生有332人(67.5%),家庭所在地为城市的学生有160人(32.5%)㊂(二)研究工具1.社会支持测量工具采用由Z i m e t于1987年编制㊁姜乾金2001年修订的中文版领悟社会支持量表[21],在施测时将原问卷 领导 同事 分别改为 老师 同学 ㊂该量表共12个条目,由家庭支持㊁朋友支持㊁其他支持(老师㊁同学㊁亲戚) 3个分量表组成,每个分量表含有4个条目,采用里克特7点计分法㊂社会支持总分由各量表的得分累加而成,得分越高则表示个体感受到的社会支持程度越高㊂在本研究的测量中,该量表的内部一致性系数为0.908,其中家庭支持分量表的内部一致性系数为0.818,朋友支持分量表的内部一致性系数为0.864,其他支持分量表的内部一致性系数为0.839㊂2.生命意义感测量工具采用S t e g e r编制㊁刘思斯和甘怡群修订的中文版生命意义感量表[22]㊂该量表将生命意义感分为2个维度,即存在生命意义(t h e p r e s e n c e o fm e a n i n g)和寻求生命意义(t h e s e a r c h f o rm e a n i n g)㊂该量表共9个条目,其中体验生命意义分量表包括4个条目㊁寻求生命意义分量表包括5个条目,采用7点计分法㊂在本研究的测量中,该量表的内部一致性系数为0.874,其中存在生命意义内部一致性系数为0.845,寻求生命意义分量表内部一致性系数为0.823㊂3.主观幸福感测量工具采用D i e n e r(1985年)等人编制的生活满意度量表[23],该量表能较好反映主观幸福感的认知成分㊂该量表共5道题目,采用里克特7点评分法㊂在本研究的测量中,该量表内部一致性系数为0.871㊂(三)统计处理采用S P S S23.0进行数据录入㊁整理㊁描述性统计㊁相关分析㊁回归分析和中介效应分析㊂三㊁研究结果(一)共同方法偏差检验由于本研究采用的是问卷调查研究法,为了控制问卷调查中的共同方法偏差,进行H a r m a n单因子检验㊂结果显示有6个因子的特征值大于1,并且第一个因子解释了总变量的30.5%,小于40%,因此本研究的问卷调查不存在显著的共同方法偏差㊂(二)社会支持㊁生命意义感和主观幸福感的相关关系对社会支持㊁生命意义感和主观幸福感3个变量的总量表及其分量表得分进行描述性统计和皮尔逊积差相关分析,结果见表1㊂由表1可知,社会支持㊁生命意义感以及主观幸福感呈现两两显著正相关关系(P s <0.001)㊂这说明各个变量之间具有相互促进的正向关系,因此可以进入下一步的中介分析㊂由于总量表得分之间的相关系数较大,比较具有代表性,因此后续的分析只对总量表得分进行㊂表1社会支持㊁生命意义感和主观幸福感的相关关系变量MʃS D1234567 1社会支持60.74ʃ10.222家庭支持20.33ʃ4.070.829**3朋友支持20.57ʃ3.750.862**0.551**4其他支持19.83ʃ4.110.880**0.568**0.686**5生命意义感46.63ʃ8.090.362**0.323**0.311**0.295**6存在生命意义24.96ʃ4.660.265**0.223**0.225**0.233**0.735**7寻求生命意义21.68ʃ5.630.300**0.280**0.261**0.231**0.828**0.229**8主观幸福感20.28ʃ5.590.398**0.372**0.349**0.303**0.386**0.084*0.484**注:*表示P<0.05,**表示P<0.01,***表示P<0.001㊂下同㊃13㊃林国耀,周明慧,鲍超,等.大学生社会支持与主观幸福感的关系:生命意义感的中介作用 Copyright©博看网 . All Rights Reserved.(三)大学生主观幸福感对社会支持㊁生命意义感的回归由相关分析可知,社会支持㊁生命意义感和主观幸福感之间均存在显著的正相关,为深入探讨三者之间的内部机制,用分层回归分析的方法检验大学生社会支持㊁生命意义感对主观幸福感的影响㊂在控制性别等人口统计学变量后,分层回归结果显示,大学生的社会支持㊁生命意义感对主观幸福感均具有正向的预测效应(P <0.001),具体结果见表2㊂表2 大学生主观幸福感对社会支持㊁生命意义感的回归预测变量与控制变量主观幸福感(B )S t e p1S t e p2性别-0.092-0.111**年级-0.0750.017家庭所在地-0.0480.008是否为独生子女-0.029-0.004社会支持0.309***生命意义感0.274***F2.620*25.307***R 20.0210.238ΔR 20.0210.217(四)大学生生命意义感在社会支持和主观幸福感之间的中介作用检验分层回归的结果显示,大学生的社会支持和生命意义感对主观幸福感有显著的正向预测效应,但是生命意义感是否在社会支持和主观幸福感之间发挥中介作用则有待进一步检验㊂以社会支持为自变量,以主观幸福感为因变量,以生命意义感为中介变量,通过S P S S 23.0中的P r o c e s s 插件使用偏正校正的百分位B o o t s t r a p 法(重复抽取5000次)进行中介效应检验,所得中介作用检验路径图见图1㊂如图1所示,各个回归路径的回归系数均显著,这说明生命意义感在社会支持和主观幸福感之间的中介效应显著,中介效应量(0.342ˑ0.379ʈ0.130)约占总效应量(0.536)的24%,因此生命意义感在社会支持和主观幸福感之间起到了部分中介作用㊂图1 大学生生命意义感在社会支持和主观幸福感之间的中介作用检验路径图四㊁讨论(一)社会支持与大学生主观幸福感的关系本研究发现社会支持的各维度及其总分均与大学生主观幸福感具有显著的正相关关系,回归分析也显示社会支持能够正向预测大学生主观幸福感的水平㊂这一结果与已有的研究结果较为一致[3-8],均表明良好的社会支持可以使大学生感受到更强烈的主观幸福感㊂这启示我们,大学生主观幸福感需要良好的社会环境支持,学校教育工作者除了通过各种途径提供师生间㊁同学间的支持性情感氛围之外,还应该有效地引导大学生个体更好地感受来自家庭的情感支持,从而提升大学生的主观幸福感㊂(二)生命意义感与大学生主观幸福感的关系本研究发现生命意义感的各维度及其总分均与大学生主观幸福感具有显著的正相关关系,回归分析也显示生命意义感能够正向预测大学生主观幸福感的水平㊂这一结果与已有的研究结果也较为一致[14,15],均表明良好的社会支持可以使大学生感受到更多的主观幸福感㊂当生命意义感增强,个体拥有明确的目标时,就会对生活的态度更加积极,从而更多地感受到主观幸福感㊂大学阶段正是个体探索生命意义的重要时期,教育工作者应该引导大学生积极探索生命意义,使其对自己的生活目标以及未来生活状态有更加清晰的认知㊂(三)生命意义感在社会支持与大学生主观幸福感之间的中介作用本研究最重要的研究结果是发现了生命意义感在社会支持与大学生主观幸福感之间的部分中介作用,即社会支持除了能够直接影响大学生主观幸福感外,还可以通过生命意义感间接影响大学生主观幸福感㊂以往的研究虽然也已经发现了社会支持与生命意义感的相关关系[18,19],也发现了自尊㊁自我和谐等因素在社会支持与主观幸福感之间的中介作用[7,8],但还没有研究考察生命意义感在社会支持与大学生主观幸福感之间的中介作用,本研究则提出并验证了这一假设㊂这一结果除了进一步表明提供社会支持是帮助大学生获得生命意义感的重要途径外,还表明了培养生命意义感可以作为大学生个体提升主观幸福感的重要抓手㊂教育工作者甚至可以把注意力放在如何帮助大学生提升个体的生命意义感上面,从而间接地帮助大学生提升主观幸福感㊂五㊁小结㊃23㊃第41卷 第2期信阳师范学院学报(哲学社会科学版)2021年3月Copyright©博看网 . All Rights Reserved.通过以上分析讨论,本研究认为社会支持与生命意义感可以正向预测主观幸福感;生命意义感在朋友支持㊁家庭支持和主观幸福感之间起部分中介作用,即朋友支持㊁家庭支持可以通过生命意义感正向影响大学生的主观幸福感㊂参考文献:[1]郭春涵.大学生自我中心与主观幸福感的关系:自尊的中介作用[J].心理与行为研究,2019,17(4):546-552.[2]刘亚,何李,陈小异.大学生自悯与主观幸福感:公正世界信念的中介作用[J].信阳师范学院学报(哲学社会科学版),2018,38(4):37-40.[3]张羽,邢占军.社会支持与主观幸福感关系研究综述[J].心理科学,2007,30(6):1436-1438.[4]贾继超,刘金同,王旸,等.农村初中生主观幸福感及与自尊㊁社会支持的关系[J].中国临床心理学杂志,2014, 22(3):522-524.[5]宋佳萌,范会勇.社会支持与主观幸福感关系的元分析[J].心理科学进展,2013,21(8):1357-1370. [6]刘莉,毕晓慧,王美芳.社会支持与大学生主观幸福感的关系:公正世界信念的中介作用[J].中国临床心理学杂志,2015,23(4):715-717.[7]孔风,王庭照,李彩娜,等.大学生的社会支持㊁孤独及自尊对主观幸福感的作用机制研究[J].心理科学, 2012,35(2):408-411.[8]李志勇,吴明证.大学生社会支持与主观幸福感的关系:自我和谐的中介作用[J].中国临床心理学杂志, 2010,18(3):346-348.[9] S T E G E R.M e a n i n g i n l i f ea c r o s s t h e l i f es p a n:L e v e l sa n d c o r r e l a t e s o fm e a n i n g i n l i f e f r o me m e r g i n g a d u l t-h o o d t oo l d e ra d u l t h o o d[J].T h eJ o u r n a lo fP o s i t i v eP s y c h o l o g y,2009,4(1):43-52.[10]张姝玥,许燕,杨浩铿.生命意义的内涵㊁测量及功能[J].心理科学进展,2010,18(11):1756-1761.[11] F R A N K L V E.M a n'sS e a r c h f o rM e a n i n g:A n I n t r o-d u c t i o n t o L o g o t he r a p y[M].N e w Y o r k:P o c k e tb o o k s,1963.[12]张荣伟,李丹.如何过上有意义的生活? 基于生命意义理论模型的整合[J].心理科学进展,2018,26(4):744-760.[13]王财玉,姬少华,陈霞.自然联结与大学生人生意义体验的关系:自然欣赏的中介作用[J].信阳师范学院学报(哲学社会科学版),2020,40(5):45-48. [14]常保瑞,白宝玉,钟年.可协商命运观对主观幸福感的影响:生命意义感的中介作用[J].中国临床心理学杂志,2017,25(4):724-726.[15]靳宇倡,何明成,李俊一.生命意义与主观幸福感的关系:基于中国样本的元分析[J].心理科学进展,2016,24(12):1854-1863.[16]杨慊,程巍,贺文洁,等.追求意义能带来幸福吗?[J].心理科学进展,2016,24(9):1496-1503. [17]WO N G P T P B V.M a t u r e H a p p i n e s sa n d G l o b a lW e l l b e i n g i n D i f f i c u l t T i m e s[M]//S c i e n t i f i c C o n-c e p t sB e h i nd H a p p i ne s s,K i n d n e s s,a n dE m p a t h y i nC o n t e m p o r a r y S o c i e t y.2019:112-134.[18]李旭.大学生社会支持与生命意义的关系:乐观的中介和调节作用[J].中国特殊教育,2015(1):81-86.[19]刘亚楠,张舒,刘璐怡,等.感恩与生命意义:领悟到的社会支持与归属感的多重中介模型[J].中国特殊教育,2016(4):79-83.[20]刘阳,陈鹏.大学生生命意义与主观幸福感的关系研究[J].钦州学院学报,2012,27(2):46-50. [21]马弘,汪向东,王希林.心理卫生评定量表手册:增订版[M].北京:中国心理卫生杂志社,1999. [22]刘思斯,甘怡群.生命意义感量表中文版在大学生群体中的信效度[J].中国心理卫生杂志,2010,24(6):478-482.[23] D I E N E R.S u b j e c t i v e w e l l-b e i n g,[J].P s y c h o l o g i c a lB u l l e t i n,1984,95(3):542-575.T h eR e l a t i o n s h i p B e t w e e nS o c i a l S u p p o r t a n dS u b j e c t i v eW e l l-b e i n g o fC o l l e g e S t u d e n t s:M e d i a t i o no f S e n s e o f t h eM e a n i n g o fL i f eL I N G u o y a o1,Z HO U M i n g h u i1,B A O C h a o1,Z HA N G R o n g w e i2(1.S c h o o l o fE d u c a t i o nS c i e n c e,M i n n a nN o r m a lU n i v e r s i t y,Z h a n g z h o u363000,C h i n a;2.D e p a r t m e n t o fP u b l i cA d m i n i s t r a t i o n,F u j i a nA d m i n i s t r a t i o n I n s t i t u t e,F u z h o u350002,C h i n a)A b s t r a c t:T o e x p l o r e t h e r e l a t i o n s h i p b e t w e e n s u b j e c t i v ew e l l-b e i n g,s o c i a l s u p p o r t a n d s e n s e o f t h em e a n i n g o f l i f e f o r C o l l e g e S t u d e n t s,a t o-t a l o f550c o l l e g e s t u d e n t sw e r e i n v e s t i g a t e db y u s i n g s u b j e c t i v ew e l l-b e i n g s c a l e,p e r c e i v e d s o c i a l s u p p o r t s c a l e,a n dm e a n i n g l i f e q u e s t i o n n a i r e. T h e r e s u l t s s h o w e d t h a t:(1)s o c i a l s u p p o r t a n ds e n s eo f t h em e a n i n g o f l i f ew e r e p o s i t i v e l y c o r r e l a t e dw i t hs u b j e c t i v ew e l l-b e i n g o f c o l l e g e s t u d e n t s;(2)s o c i a l s u p p o r t a n d s e n s e o f t h em e a n i n g o f l i f eh a da p o s i t i v e l yp r e d i c t i v e e f f e c t o ns u b j e c t i v ew e l l-b e i n g o f c o l l e g e s t u d e n t s;(3) s e n s e o fm e a n i n g o f l i f e p l a y e da p a r t i a l i n t e r m e d i a r y r o l eb e t w e e n s o c i a l s u p p o r t a n d s u b j e c t i v ew e l l-b e i n g o f c o l l e g e s t u d e n t s.K e y w o r d s:c o l l e g e s t u d e n t s;s u b j e c t i v ew e l l-b e i n g;s o c i a l s u p p o r t;s e n s e o f t h em e a n i n g o f l i f e(责任编辑:金云波)㊃33㊃林国耀,周明慧,鲍超,等.大学生社会支持与主观幸福感的关系:生命意义感的中介作用Copyright©博看网 . All Rights Reserved.。
大学生健康人格、自尊与主观幸福感的关系
一
、
引 言
伊 壁鸠 鲁认 为 ：快 乐是 生 活 的开 始 和 目的 ， “ 幸 福 是 我 们天 生的善 。 们 的一切 取 舍都 从快 乐 出发 ， 我
我 们 的终 极 目的仍 是得 到 快 乐 。 随 着 社 会 的发 展 ， ” 人 们 更 加 重 视 对 幸 福 的 追 求 ，正 如 英 格 勒 哈 特 指 出 ： 人 们 超越 了物 质生 活 阶 段 就 会关 注 自我 实现 ， “
Ｓ ＷＢ） 以心 理学 的视 角 来 评 价个 体 生 活质 量 和 心 是 理 健康 的一种 综合 性 指标 ，它是 指 个体 根 据 自定 的 标 准 对 其生 活 质量 的整 体性 评 估 ， 映 了个 体 的 社 反 会 功能 与适 应状 态 。 ］ ［ ２ 近 年 来 ， 们对 大 学 生 的 主观 幸 福感 及 其影 响 人 因 素给 予越 来越 多的 关注 ［ ７。 究表 明 ， 格特 征 ３ ］研 — 人 是 大学 生主 观幸 福感 的重 要预 测 变量 。克 雷和 科斯 达 （ Ｃ ａ￣Ｃ ｓａ）８ 和 迪 涅 夫 和 库 珀 Ｍｃ ｒｅ ｏｔ ［ （ ｅ ｖ￣ ｏ ｐｒＣ的研 究 表 明 ．卜 性 、 谨性 与 Ｄ Ｎｅｅ Ｃ ｏ ｅ）］ ｇ 夕倾 严 正性 情 感 和 生活 满 意度 存在 正 相 关 ， 负性情 感 存 与 在 负相 关 ； 经质 与 正 性 情 感 和生 活 满 意 度 存在 负 神 相关 ， 负性 情感 存在 正相 关 。 正如迪 涅 夫和库 珀 与 但
学和 心理 健康 教 育等 多学 科 中的一 个重要 的理论 问 题， 国际 国 内对其 研 究相对 较少 。 国学 者在 综合 国 我 内外研 究的基 础 上 ， 建 了统合 人格 的理 论模 式 ， 构 认 为 统 合 是 健康 人 格 的本 质 特 征 ， 格统 合 包 含 ３个 人 方 面 的 统合 ， 自我 内部 的统 合 、 即 自我 与 社 会 的统 合， 以及 自我 与 自己实 践活 动的 统合 （ 对学 生来 说 主 要 是学 习活动 ） Ｌｊ 。ｏ １
社会支持、自尊与主观幸福感关系研究综述
感影响结果 ， 而忽略 了社会支持是怎样通过调节人 的情绪、 自
尊、 人格等心理变量 ， 最终影响主观幸福感 。因此， 本文在讨 的结论， 即 自尊与生活满意度、 正性情感显著正相关， 与负性
论社会支持对主观幸福感 的同时， 加入中介变量 自尊的作用 ， 情感显著负相关 （ 张远兰等 ， ２ ０ ０ ９ ； Ｋａ ｒ ａ ｔ ａ ｓ ＆Ｔ ａ ｇ ａ ｙ ， ２ ０ １ ２ ） 。 徐
影响主观幸福感的最重要的支持 ，如研究发现个体在家庭 中
所感受到的亲密度越高 ，就越会感 到幸福 （ 马颖 ，刘 电芝 ， 重要影响作用 。而 目前国 内外不少学者运用回归分析等统计
２ ０ ０ ５ ） 。一项跨文化研究表 明， 家庭支持对主观幸福感 具有重 方法分析 自尊对社会支持与主观幸福感关系 的影响作 了不少 要的影响作用 ， 并且这种影响作用不存在文化差异 （ Ｄ ｅ ｂ ｉ ，ｅ ｔ 研究 ， 下面将近几年的研究结果总结如下。 ａ １ ２ ０ １ ２ ） 。其他研究者 （ Ｔ ａ ｙ ｌ ｏ ｒ ， ｅ ｔ ａ ｌ ， ２ ０ ０ １ ） 也发现 同伴支持对
早期个体 的社会支持与主观 幸福感有显著的正相关 。曹科岩 个体强调个人 内在 的属性和本质 ，因此 自尊水平更容 易影 响
和 曾亚纯 （ ２ ０ ０ ８ ） 的研究发现， 大学生 良好的社会支持可 以使 幸 福 感 ，而集 体 主 义 文 化 倾 向 于鼓 励 人 们 注 重群 体和 人 际关 其获得更 高的主观幸福感。张远兰等人 （ ２ ０ ０ １ ）的研究表明， 系的重要性。 老干部社会支持与主观幸福感呈显著正相关。 ２社会 支持 、 自尊 与主观幸福感的整合 ： 自尊对社会支持 前文 已经详细论述 自尊、社会支持对主观幸福感均存在 （ ２ ） 从社会支持 的来源来看， 大多学者都认为家庭支持是 与主 观 幸福 感 的 中介 影 响
大二学生社会支持与主观幸福感的关系
大二学生社会支持与主观幸福感的关系一、引言主观幸福感是专指评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估，它是衡量个人生活质量的重要综合性心理指标，它主要包括生活满意度（主观幸福感的认知方面）、正性情感和负性情感（主观幸福感的情感方面）三部分。
社会支持是影响人们社会生活的重要因素。
社会支持从性质上可分为两类，一类为客观的支持，即是可见的或实际的，包括物质上的直接援助、团体关系的存在和参与等。
另一类是主观的支持，这类支持是个体体验到的或情感上感受到的支持，指的是个体在社会中受尊重、被支持与理解的情感体验和满意程度，与个体的主观感受密切相关。
国外许多研究都发现，社会支持是主观幸福感的一个重要影响因素，良好的社会支持与生活满意度有着明显的正相关，与正性情感具有显著的正相关，而与孤独、抑郁、焦虑等负性情感存在明显的负相关。
伴随近年来日趋上升的自杀率和他杀率，人们对社会支持的关注由原来考察其与躯体健康的关系转移到其与主观幸福感的关系。
心理学家认为，具有良好社会支持的个体会有比较高的主观幸福感、生活满意度、正性情感和较低的负性情感。
weiss（1974）研究发现，个体只有在得到各种社会支持时才能获得较高的幸福感。
kahn和antonucci（1980）也指出社会支持是主观幸福感的一个重要影响因素。
meehan等人1993年的研究同样指出，社会支持与个体的正性情感存在正相关。
我国的研究同西方学者的研究结论相一致。
台湾学者luo lu1999年对18-65岁的被试研究显示，社会支持与幸福感和生活满意度存在正相关。
kee-lee chou对475名香港青年的研究指出，个体对家庭成员和朋友关系的满意度可以预测主观幸福感及其所有维度，拥有亲密朋友的数量与个体的正性情感存在正相关。
由于已有的国外研究主要以社会成人群体为研究对象，以大学生尤其是出于相对稳定阶段的大二学生的研究不多，而从社会支持的属性这一维度展开的研究也并不多见。
大学生主观幸福感及其与人格特征、社会支持的关系研究
Ｊ ｕ ｎ． ２ ０１ ３
重庆工商大学学报 （ 社会科 学版）
Ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｃ ｈ ｏ ｎ ｇ ｑ ｉ ｎ ｇ Ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ａ ｎ ｄ Ｂ ｕ ｓ ｉ ｎ ｅ ｓ ｓ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ （ Ｓ ｏ ｃ ｉ ａ ｌ Ｓ ｃ ｉ ｅ ｎ ｃ ｅ ｓ Ｅ ｄ ｉ ｔ ｉ ｏ ｎ ）
统的就是精神卫生、 生活质量、 老年社会学等领域
对 主观幸 福感 的研究 。 （ 一） 主观 幸福感
［ 收稿 日期 ］ ２ ０ １ ２ — １ １ — １ １
［ 基金 项 目］ 海南省教 育科 学“ 十一五 ” 规划 ２ ０ ０ ９年度立项课题（ Ｑ Ｊ Ｉ １ １ ５ １ ５ ）
［ 作者简介 ］ 林洪冰（ １ ９ ７ ７ 一） ， 女， 海南儋 州人 ； 博 士， 海 南大学应 用科技 学 院讲 师、 党委 副书记 ， 主要 从事 心理健 康教育、 大学生德育与职业指 导研 究。
１ ５ ４
第 ３期
林洪冰 ： 大学生主观 幸福 感及 其与人格特征 、 社会 支持的关 系研 究
（ 二） 社 会 支持 与主观 幸福 感 的关 系
域尤 其是 心理 学 、 社 会 学 的广 泛关 注 。研 究 者 们
对此 进行 了大 量 的研 究 ， 已积 累 了丰 富 的研 究 成
对 稳定 性 的特 点 。一 般认 为 它 由情 感 和 认 知
两 大基本 成分 构 成 ， 其 中情 感 成 分又 由积极 情 感 和消极情 感两 个 相 对独 立 的成 分 构 成 ， 认 知成 分 即个体对 自己生活整 体满 意程度 的评价 ¨ｌ 。已 ｌ 有 的研究 发现 主观幸 福感是 由多种 因素 的复 杂作 用 而形成 的。Ｄ ｉ ｅ ｎ ｅ ｒ 将 这些 因素 区分 为 客观 因素 和主观 因素 两 大 类 Ｊ 。尽 管 主 观 和 客 观 因素 都 可 以在一 定程 度 上 使 主观 幸福 感 发 生 变化 ， 但 是 客观 因素只 能解 释 主 观幸 福感 较 小 部 分 的变 异 ， 而且还往 往是 通 过 主观 因素 问接 起 作用 的 ， 相 对 而言 主观 因素具有 更为 重要 的作 用 。
社会支持与大学生主观幸福感的关系：心理弹性的中介作用
社会支持与大学生主观幸福感的关系：心理弹性的中介作用目录一、内容概述 (2)二、文献综述 (3)1. 社会支持的相关研究 (4)1.1 社会支持的定义与分类 (6)1.2 社会支持对大学生心理健康的影响 (7)2. 心理弹性的相关研究 (8)2.1 心理弹性的定义与特点 (9)2.2 心理弹性与主观幸福感的关系 (10)三、研究方法与数据来源 (11)1. 研究假设与模型构建 (12)2. 研究方法与流程 (12)3. 数据来源与样本描述 (14)四、社会支持与大学生主观幸福感的关系分析 (15)1. 社会支持对大学生主观幸福感的影响 (16)2. 社会支持与心理弹性的关系分析 (17)3. 心理弹性在社会支持与主观幸福感间的中介作用分析 (18)五、研究结果与讨论 (18)1. 研究结果概述 (20)2. 结果分析与解读 (21)3. 研究结果与现有文献的对比与讨论 (22)六、结论与建议 (24)1. 研究结论总结 (25)2. 对大学生心理健康教育的启示与建议 (26)七、研究不足与展望 (27)1. 研究不足之处分析 (29)2. 对未来研究的展望与建议 (29)一、内容概述本研究旨在深入探讨社会支持与大学生主观幸福感之间的关系，并进一步分析心理弹性在这一关系中所扮演的中介角色。
在当下社会，大学生面临着来自学业、就业、人际关系等多方面的压力，这些压力往往会对他们的主观幸福感产生影响。
了解社会支持如何影响大学生的幸福感，以及心理弹性如何在其中发挥作用，对于促进大学生的身心健康和未来发展具有重要意义。
本研究通过一系列科学的调查和研究方法，收集了大量的数据，对变量之间的关系进行了深入的分析。
研究结果表明，社会支持和心理弹性都对大学生的主观幸福感有显著的正向影响。
获得足够的社会支持和具备较高的心理弹性的大学生，往往能够感受到更高的幸福水平。
研究还发现，心理弹性在社会支持与大学生主观幸福感之间起到了部分中介的作用。
大学生社会支持和主观幸福感关系的研究
趣）、认知、情感等心理因素与外部诱因的交互作用形成的一 理健康工作提供依据。
种复杂的、多层次的心理状态 。对幸福进行系统而深入的 ２ 研究方法
实证研究是最近半个世纪由社会学特别是心理学研究者发 ２．１ 研究对象
第 １期
安桂花 ，张永琳，师玉生：大学生社会支持和主观幸福感关系的研究
９１
度。
２．２．３ 数据分析 将所有调查结果用ＳＰＳＳ１６．０进行统计处理。
运用独立样本ｆ检验结果表明，文科和理科在主观支持、 对支持的利用度、总的社会支持上差异不显著（ｐ＞Ｏ．０５），在 客观支持上文科和理科差异显著（ｐ＜０．０５），文科学生在客
起的对主观幸福感的研究。对主观幸福感的研究中发现，社 采取随机取样的方法抽取河西学院２４６名在校本科生，
会支持是影响主观幸福感的重要因素之一。社会支持的概 其中男生人 １００人，女生 １４６人。大一５４人，大二１３２人，大
念来源于二十世纪６０年代的精神病学的研究，对社会支持 三６Ｏ人。理科学生１１９人，文史类学生 １２７人。
性质和来源分类。按来源可以分为家庭支持、朋友支持、其 为０．５６至０．８８，内部一致性系数在男性为０．９１、在女性为
他支持。按照性质把社会支持分为客观支持、主观支持、对 ０．９５。间隔３个月后重新测查了其中４１名学生，发现重测一
支持的利用度。回顾以往有关社会支持与主观幸福感关系 致性为 ０．８５。
心理学角度说社会支持是指一个人通过社会联系所获得的 华（１９９６）对本量表进行了修订 ，修订后的量表共有 ｌ８个
能减轻心理应激反应、缓解精神紧张状态、提高社会适应能 项目，并用修订后的量表测查了３６２名大学生，单个项目得分
大学生社会认同与其主观幸福感的关系研究
研究的问题
大学生的社会认同与主观幸福感的关系
主观幸福感的测量
即时情绪层面——笑脸测验 自我评价层面——“总体上说，我是幸福的” 价值观层面——“我觉得我过得很有意义” （7点评分）
社会认同量表
群体间的差异意识 自我身份的认知 第1项：我经常意识到青年与非青年的差别 第2项：我经常意识到大学生与非大学生青年的差别 第3项：从行为、考虑问题的方式来看，我是个成年人
人以群分！
——对社会认同的理解
社会认同界定：个体认识到他（她）属于特定 的社会群体，同时也意识到作为群体成员带给他 （她）的情感和价值意义（Tajfel，1978）。 社会认同理论试图揭示个体如何将自己归属于 某群体，以及成为某群体成员后的认识是如何影响 他的社会知觉、社会态度和社会行为等方面的，而 这些社会知觉、社会态度、社会行为等方面正是构 成个体主观幸福感的基础。
大学生社会认同与其主观 幸福感的关系研究
李凤兰 陶琴 华中农业大学 湖北武汉 430070 mofei3@
大学生幸福吗？
幸福是什么？ 什么样的大学生更容易感觉到幸福？ 幸福感是可以培养的吗？
什么是幸福？
——对主观幸福感的理解
主观幸福感(subject well-being，简称 SWB)，是指个体根据自身的标准对自己生活 质量的整体性评估，并由此而产生的积极情感 占优势的心理状态，它反映了个体的社会功能 和适应状态 (Diener，1984)。 一般而言，主观幸福感包括认知评价和情感 体验两个成分，前者是个体对生活质量的总体 认知评价；后者是指个体生活中的情感体验， 包括积极情感（快乐、轻松等)和消极情感（抑 郁、焦虑、紧张等）两方面。
幸福只是一时的感觉吗？
大学生社会支持与主观幸福感的相关研究
大学生社会支持与主观幸福感的研究综述高丽英（宁夏大学教育学院，银川，750021）、摘要：随着我国人民生活水平的提高,生活质量日益成为人们关注的一个焦点,而幸福感是衡量生活质量高低的一个重要指标，随着近年来积极心理学的兴起, 人们对社会支持与主观幸福感的相关研究越来越重视。
本文通过对其研究的学术背景、目的及意义、当前研究状况总结，探讨其存在的问题和今后的研究方向，为未来的研究提供新的思路和视角。
关键词：大学生、社会支持、主观幸福感1 引言随着我国人民生活水平的提高,生活质量日益成为人们关注的一个焦点,而幸福感是衡量生活质量高低的一个重要指标，随着近年来积极心理学的兴起, 人们对社会支持与主观幸福感的相关研究越来越重视。
心理学家认为,具有良好社会支持的人会有比较高的主观幸福感、生活满意度、积极情感和较低的消极情感。
大学生作为一个特殊的社会群体，面临的问题越来越多，其心理压力和障碍就越多，对生活的满意度随之改变，主观幸福感相应的也就降低。
了解大学生群体的社会支持和主观幸福感的状况可使大学生获得更高的总体主观幸福感,更高的生活满意度和更高的积极情感,更少的消极情感，更好的面对未来的生活。
同时, 这对于学校和家庭培养大学生学会与周围的同学友好相处, 建立和谐的人际关系,改善和提高大学生的生活质量,增强其主观幸福感有重要的理论与现实意义。
2 主观幸福感和社会支持的相关内容2.1 主观幸福感定义主观幸福感,即subjective well- being, 简称SWB, 是指个体依据自己设定的标准对其生活质量所作的整体评价(Diener, 1984; Vitters, 2002) ,是量化个体生活质量的重要综合性指标之一。
它主要包括生活满意度(主观幸福感的认知方面)、积极情感和消极情感(主观幸福感的情感方面)三部分[1]。
2.2 社会支持定义社会支持是指以个体为核心,由个体和他人通过支持性行为所构成的人际交往系统[2]。
大学生社会支持、心理健康与主观幸福感的关系
大学生社会支持、心理健康与主观幸福感的关系一、本文概述随着社会的快速发展和变革，大学生作为社会的未来和希望，其心理健康和主观幸福感越来越受到广泛关注。
社会支持作为影响个体心理健康的重要因素，对大学生的成长和发展具有重要影响。
本文旨在探讨大学生社会支持、心理健康与主观幸福感之间的关系，以期为大学生心理健康教育提供理论支持和实践指导。
本文首先将对社会支持、心理健康和主观幸福感的概念进行界定，并阐述它们在大学生群体中的重要性。
接着，通过文献综述的方式，回顾国内外关于大学生社会支持、心理健康与主观幸福感关系的研究现状，分析现有研究的不足和争议点。
在此基础上，本文将提出研究假设，并采用实证研究的方法，通过问卷调查和数据分析，探究大学生社会支持、心理健康与主观幸福感之间的具体关系。
本文的研究结果将有助于深入了解大学生心理健康和主观幸福感的现状，揭示社会支持在其中的作用机制，为高校心理健康教育提供科学依据。
本文还将探讨如何通过增强社会支持来提升大学生的心理健康水平和主观幸福感，为高校心理健康教育工作的改进和创新提供有益参考。
二、文献综述在心理学和社会学领域，大学生社会支持、心理健康与主观幸福感之间的关系一直是备受关注的研究议题。
社会支持作为个体在面对压力和挑战时获得的外界帮助和资源，对于维护心理健康和提升主观幸福感具有重要作用。
关于社会支持的研究表明，良好的社会支持网络能够为大学生提供情感支持、信息支持和实质性帮助，有助于缓解学业压力、生活困扰和人际冲突，从而增强个体的心理韧性和适应能力。
社会支持不仅能够直接影响大学生的心理健康，还能通过减轻负面情绪和增强积极情绪来间接促进心理健康。
心理健康作为个体内在的心理状态，与社会支持和主观幸福感之间存在密切的关系。
研究表明，心理健康水平较高的大学生往往拥有更广泛的社会支持网络，并且能够更好地利用这些支持资源来应对生活中的挑战。
同时，心理健康也是影响主观幸福感的重要因素，心理健康状况良好的个体更容易感受到生活的满足和幸福。
大学生领悟社会支持、核心自我评价与主观幸福感的关系
第２ ８卷 第 ３ 期
２１ ０ １年 ９月
青
岛
大
学
师
范
学
院ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
学
报
Ｖｏ ． ８ Ｎｏ ３ １２ ． Ｓｅ ． ｐｔ２０１ １
Ｊ Ｕ Ｎ ＬＯ Ｅ Ｃ Ｅ Ｓ Ｃ Ｌ Ｅ Ｅ Ｑ Ｎ Ｄ Ｏ Ｕ Ｉ Ｅ ＳＴ Ｏ Ｒ Ａ ＦＴ Ａ Ｈ Ｒ Ｏ Ｌ Ｇ ＩＧ Ａ Ｎ Ｖ Ｒ ＩＹ
采用 分层 随机抽样 的方法 ， 用 问卷 法 调查 了青 岛市 的 ４ ０名 大学 生 ， 采 ０ 经筛 选 有 效 问
卷为 ３４份 ， ７ 有效 回收率 为 ９ ．％ 。被试 构成如 下 ： 生 １６人 ， 生 ２８人 ； 科生 ９ ３５ 男 ６ 女 ０ 文 ７人 ， 科生 ２７ 理 ７
人 ； 年级 １ ２人 ， 一 ４ 二年 级 ６ ５人 ，三 二 年级 ８ ９人 ， 四年级 ７ ８人 ； 城市 生 源 １６人 ， ５ 乡镇 生源 ２ ８人 。平均 １ 年 龄 ２ ． ６ ± ．８岁 。 １２ ０８ （ ） 二 工具 １ 主观 幸福感 量表 ， ． 采用 Ｃ ｍ ｅ （ ９ ６ 编制 的幸福 感指数 量表 ａ ｐ ｌ １７ ） ｌ 踮 。该量 表是测 量 个体 总体 幸福感 的一个 常用 量表 ， 包括 总体情感 指 数 和生 活满 意度 两个 部 分 。该 量表 情感 指 数 的 内 部 一致性 系 数为 ０ ８ ， ． ９ 重测信 度 为 ０ ４ ， ．３ 与生 活满 意度单一 测 题 的效标 相 关 系数为 ０ ５ 。本 次调 查数 ．５ 据 的 内部 一致 性系 数为 ０ ９ 。２ 核 心 自我 评价量 表 ， 用 Ｊｄ ｅ等人 于 ２ ０ ．１ ． 采 ｕｇ ０ ３年 ＿ （ 刚 弱 ”开发 的量 表 ，
社会支持与大学生主观幸福感的关系:心理弹性的中介作用
社会支持与大学生主观幸福感的关系：心理弹性的中介作用何宇涵
【期刊名称】《西北成人教育学院学报》
【年(卷),期】2024()2
【摘要】本研究考察社会支持与主观幸福感之间的关系,以及心理弹性在二者间的中介作用。
研究使用社会支持量表、纽芬兰纪念大学幸福感量表和心理弹性量表简版,通过网络发放并收回有效问卷875份。
数据分析结果表明:(1)社会支持、心理弹性和主观幸福感在性别上无显著差异,在来源地(城/乡)上存在显著差异;(2)社会支持、心理弹性和主观幸福感均存在显著正相关关系;(3)心理弹性在社会支持与主观幸福
感之间起中介作用。
本研究表明,提高社会支持程度以及进行心理弹性相关因素的
干预可能是提高大学生主观幸福感的有效手段,可以作为改善或提高大学生心理健
康水平的策略之一。
【总页数】6页(P76-81)
【作者】何宇涵
【作者单位】兰州大学心理健康教育与咨询中心
【正文语种】中文
【中图分类】G444
【相关文献】
1.大学生职业希望自我与主观幸福感的关系:心理弹性的中介作用
2.社会支持对边
疆民族地区大学生主观幸福感与心理和谐的关系中介和调节作用3.多孩母亲社会
支持对主观幸福感的影响——心理弹性的中介作用4.体育锻炼与大学生主观幸福感的关系——领悟社会支持与基本心理需要满足的链式中介作用5.大学生运动员情绪稳定性与主观幸福感的关系:自尊与心理弹性的链式中介作用
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
大学生社会支持
大学生社会支持、自尊与主观幸福感的关系摘要：目的探讨大学生社会支持、自尊与主观幸福感的关系。
方法：采用社会支持评定量表、自尊量表、主观幸福感量表对23名大学生进行测试。
结果：社会支持越高，大学生的主观幸福感越高，主观支持对主观幸福感的影响最大；大学生的自尊越高，主观幸福感越高；自尊和主观支持对主观幸福感回归效应显著；自尊是社会支持与主观幸福感的关系起了中介作用。
关键词：大学生、社会支持、自尊、主观幸福感社会支持是指一定社会网络运用一定的物质和精神手段对社会弱势群体进行无偿帮助的行为的总和；自尊是一种健康良好的心理；主观幸福感是指人们对其生活质量所做的情感和认知性的整体评价。
影响主观幸福感的因素有环境、遗传以及环境等因素，对于这两个因素的研究的研究很多，但是却很少研究这些因素交互在一起会对主观幸福感有何影响，因此，我们试图把社会支持和自尊结合在一起来研究它们是怎么样影响主观幸福感的。
一、对象和工具1、研究对象以牡丹江师范学院2010级24名大学生为研究对象，剔除不合格的问卷完成全部量表有23人，其中男10人，女13人，全部是美术系同学。
2、研究工具（1）社会支持评定量表由10道问题组成。
包括主观支持4道，客观支持3道，对社会支持的利用度3道。
（2）自尊量表（SES）由10道问题组成，分四级评分。
1表示非常符合，2表示符合，3表示不符合，4表示很不符合。
总分在10~40之间，分值越高，自尊程度越高。
（3）主观幸福感量表由该量表可以计算出总体情感的平均分，生活满意度，再根据总分=总体情感的平均分+满意度*1.1。
总分范围在2.1~14.7之间。
分值越高，幸福度越高。
二、结果与分析社会支持与主观幸福感之间r≈0.98即社会支持与主观幸福感之间存在着很强的相关关系。
自尊与主观幸福感之间r≈0.98 即自尊与主观幸福感之间存在着很强的相关关系。
社会支持与自尊之间r≈0.98 即社会支持与自尊之间存在着很强的相关关系。
大学生领悟社会支持、核心自我评价与主观幸福感的关系
大学生领悟社会支持、核心自我评价与主观幸福感的关系胡琳丽;于新;刘雪卿【期刊名称】《青岛大学师范学院学报》【年(卷),期】2011(028)003【摘要】采用主观幸福感量表、核心自我评价量表、领悟社会支持量表对374名大学生进行了调查。
结果发现：1.大学生领悟社会支持、核心自我评价（神经质维度例外）和主观幸福感的各因素之间显著正相关;2.大学生的领悟社会支持、核心自我评价对其主观幸福感及其各因素具有显著预测作用;3.核心自我评价是领悟社会支持与主观幸福感关系的部分中介变量。
%Objective： To study the relations between core self-evaluation,perceived social support and subjective well-being of college students.Methods： 374 college students have been investigated with subjective well-being scales,core self-evaluation scales and perceived social support scales.Results： 1.A significant positive correlation exists between the perceived social support,core self-evaluation（except nervousness dimensionality） and subjective well-being of college students.2.College students＇ perceived social support and core self-evaluation can predict their subjective well-being and its factors effectively.3.Core self-evaluation is a partial intermediary variable between perceived social support and subjective well-being.Conclusion： Both core self-evaluation and perceived social support have a powerful influence on the subjective well-being of college students.【总页数】4页(P40-43)【作者】胡琳丽;于新;刘雪卿【作者单位】青岛大学师范学院,山东青岛266071;青岛市崂山区浮山小学,山东青岛266101;青岛大学师范学院,山东青岛266071【正文语种】中文【中图分类】C444【相关文献】1.大学生自我同一性、核心自我评价与主观幸福感的关系研究 [J], 袁亚兵2.大学生核心自我评价与主观幸福感关系研究 [J], 李昌林;孙庆民3.大学生相对剥夺感与自杀意念的关系:领悟社会支持与核心自我评价的多重中介模型 [J], 张华威;刘洪广4.领悟社会支持对大学生抑郁的影响:社交回避及苦恼和核心自我评价的链式中介作用 [J], 宋彩荣;陈明;李伟强;李莉红;李媛媛5.领悟社会支持对大学生未来工作自我清晰度的影响——职业生涯探索与核心自我评价的作用 [J], 皮陆杨;莫欣欣;叶一舵;姜思仪因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
１前言主观幸福感（ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅｗｅｌｌ－ｂｅｉｎｇ，简称ＳＷＢ）专指评价者根据自定的标准对自身的生活质量的整体性评估，具有主观性、整体性、相对稳定性的特点［１］。
作为衡量个体生活质量和心理健康水平的心理指标，主观幸福感受到了各领域尤其是心理学、社会学的广泛关注。
研究者就各种内在、外在变量与主观幸福感的关系进行了大量的研究。
国外研究表明，人口统计学变量只能解释主观幸福感很小一部分的变异，人格因素才是主观幸福感最有力、最稳定的预测源，但人格和其他主观因素并不能解释主观幸福感的全部变异，主观幸福感还受到社会支持、生活事件等客观因素的影响［２］。
因此，人格因素、外在因素如社会支持与主观幸福感的关系是非常复杂的。
Ｈｏｔａｒｄ指出，在预测主观幸福感的过程中，内外向性、神经质和社会支持有显著的交互作用；社会支持对主观幸福感的作用可以部分或全部归因于与社会支持有较高相关的人格变量的作用［１，３］。
已有研究显示，由于主观幸福感及其与各种影响因素的关系会受文化因素的影响，在个人主义文化下得到的研究结论在集体主义文化中很可能是不适用的［４，５］。
而且国内相关研究多是分别考察人格或社会支持单个变量对主观幸福感的影响，至于三者的相互关系，至今仍无研究涉及［６，７］。
国外就三者关系得出的结论在集体主义文化下是否适用尚未可知。
此外，由于主观幸福感本身的复杂性，国内外研究者对很多问题如神经质和内外向性对主观幸福感的相对重要性、精神质与主观幸福感的关系尚未达成共识［４］。
本研究试图在前人研究的基础上，从人格类型和特质两个角度探讨集体主义文化下人格因素、社会支持与主观幸福感的关系。
２方法２．１被试本研究采用分层抽样方法选取３３０名武汉大学生为被试，获得有效被试２９４人。
其中男生１１８人，女生１７６人；文科生９６名，理科生５１名，工科学生７１名，农林类学生２４名，医科类学生２９名，艺术类学生２３名，统计过程中未发现专业差异，故未做进一步分析。
２．２测量工具２．２．１艾森克人格问卷（简式中国版）该问卷由Ｅｙｓｅｎｃｋ等在ＥＰＱ的基础上编制，由北京大学心理系“ＥＰＱ－ＲＳＣ修订协作工作组”修订；由内外向性、神经质、精神质、社会掩饰性四个分量表构成，共有４８个项目，各项目与所属量表的相关系数均在０．３３￣０．６４之间，重测信度在大学生人格、社会支持与主观幸福感的关系尤瑾郭永玉（华中师范大学心理学院，武汉４３００７９）摘要采用问卷调查法探讨了大学生的主观幸福感与人格、社会支持的关系。
研究发现：（１）大学生的主观幸福感无性别差异；（２）不同人格类型的大学生的主观幸福感水平有显著的差异：多血质者主观幸福感最高，抑郁质者最低；（３）四种人格类型大学生的主观幸福感均有随社会支持水平的增加而增加的趋势；（４）神经质、外向性和家庭外源性社会支持对主观幸福感有较强的预测力；但外向性与主观幸福感的关系将在一定程度上以家庭外源性社会支持为中介。
关键词主观幸福感，人格类型，人格特质，社会支持。
分类号Ｂ８４４．２收稿日期：２００６－９－１５作者简介：尤瑾，女，华中师范大学心理学院硕士生。
通讯作者：郭永玉，男，华中师范大学心理学院教授，博士生导师。
Ｅｍａｉｌ：ｙｙｇｕｏ＠ｍａｉｌ．ｃｃｎｕ．ｅｄｕ．ｃｎ。
心理与行为研究２００７，５（１）：６５～６９ＳｔｕｄｉｅｓｏｆＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙａｎｄＢｅｈａｖｉｏｒ６５第５卷心理与行为研究０．６７￣０．８８之间［８］。
２．２．２领悟社会支持量表该问卷由Ｚｉｍｅｔ等人编制，姜乾金等人翻译；由家庭内源性支持和家庭外源性支持两个分量表和１２个项目组成，采用７点计分法，两个分量表和全量表的α系数分别为０．８７、０．８５和０．８８，重测信度分别为０．８５、０．７５和０．８５［９］。
２．２．３总体幸福感量表该量表由Ｆａｚｉｏ编制，段建华修订，共有３３个项目，量表各项目与总分的相关在０．４８和０．７８之间，分量表与总表的相关为０．５６和０．８８之间，内部一致性系数男性为０．９１，女性为０．９５，重测信度为０．８５，与焦虑量表（ＰＥＩ，ＰＳＳ和ＣＨＱ）的相关分别为０．４１，０．４０和０．１０；与抑郁量表（ＨＱ和ＭＭＰＩ）的相关为０．３５［９］。
２．３数据处理采用ＳＰＳＳ１１．５对数据进行分析，主要采用了描述统计、相关分析、路径分析等方法。
３结果与分析３．１大学生主观幸福感的基本状况描述大学生总体幸福感的平均得分为１０９．７５，显著高于总体幸福感量表的理论中值８４．５，其中ｔ（１，２９３）＝３２．９９，ｐ＜０．０１。
男生主观幸福感得分（Ｍ＝１０９．８，ＳＤ＝１３．２５）与女生主观幸福感得分（Ｍ＝１０９．７，ＳＤ＝１３．０８）无显著的差异ｔ（１，２９３）＝０．１５，ｐ＞０．０５。
３．２不同人格类型、社会支持水平大学生主观幸福感的差异比较根据艾森克的人格类型说，参照艾森克人格问卷（简式中国版）的学生常模，将被试分为四组：内向稳定型（粘液质）、内向不稳定型（抑郁质）、外向稳定性（多血质）、外向不稳定性（胆汁质）。
然后根据社会支持的总分按Ｚ＜－１、－１＜Ｚ＜１、Ｚ＞１的标准将被试分成高、中、低三组。
以人格类型和社会支持水平为自变量，以主观幸福感得分为因变量进行方差分析得知：人格类型和社会支持水平的交互作用未达到显著水平，Ｆ（６，２８２）＝１．６９，ｐ＞０．０５，但二者的主效应都达到了显著水平，其中社会支持水平的主效应为Ｆ（２，２８２）＝３．５２，ｐ＜０．０５；人格类型的主效应为Ｆ（３，２８２）＝１５．５９，ｐ＜０．０１。
进而分别进行多重比较发现，四种人格类型中，抑郁质的主观幸福感得分（１１２．８±１１．９）最低，多血质的主观幸福感得分（１１８．２±１０．８）最高；社会支持高分组的主观幸福感水平（１１４．２±１２．１）显著高于社会支持中等组（１０９．７±１２．８）和低分组（１０４．８１±１３．６）的幸福感水平。
３．３人格特质、社会支持与主观幸福感的关系对不同人格特质、社会支持与主观幸福感进行相关分析得知：神经质与主观幸福感有较高的负相关，外向性与主观幸福感有较高的正相关，外源性社会支持和内源性社会支持与主观幸福感有显著的正相关，如表１所示。
表１人格特质、各类型社会支持与主观幸福感的相关系数注：＊ｐ＜０．０５，＊＊ｐ＜０．０１，以下同。
使用分层多元线性回归分析对人格特质、社会支持和主观幸福感的关系进一步分析表明：内外向性、神经质和家庭外源性社会支持对主观幸福感有较好的预测作用，三者可以解释总变异量的３７．７％；精神质和内外向性对家庭外源性社会支持有较强的预测力，二者可以解释总变异量的１０．６％，结果见表２。
根据上述结果，结合社会支持的主效应模型，建立人格特质、社会支持和主观幸福感的饱和模型［１，３］。
然后以饱和模型为基准模型对人格、社会支持的中介模型进行整体检验、调试，最后结果表明，调试后模型的拟合优度较好，Ｑ值为０．９４４０，Ｗ＝１６．５４，α＞０．０５。
说明调试后模型和饱和模型无显著的差异，模型能够很好地拟合数据。
ＥＮｐ内源性支持外源性支持总社会支持家庭内源性支持０．１４＊－０．２３＊＊－０．１５＊＊家庭外源性支持０．２８＊＊－０．１１－０．１９＊＊总社会支持０．２６＊＊－０．１８＊＊－０．２０＊＊０．７７＊＊０．９３＊＊主观幸福感０．２９＊＊－０．５８＊＊－０．０８０．２１＊＊０．２３＊＊０．２５＊＊６６第１期内外向性精神质神经质家庭外源性支持主观幸福感０．２６＊＊＊０．１０＊－０．１７＊＊０．９４０．７８－０．５４＊＊＊０．１３＊表２人格特质、社会支持对主观幸福感的回归分析注：＊＊＊ｐ＜０．００１。
因变量预测变量标准化Ｂａｔｅ系数ｔＲ２Ｆ内外向性０．１０２．０８＊神经质－０．５４１０．８５＊＊＊精神质－０．０４－０．９４家庭外源性支持内外向性０．２６４．４９＊＊＊０．１１１１．４０＊＊＊神经质－０．０４－０．７１精神质－０．１７－３．０７＊＊家庭外源性支持家庭内源性支持０．１３０．０２２．３７＊０．２８主观幸福感０．３８３４．８７＊＊＊图１人格特征、社会支持与主观幸福感的关系路径图４讨论首先，就人格类型和社会支持水平对主观幸福感的作用来看，研究表明，人格类型和社会支持均有显著的主效应，但二者的交互作用没有达到显著性水平。
即无论对何种人格类型的中国大学生来说，社会支持都有重要的作用。
这与国外的相关研究结果并不相同。
国外相关研究表明，社会支持对内向者的主观幸福感影响更大，对于社会关系较少或高神经质的个体来说，内外向性对他们的主观幸福感有更大的影响［１，３］。
这可能是文化作用的产物。
根据主观幸福感的文化规范模型，在同一文化中，个体的行为方式与社会规范的符合程度决定他们的主观幸福感［１０］。
在关系取向明显的中国文化下，一方面，个人的内群体成员相对较少，且更容易表现出内团体偏差；另一方面，人际关系中的权利距离相对较大，更倾向于将非内团体成员视为外团体成员，表达出更多的排斥和拒绝［１１，１２］。
此外，中国人有非常明显的他导性，对他人的看法尤其敏感，非常关注形象整饰［１３］。
因此，个体寻求关系的满足，对社会支持表现出普遍的依赖，不仅是文化规范的要求，而且是个人需要的要求，社会支持对各种人格的个体能够产生广泛而重要的影响，是中国文化的必然产物。
根据已有的跨文化研究结果，关系满足是影响个体主观幸福感的重要文化变量［４］。
从路径分析的结果看，内外向性可以预测主观幸福感，但其对主观幸福感的预测作用一定程度上以家庭外源性社会支持为中介；神经质或情绪稳定性对主观幸福感只有直接的预测作用；精神质对主观幸福感则没有直接的预测作用，但可以影响家庭外源性支持。
这与Ｓｔｏｋｅｓ［１４］的结论是一致的，一方面证明了前人的理论设想，即社会支持的作用可能部分或全部归因于与社会支持有较高相关的人格变量；另一方面，也为主观幸福感的人格—情境交互作用模型提供了部分支持证据［１，３］。
不同的人格特质，不仅可能导致个体对社会支持或关系的满足产生不同的体验和感受，还可能促使个体主动地或被动地寻求社会支持或关系需要的满足，这都将引起个体的主观幸福感体验［１，２］，但上述效应发生的内在机制是什么，由体验和感受的差异性所致，还是情境选择的结果，都是需要进一步探讨的问题。
就人格与主观幸福感的关系而言，从四种人格类型对应的幸福感的个体差异来看，多血质个体（高外向、低神经质）的主观幸福感水平最高，抑郁质个体（高内向、高神经质）的主观幸福感水平最低。
从特质对主观幸福感的预测作用看，外向性和神经质对主观幸福感有更强的预测力。
这从两个侧面证明了外向性和神经质对主观幸福感的重要性，与国内外的研究结论［５，１５，１６，１７］均保持了较好的一致性，正如艾森克所说，“幸福可称之为稳定的外向性……”［１６］。