公司治理模式：比较与借鉴(1)
公司治理结构的比较与借鉴
ＦＡ
栏 目主持 汪克让
“／ 司 治 理 结 构 ” （ ｒ ｒｅ 及 ， Ｃ ｐ ａ ｏ ｏｔ
ｇ ｖ ｒ ａ ｃ ） 称 “ 人 治 理 结 构 ”、 ｏｅ ｎ ｎ ｅ又 法 “ 、 治 理 结 构 ”、 企 业 治 理 机 制 ” 。 公 企 “ 等 司 治 理 结 构 研 究 的 是 市 场 经 济 中 的 公 司
件 下 ， 资 者 与 投
市公 司之 间 的 利 益 分 配
和 控 制 关 系 ； 义 上 则 町 理 解 为 关 于 公 司 广 组 织 Ｚ 式 、 制 １Ｌ ｒ 控 ￣ 制 、 盗 分 配 的 所 有 法 利 律 、 构 、 化 和 制 度 安 排 。 机 文 公 司 治 理 结 构 的 模 式 及 相 应 的 制 度 安 排 ， 不 同 的 囤 家 、 同 的 历 史 时 期 是 不 住 不 一
济 国 家 ， 公 司 治 理 模 式 主 要 有 英 美 和 德 日 两 大 类 型 。本 文 对 这 两 种 模 式 的 由 来 、 景 背 及 特 点 作 一 简 要 的 比较 和 评 价 。
一
加 强 对 企 业 的 战 略 管 理 ， 使 企 业 获 得 大 并 量 的 金 融 市 场 信 息 。【 ｊ木 的 主 银 行 通 过 贷 款 和 股 权 参 与 、 小 股 东 行 使 表 决 权 的 代 方 式 ， 企 业 内 部 进 行 监 控 和 治 理 。 对 德 、口 认 为 ， 着 眼 于 公 司 的 长期 效
公司治理模式的国际比较与借鉴
公司治理是指公 司控制权配置的制度性安排 。 一般来说 ，
控制权来源于所有权 ，但所有权 并不一定带来与其相对称 的
官组成 。 东大会是 公司 的最 高权力 机构 ， 股 董事会是 最高决 策机构。 董事长一般兼任首席执行官 ， 董事会成员多数为独立 董事 ， 们一 般 占总 数 的 ３ ４ 董 事会 下设 审 计委 员会 、 他 ／。 薪
二 、 司治理模式的分类 公
（ ） 国 公 司 的 治理 模 式 — — 市 场 主 导 型 一 美 １ 股权 结 构 。 靠 发 达 的 资 本 市 场 ， 构 投 资 者 和 个 人 ． 依 机
是美国公司的基本持股者 ， 中主要持股者 是机构 ， 其 如各类基 金。 机构代 表个人进行投资 ， 而个人通过购买和持有基金 份额 来 分享机构所获得的收益。直接投资者 与公司 的所有投资者
身 也 可 能 面 临终 身 找 不 到 工 作 的 风 险 。所 以股 东 对 经 营者 的
响， 反映了在一定 的内外部环境条件作用下 ， 各国在公 司治理
模式选择上有不同的侧重点 。 其中 ， 由文化背景和相关法律制 度环境所带来的经 济现象反映 出东西方国家的企业在公 司治
约束 主要采取 外部约束 的方式 ， 也就是“ 用脚投票” 另外 ， 。 机 构投资者为了分散投资风险往往采取投资组合的方式来进行
２０． ０８ ３财会 月刊 （ 合 ）８ 口 综 ・ １・
西方国家私有企业管理模式的比较与借鉴(一)
西方国家私有企业管理模式的比较与借鉴
(一)
引言
在全球化的今天，西方国家的私有企业在管理方面积累了丰富的经验。本文将对西方国家私有企业的管理模式进行比较和借鉴，以提供一些思路和启示。
一、西方国家私有企业管理特点及模式比较
1. 美国私有企业管理模式
美国的私有企业管理注重企业文化，强调员工自由、创造力和个人发展。此外，美国企业注重高效的组织结构，通过分权管理来加快决策速度。与此同时，创新和风险投资也是美国私有企业管理的显著特点。
2. 德国私有企业管理模式
德国的私有企业管理注重团队合作与稳定性。德国企业有着较为扁平的组织结构，并且在决策时更注重民主和共识。德国企业在培养员工技能和专业知识方面也具有一定的优势。
3. 英国私有企业管理模式
英国的私有企业管理强调灵活性和市场驱动。英国企业拥有灵
活的组织结构，注重创新和市场导向。此外，人才的选拔和培养也
是英国企业管理的重要方面。
二、对西方国家私有企业管理模式的借鉴
1. 引入企业文化
借鉴美国的管理模式，可以通过建立企业文化来提升员工的归
属感和凝聚力。良好的企业文化可以激发员工的创造力和自主性，
推动企业的不断发展。
2. 注重组织架构优化
借鉴美国和德国的管理模式，可以通过优化组织架构来提高决
策速度和响应能力。分权和扁平化的组织结构可以使企业更加灵活
和高效。
3. 加强员工培训和能力提升
借鉴德国和英国的管理模式，可以加强员工的培训和能力提升，提高员工的专业素养和技能水平。这有助于提升企业的竞争力和创
新能力。
4. 增强市场导向和创新意识
借鉴英国的管理模式，可以注重市场导向和创新意识的培养。通过充分了解市场需求和追求创新，企业能够更好地适应市场变化和增强竞争力。
西方国家国有企业运营模式的比较与借鉴(一)
西方国家国有企业运营模式的比较与借鉴
(一)
概述
国有企业在西方国家扮演着重要角色，其成功的运营模式对其他国家和地区的企业管理具有深远影响。本文将比较分析几个西方国家国有企业的运营模式，并探讨其中值得借鉴的方面。
德国国有企业
德国的国有企业运营模式以社会市场经济为基础，强调政府和企业的紧密合作。政府在决策和监管层面发挥重要作用，为国有企业提供政策指导和支持。此外，德国国有企业具有高度专业化和创新能力，能够快速适应市场需求。
从德国国有企业的运营模式中，可以借鉴其高度专业化和创新能力的培养。通过提供专业技术和管理培训，使员工具备全面的专业知识并持续提升创新能力，从而带动企业的发展与创新。
美国国有企业
美国国有企业的运营模式注重市场竞争和效益导向。政府在运
营中更多扮演监管者的角色，鼓励竞争与创新，提高企业的竞争力。此外，美国国有企业也注重企业治理结构的完善，通过股东治理模
式提高企业的透明度和责任感。
从美国国有企业的运营模式中，可以借鉴其强调市场竞争和效
益导向的理念。将市场竞争作为推动企业发展的重要动力，提高企
业自身的竞争力与效益水平，并通过完善的企业治理结构确保企业
的透明度和责任感。
英国国有企业
英国国有企业的运营模式特别注重效率和利润。政府将运营权
委托给独立的董事会，强调企业的经济效益和利润最大化。此外，
英国国有企业也积极引入市场机制，提高竞争性。
从英国国有企业的运营模式中，可以借鉴其注重效率和利润的
理念。通过明确的经济效益和利润最大化目标，鼓励企业在运营中
注重资源利用效率，提高企业竞争力和盈利能力。
公司治理模式的比较与借鉴
和 首 席 执 行 官 组 成 。股 东 大 会 是 公 司 的 最 高 权 力 机 构 ． 董 事 会 是 最 高 决 策 机 构 。董 事 长 一 般 兼 仟 首 席 执 行 官 ． 董 事 会 主 要 由 独 立 董 事 组 成 ， 们 一 般 占 ３ ４。 董 事 会 他 ／
下 设 审 计 委 员 会 、 酬 委 员 会 、 名 委 员 会 和 投 资 委 员 薪 提 会 ， 由独 立 董 事 担 任 主 席 。 一 般 小 设 立 监 事 会 ． 督 均 监
“ 层 ” 指 公 司 设 置 管 理 董 事 会 和 监 管 董 事 会 共 同 治 双 是
道 。 美 国 公 司 主 要 以 股 权 融 资 为 主 ， 权 融 资 为 辅 ， 债 所 以 公 司 的 资 产 负 债 率 较 低 。银 行 不 持 有 公 司 股 票 。 不 也
直 接 参 与 公 司 治 理 。治 理 机 构 一 般 由 股 东 大 会 、 事 会 董
一
般 只 是 落 实 监 管 董 事 会 决 议 ，负 责 公 司 日 常 的 经 营
职 能 南 董 事 会 及 其 下 设 的 审 汁委 员 会 行 使 。 经 营 者 主 要 采 取 “ 票 期 权 制 ”的 激 励 方 式 ， 营 者 有 行 使 股 票 股 经 期 权 的 权 利 ， 没 有 行 使 期 权 的 义 务 。当 公 司 股 票 市 价 但
东方国家国有企业管理模式的比较与借鉴(一)
东方国家国有企业管理模式的比较与借鉴
(一)
概述
本文旨在比较和探讨东方国家的国有企业管理模式，并为其他国家或地区在国有企业管理方面提供借鉴和启示。东方国家在国有企业管理方面有着丰富的经验和实践，其中一些模式可能对其他国家的国有企业管理具有积极的影响。
模式一：集权管理模式
东方国家中的一些国有企业采用了集权管理模式。在这种模式下，决策权和管理权集中在企业的高层领导或政府部门手中。这种管理模式有助于快速实施决策，并确保企业向着政府定义的目标发展。然而，集权管理模式也可能导致决策效率低下、创新能力不足和缺乏市场竞争力的问题。
模式二：市场化改革模式
另一种常见的国有企业管理模式是市场化改革模式。在这种模式下，国有企业通过引入市场机制、竞争机制和市场导向来进行管理。这种模式鼓励企业自主决策、提高效率和创新能力，并为企业创造更好的市场竞争环境。市场化改革模式能够有效提高国有企业的盈利能力和竞争力，但也需要政府在监管和引导方面发挥积极作用。
模式三：社会责任导向模式
一些东方国家的国有企业还采取了社会责任导向模式。在这种模式下，企业不仅仅追求经济利益，还注重履行社会责任，包括环境保护、员工福利和公益事业等方面。这种模式能够增强企业的社会形象和声誉，并促进可持续发展。然而，社会责任导向模式也需要平衡经济和社会利益之间的关系，确保企业的可持续性发展。
模式比较与借鉴
以上介绍的三种国有企业管理模式在不同程度上具有借鉴和参考价值。其他国家或地区可以根据自身情况选择适合的模式，并结合本国实际情况进行创新和改进。
- 集权管理模式可以在紧急情况下快速做出决策，但需要关注决策效率和创新能力的提升。
公司治理结构的国际比较与借鉴
荃（ ９ ２ ）女 ， １７ 一 ， 湖南南县人 ， 经济学硕士 ， 广州城市职业学院讲师 。 主要研究金融与企业管理。
维普资讯 http://www.cqvip.com
下董事 长兼 任 总经理 。其 弊 端显 而易 见 ： （ ） 兼 二 任 者 不 可 能 自我 监 督 ， 过 来 倒 １身 反 是 总经理 决 定董事 会人 选 。 （） ２ 总经 理 不 由董 事 会任 命 便 扭 曲 了董 事会 与 总经 理之 间的雇 佣 关 系 ， 总经 理 不再 对 董 事 会
一
、
我国公司治理结构存在的问题
我 国《 司法 》 然 规 定 监 事 会 是 公 司 内部 公 虽
我 国公 司 制 企业 特别 是 一 些 由国 有企 业 改 制而 来 的公 司 制企业 ， 由于种 种 主客 观 原 因 的限
的专 门监督机构 ， 但这一组织实际上很难有效发 挥监 督作用 。其 主要 原 因是 ：
国公 司治理结 构存 在 的 问题 ， 出了完善我 国公 司治理 结构 的总体 思路 。 提 关键 词 ： 司治理 结构 ； 公 法人持 股 ； 经营者 能 力 ； 激励 机 制
中图分 类号 ：２ ６６ Ｆ ７ ． 文 献标 识码 ： Ａ
文章 编 号 ：６ ２ ４ ０ （０ ６ ０ — ０ ０ ０ １７ — １０ ２ ０ ） ３ ０ ４ — ４
企业管理公司治理模式比较与借鉴
企业管理公司治理模式比较与借鉴
随着市场经济的发展，企业在经营过程中需要构建一套有效的公司治理模式，以最大程度地保障股东、员工、投资人等利益相关者的权益，因此企业管理所采用的公司治理模式非常重要。不同的公司治理模式可以带来不同的管理效果和经营业绩，因此探讨和借鉴其他企业的成功经验，对于提升企业的管理水平和竞争力具有重要意义。
目前，世界上常见的企业管理模式主要包括监管机制型、家族式、股份制、金字塔式等。相应的，不同的公司治理模式在实践中有各自的优缺点，不同的企业结构也适用不同的治理模式。本文将从国际范围内最典型的三种公司治理模式入手，旨在探讨不同的企业管理公司治理模式比较与借鉴，对于企业自身管理的发展具有重要参考价值。
1. 日本式治理模式
日本式治理模式是一种典型的集权型治理模式。在日本式企业治理模式中，公司董事长和CEO通常兼任，企业家精神经常被视为企业成功的关键因素。在日本企业里，高级管理层通常不能因为自己的决策而被解雇，这也使他们往往更多地考虑企业长期利益。
相比其他国家的企业情况，日本企业经营并不是单靠股权制度控制的，股东比较弱势。日本企业的管理模式具有共同利益关系和长期持有投资的特点，管理层的考核主要基于员工业
绩和企业长期发展的的目标实现程度。这种治理模式的优点在于长期稳定的公司目标和保障了员工利益的优势。而在现代企业治理的环境下，某些日本企业在面对市场的变化和竞争压力时，可能较缺乏灵活性和适应性。
2. 美国式治理模式
与日本不同，美国式治理模式是一个以股东为主导的企业治理模式。在美国，股东是企业关注的最重要的利益相关者之一。因此，美国式企业治理模式在投资人利益和股东权益上坚持优先原则，企业决策注重维护股东利益，并积极与外部投资者之间保持沟通。除此之外，美国式企业治理模式偏向于平等与竞争，并且在决策时通常有着很强的灵活性和快速的反应能力。
分公司法的国内外比较与借鉴
案例分析：典型国家/地区分公司法实践
• 美国分公司法实践：美国作为典型的联邦制国家，各州均有独立的公司法体系 。在分公司设立方面，美国各州普遍采取注册制度，只需满足基本设立条件并 办理相关登记手续即可。在分公司与总公司关系方面，美国法律注重保护分公 司的独立地位和经营自主权，允许分公司在一定范围内独立开展业务活动。
03
国内外分公司法比较
设立条件与程序比较
国内分公司设立条件
国内分公司的设立通常需要满足一定的注册资本要求，提供公司章程、股东会或董事会决 议等相关文件，并经过工商行政管理部门的登记注册程序。
国外分公司设立条件
不同国家对于国外分公司的设立条件和程序有所不同。一般来说，需要提供公司章程、股 东会或董事会决议、外国投资批准文件等，并遵守当地的公司法律法规和登记注册程序。
分公司法定义
分公司法是指规范总公司与分公 司之间法律关系，明确双方权利 义务的法律制度。
分公司法功能
分公司法的主要功能是调整总公 司与分公司之间的经济关系，维 护市场经济秩序，促进经济发展 。
国内外分公司法主要特点
国内分公司法主要特点
我国分公司法以《公司法》为基础，结合《公司登记管理条例》等相关法律法规，形成 了较为完善的分公司法律制度。主要特点包括：分公司设立条件较为严格，需满足一定 的资金、人员、场所等要求；分公司不具有独立法人资格，其民事责任由总公司承担；
各国公司治理模式的比较与借鉴
各国公司治理模式的比较与借鉴
众所周知，治理模式是一个公司决策、管理、经营等方面工作的指导，是企业管理的
基本理论和技术。不同的国家的治理模式各有千秋，但有许多不同的模式比较令人改变他
们自己的模式，以达到最优的效果。
首先，美国的治理模式普遍侧重于股东参与，而忽视非股东的利益。这是由于股东有
权控制董事会推行有利於股东的战略，务必维护他们的利益，但并不一定考虑在经营中涉
及到的别的利益。然而，可以从美国的治理模式中借鉴到，董事会在公司决策中扮演着重
要的角色，而股东通过奖励和监督，确保董事会执行股东愿景。
其次，中国治理模式更多的是基于家族式经营，董事会和股东会的作用不是很重要，
它被看作是一个非正式的组织，它的主要决定权掌握在家族的手中，家族成员为首的三大
管理小组之一。根据这一模式，中国企业可以专注于长期投资，股东权益也受到有效保护，家族为企业制定了坚实的策略，减少了经营和投资风险。
此外，日本也有其独特的治理模式，这称为“传统方式”或“离散治理体系”。它的
特点是将治理工作划分为投行、外资机构、报纸公司和大型股东等各类股东，各拥有其不
同的角色和权力，投行定期召开董事会，给公司提供长远策略，其召开的策略以及决策会
议也能有助于提高运营质量。
综上所述，美国、中国和日本三个国家的治理模式都存在一些优势，可供企业采用。
尤其是若企业能够有效整合每个模式的优势，有助于实现它的最优运行状况。但是，由于
不同的模式采用的严苛程度不同，其中可能存在一些弊病，这也需要企业适当改进，以保
证公司可持续发展。
企业战略西方国家国有企业管理模式的比较与借鉴
★★★文档资源★★★
摘要本文分别介绍了西方主要发达国家政府管理国有企业的成功经验以及西方国家一些国有企业的治理特点,在此基础上归纳总结了在管理国有企业方面值得我国政府借鉴的几点结论.
关键词西方国家政府；国有企业；管理模式
任何国家的国有企业都是国民经济中不可忽视的组成部分,如何管理好国有企业成为各国政府必须关心的问题.在过去的几十年里,西方各国政府对国有企业的管理积累了成功的经验,形成了有一定特色的管理模式.对这些管理模式的比较和分析,有助于明确我国政府对国有企业管理的改革取向.
一、政府对国有企业的经营管理方式
1.法国的计划合同方式
法国政府通过与国有企业签订计划合同,明确国家与企业的责权利关系,以实现计划管理.国家与国有企业关系的基本原则是：1保证国有企业财政收支平衡；2国有企业以企业身份开展自己的业务；3贯彻执行政府经济政策；4企业为承担社会义务付出的代价,国家应给予补偿.
计划合同的内容主要是确定企业的中长期发展规划,包括生产经营目标,企业承担赢利、投资、就业、技术开发、企业收益目标、服务质量等具体指标.此外还包括国家在财政投资、补贴和外部环境等方面对企业承担的义务.
计划合同签订的步骤为：1企业提出自己可行的发展计划,内容包括发展战略、投资计划、财务计划、应承担的义务以及对政府的要求；2政府派有关部门代表与企业进行签订合同的谈判,与企业代表一起分析企业经营的环境和条件以及变化趋势,协商国家与企业各自的义务和权利；3企业计划和发展目标与国家的发展计划和目标进行协调和衔接.合同期限一般为3—5年.在90年代,与政府签订计划合同的国有企业大约占全国国有企业总数的一半左右.
公司治理：模式比较、趋同演变及模式构建
众所周知 ， 中国经济 尚处 于转轨过程 中——新 的经济 体制 尚没有完 全建立 ， 旧的经 济体制 依然 发生作用 ， 从而使 得 中国公司治理结构面临着极为复杂的现实背景。因此 ， 选择和构建 中国公 司治理结构 时 ， 要借 鉴外 国的模 式 ， 要 在 既 更 充分考虑 中国特定的市场环境 、 度环境 和文化背景 。笔 者提 出 ， 制 应基于 利益相关者 的原则 ， 着力 构建 内部治理和外 部 治理相结合 ， 以内部 治理 为主的中国特 色公 司治理结 构 ， 图 １ 如 所示 。 为建立起合理有效 的内部 治理 机制 ， 我们 在公 司治理 改革 中必须着力于 以下几个方面的建设 ： １改革董事会 、 ． 监事 会机制 。就 目前情况 而言 ， 如果存在 两 个平行地位 的监督机构 （ 事会 和独立 董事 ） 那 么 出于 “ 监 ， 搭便 车” 的心理 ， 有可能降 低一些仅存 的监督绩 效 。基于 此 ， 议将 建
资本为主 ， “ 因而 股东至上 ” 就成了公 司治理 的首要 目标。
（ ） 行导 向型 的德 日模 式 二 银
银行导向型 的德 １ ５ １ 模式侧重于 内部治理 ， 强调通过 “ 手投票 ” 兼顾各 利益相关 者 ， 诸多 利益 中寻求 一种 能促 用 来 在
使公司长期稳定发展 的平衡机制 。（ ） １ 股权集 中与法人之 间交叉持股 ， 普遍实行 主银行 制。在德 国和 １本 ， ５ 法人与 银行 １ 是股份公司最大 的股东 ， 股权集中程度较高 ， 法人之 间通常相互持股。 比如在 １本 ， ５ 以法人 股东为核 心 ， １ 法人 相互持 股形 成 了稳定股东 ， 所有 者权利被架空 、 营者行使决议权 ； 经 而在德 国 ， 一般 由银行来托 管小股 东购买 的股票 ， 银行 可 以替代
公司治理模式：比较与借鉴
公司治理模式：比较与借鉴
公司治理模式是在现代企业经营管理中一个重要的方面，它涉及到企业内部权力结构、监管机制、股东权益保护等多个方面。一个良好的公司治理模式可以有效地提高企业的运营效率和效果，增强股东信心和投资者信任，从而推动企业的可持续发展。
在全球范围内，发达国家和地区已经形成了不同的公司治理模式。下面将分别对两种常见的公司治理模式进行比较和借鉴。
首先是以美国为代表的“股东至上”模式。在这种模式下，公司的股东拥有最高的决策权和控制权，公司的管理层对股东负责。股东在公司运营决策中拥有广泛的发言权，并通过投票来选择董事会成员。这种模式下，公司董事会主要由独立董事组成，并采用更为透明和规范的信息披露制度。此外，股东有权监督公司高层管理人员的任用与解聘，并控制公司的盈余分配。这种公司治理模式在提高公司决策效率和投资回报率方面具有较大优势，并且能够激励企业管理层更加注重股东利益。
另一种广泛应用的公司治理模式是以日本为代表的“利益相关
者共同治理”模式。在这种模式下，公司的经营不仅仅关注股
东利益，还关注其他利益相关者的利益，如员工、客户、供应商等。同时，这种模式中，公司董事会的构成更加多元化，既包括内部经营者，也包括来自其他利益相关者的代表。这种模式下，相关利益相关者的利益将与股东利益并重，公司注重实施可持续发展的战略，不仅仅是追求短期经济利益。相比于“股东至上”模式，这种公司治理模式更注重共同发展，注重长期稳定发展。
尽管两种公司治理模式各有优点，但也存在一些缺点和问题。在美国的“股东至上”模式中，过度注重短期股东利益可能导致企业忽视长期发展战略和社会责任。同时，股东集权会增加公司决策的不稳定性和风险。在日本的“利益相关者共同治理”模式中，由于重视利益相关者的利益，可能会导致决策效率较低，制约企业竞争力的提升。
中外商业银行公司治理结构的比较借鉴
中外商业银行公司治理结构的比较借鉴
一、引言
随着随着经济全球化的发展，中外商业银行竞争越来越激烈，不仅是针对同业的竞争，也包括对金融市场不同层面的竞争。而商业银行的公司治理结构作为一个重要的变量，具有影响银行绩效的因素。本报告的目的就是对比中外商业银行公司治理结构，查清中外商业银行的相同点与不同点，以寻找中外商业银行公司治理方面的优秀经验，为中国商业银行的改革与发展提供借鉴。
二、中外商业银行公司治理结构的比较
（一）中外商业银行公司治理结构的概述
首先，我们需要理解公司治理的含义。公司治理是一种管理模式，是由公司董事会、管理层、股东和其他相关方合作实现的一种管理方式，目的是保护公司的利益、促进公司的稳定和持久发展。
中外商业银行公司治理结构的比较，首先需要掌握中外商业银行公司治理的主要特点和结构。中国商业银行的公司治理结构主要由股东大会、董事会、监事会、管理层等构成。而外资银行公司治理结构分为董事会、监事会和管理层，其股东对银行的经营和决策影响较小。而在外资银行的公司治理结构中，董事会的作用占主导地位，其决策对公司的方针、目标等具有决定性影响。
（二）比较中外商业银行的公司治理结构
1. 股东大会及表决权
目前中国商业银行大多数采用现代公司治理结构，由股东大会、董事会、监事会和管理层合作实现公司治理。而外资银行的公司治理结构中股东大会的作用相对较小，其对公司的经营和决策影响较小。在股东大会中，外资银行大多数股东会选择授权给大股东参加公司决策。
2. 董事会及召开方式
在董事会管理方面，中国商业银行和外资银行并无显著的差异。尽管中国商业银行的董事会成员比例并没达到一半，但中国商业银行的董事会更多关注银行的发展，并考虑到了目标性、可持续性和系统性等各方面的因素。而外资银行的董事会主要注重维护公司的金融业务、稳定性和公司代表形象。
公司治理模式国际比较及对我国的启示
２０ ０ ６年 ２月
当 代 经 济 管 理
ＣＯ Ｎ ＴＥＭ ＰＯ ＲＡ ＲＹ ＥＣＯ ＮＯ Ｍ Ｙ ＆ Ｍ ＡＮ ＡＧＥＭ ＥＮ Ｔ
Ｆ ｂ２ ６ ｅ ． ｏ０
第２ 卷 第 １ ８ 期
Ｖ０Ｉ １ ． Ｎｏ． ２８
一 比 较 与 借 鉴
起 ， 后 席 卷 各 国 。到 目前 为 止 ， 司 治理 已成 为 国 际性 研 随 公
Ｍ ｅｋｉｇ １ ７ 认 为 ， 司 治 理 研 究 的 是 所 有 权 与 经 ｃ ｌ ， ９ ６） ｎ 公 营权分离情况下 的 “ 理 人问题 ” 代 。如 何 降 低 代 理 成
究 热 点之 一 。本 文 在 对 公 司 治理 的 内 涵和 特征 进 行 介 绍 的
ｐ ￣ ｅｔ ｅ） 和 利 益 相 关 者 治 理 观 ｅ ｐ ｃｉ ｖ
ｇｏｖｅ ｎａ ｅ ｐｅ ｓ ｒ ｎｃ ｒｐｅｃ ｉ ｏ ｔｖｅ
局 限 于 股 东 对 经 营者 的 制 衡 ． 是 涉 及 到 广 泛 的 利 害 而
相 关 者 ， 括 股 东 、 权 人 、 应 商 、 员 、 府 和 社 区 包 债 供 雇 政 等 与 公 司 有 利 害 关 系 的 集 团 。公 司 治 理 是 通 过 一 套 包 括 正 式 或 非 正 式 的 、 部 的 或 外 部 的 制 度 或 机 制 来 协 内 调 公 司 与 所 有 利 害 相 关 者 之 间 的利 益 关 系 ， 保 证 公 以 司 决 策 的 科 学 化 ，从 而 最 终 维 护 公 司 各 方 面 的 利 益 。 因 为在 广 义 上 ． 司 已 不 仅 仅 是 股 东 的 公 司 ， 是 一 公 而 个 利 益 共 同体 。 司 的 治 理 机 制 也 不 仅 限 于 以 治 理 结 公 构 为基 础 的 内部 治理 。 是 利 益 相 关者 通 过 一 系 列 的 而 内部 、 部 机 制 来 实 旌 共 同 治 理 ． 理 的 目标 不 仅 是 外 治 股 东 利 益 的最 大 化 ．而 是 要保 证 公 司 决 策 的科 学 性 。 从 而 保 证 公 司 各 方面 的 利 益 相 关 者 的 利 益 最 大 化 。例
公司管理制度的国内外比较与借鉴
公司管理制度的国内外比较与借鉴公司管理制度在现代企业运作中起着至关重要的作用，它规范了企
业的内部运行机制，提高了生产效率和员工绩效。然而，不同国家和
地区的公司管理制度存在差异，因此，进行国内外比较与借鉴是必要的。本文将从国内外两个方面展开讨论，分析不同管理制度对企业运
行的影响，以及可以借鉴的经验与教训。
一、国内公司管理制度的特点
我国公司管理制度是在市场经济体制建立的过程中逐渐形成的，其
特点主要包括以下几个方面：
1. 全面规范的法律法规：我国公司管理制度建立在一系列法律法规
的基础上，如《公司法》、《劳动法》等，为企业的日常运营提供了
明确的规范。
2. 中央集权的管理模式：我国公司管理制度强调中央集权，决策权
和管理权主要集中在高层管理层手中。这种模式有助于迅速作出决策，但也可能削弱下属员工的工作积极性和创造性。
3. 人情关系的影响：在我国，人际关系在公司管理中起着重要作用，员工之间存在着复杂的人情纠葛。这可能导致业务决策受到人情因素
的影响，影响了公司的运营效率。
二、国外公司管理制度的比较
与国内相比，国外公司管理制度在一定程度上更加注重科学性、透
明度和灵活性。以下是几个国外典型的公司管理制度：
1. 美国的公司管理制度：美国公司管理制度注重法律和市场约束，
企业的决策权主要由公司董事会和高层管理层负责。美国的管理制度
注重透明度和公平性，对于公司治理和内部监管有着严格的要求。
2. 德国的公司管理制度：德国采用了联合企业制度，注重企业内各
方面的利益平衡和参与决策的公平性。这种制度在提高员工满意度和
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
三、公司治理的理论模式和经验模式
（二）公司治理的经验模式
1。私人股东主导的治理模式（家族资本主义）
• 从股权结构看，股东均为私人股东，股份持有相对集 中，主要被少数私人家族持有，一般在50%以上。
• 从持股的稳定性看，稳定性高，股票流动性差，持股 的主要目的是控制公司，而非投机牟利。
• 从持股形式看，参与制是基本形式。 • 从权利结构看，大股东掌握公司控制权，公司所有权
• 将所有权与占有权、支配权和使用权割裂开，否 定了所有权的统一性；
• 将控制权与经营权相混淆，否定了所有权的主导 性
“经理革命”论与两权分离理论的比较：
1。贝利和米恩斯将控制权理解为所有者 对董事会的支配和监督，两权分离指股 东丧失人事权；“两权分离”理论强调 分权，突出法人财产权。
2。贝利和米恩斯认为所有权和控制权分 离股东利益会受损，两权分离理论则认 为这样可以下放企业自主权，实现政企 分开。
一、1980年美国联邦赤字738亿美元，1988年达2123亿美元。 二、美国贸易自1976年以来一直是赤字，1988年达到1370亿美 元。而日本1987年的赢余是804亿美元，为世界之最。 三、1960年-1984年，美国制造业的劳动生产率平均增长率为2。 4%，日本则为8。3%。 四、经济增长率，1980-1987年，美国为2。7%，日本则为3。 7%。 五、1988年，日本人均国民生产总值23318美元，美国19733美 元。
（一）公司治理的理论模式
股东中心论
• 该理论认为，股东是公司的出资人，公司的经营目标自然首先 要体现股东意志和要求。为了实现这也目标，公司的权利机构 都要以股东的意志和利益为发挥作用的基础，股东大会是体现 股东意志的最高权利机构，董事会受股东委托，在公司决策中 发挥主导作用。
经理中心论
• 该理论认为，现代公司制度是一个管理职能高度专业化的组织 机构，只有经过专门训练的人员才能承担管理工作，他们是公 司内部真正有权利的阶层，而公司出资人已经失去了控制公司 的能力。
2。日本：泡沫经济破灭，经济陷入持续衰退。 3。前苏联和东欧国家：休克疗法和内部人控制。
（1）休克疗法：在极短时间内，通过紧缩财 政和信贷、放开物价、货币自由兑换、私有 化，以实现经济稳定的措施。
（2）内部人控制：前企业管理人员和职工靠 政府的优惠政策，成为本企业股份的主要持
有人，公司治理结构和运营行为不符合现代 企业制度的运作规范。
4。中国：国有企业亏损和资产流失及内部人控制。
二、公司权利结构的新界定
（一）对“两权分离”理论的再认 识
“两权分离”理论的含义：
• 一是生产资料所有制是所有、占有、支配和使用 等经济关系的体系；
• 二是生产资料所有制的各项权能可归结为所有权 和经营权，且两权即可以统一，也可以分离。
两权分离理论的缺陷：
与公司控制权相统一。“用手投票”发挥决定作用。
3。公司治理权（corporate governance) 该权利是董事会对经理人员的管理和经营行为进行 监控的权利。
4。公司经营权（corporate management) 该权利是公司经理人员所从事的公司日常经营和管 理活动，包括计划、组织、指挥和协调等。
三、公司治理结构的理论模式和经验模式
3。贝利和米恩斯不认为两权分离是效率 的源泉，也不是股份公司的本质特征。
（二）对现代企业制度权利结构的新界定
1。公司所有权(corporate ownership ) 该权利是公司出资人的权利，它决定着公司剩余的 分配，是公司控制权的基础。
2。公司控制权(corporate control ) 该权利本质上是决定公司董事会成员任免的权利， 该权利属于所有者或股东。
（二）研究公司治理问题的背景
1。美国：经理阶层收入过高和经济竞争力下降 （1）有资料显示，美国大公司经理人员收入的增加与公司 绩效之间缺乏正相关性。有学者对美国150家大公司经理报 酬进行研究，发现当每股的收益上升10%，经理人员基本薪 金和年度奖金就上升13。4%。而当每股收益下降10%，经 理人员的报酬却上升4。1%，甚至每股下降55%，经理人员 的收入仍跟过去一样。现在，大公司总经理年收入超过1000 万美元已不罕见。 （2）80年代中期，巨额联邦赤字和贸易赤字；低下的劳动 生产率和投资率；美国产品对日本和德国缺乏竞争力。
一、公司治理的实质及研究公司治 理问题的背景
（一）公司治理的含义及实质
1。关于公司治理含ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ的四种解释
（1）公司治理是所有者、董事会和公司 高级人员组成的一种组织结构，在这种 结构中，上述三者之间形成一定的制衡 关系。通过这一结构，所有者将自己的 资产交由公司董事会托管；公司董事会 是公司的最高决策机构，拥有对高级经 理人员的聘任、奖惩以及解雇权；高级 经理人员受雇于董事会，在董事会的授 权范围内管理公司。
（4）公司治理就是借以委托董事、使之具有指导公司业务 的责任和义务的一种制度，是以责任为基础的。一种有效 的公司治理制度应能够提供规制董事义务的机制，以防止 董事滥用手中的这些权利，从而确保他们为公司的最佳利 益而行动。
2。公司治理的实质
公司治理结构是一种旨在对公司
内部各利益相关者的相互关系和行为 进行约束和规范，以实现公司经营目 标的制衡机制
利益相关者中心论
• 该理论认为，现代公司内部和公司有利害关系的利益主体是多 元的，他们是股东、董事、经理、雇员、债权人、供货者、社 区、政府等。股东关心股息、雇员关心工资、债权人关心本息 的偿还、经理关心职位和薪水、社区关心环境和就业、政府关 心税收和社会目标的实现。公司治理结构应该体现各利益相关 者的要求。
（2）公司治理是一整套法律、文化和制度安排，这些安排 决定了公司的目标、行为、以及在公司众多的利益相关者 当中，由谁来控制公司，怎样控制，风险和收益如何在不 同的成员之间进行分配等。
（3）公司治理包括董事和董事会的思维方式、理论和做法 ，它涉及的是董事会和股东、高层管理部门、规制者和审 计员、以及其他利益相关者的关系。因此，公司治理是现 代公司行使权利的过程