总结对比各典型公司治理模式的特点。
国际主要公司治理模式特点及其优劣探究
国际主要公司治理模式特点及其优劣探究公司治理是指企业内部以及企业与外部利益相关方之间的权力分配、决策程序和监督机制。
国际上主要的公司治理模式包括股东治理模式、利益相关方治理模式和国家治理模式。
本文将以这三种主要的公司治理模式为基础，探究它们的特点及优劣。
首先，股东治理模式是以股东为中心，通过股东大会、董事会等机制来实现公司治理。
这种模式在西方国家较为普遍，主要特点包括股东权力强、决策效率高、市场监管严格以及分权分散等。
股东治理模式的优点是强调市场竞争，能够有效保护股东权益、提高企业效率、增强市场监管和促进创新。
然而，股东治理模式也存在一些缺点。
首先，股东追求短期利益可能导致企业长期发展的忽视。
其次，股东权力过于集中容易导致权力滥用和利益冲突。
最后，股东治理模式忽视了其他利益相关方的利益，容易导致社会责任的忽视。
其次，利益相关方治理模式是以企业的利益相关方为重点，通过多元化参与决策和监督机制来实现公司治理。
这种模式在德国、日本等国家较为常见，主要特点是关注各利益相关方权益、注重企业长期发展、强调社会责任以及维护企业稳定等。
利益相关方治理模式的优点是能够平衡各利益相关方的权益、注重企业长远发展以及维护企业的稳定性。
然而，该模式也存在一些问题。
首先，利益相关方过多参与决策可能导致决策效率低下。
其次，权力平衡容易受到各利益相关方的影响，可能导致决策过于妥协和权衡。
最后，利益相关方治理模式在实践中可能较难落地，需要建立有效的合作机制和沟通渠道。
最后，国家治理模式是以政府为主导，通过政府干预来实现公司治理。
这种模式在中国等国家较为常见，主要特点包括政府对企业的关键决策进行干预、政府拥有一定的企业股权以及政府通过法律法规来规范企业行为等。
国家治理模式的优点是政府可以通过宏观调节来促进企业发展、保障国家和社会利益以及维护市场秩序。
然而，国家治理模式也存在一些问题。
首先，政府干预可能导致政治因素过重、影响企业的自主性和市场竞争。
集团公司管理的几种模式及各自特点
集团公司管理的几种模式及各自特点集团公司总部对下属企业的管控模式，按总部的集、分权程度不同而划分成“操作管控型”、“战略管控型"和“财务管控型”三种管控模式.这三种模式各具特点:一、操作管控型:总部从战略规划制定到实施几乎什么都管。
为了保证战略的实施和目标的达成，集团的各种职能管理非常深入.如人事管理不仅负责全集团的人事制度政策的制定，而且负责管理各下属公司二级管理团队及业务骨干人员的选拔、任免。
在实行这种管控模式的集团中，各下属企业业务的相关性要很高。
为了保证总部能够正确决策并能应付解决各种问题，总部的职能人员的人数会很多,规模会很庞大。
如GE公司在1984年以前采用的就是这种管控模式,导致总部职能人员多达2000多人。
直到杰克·韦尔奇任CEO后才转变为战略管控模式,大大减少了总部参谋人员。
这种模式可以形象地表述为“上是头脑，下是手脚"。
IBM公司可以说是这方面的典型，为了保证其全球“随需应变式”战略的实施,各事业部都由总部进行集权管理，计划由总部制定、下属单位则负责保障实施。
二、战略管控型:集团总部负责集团的财务、资产运营和集团整体的战略规划，各下属企业（或事业部)同时也要制定自己的业务战略规划，并提出达成规划目标所需投入的资源预算。
总部负责审批下属企业的计划并给予有附加价值的建议，批准其预算,再交由下属企业执行。
在实行这种管控模式的集团中,各下属企业业务的相关性也要求很高。
为了保证下属企业目标的实现以及集团整体利益的最大化，集团总部的规模并不大,但主要集中在进行综合平衡、提高集团综合效益上做工作。
如平衡各企业间的资源需求、协调各下属企业之间的矛盾、推行“无边界企业文化”，高级主管的培育、品牌管理、最佳典范经验的分享等等。
这种模式可以形象地表述为“上有头脑，下也有头脑”。
运用这种管控模式的典型公司有英国石油、壳牌石油、飞利浦等。
目前世界上大多数集团公司都采用或正在转向这种管控模式.三、财务管控型:集团总部只负责集团的财务和资产运营、集团的财务规划、投资决策和实施监控,以及对外部企业的收购、兼并工作。
国际主要公司治理模式特点及其优劣探究
国际主要公司治理模式特点及其优劣探究公司治理模式的形成和演变受到经济体制、历史传统、文化背景、法律体系等方面的影响，造成公司治理及其机制安排在不同的国家和时期有着各不相同的特点和差异。
当前世界上的公司治理模式主要可划分为两种类型：英美市场导向型模式（单线制）、日德银行导向型模式（双线制）。
一．英美股权结构和治理模式（市场导向型）→单线制1.股权结构：英美模式的公司股权结构普遍具有分散型的特点，其主要特点有：(1)股份大部分为个人投资者和机构投资者所持有。
近年来个人投资者的持股比例开始下降，这与机构投资者的兴起密切相关的。
但是由于受到法律和公司章程的限制，机构投资者多奉行组合投资的策略，一家机构投资者在一个特定的公司常常只持有少量的股份(一般在1% 以下)。
(2)银行持股受到限制。
英美，特别是美国是具有反垄断传统的国家，对银行等金融机构可能形成的垄断更是充满恐惧感。
在美国，一方面，法律一般不允许银行跨洲经营，使银行规模相对较小; 另一方面，法律对银行持股也有诸多限制。
英国对金融机构集中持有公司的股票虽然没有什么法律限制，但实际上却存在许多谨慎型规则，大大增加了商业银行持股的难度。
2.治理模式：在这种高度分散化的股权结构下，投资者难以直接通过内部组织机构对公司高级管理人员形成监督：一方面，个人小股东没有能力直接参与公司内部治理；另一方面，机构投资者因为对单个公司持股比例很低，他们不会长期持有股票，因此他们更关心的是股价和股利的高低，无意干预企业的生产经营。
这些因素导致了英美公司内部治理的弱化，董事会难以真正发挥作用，公司常常为高级管理人员左右。
相对于内部治理的弱化，英美公司以市场为基础的外部治理机制在公司治理中发挥着重要的作用。
外部治理机制主要包括法律法规的约束、政府监管、市场的作用，其中以市场作用为主导，市场包括股票市场、商品市场、经理人市场等多种形式。
其中，数股票市场对经理人员的约束作用最强，也最直接。
企业管理公司治理模式比较与借鉴
企业管理公司治理模式比较与借鉴随着市场经济的发展，企业在经营过程中需要构建一套有效的公司治理模式，以最大程度地保障股东、员工、投资人等利益相关者的权益，因此企业管理所采用的公司治理模式非常重要。
不同的公司治理模式可以带来不同的管理效果和经营业绩，因此探讨和借鉴其他企业的成功经验，对于提升企业的管理水平和竞争力具有重要意义。
目前，世界上常见的企业管理模式主要包括监管机制型、家族式、股份制、金字塔式等。
相应的，不同的公司治理模式在实践中有各自的优缺点，不同的企业结构也适用不同的治理模式。
本文将从国际范围内最典型的三种公司治理模式入手，旨在探讨不同的企业管理公司治理模式比较与借鉴，对于企业自身管理的发展具有重要参考价值。
1. 日本式治理模式日本式治理模式是一种典型的集权型治理模式。
在日本式企业治理模式中，公司董事长和CEO通常兼任，企业家精神经常被视为企业成功的关键因素。
在日本企业里，高级管理层通常不能因为自己的决策而被解雇，这也使他们往往更多地考虑企业长期利益。
相比其他国家的企业情况，日本企业经营并不是单靠股权制度控制的，股东比较弱势。
日本企业的管理模式具有共同利益关系和长期持有投资的特点，管理层的考核主要基于员工业绩和企业长期发展的的目标实现程度。
这种治理模式的优点在于长期稳定的公司目标和保障了员工利益的优势。
而在现代企业治理的环境下，某些日本企业在面对市场的变化和竞争压力时，可能较缺乏灵活性和适应性。
2. 美国式治理模式与日本不同，美国式治理模式是一个以股东为主导的企业治理模式。
在美国，股东是企业关注的最重要的利益相关者之一。
因此，美国式企业治理模式在投资人利益和股东权益上坚持优先原则，企业决策注重维护股东利益，并积极与外部投资者之间保持沟通。
除此之外，美国式企业治理模式偏向于平等与竞争，并且在决策时通常有着很强的灵活性和快速的反应能力。
尽管在某些情况下，美国式企业治理模式被认为是对短期利益的过分追求，但它作为一种有效的企业治理模式被广泛推广，形成了明确的指导方针和规章制度。
中美上市公司治理模式比较
中美上市公司治理模式比较一、基本概念公司治理模式是有关公司控制权和剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度性安排,涉及到所有者、董事会和高级执行人员即高级经理人员三者之间权力分配和制衡关系，表现为明确界定股东大会、董事会、监事会和经理人员职责和功能的一种企业组织结构。
这些安排决定了公司的目标和行为，决定了公司在什么状态下由谁来实施控制、如何控制、风险和收益如何分配等一系列重大问题。
有效的或理想的公司治理结构一方面要给经营者以充分的自由经营管理公司，股东不能做过多的干涉；另一方面又要保证经营者从股东利益而非个人利益出发使用控制权.公司治理模式在经济运行中具体表现为两类公司治理机制。
：一类是内部治理机制，公司的出资者为保障投资利益在公司内部通过组织程序明确股东、董事会和经理人员之间的权力分配和制衡关系,具体表现为公司章程、董事会议事规则、决策权力分配等一系列内部制度安排；另一类是外部治理机制，公司的出资者通过市场体系对经营者进行控制以确保自己的利益，它是通过企业外部主体(如政府、中介机构等）和市场如产品市场、经理市场、资本市场、并购市场和控制权市场的监督约束发生作用的.内部治理机制可以行使事前的监督和治理，避免经理人员的机会主义行为,外部治理机制则是一种事后机制，它能够发挥作用的关键在于充分的、准确的公司信息披露.下面我将就中美上市公司治理模式作一简单对比,并对我国上市公司治理结构的改革与创新提供一些建议。
二、美国上市公司治理模式的特点由于经济、社会和文化等方面的差异以及历史发展轨迹的不同，各个国家和地区的公司治理结构也不尽相同。
在美国,由于资本主义经历了较长时间的自由发展,较少受到政府、工会、管理机构或银行的影响，形成了发达的以机构投资者为主的资本流通活跃的证券市场。
与此相适应，美国的公司采用的大体上是一种以外部监控机制为主的治理模式，即主要依靠高效运行的资本市场来监督企业经营者。
美国实行单层董事会制度。
国内外公司治理模式比较
02 国外公司治理模式
国外公司治理模式
• 董事会独立性 • 股东激励和激励机制 • 董事会独立审计委员会
董事会独立性
• 国外公司董事会更加强调独立性，通 常由独立董事组成，与公司管理层保 持一定距离，确保决策的中立性和公 正性。
股东激励和激励机制
• 国外公司注重股东激励和激励机制的 建立，通过股票期权、分红政策等方 式，吸引和激励优秀的管理和员工， 使他们对公司利益产生强烈的责任感 。
股东权益保护
• 国内公司治理强调保护股东权益，确 保股东的利益得到妥善维护。公司依 法披露经营信息，公开财务报表，增 加透明度，提高投资者参与度。
监事会
• 国内公司通常设立监事会，由一定比 例的职工代表和独立监事组成。监事 会行使监督职能，对董事会和管理层 的决策行为进行监督，保护职工和公 司利益。
国内外公司治理模式比较
2023-09-10
CONTENTS
• 国内公司治理模式 • 国外公司治理模式
01 国内公司治理模式
国内公司治理模式
• 董事会结构 • 股东权益保护 • 监事会
董事会结构
• 国内公司的董事会通常由董事长、执 行董事和独立董事组成。董事会是最 高权力机构，负责制定公司的发展战 略和制定决策。同时，董事会扮演着 监督管理层的职责，确保公司的经营Байду номын сангаас合规性。
董事会独立审计委员会
• 国外公司通常设立独立审计委员会， 负责监督公司的财务报告和内部控制 制度。该委员会由独立董事和财务专 家组成，提高公司财务信息的可靠性 和透明度。
THE END
THANKS
公司治理特色做法和工作亮点
公司治理特色做法和工作亮点公司治理是确保公司运作有效并保护股东利益的重要方面。
在当今竞争激烈的商业环境中，那些拥有独特的治理特色和工作亮点的企业往往能够取得更好的业绩和可持续发展。
本文将介绍一些在公司治理方面具有特色和亮点的做法，并探讨它们对企业的积极影响。
一、董事会结构和多样性公司治理中一个重要的特色做法是建立合适的董事会结构，并倡导性别和文化多样性。
一个优秀的董事会应该由经验丰富、多元化的成员组成，他们能够提供战略引导和专业知识。
这样的董事会能够更好地审查和评估企业的决策，并减少监管风险。
此外，性别和文化多样性也可以为企业带来各种观点和思路，促进创新和优秀的决策制定。
二、独立董事和专业委员会引入独立董事和专业委员会是提高公司治理效果的重要手段之一。
独立董事的存在可以帮助提高董事会的独立性和审查能力，确保决策符合公司和股东利益，并提供中立的决策建议。
专业委员会则通过对公司关键领域的深入了解和专业判断，提供专门的支持和监督。
这些机构的建立有助于增强公司治理的透明度和问责制，提高风险管理和合规能力。
三、内部控制和风险管理优秀的公司治理还需要健全的内部控制和风险管理机制。
公司应该建立完善的内部控制制度，包括风险评估、内部审计和合规程序等，以确保业务活动的合法性和合规性。
此外，建立有效的风险管理体系也是公司治理的重要组成部分。
通过识别和评估潜在的风险，企业可以采取相应措施来减轻其对业务的影响，并确保业务的可持续发展。
四、股东参与和沟通股东参与是公司治理的核心原则之一。
一个积极参与的股东群体可以有效地监督公司管理层，并在重大决策上发挥积极的作用。
为了促进股东参与，公司应该建立透明的沟通机制，及时向股东披露信息，并积极回应股东的关切和问题。
此外，公司还可以通过股东大会、投票权利行使和利益相关方合作等方式，鼓励股东参与决策和公司治理活动。
五、企业社会责任企业社会责任是现代公司治理的重要组成部分。
拥有良好社会责任的企业能够树立良好的企业形象，并增强与股东和利益相关方的信任。
公司治理模式的比较和发展趋势分析
公司治理模式的比较和发展趋势分析公司治理是指在企业中制定和实施一系列规范性措施和机制，以保护股东权益、提高企业价值和经营绩效，并确保企业合法、合规和可持续发展。
公司治理模式是指在特定国家或地区下，企业实践的治理原则和方法。
不同国家和地区的公司治理模式受到不同的法律、文化、制度等因素的影响，因此存在着多种不同的公司治理模式。
一、公司治理模式的比较1.股份公司治理模式：在发达国家如美国和欧洲，股份公司治理模式占主导地位。
这种模式以股权为基础，股东通过股权投票来行使对企业的控制权，并通过董事会和执行层共同管理企业。
2.关系型公司治理模式：在一些新兴市场国家如中国和印度，关系型公司治理模式占主导地位。
这种模式强调家族企业和关系网，家族成员通过家族控股集团行使对企业的控制权，并且在企业中通过关系网络来达到管理目的。
3.主权财富基金治理模式：主权财富基金是由国家储备基金管理的国有资本池，在一些国家如沙特阿拉伯和新加坡，主权财富基金成为企业最大的股东，通过股权投票及其它手段来行使控制权。
4.采购公司治理模式：在一些行业如汽车和零售，采购公司治理模式占主导地位。
这种模式强调供应链整合和统一采购，通过一揽子合作来实现成本节约和管理优势。
1.股东权益保护趋势：无论是发达国家还是新兴市场国家，股东权益保护是公司治理的核心目标之一、发达国家在股份公司治理模式的基础上，进一步加强了对股东权益的保护，通过法律和制度手段保证股东权益的平等和公平。
新兴市场国家也在逐步完善公司法律和制度，加强对股东权益的保护。
2.独立董事制度的普及：独立董事作为公司治理的重要组成部分，在发达国家已经得到广泛应用。
在一些新兴市场国家也在逐步引入独立董事制度，以提高董事会的独立性和决策的科学性。
3.多元化董事会的推进：多元化董事会是指在董事会中引入更多种族、性别和背景不同的董事，以提供更广泛的视角和经验。
在发达国家，多元化已经成为企业治理的重要议题。
试比较英、美、德、日公司治理模式
试比较英、美、德、日公司治理模式公司治理结构是一种据以对工商公司进行管理和控制的体系”。
公司治理结构明确规定了公司的各个参与者的责任和权利分布，诸如董事会、经理层、股东和其他利益相关者。
关于“公司治理”最早可追溯到亚当·斯密关于合伙企业和公司哪个对经济发展更为有效的判断。
世界上存在着多种公司治理结构模式，每一种治理方式都有其特点。
美国、英国、日本、德国这四个发达市场经济国家的公司治理结构各有特点，但它们对企业自主创新和企业绩效都有着不同的影响。
一 .市场导向性的英美公司治理模式（英、美、加）美英的公司治理结构一般被称作市场导向型结构或外部控制型治理结构。
既以产品市场，资本市场，经理市场为基础，公司股东主要依靠有关法律和公司章程，充分利用产品、资本、经理市场的竞争机制，对公司的经营管理者进行监督激励的模式。
美英公司治理结构最大的特点在于股东高度分散、流动性强，使得这些股东高度关注股票收益率的升降而非公司经营状况，简而言之，美英公司的股东用简便的“用脚投票”取代费心费力的“用手投票”。
公司治理中的激励约束机制是通过外部力量特别是资本市场的股价的波动性得以实现。
这种治理结构要求有一个庞大、发达、有效率的资本市场，完善的财务审计制度以及严格的信息披露制度。
公司治理把股东财富最大化视为公司的最高目标，注重分工和制衡，收入中红利的比例较大，资金回流到市场以维持股价。
管理人员的选择本身也是市场行为，流动性很大。
二．全能银行导向性的德国公司治理模式银行在公司治理中起主要作用。
德国基于“监督职责与经营职责分离”的理念所构建的双层制结构，监事会与董事会并立，两者间实现业务监督和业务执行的分离。
监事会与董事会成员不得交叉，监事会的地位处于董事会之上，以确保其不受董事会和经理层牵制地履行业务及财务的监督职能。
法人间交叉持股也是德国公司治理结构的主要特征，德国股票市场只是小而非资本主义化的股票市场，因而大多数公司以银行作为主要的财务支持。
公司治理的典型模式及我国治理现状
一、公司治理的典型模式公司治理是指管理机构和股东之间相互关系的制度安排和管理问题的一整套制度设计，主要涉及公司董事会、股东大会、监事会和管理层之间的权责关系，并以此为依据规范公司管理行为。
典型的公司治理模式包括股东治理模式、利益相关者治理模式和利益相关者治理模式。
1. 股东治理模式股东治理模式是以股东会作为公司的最高权力机构，通过股东大会和董事会行使对公司的管理和控制权。
在这种模式中，公司治理主要是通过股东会和董事会的组织与运作来实现的。
股东会负责决定公司的基本方针和发展战略，通过选举董事会成员来管理公司，并制定公司的内部制度和规章等。
2. 利益相关者治理模式利益相关者治理模式是以公司的所有股东、债权人、职工、用户、供应商、政府部门等公司所有利益相关者的利益为依据来进行公司治理，要求公司在经营管理过程中要平衡各方利益，尊重并满足所有利益相关者的合法权益。
3. 利益相关者治理模式利益相关者治理模式是以公司的所有股东、债权人、职工、用户、供应商、政府部门等公司所有利益相关者的利益为依据来进行公司治理，要求公司在经营管理过程中要平衡各方利益，尊重并满足所有利益相关者的合法权益。
二、我国公司治理的现状在我国，公司治理现状与发达国家相比还存在许多不足之处。
1. 股东权益保护不足在我国，由于公司大股东和董事会的权力过于集中，使得小股东的权益难以得到保护，特别是对一些控股股东或关联方的不当侵害，小股东的维权难度大大增加。
这种现象已经在一些上市公司中得到体现，造成了一系列的舆论负面效应。
2. 监管不到位我国的公司治理监管机构设置不够完善，监管力度相对较弱，导致了一些公司内部违法乱纪问题的层出不穷。
在一些公司中，尤其是民营企业和中小企业中，一些违法行为得不到及时查处和制止。
3. 内部管理机制不健全目前，我国公司内部管理机制存在许多的漏洞，内部控制不够完善，公司治理结构不够规范，董事会对公司的管理和控制权力无法有效行使。
国内外公司治理模式比较
英美型公司治理模式强调透明 度和公开披露，要求公司定期 公布财务报告和重大决策信息
。
德日型公司治理模式
股权结构
德日型公司治理模式中，公司股权相 对集中，银行、保险公司等金融机构 持股比例较高。
董事会结构
公司董事会较大，独立董事占比较低 ，董事会下设监督委员会等机构。
经理人激励
德日型公司治理模式注重经理人的长 期激励机制，通过业绩股票、奖金等 方式激励经理人。
国外公司的治理模式在平衡利益相关者利益方面做得更好，可
以为国内公司提供借鉴。
对未来研究的展望
1 2
深入研究不同治理模式的优劣
未来可以对不同治理模式的优劣进行深入研究， 以提供更多的参考。
加强治理实践的探索
未来可以加强公司治理实践的探索，以推动公司 治理的进一步发展。
3
关注新兴市场的公司治理
未来可以关注新兴市场的公司治理，以提供更多 的参考。
03
国外公司治理模式分析
英美型公司治理模式
股权结构
英美型公司治理模式中，公司 股权相对分散，机构投资者和 中小股东持有较大比例的股份
。
董事会结构
公司董事会相对较小，独立董 事占比较大，董事会下设审计 委员会、提名委员会和薪酬委 员会等机构。
经理人激励
英美型公司治理模式注重经理 人的激励机制，通过股票期权 、奖金等方式激励经理人。
国内外公司治理模式比较
汇报人： 日期:
目录
• 公司治理模式概述 • 国内公司治理模式分析 • 国外公司治理模式分析 • 国内外公司治理模式的比较与
借鉴 • 国内外公司治理模式的挑战与
对策 • 结论与展望
01
公司治理模式概述
总结对比各典型公司治理模式的特点。
公司治理专题作业：1.总结对比各典型公司治理模式的特点。
一、公司治理结构的主要模式1.外部监控型公司治理模式外部监控型公司治理模式,又称为市场导向型治理模式,因外部市场在公司治理中起着主要作用而得名。
这种公司治理源自于“盎格鲁——美利坚”式资本主义,以高度分散的股权结构、高流通性的资本市场和活跃的公司控制权市场为存在基础与基本特征。
<1>美国、英国、加拿大和澳大利亚等国是这种公司治理模式的典型代表。
英美是典型的市场经济体制国家,企业融资完全是市场化行为,并形成了完善的高度发达的资本市场。
在此制度背景下,英美企业形成了以资本市场为主导的融资结构以及与之相应的市场导向型公司治理结构:(1)企业融资以直接融资和股权融资为主,资产负债率较低(一般在35％-40％之间)。
企业长期资金的筹集一般遵循“留存收益-发行债券-发行股票”的次序。
同时,受相关法律制度的限制,银行不能成为企业的股东,银企之间的产权制约较弱,银行在融资与公司治理中的作用极其有限。
青木昌彦(Masahiko Aoki,1999)将这种银行与企业之间的融资关系称作为“保持距离型融资”。
<2>(2)在股权结构中,机构投资者占主体,股权高度分散化。
同时,由于存在监督成本与“免费乘车”问题,股东对公司的联合控制也很困难,其理性选择便是“用脚投票”。
<3>(3)股权的流动性很高。
这不仅导致公司资本结构不稳定,而且使通过市场对经营者实施制衡成为一种重要的机制,而正是这种机制的存在导致了一场公司治理结构的变革。
2.内部监控型公司治理模式内部监控型公司治理模式,又称为网络导向型公司治理模式,因股东(法人股东)和内部经理人员的流动在公司治理中起着主要作用而得名。
这种公司治理源自于“日耳曼”式资本主义,以后起的工业化国家(如日本、德国和其他欧洲大陆国家)为代表。
内部监控型公司治理模式以股权的相对集中和主银行(或全能银行)在公司监控方面的实质性参与为存在基础与基本特征。
公司治理学知识点整理
公司治理学知识点整理一、三种公司治理模式的特点1、业主制企业：（1）企业归业主所有（2）业主对企业负债承担无限责任2、合伙制企业：由两个或多个出资人联合组成的企业（1）企业归出资人共有；（2）对企业承担无限责任；（3）优点：与业主制相比，扩大了资金来源，降低了经营风险（4）缺点：对债务应承担的无限，风险较大，合伙人的退出或死亡会影响企业的生存和寿命3、公司制企业：由股东、公司管理者、雇员三个不同的利益主题组成（1）股份公司是一个独立于出资者的自然人形师的经济、法律主体，理论上讲可以有永续的生命；（2）股份可以自由转让；（3）出资人承担有限责任二、公司治理问题产生的根源1、股权结构分散化；2、所有权与经营权分离三、公司治理的含义通过一套包括正式非正式或非正式的、内部或外部的制度和机制来协调公司所有者和利益相关者之间的利益关系，以保证公司决策的科学化，从而最终维护公司各方面的利益的一种制度的安排。
四、公司治理的一般模式1、亚洲的家族治理模式优点：（1）所有权与控制权不分离，家庭成员股东的意志能得到体现（2）决策的效率高（3）委托代理的矛盾较少缺点:（1）资金来源受到限制，负债比率高（2）人才匮乏，决策的科学性有待考察2、日本和德国的内部治理模式3、英国和美国的外部治理模式特点：（1）独立董事比例高大（2）公司控制市场在外部约束中占核心地位（3）职业经理人市场高度发达，健全（4）经理报酬中的期权比例较大（5）信息披露完备缺点：（1）（2）过于强调股东的利益五、普通股、优先股的区别两者的区别体现在以下几个方面：1、股利分配时间：比起普通股，优先股在公司收益分配和财产清算方面享有优先权——①利润分配：公司要在支付了优先股股利之后才能向普通股股东支付股利;②公司破产解散清算时，在偿清全部债务和清算费用后，优先股股东由于普通股分配公司剩余财产2、报酬率高低：优先股股东所要求的报酬率较普通股股东要求的低3、是否享有管理权：（1）优先股股东的股利通常是按照面值的固定比例分配的，风险较小，所以优先股股东一般不享有股东大会投票权；（2）普通股的投资收益取决于公司的经营好坏，所以其拥有对公司重大经济行为的监督权和决策参与权4、是否拥有优先购股权：普通股股东在企业发行新股时，可获优先购买与持股量相称的新股，以防止持股比例被稀释，但优先股股东无权获得优先发售。
三种公司治理模式比较
D、由于上述原因，人们 对董事会直接监控公司 的作用也产生了怀疑， 进而对改进董事会提出 了要求 。
二、内部控制主导型公司治理模式
案例导入：交叉持股和经营者约束
日本三月社长冈田茂早解职 日本“三越”战后加入三钢集团。“三缸厚 生事业团”和“三越爱护会”与三越“从业员持 股会：共同持有三越集团的15%,而三井集团的其 他成员企业持有三越股票只占 10% 强。冈田茂 1972年就人三越社长后，配置亲信，排除异己， 独断专行。三越的工会首先于 1982 年 9 月 14 日向 企业领导层提出了改善经验素质、刷新经营方针 的要求。随后，三井集团的社长会业余9月17日召 开，一直要求冈田茂辞职，但冈田拒不接受。为 此，有三井银行的顾问（原社长和会长）兼三越 董事的小山五郎出面说服三越的全体董事，于9月 22日召开董事会撤销了冈田茂的社长职务 。
4、内部控制主导型公司治理模式的缺陷
A
违反股份公司原 则
B
引发公司支配权 的不公正占有
缺陷
Cห้องสมุดไป่ตู้
股东大会“空壳化” 公司之间相互持股的现 象使得终极股东被架空， 经营者把持公司，从而 为其谋取私利创造了方 便条件。
5、内部控制主导型公司治理模式的挑战及发展
A、世界经济自由化趋势的加强，以资本 市场、人才市场、信息市场和金融市场 为核心的世界经济版图正在日益扩大， 国际贸易和直接投资的迅猛发展使各国 之间的经济依存度越来越高，必然使内 部控制模式发生改变 B、两国实行的赶超型的经济发展战略的 终结，导致现存体制与作为世纪经济“ 领头雁”的矛盾。
3、外部控制主导型公司治理模式产生的特点
D、经理报酬中的股票期权 的比例较大 根据美国商业周刊（2000）的 统计，1999年度美国收入最高 的前20位首席执行官获得的收 入中，来自于股票升值的部分 平均占总收入的90%以上。
各种公司治理模式的比较
各种公司治理模式的比较公司治理是指组织和管理一家公司的方式和方法。
不同国家和地区拥有各自独特的公司治理模式，这些模式主要受到法律、文化和经济等因素的影响。
在本文中，将对几种常见的公司治理模式进行比较。
1.英美模式：英美模式是最为典型的市场导向型公司治理模式，其特点是强调股东权益保护和市场机制的发挥。
在英美模式下，公司董事会是决策的核心，股东拥有广泛的权力和监督能力，股东大会是公司最高权力机构。
同时，英美模式注重独立董事的角色，以保护股东的利益，并建立了完善的监管和诚信制度。
2.日本模式：日本模式强调企业家精神、长期稳定和团队合作。
在日本模式下，董事会受到限制，管理层更为重要。
日本公司通常将决策权集中在董事长和CEO手中，以确保策略的连贯性和长期规划的实施。
此外，日本模式还注重员工和利益相关方的参与，并强调企业对社会的责任。
3.德国模式：德国模式强调股东、员工和管理层的三方共治。
在德国模式下，董事会由股东和员工代表联合组成，以解决不同利益相关方之间的冲突。
德国模式注重公司的稳定和长期发展，强调企业对员工的关怀和社会责任。
4.法国模式：法国模式强调政府和国家在公司治理中的角色。
法国公司特别注重政府的干预和法律的约束，以保护国家利益和公共利益。
法国模式下，董事会由股东、员工代表和政府代表组成，以确保各方利益的平衡。
5.中国模式：中国模式既有西方市场导向的特点，又有东方社会主义的元素。
中国模式下，政府在公司治理中发挥重要作用，通过法律和监管机构保护股东权益，并促进公司的社会责任。
中国模式注重股东的监督权和激励机制，同时强调企业对员工和社会的责任。
不同公司治理模式各有优势和局限性。
英美模式注重市场效率和股东权益，但可能忽视了利益相关方的权益。
日本模式强调长期发展和稳定，但可能缺乏制衡机制。
德国模式注重利益相关方的参与和共治，但可能降低决策的效率。
法国模式重视公共利益和政府干预，但可能影响企业的灵活性和竞争力。
公司治理模式
公司治理模式在现代企业中，公司治理是至关重要的一项管理活动。
公司治理是指对企业运营进行监督和管理，确保公司以一种公平、透明和负责任的方式运营。
对于一家公司来说，选择适合其的治理模式非常重要。
本文将探讨几种公司治理模式并探讨它们的优缺点。
一、董事会治理模式董事会治理模式是最常见的公司治理模式。
在这种模式下，公司的各个方面都由一个董事会来监督和管理。
董事会的职责是确保公司的决策符合股东利益，并监管高管团队。
董事会治理模式的优点是可以确保决策的公平性和透明度。
董事会成员都是独立的人，他们被选中以确保公司的最佳利益。
此外，这种模式也有助于公司处理风险和避免违规行为。
不过，董事会治理模式的缺点是会导致领导层与其他股东之间的紧张关系，因为董事会成员可以决定公司的所有事务。
此外，一些超级股东可能会对公司政策产生重大影响，这可能会导致作出与大多数股东不同的决策。
二、股东治理模式股东治理模式是一种比较少见的公司治理模式。
在这种模式下，股东通过投票来指定公司的管理层。
这种模式通常用于被少数股东掌控的公司。
股东治理模式的优点是确保公司管理层的代表性。
该模式也有助于保护股东权益和促进公司成功。
但是，股东治理模式的缺点是如果一些股东控制了公司，他们可能会为了个人利益而忽视其他股东的利益。
此外，这种模式还可能导致短期思维和不可持续的决策，因为股东考虑的是自己的投资回报。
三、员工治理模式员工治理模式是一种相对较新的公司治理模式。
在这种模式下，员工通过代表机构参与公司治理。
这种模式的目的是在决策中更好地体现员工利益。
员工治理模式的优点之一是员工会更好地理解和支持公司目标。
此外，这种模式可以带来更好的员工满意度和更强的员工忠诚度。
但是，员工治理模式的缺点是可能会导致决策变得更加缓慢。
许多员工代表需要对所使用的政策和程序进行更全面的讨论，这可能导致更长的决策过程。
此外，员工代表也可能会被其他职能部门的人员所排斥。
结论以上三种公司治理模式都有其优点和缺点。
国内外公司治理模式比较
1. 安然治理失败原因
1.2 机会
公司特性
✓ 财务报表问题
——以复杂的财务结构掩盖存在的问题 ——采用了“盯市（mark-to-market）”的会计制 度 ——通过所谓的“特殊目的实体”（ＳＰＥ）等方 式，增加了不记入资产负债表的交易业务 ——钻了美国通用会计准则（ＧＡＡＰ）的空子， 在财务报表中不如实反映负债
• 亚洲的家族企业
• 在东南亚国家、台湾和香港等地区，许多大型公众公司都 是由家族控制的，表现为家族占有公司的相当股份并控制 董事会，家族成为公司治理系统中的主要影响力量。这种 模式形成的原因至少有两个方面。一是儒家思想文化和观 念的影响；二是在三十多年前这些地区落后的情况下，政 府推动经济发展过程中，对家族式企业的鼓励发展政策。 这种家族式治理模式体现了主要所有者对公司的控制。在 这种治理模式下，主要股东的意志能得到直接体现，这种 模式也可称为股东决定直接主导型模式。但其缺点是很明 显的，即企业发展过程中需要的大量资金从家族那里是难 以得到满足的。而在保持家族控制的情况下，资金必然大 量来自借款，从而使企业受债务市场的影响很大，始于 1997 年7 月的东南亚金融危机也反映出家族式治理模式的 弊病。
制约大股东 ——意大利证券监管机构Consob监管不力
2. 帕玛拉特治理失败原因
2.2 机会
✓ 外部治理机制失效 ——在欧洲大陆国家，公司治理主要以银行为主。
在这种模式下，公司控制权市场不发达，很少发生故意购 并行为。
——家族企业的高层一般都是家庭成员，因而另一 种外部治理机制——经理市场在家族企业中无法发挥作用。
世界两类公司治理模式比较
世界两类公司治理模式比较近日中国证监会宣布停止首次发行和增发股票时出售国有股，前一段时间行情萎靡不振的深沪股市逾出现了千只股票涨停板的现象。
国有股减持，优化上市公司股权结构，建立有效的公司治理结构的话题再次成为了人们关注的焦点。
公司治理结构是指有关公司董事会的功能、结构、股东的权力等方面的制度安排。
公司治理结构是解决现代企业由于所有权和经营权的普遍分离而产生的代理问题。
董事会的结构、股东的权力往往取决于公司股权的分布情况，即股权结构的问题，因此公司的股权结构决定了公司治理结构的安排。
由于受到自身独特的政治、经济、法律、历史、文化背景的长期影响，各国上市公司形成了不同的股权结构，不同的股权结构决定了不同的公司治理结构，形成不同的公司治理模式。
但从这些治理模式所产生的监控方式来看，主要可以分为两类：以英美等国家为代表的股权结构特点和公司模式；以日德等国家为代表的股权结构特点和公司模式。
英、美公司治理模式的优缺点英国、美国等的资本市场比较发达，股票流动性大，公司的股权结构相当分散，持股比例很小的小股东人数众多。
因此，在英、美等国家的上市公司中，其控股股东的持股比例也比较低。
由于股权分散，股东严密监督企业经营者所付出的代价比较大，获取的收益却受到持股比例小的限制；同时个别股东的监控行为又使其他没有参与监督的股东赚取了“不劳而获”的额外利润。
在这种情况下，股东更多地倾向于“用脚投票”，即通过市场机制，以购入或抛售持有的上市公司股票的行为，来行使自己的监督权和实现自身利益最大化。
英、美模式强调市场机制在公司治理结构中的作用。
这种公司治理模式的优点在于：股东通过市场机制来监督公司的经营和实现利益最大化，资本流动性比较强，可以有效实现资本的优化配置，并保障小股东的利益。
因为如果公司经营不善，业绩不佳，股东就会在股票市场上抛售该公司的股票，把资本投入到其他有生命力、有前途的公司，从而既达到了股东利益最大化的要求，也实现了资本的优化配置。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公司治理专题作业：
1.总结对比各典型公司治理模式的特点。
一、公司治理结构的主要模式
1.外部监控型公司治理模式
外部监控型公司治理模式,又称为市场导向型治理模式,因外部市场在公司治理中起着主要作用而得名。
这种公司治理源自于“盎格鲁——美利坚”式资本主义,以高度分散的股权结构、高流通性的资本市场和活跃的公司控制权市场为存在基础与基本特征。<1>美国、英国、加拿大和澳大利亚等国是这种公司治理模式的典型代表。
和“控制导向型融资”相结合的融资形式,即一方面有中小股东提供外部资金来源,另一方面又有一个较大的外部资金提供者在公司中具有控制性利益或直接影响投资决策。[4]
二、公司治理结构模式的国际比较及评价
从上面的分析可以看出,企业所处外部制度环境对融资模式选择的影响和制约,决定了企业的融资结构(或资本结构)和公司治理结构的模式:若以直接融资(特别是股权融资)为主,则公司治理结构表现为所有者控制的外部监控型模式；若以间接融资为主,公司控制权集中在债权人手中,则公司治理结构表现为债权人控制的内部监控型模式； 若融资结构以家族资本为主导,则公司治理结构表现为家族监控型模式。上述三种公司治理模式都在一定程度上推动了现代企业制度的发展,但它们在表现形式与内在运行机制上存在着较大的差别。
2.内部监控型公司治理模式
内部监控型公司治理模式,又称为网络导向型公司治理模式,因股东(法人股东)和内部经理人员的流动在公司治理中起着主要作用而得名。这种公司治理源自于“日耳曼”式资本主义,以后起的工业化国家(如日本、德国和其他欧洲大陆国家)为代表。内部监控型公司治理模式以股权的相对集中和主银行(或全能银行)在公司监控方面的实质性参与为存在基础与基本特征。<1>二战后,为较好地解决市场缺陷与信息不完全等问题,实现金融资源的充分动员和促进资本的有效形成与经济的高速增长,日本、德国政府实施了以产融结合为基本特征的融资政策,并以法律限制企业在银行以外的金融市场进行融资,从而使企业在融资上高度依赖于银行体系。<2>这种以银行间接融资为基础的金融制度,使日本、德国企业形成了独特的融资结构以及与此相应的网络导向型公司治理结构:(1)企业融资以股权与债权相结合并以间接融资为主,资产负债率偏高(高达60％左右)。
3.家族监控型公司治理模式
家族监控型公司治理模式,是指公司所有权与经营权没有实现分离,公司与家族合一,公司的主控制权在家族成员中进行配置的一种治理模式。所有权与经营权合一是家族企业和家族监控型治理模式存在的基础与基本特征。<3>韩国以及马来西亚、泰国、新加坡、印度尼西亚等东南亚国家是这种治理模式的典型代表。
英美是典型的市场经济体制国家,企业融资完全是市场化行为,并形成了完善的高度发达的资本市场。在此制度背景下,英美企业形成了以资本市场为主导的融资结构以及与之相应的市场导向型公司治理结构:(1)企业融资以直接融资和股权融资为主,资产负债率较低(一般在35％-40％之间)。企业长期资金的筹集一般遵循“留存收益-发行债券-发行股票”的次序。同时,受相关法律制度的限制,银行不能成为企业的股东,银企之间的产权制约较弱,银行在融资与公司治理中的作用极其有限。青木昌彦(Masahiko Aoki,1999)将这种银行与企业之间的融资关系称作为“保持距离型融资”。<2>(2)在股权结构中,机构投资者占主体,股权高度分散化。同时,由于存在监督成本与“免费乘车”问题,股东对公司的联合控制也很困难,其理性选择便是“用脚投票”。<3>(3)股权的流动性很高。这不仅导致公司资本结构不稳定,而且使通过市场对经营者实施制衡成为一种重要的机制,而正是这种机制的存在导致了一场公司治理结构的变革。
因此,在公司治理中强调平等对待股东和雇员,一般侧重于寻求内部治理,较少依赖证券市场的“用脚投票”的外部治理机制。(2)股权结构以法人持股和法人相互交叉持股为特征,股权集中程度较高,且相对稳定。因此,投资者和企业之间是一种“干预性治理”,其目的在于降低代理成本。(3)银行在融资和公司治理中发挥着主导性作用。在日本、德国,银行与企业之间通过融资与相互持股的方式建立了一种长期稳定的耦合关系,并且这种银企关系有着特定的制度安排,如日本的主银行制、德国的全能银行制。伯格洛夫(E.Berglof,1995)、青木昌彦(1999)将这种银企之间的融资关系称为“控制导向型融资”。同时,在公司治理结构中形成了以主银行(或全能银行)为中心的相机治理机制。
1.公司治理的目标及其所要解决的关键问题
在外部监控型治理模式中,股东是公司所有者和剩余索取者,公司存在的根本目标就是为股东创造价值,而公司的其他利益相关者(如雇员、债权人等)获得的仅仅是固定报酬,因此,其公司治理就必须遵循“股东至上”的逻辑。在所有权和控制权分离的背景下,股权的高度分散使单个股东不能有效地监控管理层行为,出现所谓的“弱所有者(股东)、强管理者(内部人)”现象,由此产生代理问题。因此,公司治理实质上要解决的是因所有权和控制权分离而产生的代理问题,<5>或者说公司治理要处理的是公司股东与管理人员的关系问题。