司法案例《以案释法》：遵守法律规定,化解赡养费纠纷.doc

司法案例《以案释法》：遵守法律规定，化解赡养费纠纷司法案例《以案释法》：遵守法律规定，化解赡养费纠纷农历九月初九，是我国的传统节日重阳节。

2012年12月28日，全国人大常委会通过新修改的《老年人权益保障法》第12条规定，每年农历九月初九为老年节。

设立老年节，旨在倡导全社会树立尊老、敬老、爱老、助老的风气。

近年来，随着家庭结构、社会发展和老年人随子女迁移、流动等，老年人赡养日益呈现出新特点和新变化。

本期甄选的以下典型案件告诉广大职工：遵守婚姻法和老年人权益保障法等法律规定、遵从约定俗成的良好生活习惯、履行法律义务和家庭道德义务，才能化解赡养纠纷，让老年人安度幸福晚年。

基本案情小李自出生时即被老李收养为养女。

在小李一岁半时，老李和罗某结婚。

罗某系再婚，再婚前有两个已成年的婚生子。

2014年，老李、罗某因赡养费纠纷，将小李诉至石家庄市新华区人民法院。

法院查明，老李、罗某均已满60周岁，每人每月享受国家给予的60元养老金，每月共计120元。

罗某有高龄补贴每月160元。

老李、罗某共同享受社会低保，每月共计730元。

2014年9月12日，法院作出(2014)新民初字第1040号民事判决：养女小李每月给付老李赡养费771.75元、罗某赡养费385.88元;老李、罗某可凭正式票据，要求养女小李承担因生病住院产生的医疗费用。

该判决已发生法律效力，目前正在执行当中。

2015年，小李以家庭困难无力支付为由，诉至新华区人民法院，请求每月降低赡养费900元，改为每月支付赡养费257.63元。

一审法院认为，依据婚姻法的规定，子女对父母有赡养扶助的义务;子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。

养父母和养子女间的权利义务，适用父母子女关系的有关规定。

本案中，小李作为老李、罗某的养女，应尽赡养老李、罗某义务。

2015年，河北省城镇居民人均年消费性支出为16204元，月消费性支出为1350元。

综合养女小李的经济负担能力，老李、罗某的生活需要及其收入来源，石家庄市居民当前人均消费性支出、居民平均生活水平等因素考虑，养女小李主张每月支付老李、罗某赡养费由每月支付1157.63元降低至257.63元，理据不足，不予支持。

关于养女小李的生活困难问题，可以寻求政府、社会等渠道进行解决。

一审判决为：驳回养女小李的诉讼请求。

二审一审后，养女小李不服，上诉称：小李没有固定的经济收入，生活困难，有病在身。

现由两位老人居住的某小区房屋归其和丈夫所有。

因一家人一直争吵不休，经居委会调解无果，小李一家已搬出，并在外租赁了条件较差的房屋。

同时，小李还要供孩子上学，以及偿还房贷。

而二位老人有申请廉租房资格，却不申请，从而加重了家庭负担。

且老人有收入，能满足二人的生活保障。

故应降低赡养费。

如果老人不能够体谅小李的难处，则主张让二老搬出某小区房屋，将房屋归还给养女小李，并赔偿房屋损失1万元。

收回的某小区房屋，用于出租，所得租金用于小李支付赡养费。

二审法院认为，养女小李生活状况并未发生大的改变，以生活困难为由主张降低赡养费的证据不足，不予支持。

养女小李主张二位老人从其房屋中搬出和申请廉租房，属于双方之间其他方面产生的矛盾，不属于本案处理范围。

双方之间系亲情关系，均应设身处地互相体谅，才能解决矛盾。

2015年12月28日，二审判决：驳回上诉，维持原判。

提醒因再婚形成的继父母子女关系和因收养形成的养父母子女关系，在处理赡养纠纷中适用父母子女关系，这是我国婚姻法的明确规定。

婚姻法第21条规定：“父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”。

第26条规定，“国家保护合法的收养关系。

养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。

养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。

”第27条规定，“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。

”子女给付赡养费的数额经法院审理确定后，无论是父母方或子女方发生较大变化的，双方可以重新协商或者经调解组织的调解，重新确定赡养费的数额;协商不成的，也可由法院审理后重新确定。

基本案情老苏有三个子女，长子苏某、次女苏女、三子苏某某，三个子女均已成年。

其中，三子苏某某于2007年秋走失，至今下落不明。

老苏每月有退休金710元，并有部分耕地，现居住于内丘县某村。

2010年6月，老苏曾起诉要求苏某、苏女支付赡养费。

2010年6月20日，邢台市桥东区人民法院作出(2010)东民初字第468号民事判决书，判决苏长子、苏女每月每人给付老苏100元赡养费。

2013年12月23日，老苏以其年纪增长，且还要负担其父母的赡养费为由，将苏某、苏女起诉至法院，请求苏某、苏女增加赡养费每人每月500元。

一审法院认为，对老苏要求二子女支付赡养费，法院已作出(2010)东民初字第468号民事判决书，苏长子、苏女每月支付赡养费200元。

老苏现每月有退休金710元，且有土地耕种的收入，加上二子女每月赡养费200元，考虑目前邢台市城市居民最低生活水平以及农村经济收入状况，老苏的现有收入足以满足其现有的生活需求，故老苏增加赡养费的请求，法院依法不予支持。

婚姻法第28条规定，有负担能力的孙子女、外孙子女，对子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母有赡养义务。

老苏要求二子女代其履行赡养父母的义务不符合法律规定，法院不予支持。

一审判决：驳回老苏的诉讼请求。

二审老苏上诉称：根据河北省2013年城镇居民人均消费性支出为12531元，每月为1044.25元。

因自己年事已高、体弱多病，常年看病吃药，还要照顾和抚养更为年迈的父母，710元的退休金和二子女每月支付的200元赡养费，根本不够自己的生活支出。

自己已65岁，自老伴离婚后，一直独自生活居住，生活不能自理，需要有人照顾。

请求改判二子女轮流到住处照顾，或由二子女雇佣保姆照顾;改判子女增加赡养费至每月500元。

二审庭审时，老苏将上诉请求明确为，要求二子女每人每月支付500元赡养费。

苏某口头辩称：我同意承担每月500元的赡养费。

苏女口头辩称：我母亲从2009年一直跟着我生活，老苏每月退休金700元，我没有能力每月支付500元的赡养费。

法院认为，一审时，老苏表示退休金已够其在农村的生活支出。

一审考虑到老苏的正常生活需要及苏长子、苏女的实际收入水平和负担能力，同时，老苏要求二子女代其履行赡养父母的义务不符合法律规定，故一审法院驳回了老苏要求增加赡养费的诉讼请求，一审判决并无不当，上诉人老苏的上诉理由不能成立，本院不予支持。

二审时，苏某明确表示同意每月向老苏支付500元赡养费，不违反法律规定，其自愿履行本院不予禁止。

二审判决如下：驳回上诉，维持原判。

提醒我国老年人权益保障法第14条规定，“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。

赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。

赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。

”子女对被赡养人经济上供养的水平，法律并未做出明确具体的规定。

既不能是“要多少得给多少”，也不是“想给多少就是多少”。

在赡养费纠纷中，人民法院一般根据赡养人的经济条件、被赡养人的居住和实际需要，结合国家统计机关公布的城镇居民或者农村居民的生活消费水平，以及其他相关标准来确定。

老年人超过一般正常标准的需求，比如本案中老苏因离婚要求子女雇佣保姆的诉讼请求，不会得到社会认可和人民法院支持。

基本案情丁婆婆共有两女一子，付某系丁婆婆之长子。

丁婆婆现随女儿付某红在北京生活。

丁婆婆2014年因病在北京市仁和医院住院治疗，住院期间一直由其两个女儿陪护照顾，并由两个女儿垫付医疗费36371.90元及护理费、伙食费等相关费用共计约40000元。

付某未到医院进行陪护照顾，亦未尽到其应尽的赡养义务。

2015年，丁婆婆将儿子付某诉至廊坊市固安县人民法院，要求付某承担住院治疗花费用20000元，付某每年给付土地租赁费2000元等。

一审法院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德，亦是法律赋予的法定义务，作为子女应尽心竭力奉养好自己的老人，使其安度晚年，而付某作为丁婆婆之子，未尽到赡养义务，故对丁婆婆主张付某给付赡养费的诉讼请求，一审法院应予支持。

因丁婆婆有三个子女，均已成家，故付某每年应承担赡养费的三分之一，赡养费以2013年度河北省农村居民人均年生活消费支出每年6134元作为依据，付某承担2045元(即6134元÷3=2045元)。

丁婆婆住院期间的各种花费约40000元，因付某在丁婆婆住院期间一直未到医院进行陪护，也未支付医疗费，未尽到应尽的义务，其应承担丁婆婆医药费的大部分，故丁婆婆要求付某承担所花费用20000元并不无不妥，一审法院予以支持。

对丁婆婆要求付某每年给付土地租赁费2000元，因丁婆婆并未提供相应证据证实其的主张，一审法院不予支持。

一审判决，付某每年给付丁婆婆赡养费2045元，每年1月31日之前给付。

付某一次性给付丁婆婆因治病所花费用2万元。

驳回丁婆婆的其他诉讼请求。

二审付某不服一审判决，向廊坊市中级人民法院上诉称，母亲在住院期间，付某及姐姐付某芹曾多次到医院探望，付某和付某芹共支付费用3万元，住院期间，日常陪护由付某红负责。

三人协定，医药费等主要由付某及付某芹承担。

关于赡养问题，2011年，付某给付母亲土地补偿款5.4万余元，此款有部分是付某多给的。

母亲随付某红生活，付某红对自己在北京的住址保密，付某无从寻找到母亲。

一审判决程序不当。

此案属追索赡养费纠纷，母亲应将三个子女列为共同被告，一审法院只对付某一人审理并作出判决属于程序不当。

法院认为，丁婆婆提供了其在北京仁和医院看病花费的相应票据，付某主张其曾支付部分费用，但未提供确实充分的证据支持，一审法院依据丁婆婆住院期间的照顾、陪护等情况，判决付某支付医药费2万元，并无不当。

关于赡养问题，丁婆婆虽然有三个子女，但其有权利只就其中部分子女提起诉讼，其他子女并非必要共同诉讼参加人，故一审程序合法有效。

一审法院根据丁婆婆的子女情况及2013年度河北省农村居民人均年生活消费支出情况，判决付某每年给付丁婆婆赡养费2045元，符合法律规定。

2015年4月13日，二审判决：驳回上诉，维持原判。

提醒老年人生病和身体不适时，也是最需要亲人关心爱护的时间。

常回家看看，及对生病老年人予以精神上的慰藉，既是家庭道德义务，也是法定义务。

老年人权益保障法第14条明确规定，“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。

”赡养人对生病老年人的不理睬、不关心、不照料，难免让老年人想起“久病床前无孝子”的俗语，也往往是引发赡养纠纷的关键因素。