内生_独立_融合_生产性服务业与制造业关系的演进路径分析_基于交易费用视角

生产性服务业从20世纪50年代就开始在西方的经济发展中发挥重要作用，多年来，生产性服务业已经成为西方发达国家经济结构中增长最快的部门。

1975年，Browning和Singelman最早提出了生产性服务业的概念，他们认为生产性服务业包括金融、法律服务、保险、经纪等具有知识密集和为客户提供专门性服务的行业。

以后，随着对生产性服务业研究的深入，学者从不同的视角对生产性服务业提出了各自的分类标准。

例如：Daniels把生产性服务业认为成消费性服务业以外的服务领域；Howells和Green认为生产性服务业包括保险、银行、金融和其他商务服务业等等。

我国政府在《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》（以下简称十一五规划纲要）中也提出要大力发展生产性服务业，并把生产性服务业分为交通运输业、现代物流业、金融服务业、信息服务业和商务服务业。

生产性服务业与制造业之间互动已不是什么新鲜的命题，学者对此论述已有很多。

例如：吕政等人使用经济分析方法对生产性服务业与制造业互动关系的内在机理进行了研究；陈宪，黄建锋 从分工的角度，考察了服务业与制造业之间关系的动态演进；张惠萍通过实证分析得出了生产性服务业和制造业之间逐渐融合的结论；马风华，李江帆对生产性服务也与制造业之间的关系更是进行了系统全面的总结。

综上所述，关于生产性服务业与制造业之间互动关系的研究虽有很多，但是这些文献多是侧重于对生产性服务业与制造业互动关系的理论解释或是之间的实证分析，而对生产性服务业与制造业互动演进关系的论述多是局部的某一个阶段或者宏观的泛而谈之，而且分析的方法也是介绍性质的较多，多没有深入展开。

本文要做的是在这些文献的基础上全面、系统的论述生产性服务业与制造业之间在各个阶段相互关系的演变进程。

在具体研究工具的选择上，本文在借鉴已有文献的基础上，主要采用交易费用这个分析工具。

因为作者认为，在以往的研究中，不同的学者选择了诸如分工、技术进步、政府的作用等视角来解释生产性服务业与制造业之间的演进关系。

诚然这些因素在生产性服务业与制造业的演进中都起着十分重要的作用，但是这些因素的作用效果最终都要归纳到生产性服务企业与制造企业他们的“分与和”的动力机制上，正是由于无数个企业的行为才促成了整个产业的不断演进，而在分析企业的行为上，交易费用无疑是非常适合的工具，这一点科斯教授在《企业的性质》一文中给我们做了很好的阐释。

一、企业、交易费用视角下生产性服务业与制造业的互动发展生产性服务业与制造业互动关系的演进，其本质就是制造业企业如何处理企业内部生产生产性服务还是向市场构面生产性服务的选择问题。

本文选用交易费用作为分析两者的演进规律基于以下考虑。

其一，现实的市场多处于不完全竞争状态，微观经济活动主要由企业和市场共同完成，信息的不完全性导致了市场交易成本的发生。

而从西方经济学的逻辑来看，“理性经济人”的假设注定了成本收益是分析经济活动的主线。

用交易成本的视角来研究生产性服务业与制造业的产业演进是符合这一逻辑思路的。

另外，本文选择了企业作为两者关系的研究载体，而科斯教授用交易费用的工具来研究企业与市场边界问题获得成功的例子可以为本文的研究提供很好借鉴，从而保证了方法的可行性。

用交易费用来分析生产性服务业与制造业之间的演进关系，我们采用的方法是首先用交易费用来分析与之相对应的企业活动，然后再推广到整个产业。

如图：1所示，我们把由于生产性服务部门存在于企业内部而给企业带来管理上的成本叫做企业的协调成本。

把制造业部门由于生产的需要而去市场上购买生产性服务而付出的搜寻信息、讨价还价、起草契约、生产监督等事前事后的成本叫做企业的市场交易成本，e点是临界点。

从静态的视角看，在e点左侧时，生产性服务内置于企业内部而付出的企业协调成本低于生产性服务业独立存在于市场而使企业付出的市场交易成本；在e点右侧则相反。

从动态的视角来看，在产业的发展过程中，两条曲线都是时刻变化的，其中任一条曲线发生变化都可能导致临界点的移动，从这个角度，我们可以很好的分析生产性服务存在状态发生改变时的各种情况，具体展开分析是下一部分的主要内容。

二、生产性服务业与制造业互动的演进路径分析生产性服务业在生产系统中角色的变化在工业时代是逐渐从充当“润滑剂的管理功能转变为一种推动工业生产各阶段更高效运行以及增加产出价值的间接投入，而到后工业时代，生产性已成为新技术和创新的主要来源和传播渠道，更多地发挥了战略功能和“推进器”的作用。

如果说在上面的理论框架中已有对生产性服务业与制造业之间关系的一些论述，那只能算作上是宏观层面上的，下面内生、独立、融合：生产性服务业与制造业关系的演进路径分析——基于交易费用视角■ 李延超 广西师范大学政治与行政学院本文为广西研究生创新计划课题（编号：2009106020201M70）的阶段性成果［摘 要］ 当前，提供中间需求的生产性服务业在分工日益精细的产业发展中占居十分重要的位置。

而在学者研究生产性服务业的诸多视角中，生产性服务业与制造业的互动关系尤其引人关注。

本文的研究思路是：以企业为研究单位，以交易费用为研究工具对生产性服务业与制造业之间互动演进关系做一详细分析。

分析的结果概括起来就是：生产性服务业与制造业之间互动是沿着内生、独立、融合的演进路径展开的。

［关键词］ 生产性服务业 制造业 交易费用图：1119《商场现代化》2010年9月（下旬刊）总第624期要展开的是在上述理论框架基础上的关于生产性服务业与制造业相互演进关系的详细分析，即以企业为研究对象，以交易费用为研究视角，按照内生、独立、融合的顺序对生产性服务业与制造业之间的演进关系进行详细深入的分析。

1.生产性服务业内生于制造业的阶段用交易费用来解释生产性服务业内生于制造业的情况主要依靠的是上述理论框架中构建的分析图1，从图上来看，生产性服务业内生于制造业的情况就是临界点左侧的情况，此时企业协调成本低于市场交易成本。

产生此种形态的原因我们从以下几个方面来解释。

其一，从宏观的层面来看，是人们的生活水平比较低以致对产品的要求标准也较低，对产品的多样化需求层次也较单一，比较容易满足的顾客需求致使企业也没有动力去提升产品的品质，在产品差异化中起主要作用的生产性服务业还没有引起生产者的重视；其二，上述的宏观背景导致了企业的规模也不是很大，企业内部的管理结构也不太复杂，自然协调成本不会很高；其三，处于供方主导的市场形态，市场竞争注定是不充分的，而不充分的市场也注定了较高的市场交易成本。

诸多原因导致企业还没有动力把其内部的生产性服务部分分离出去，从而就形成了生产性服务业内生于制造业的产业形态。

2.生产性服务业与制造业互动关系的演进：从内生到独立用交易费用来分析这个阶段的演进主要侧重于其动态的方面，即主要分析生产性服务业从内生到独立于制造业的过程中可能出现的几种情况。

如图1所示，论述生产性服务与制造业之间开始从内生走向独立，就是制造企业的企业协调成本和市场交易成本相交的临界点左移，两条曲线的变化无外以下三种情况。

第一，企业协调成本曲线：C不变而市场交易成本曲线:M下移。

发生此种情况主要是由于随着市场竞争的加剧，竞争参与者增多，市场竞争更加规范有序，国家相关的法律更加健全，最终导致企业在市场交易过程中，搜寻信息的难度降低，对方违约成本提高从而自身的监督成本降低，综合导致市场交易费用降低；第二、市场交易成本曲线：M 不变，而企业协调成本曲线：C上移。

此种情况对应的是企业内部管理结构的变化，由于人们对产品的质量要求越来越高，外部竞争的加剧等因素导致企业内部分工越来越细，企业分工越细，生产性服务部门就会越多，企业的协调难度越来越大，从而导致企业的协调成本曲线上移；第三，两条曲线同时变动即市场交易成本曲线下移，企业协调成本曲线上移综合导致临界点左移。

此种情况就是把上两种情况综合起来同时发生而已，不再赘述。

在此需要单独列出的是科学技术的进步对此产业演进的影响。

科学技术的影响是广泛的，它无论对企业内部的管理还是企业在市场上的交易都有革命性的影响，生产类科学技术的进步导致企业生产的效率大大提高，为日益精细的分工提供了可能，信息技术的提高为企业的市场交易提供了大大的便利，诸如此类，各种技术的革新大大的促进了生产性服务业从制造业中分离的速度。

3.生产性服务业与制造业互动关系的演进：从独立到融合随着社会的发展，人们的产品附加值的要求会越来越多，而且人们对产品质量层次的关注超越了对其价格的关注。

于此向对应，指导企业管理模式的不再是生产成本而是产品的质量层次和差异化程度。

企业为了争取顾客提高企业的核心竞争力，必须把发展重心放在运用差异化竞争策略提升自己产品的竞争层次上面来，此时交易费用理论的解释力就变弱了。

按照产业价值链理论，生产性服务是导致产品差异化的根本原因，而企业为了保持自己的与众不同就必须有自己独特的生产性服务部门，这也是为什么生产性服务业不可能完全从制造业中分离出去的原因。

而按照这个竞争趋势发展下去，我们可以预测到的是未来产品的竞争力就是其产品中生产性服务的竞争力所在。

当制造企业开始把视角转向生产性服务的时候，制造企业又开始大力发展生产性服务业也就会成为必然。

生产性服务业与制造业相互交融也会成为必然。

生产性服务业与制造业之间从相对独立走向逐渐融合是产业发展的一个新现象，此种趋势广泛存在于西方发达国家，比较明显的例子就是西方的以前的一些制造业都呈现出服务化的特征。

例如：IBM、GE等大型跨国制造业公司都大大加强了生产性服务业的比重。

目前我国正是生产性服务业独立发展的繁荣时期，甚至在一些不太发达的地区，生产性服务业与制造业才处于逐渐分离的阶段。

虽然在我国还不好找到明显的实例佐证这一产业新现象，但是我们有理由相信我国的生产性服务业与制造业互动也会向融合的趋势发展。

三、结论通过以上分析我们可以得出以下几点结论：第一、随着人们对产品层次的要求提高以及科学技术的进步，原本依附于制造业的生产性服务业开始了分离载又融合的产业演进历程。

生产性服务业重新走进制造业并不是简单的回归，而是产业的又一次升级。

这其中应该也暗含了哲学上“否定之否定”规律。

第二、生产性服务业与制造业相互演进的三个阶段的划分只是为了更好的分析问题，三个阶段在时间上和空间上都是首尾相连的，它们之间没有明显的界限，很多时候都是你中有我、我中有你。

第三、引导企业经营经营模式动力的变化导致了分析方法的改变。

全文大部分用交易费用来分析是因为在我国引导企业经营模式即生产性服务企业与制造业企业内生与独立的过程是成本竞争为主要导向的，而导致生产性服务企业与制造业企业的融合应该说是受人们价值观念的影响而发展的。

当然，两者都可以综合到企业提升竞争力的层面上来。

第四、新的产业发展趋势将会导致产业的重新分类。