高校辅导员职业认同问卷的编制

高校辅导员职业认同问卷的编制作者：赵岩李宇欣来源：《教书育人·高教论坛》2013年第04期目前，关于高校辅导员队伍专业化的研究一般偏重在宏观层面上，对于高校辅导员发展的微观层面的分析相对欠缺。

鉴于高校辅导员职业认同是其获得社会专业认同的重要心理基础，因此，对辅导员职业认同的研究有助于人们深入理解职业认同内涵，理清辅导员职业认同与专业发展的关系，还原辅导员工作的职业特点。

一职业认同概述（一）职业认同概念界定目前，文献中尚无职业认同的统一定义，比较有代表性的是以下几种：尼米（Niemi）认为，职业认同是职业人的自我概念，一般在长期从事某职业活动的过程中，人们对职业活动的性质、内容、社会价值和个人意义等熟悉和认可的情况下形成，是人们努力做好本职工作、达成组织目标的心理基础，也是自我意识在职业领域逐渐发展的过程[1]。

斯凯因（Schein，1978）认为，职业认同与人们如何区分、比较自身与其他团体的个体相联系，它包括对职业实践的理解、对个人才能的发展和职业价值的感知[2]。

Tickle（2000）认为，“职业认同受其他人设想和期望的影响，同时还包括个体以实践经验和个人背景为基础去发现其职业和生活中什么是最重要的”[3]。

迈克高文等人（McGowen&Hart，1990；Hall，1987；Watts，1987）将职业认同具体描述为“在一个职业群体或团体中，成员共有的态度、价值、知识、信念和技能”。

它是一种与主体接纳的工作角色相联系的主观自我概念，它与个体承担的职业角色紧密相关[4]。

陈松云等将职业认同视为心理学概念，是指个体对于所从事职业的目标、社会价值及其他因素的看法，是个体的职业社会化结果，它既是一种状态，也是一种过程[5]。

“过程”则指个体从自身经历中逐渐发展、确认其职业角色的过程。

“状态”指目前个体对其所从事职业的认同程度[6]。

总之，职业认同是指个体对所从事职业的肯定性评价，职业认同是个人职业规划的第一步，个人内在感知评价与其职业心理发展密切相关，直接影响其职业心理的成熟度。

本研究认为，职业认同就是指在职业领域中的自我认同，它的发生和发展符合人们自我认同的规律。

（二）职业认同相关理论研究1社会认同理论社会认同理论又名社会比较理论，起源于20世纪70年代初期，由Tajfel提出，他将社会认同定义为“个体认识自己所属的特定社会群体，也认识到作为群体成员带给自己的意义情感价值[7]”。

他认为社会认同是一个人自我概念的重要组成部分，会影响到个体的社会态度和行为。

社会认同理论试图解释个体所获得的对自己所在群体成员身份的认识，是如何影响个体的社会知觉、社会态度和社会行为的。

个体总是争取积极的社会认同，若个体没有得到满意的社会认同，个体会离开原来的群体或尽力加入积极的社会群体。

2组织认同理论“组织认同”一词最早由March和Simmon（1958）提出[8]，Simmon认为组织认同是一种组织影响的内在方式，在个体的态度、习惯以及引导他们决定哪些是组织的优势的一种意识状态。

Ashforth和Mael（1989）运用社会认同理论对其进行阐释，认为组织认同是以组织成员的身份定义自我的一种状态，或是一种归属于群体的知觉。

Ashforth和Mael认为组织认同归属于社会认同，是个体将组织作为认同的对象。

它为个体提供一种与群体一致的感受，从而为个体提供一种组织态度和行为的基础[9]。

（三）职业认同的测量方法目前国外的职业认同评估工具，多由组织认同的测评工具改编，关于职业认同的评估工具，大体可分为两类，一类是普适性的量表，可以用于多个职业领域的调查研究，另一类是专业型量表，即专门针对某种职业的量表。

专业针对性量表多见于护士、教师等服务性行业。

如魏淑华[10]在其博士论文《教师职业认同研究》中编制教师职业认同问卷，经探索性因素分析共得到18个题项，采用1-5点评分，四个维度：角色价值观6个题项，职业行为倾向5个题项，职业价值观4个题项，职业归属感3个题项。

经验证因素分析，各项指标拟合良好。

宋广文等自行设计了“中小学教师职业认同状况调查问卷”，该问卷共25个题项，包括教师对职业的认知、意志、技能、情感、价值、期望6个因素。

采用五点计分[11]。

二高校辅导员职业认同问卷的编制已有的国内外职业认同问卷大多是针对教师、护士、大学生等人群，并未发现有专门针对高校辅导员的职业认同问卷，故本研究结合高校辅导员实际工作情况，编制高校辅导员职业认同问卷。

本研究预测被试选自哈尔滨师范大学、黑龙江科技大学、哈尔滨工程大学等十多所高校辅导员，共发放问卷232份，有效问卷200份，问卷有效率为86.2%。

（一）数据处理回收数据，录入SPSS for Windows18.0和AMOS17.0进行统计分析。

在对问卷的36个项目进行分析时，经反向题目翻转后，进一步对问卷进行量的分析。

本研究中运用项目于总分进行相关分析的方法即题总相关法来计算项目分数与问卷总分的相关系数。

职业认同预测问卷各个题型的题总相关都大于0.19，因此此步骤不删题。

（二）探索性因素分析本研究KMO检验值为0.911，Bartlett球形检验值达到极其显著水平，因此本研究数据适合因素分析。

采用主成分分析法对200份预测问卷的36个项目进行初步分析，36个题目的共同度，分析出初始因素负荷矩阵，再用斜交旋转法（Promax）得出旋转后的因素负荷矩阵。

发现特征值大于1的因素有8个，可解释项目总变异的65.837%，通过观察碎石图发现，前5个因素的特征值有一个陡降，从第6个因素开始特征值分布变得比较平缓，每个因素对累积的解释总变异的百分比增加很少，分别抽取四五个因子进行结果比较，发现4个因子量表的结构比较合理，故决定抽取4个因子。

本研究主要根据以下三个标准对问卷项目进行删减：（1）共同度：如果项目的共同度小于0.40则删除此题。

（2）交叉负荷值：如果一个项目在两个或两个以上因素上的贡献率小数点后第一位相同，就删除此题。

（3）每个因子包含的观测变量个数要大于等于3个。

经极大相等方差旋转，将负荷较低或在多个因子上的负荷无明显差异的项目剔除，本着用最少量的题目涵盖最全面的意义的原则，最后保留20个项目。

20个题目的共同度均大于0.40，表明20个题项对总分的贡献都大于0.40，20个题目的信度为0.941，信度指标良好。

根据量表结构及负载荷分为四个因素，总解释的方差累计贡献为65.862%，单个因素解释的方差分别为：40.518%、7.944%、6.513%、6.113%。

（三）验证性因素分析验证性因素分析（confirmatoryfactor analysis，简称CFA）是在探索性因素分析基础上发展起来的，是对己有理论模型与数据拟合程度的一种验证，也是考察问卷结构效度的一条途径。

运用验证性因素分析评价模型的适合性，一方面通过潜变量与观测变量之间的相关和负荷反映各因素之间的路径，另一方面通过拟合指标反应模型的拟合程度。

在运用验证性因素分析评价一个模型的合理性时，必须检查多个指标，而不能仅依赖于其中的某一个指数。

一般来讲，考虑的检验指标主要有以下几种：（1）施测过程：正式施测被试选取多所大学的高校辅导员，共441份有效问卷。

为进行模型修正前后的拟合度比较，此次施测采用探索性因素分析后得到的问卷。

（2）结果：对回收问卷用AMOS17.0进行验证性因素分析。

20个题项的问卷验证性因素分析拟合指数CMIN/DF=3.063， GFI=0.903，AGFI=0.862，IFI=0.906，CFI=0.927，RMSEA=0.068。

结果表明，个项目对所属因子的路径系数均达到显著，各因子间的相关较高。

各项拟合指数也达到要求.最终的“高校辅导员职业认同问卷”共20道题目，四个维度，分别命名为：角色认同（包含5个题目）、职业归属感（包含6个题目）、职业价值观（包含5个题目）、职业行为倾向（包含4个题目）。

高校辅导员职业认同问卷具有较好的结构效度，实际测量的数据与理论构想能够符合，该模型可以被接受。

（四）问卷的信度检验对最后确定的高校辅导员职业自我概念问卷（20题）进行信度分析。

采用内部一致性信度，计算克伦巴赫α系数，α=0. 907，大于0.90说明该问卷有较高的信度。

（五）问卷的效度检验进一步对问卷的结构效度进行考察。

计算各因子之间及各因子与高校辅导员职业认同总分之间的相关，两两相关均显著，各个维度与总分相关系数在0.526～0.822之间，为高度正相关，表明各因素与总分方向一致，表明各因素与总体概念一致。

总之，高校辅导员职业认同分为角色认同、职业归属感、职业价值观、职业行为倾向四个维度。

编制的“高校辅导员职业认同问卷”具有良好的理论构想、良好的信度、效度指标，是研究高校辅导员职业认同的一个有效工具。

参考文献[1]魏淑华，山显光.国外教师职业认同的研究现状[J].外国教育研究，2005（3）：16-17.[2]鲁海涛.高校辅导员职业倦怠研究综述[J].教育与管理，2010，19（3）.[3]曹晓翼，陆丽清，刘晓虹.专业自我概念在护士职业认同与职业倦怠间的中介效应[J].中华护理杂志，2010（11）.[4]Douwe Beijaard，Paulien CM，Nico Verloop.Reconsidering onteachers’professional identity.Teaching and Teacher Education，2004，20：108-114.[5]Schein E.Career dynamics：Matching individual and organizationalneeds.Addison-WesleyPublishingCompany，1978：12[6]McGowenKP，Hart LE.Still differentafter all these years： Gender differences in professional identity formation.ProfessionalPsychology：ResearchandPractice，1990，21：118-123.[7]车文博.心理咨询大百科全书[M].杭州：浙江科学技术出版社，2001：556.[8]Tajfel H.Diferentiationbetween social groups：studiesinthe social psychology of intergroup relations[M].London：Academic press，1978，chapter1-3.[9]Tajfel H，Turner JC.Thesocial identity theory of intergroup behavior [M].Psychology of Intergroup Relations.Chicago： Nelson Hall，1986：7-24.[10]魏淑华.教师职业认同研究[D]，西南大学，2008.[11]宋广文，魏淑华.影响教师职业认同的相关因素分析[J].心理发育与教育，2006，22（1）：80-86.。