辩论材料(成败英雄)
不以成败论英雄辩论赛辩论稿
不以成败论英雄辩论赛辩论稿4综观关羽的一生，既有千里走单骑，又有兵败走麦城。
成功之中，我们发现他的非凡才略，过人胆识，于失败之中，我们同样看到了大义凛然，威武不屈。
请大家想一想，为什么成功时，失败时，我们都说关羽是一个英雄呢?这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在。
这就像燕瘦环肥，各尽其美，正因为美本身并不以胖瘦而论。
以成败论英雄，就像是以胖瘦去论美人，其结果只能是亵渎英雄，唐突佳人。
英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。
决定成败结果的因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。
方寸之地，如何容得下东海蛟龙，成败之尺又如何评判得出惊天动地的英雄气概呢?正因为如此，当文天祥、史可法，一路兵败如山倒，仍然奋然抗争时，没有人会说他们不是英雄。
当斯巴达克斯和他的战友们面对强大的罗马军团流尽最后一滴鲜血的时候，没有人会说他们不是英雄。
当苏格兰的华莱士临刑之前高呼自由二字的时候，高尚的人们将无法抑制他们激动的泪水。
然而，当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。
当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。
于是，卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚只能成为高尚者的墓志铭。
如此急功近利，不择手段的英雄观对于当今工具理性膨胀，人文精神衰微的现实社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，不是一目了然吗?以成败论英雄，看得见英雄的功业，看不见英雄的气节;看得见英雄的意气风发，看不见英雄的怆然失意;看得见功成名就的正剧英雄，却看不见壮志未酬的悲剧英雄。
今天，我们呼唤英雄，是因为英雄身上寄托了我们崇高的情感，我们景仰英雄，是因为英雄身上凝聚着我们超越平庸的理想。
当我们面对着大漠孤烟，长河落日的瑰丽景象时，会深深地为大自然雄浑的气势所感动。
同样，当我们面对着悲歌慷慨，壮怀激烈的英雄事迹时，又会被英雄身上那种超越成败的恢弘气度所折服。
以成败论英雄是可取的(辩论赛正方参考材料)
正方辩论参考观点①凡是英雄身上都有“成”的因素，这个因素是“成功”。
抗倭英雄戚继光，民族英雄郑成功，航天英雄杨利伟，跨栏英雄刘翔，他们都是用成功、诠释了英雄的含义。
②凡是英雄身上都有“成”的因素，这个因素是“成仁”。
孔子曰：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。
”这里的仁，是儒家道德的最高标准。
后泛指为了维护正义事业而舍弃自己的生命。
从古到今，舍生取义，杀身成仁的英雄枚不胜举。
文天祥、谭嗣同、李大钊、秋瑾，他们“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，”宁为玉碎，不为瓦全，他们能与日月争辉的巍巍人格感召着一代又一代炎黄子孙。
③凡是英雄身上都有“成”的因素，这个因素是“既成功又成仁”。
项羽“生当做人杰，死亦为鬼雄”；刘胡兰“生的伟大，死的光荣”，他们都以“惊天地泣鬼神”的英雄壮举而名留青史。
④既不成功又不成仁的英雄是不存在的。
英雄自有被称作英雄的地方。
如果一个人，从来没有成功过，生命中充满了失败，还能被当作英雄的，翻遍天下书籍恐⑤英雄是一个比较主观的概念。
一般指在普通人中间有超出常人的能力的人，他们能够带领人们做出了巨大的对人们有意义的事情，或者他们自己做出了重大的事情。
这么说项羽这种就不是英雄，因为他失败，且对人民的意义小。
⑥英雄敢为人之所不敢为，敢当人之所不敢当。
失败者没做到，敢为人之所不敢为，但没担起责任，能力不足使然。
⑦英雄能挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾。
失败者能力不足，没做到这一点。
⑧英雄坚强刚毅，屡败屡战，即英雄没有失败者。
因为他还会再战，再战即为没失败，失败而没有再战就不是英雄。
很好的论点，好好理解下⑨真正的英雄是畏惧并战胜畏惧的人。
没有畏惧那是超人，有畏惧才是人。
关键只在于那畏惧的一刻，你是选择战胜他，还是躲避他。
人生的分界线就在这里，跨过了这一步就是英雄！退回这一步就是懦夫！项羽这种失败者就是很好的例子，自刎啊自刎，没有战斗到最后一刻呐。
⑩英雄具备超乎常人的气概与能力，失败就是能力不足的表现。
是否以成败论英雄辩论稿
就是否以成败论英雄，完整辩论所谓没有调查就没有发言权,我决定仔细解析这场英雄辩,以找出当时西安交大何以战胜对手,经过漫长得思考与解析之后，我只能说：西安交大赢得了这场比赛得原因有很多,除去她们“没有人因为失败而成为英雄,英雄都就是因为她们得成功”得剑走偏锋之外，她们得运气也实在就是好到了极点，因为她们这一点得提出在于对“成功”得概念做了非常细致得安排与准备,而她们得对手居然在这方面毫无准备，这给了她们充分得空间去闪转腾挪。
正方一辩立论陈词1正方一辩：谢谢主席,大家好。
什么就是英雄,由古至今就有不同得说法。
见义勇为、挺身而出得凡人就是英雄，身怀绝技、惩恶扬善得侠客就是英雄。
今天,当我们以今天得眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但就是,无论就是时代英雄、个体英雄,还就是幕后英雄、无名英雄.她们身上都具有果断得行为、高尚得思想、坚毅得品质等等要素。
因此,简单地以成与败作为评判英雄得标准,显然就是轻率不切实际得.我方认为，不以成败论英雄,原因有三:首先，成与败就是多元得、不确定得，而且成与败自身可以相互得转化。
就让我们以刚刚结束得世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西,对法兰西来说,队员们就就是当之无愧得英雄。
而克罗地亚获得第三，但就是举国上下却也为之欢腾,庆英雄凯旋。
倒就是得了亚军得巴西队好没面子,灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重，一目了然.但其结果却大相径庭.请问,这就是成与败能判定得吗？连成败得标准都难以确定，您却用它作为评判英雄得标准,您能说得清吗?其次，英雄就是一个复杂得综合体，难以简单得成败来论.英雄本身所具有得精神因素,就是英雄不可或缺得条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当她将自己得首级交给侠士,她所表现得不屈得意志,使她成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放得蔡元定,当她从容镇静地面对死亡时,她所表现得高尚得人格，不凡得气势，也使她成为英雄。
辩论赛 不以成败论英雄
一，正方一辩立论陈词正方一辩：谢谢主席，大家好。
什么是英雄，由古至今就有不同的说法。
见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。
今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。
他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。
因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。
我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。
就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。
而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。
倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重，一目了然。
但其结果却大相径庭。
请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。
英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。
而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。
成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。
离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄,但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。
而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。
因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素,只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。
辩论赛 不以成败论英雄
一，正方一辩立论陈词正方一辩：谢谢主席，大家好。
什么是英雄，由古至今就有不同的说法。
见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。
今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄、还是幕后英雄、无名英雄。
他们身上都具有果断的行为高尚的思想、坚毅的品质等等要素。
因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。
我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。
就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。
而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。
倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重，一目了然。
但其结果却大相径庭。
请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。
英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。
而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。
成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。
离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢？今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄,但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。
而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。
因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素,只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。
不以成败论英雄辩论稿 不以成败论英雄的三篇
不以成败论英雄辩论稿范文不以成败论英雄的范文三篇不以成败论英雄辩论稿范文第一篇每个人的一生或多或少都会有成功和失败，成功不是一下子就可以实现的，当然，失败也不会一直笼罩着我们。
成功与否，取决于个人的努力和天资，绝非偶然，也绝不是上天对某个人的偏爱，至少在地球上，每个人都是一样的，没有人是天生的贵种，没有人从出生就注定成功，成功总是不期而至。
失败与否，取决于个人的努力和天资，绝非偶然，也绝不会一成不变，就像日月星辰的更替，失败与成功也是交错的，可能你这一次成功了，下一次你或而面临失败。
所以何以成败论英雄，成功的人他不一定是光明磊落的，失败的人他不一定不是脚踏实地的，所以所谓傲慢与偏见，应该适可而止，成功者的傲慢和对失败者的偏见会使自己一落千丈，这就是所谓的因果关系，请尊重失败者，他们和你们一样，他们折断的翅膀终究会痊愈，但没人可以确定你的翅膀不被折断。
失败乃成功之母，轻易成功的人往往受不了失败的打击，历经磨难后成功的人成功对于他们不过一笑了之。
没有人生来就会成功，就像你一出生就不会走路一样，成功也需要日积月累的不断努力;水滴石穿的坚定不移;自强不息的艰苦奋斗。
不错，成功来之不易，才会让人更加珍惜。
就像我说的，你不会一直失败，你也不会一直成功，这个世界没有天才只有努力，没有最好只有更好。
如果我能做到，你可以做的更好;如果你能做到，那么我也同样可以做的更好。
学校里，校长总是说两极风化太大，我想说，如果你们只看重优异的，而无视有潜力的学生的话，这种两极风化会一直存在，而且会越来越严重，老师们会埋怨学生，我想问一句是学生的错么?不全是吧。
试题是一样的，好学生通过老师的重点培养会考好是理所当然的，但是老师将这种思想强加给学习差的学生，觉得他们也应该考好，真可笑，老师什么都没给他们教，他们会考好，他们可不是天才，这样会使他们的成绩直线下降，一次不如一次。
在家中，大人叫我们好好学习，不要操心家里的事，可是，家长们有没有想过，老师不给讲课，让学生自己看书，学生稀里糊涂的不知道什么是重点，就会偏离主题，考试时就会焦虑不安，老师是引导者不是摆设，学生是人不是机器，所以自学固然好，可老师也必不可少。
辩论 成败英雄论 正方
辩论成败英雄论正方
辩题，成败英雄论。
正方观点，我们认为成败英雄论是一种正确的观念，因为英雄
的成败并不取决于他们的胜利或失败，而在于他们的品质和精神。
首先，英雄的价值并不在于他们的胜利或失败，而在于他们的
品质和精神。
一个英雄应该是有担当、有勇气、有爱心的人，他们
的成败应该是建立在这些品质的基础上。
无论他们最终是否取得胜利，他们的精神和品质都会影响和激励其他人。
其次，成败并不是衡量一个英雄的唯一标准。
一个英雄可能会
失败，但是他们的努力和奋斗精神会给人们留下深刻的印象。
同样，一个英雄取得了胜利，但如果他们的手段不光彩，那么他们也不能
被称为真正的英雄。
因此，成败并不是决定英雄的唯一标准。
最后，成败英雄论能够激励人们不畏失败，勇往直前。
如果我
们只看重胜利，那么很多人会因为害怕失败而放弃追求自己的梦想。
而成败英雄论告诉我们，失败并不可怕，重要的是我们在失败中学
会坚强和成长。
综上所述，成败英雄论是一种正确的观念，因为英雄的成败并不取决于他们的胜利或失败，而在于他们的品质和精神。
这种观念能够激励人们勇往直前，不畏失败，追求自己的梦想。
因此，我们应该坚定地支持成败英雄论。
辩论 成败英雄论 正方
辩论成败英雄论正方
辩题，成败英雄论。
正方观点，成败皆为英雄，正是因为他们的成功或失败，才使
他们成为英雄。
尊敬的评委、各位观众，大家好！今天我们要探讨的辩题是
“成败英雄论”。
我们认为，一个人的成败并不影响他是否是英雄，因为正是他们的成功或失败，才使他们成为了英雄。
首先，让我们来看成功的英雄。
成功的英雄往往是因为他们在
困难面前毫不退缩，不断努力，最终取得了辉煌的成就。
比如，历
史上的伟大领袖如林肯、曼德拉等，他们在面对巨大的挑战和困难时，依然坚持不懈，最终取得了巨大的成功。
他们的成功不仅仅是
因为他们的才华和智慧，更是因为他们在困难面前不屈不挠的精神，这正是英雄所应具备的品质。
其次，让我们来看失败的英雄。
失败并不意味着一个人就不配
成为英雄。
相反，失败往往是成功的前奏。
许多伟大的英雄都曾经
历过失败，但他们并没有因此放弃，而是从失败中吸取教训，不断
努力，最终取得了成功。
比如，拿破仑曾经历过失败，但他并没有
因此而放弃，最终成为了一代伟人。
因此，失败并不是英雄的终点，而是他们成为英雄的必经之路。
最后，我们认为，一个人的成败并不影响他是否是英雄。
正是
因为他们在成功或失败中展现出的坚韧不拔的精神和不屈不挠的意志，才使他们成为了伟大的英雄。
因此，我们坚定地认为，成败并
不影响英雄的地位，正是因为他们的成功或失败，才使他们成为了
伟大的英雄。
谢谢！。
以成败论英雄辩词
以成败论英雄辩词
失败并不意味着一个人没有价值。
我们不能仅凭一次失败就否定一个人的价值和能力。
失败只是表明我们在某个方面的努力不够或者策略不对，需要从中吸取教训并继续前进。
在许多情况下，一个人在经历了失败之后会更加努力地追求成功，并且更加珍惜获得的成功果实。
成败并不是衡量一个人是否为英雄的唯一标准。
我们应该以更广阔的视野和更深刻的理解去看待英雄这个词汇。
无论成功还是失败，只要我们勇敢、坚持并为之奋斗，我们都可以成为自己心中的英雄。
成功的定义因人而异。
对于有些人来说，成功可能意味着获得财富和权力，而对于另一些人来说，它可能意味着实现个人梦想和追求。
因此，即使一个人没有获得巨大的成功，他仍然可以被称为英雄，只要他勇敢地追求自己的梦想并为之奋斗。
成败论英雄，胜败乃兵家常事。
虽然成功是每个人都向往的，但是失败并不意味着我们就不能称之为英雄。
英雄不问出处，不问成败，只问是否勇敢，是否坚持，是否无愧于心。
英雄的本质是勇敢和坚持。
英雄之所以成为英雄，不是因为他们获得了多少成功，而是因为他们勇敢地面对困难和挑战，不畏艰险，不放弃追求自己的梦想。
因此，我们应该以成败论英雄，看一个人是否勇敢、坚持和不屈不挠地追求自己的目标。
辩论 成败英雄论 正方
辩论成败英雄论正方
辩题，成败英雄论。
正方观点，我们认为成败并不是衡量英雄的唯一标准，英雄应该被综合评价。
首先，成功与失败是相对的概念，无法简单地用来衡量一个人的价值。
一个人在某一方面取得了成功，但在另一方面可能会遭遇失败。
如果我们仅仅以成功来评判英雄，那么很多伟大的人物可能会被忽视。
其次，英雄应该是一个综合评价的结果，包括其品德、行为、对社会的贡献等多方面因素。
即使一个人在事业上取得了巨大的成功，但如果其品德有问题或者对社会没有贡献，那么他就不应该被称为英雄。
最后，成功与失败并不是一个人的全部，我们应该看到一个人在失败中的坚韧与勇气，以及在成功中的谦逊与感恩。
一个人的成长和进步是一个连续的过程，我们不能仅仅以某一时刻的成功或失败来评判一个人的价值。
因此，我们认为成败并不是衡量英雄的唯一标准，英雄应该被综合评价。
让我们共同来重新审视英雄，不要被表面的成功或失败所迷惑，而是要看到一个人的全部。
辩论 成败英雄论 正方
辩论成败英雄论正方
辩题，成败英雄论。
正方观点：
尊敬的评委、各位评委老师、各位同学们：
今天我们要讨论的辩题是“成败英雄论”。
我们认为，一个人
的成败并不是衡量其英雄之处的唯一标准，而是其所取得的成就和
对社会的贡献。
首先，我们要明确英雄并不等同于成功者，一个人
的成功可能是因为其个人努力或者机遇的原因，而一个英雄则是因
为其为社会、国家、人类做出了卓越贡献而受到尊敬和崇敬。
其次，我们要看到，有些英雄可能会在某些方面取得失败，但他们的努力
和奉献却是无法忽视的。
比如，历史上有很多为了正义、自由、民
主而奋斗的英雄，他们可能在某些战役中失败了，但他们的精神和
影响却是深远的。
再者，我们要强调的是，一个人的成败并不能完
全代表其全部，人生是充满曲折和挑战的，每个人都会有失败和挫折，但只要能够坚持不懈，不断努力，就有可能成为一名真正的英雄。
因此，我们认为，成败并不能成为衡量一个人是否为英雄的标准，一个人的价值和意义更应该是由其对社会的贡献和影响来决定。
谢谢！
以上就是我们的观点，希望能得到大家的认同和支持。
谢谢！。
辩论 成败英雄论 正方
辩论成败英雄论正方辩题，成败英雄论。
正方，支持成败英雄论。
负方，反对成败英雄论。
正方观点：尊重英雄的成败是对他们的实力和努力的肯定。
在历史上，许多英雄都经历了失败和挫折，但他们最终战胜了困难，取得了成功。
这种成败的经历让英雄更加坚强和韧性，也让他们的成就更加可贵。
成败英雄论也能激励人们追求自己的梦想。
当人们看到英雄们在困境中挣扎，最终取得成功的故事时，会感受到他们的勇气和毅力，从而鼓舞自己在面对困难时不轻言放弃，努力奋斗。
最重要的是，成败英雄论鼓励人们接受失败，并从中吸取教训。
失败并不可怕，关键在于我们如何看待和应对失败。
英雄们的成败经历告诉我们，失败是成功的一部分，只有在失败中不断学习和成长，才能最终取得真正的成功。
负方观点：成败英雄论可能会给人们一种错误的观念，认为只有经历了失败才能成为英雄。
这种观点可能会让人们对失败产生一种不正常的追求，甚至会容忍失败。
事实上，成功并不一定要经历失败，也有许多英雄是一帆风顺，一路成功的。
另外，成败英雄论可能会给人们一种过于理想化的观念，认为只要经历了失败，最终就会成功。
然而，现实生活中，并非所有人都能从失败中站起来，很多人可能会被失败击垮，无法再次振作。
最重要的是，成败英雄论可能会让人们忽视成功的努力和付出。
成功并不仅仅是成功者经历了失败，最终战胜了困难，更重要的是他们在取得成功之前所付出的努力和汗水。
这些努力和付出同样值得我们尊敬和肯定。
结论：成败英雄论的争议性在于它是否能够激励人们面对困难，勇敢地追求梦想。
然而，我们不应该过分理想化失败，而是要正视失败，从中吸取教训，努力成长。
最终，我们应该尊重每个人的努力和付出，无论他们是否经历了失败。
以成败论英雄辩论
以成败论英雄辩论
成败论英雄是一种辩论观点，它认为英雄的价值与地位取决于他们的成就和成功。
按照这一观点，一个人只有在取得巨大的成功和成就时才能被视为英雄，而在失败或没有显著成就的情况下，他们就不再被认为是英雄。
支持成败论英雄的观点认为，英雄是那些能够击败困难、取得巨大成就的人，他们的勇气和才能使他们成为值得尊敬和崇拜的人物。
这种观点强调了成就和成功对于评价一个人的英雄性的重要性，认为只有通过成功才能得到认可和尊重。
然而，反对者则认为，英雄不仅仅取决于成就和成功，而更重要的是他们的品格和价值观。
根据这个观点，一个人的内在品质和行为准则是决定他们是否是英雄的关键因素，而不仅仅是外在的成就和成功。
这些人认为，一个人可以通过无私奉献、正义和良好的品德成为英雄，即使他们在外界眼中并没有取得巨大的成就。
除了上述对立的观点外，还有一种中立的立场，认为英雄的定义应该综合考虑他们的成就和失败、品德和价值观。
根据这种观点，英雄的评价应该是一个较为综合的过程，需要考虑一个人在不同方面的表现和影响力，并根据整体表现来评判其英雄性。
无论是支持成败论英雄还是反对成败论英雄，整个辩论都强调了英雄性的复杂性和多维度，没有一个单一的标准来定义一个
人是否是英雄。
人们评定一个人是否是英雄，并不仅仅取决于他们的成败，而更多地取决于他们的行为、影响力和价值观。
辩论 成败英雄论 正方
辩论成败英雄论正方
辩题，成败英雄论。
正方观点，成败英雄论认为一个人的伟大并不取决于他的成功
与失败，而是取决于他在面对挑战和困难时的勇气、毅力和品质。
首先，成功并不是衡量一个人伟大与否的唯一标准。
成功可能
是偶然的，而一个人的品质和勇气才是真正让人值得尊敬的地方。
许多伟大的英雄并非一帆风顺，他们经历了种种挫折和失败，但他
们从未放弃，最终战胜了困难，成为了伟大的英雄。
比如，历史上
的毛泽东、拿破仑等伟大领袖，他们都曾经历过失败和挫折，但他
们在面对困难时展现出的勇气和毅力，才使他们成为了伟大的英雄。
其次，一个人的品质和道德也是衡量其伟大与否的重要标准。
一个人在成功的道路上可能会迷失自我，丧失道德底线，而一个人
在失败中坚守自己的信念，不屈不挠，才能真正显示出其伟大的一面。
比如，历史上许多伟大的英雄，他们在失败和挫折中始终保持
着高尚的品德和坚定的信仰，这正是他们伟大的原因。
最后，成败英雄论也能激励人们在面对困难时不轻易放弃，勇
敢面对挑战。
在现实生活中，我们也能看到许多失败者最终成为了伟大的英雄，因为他们在面对失败和挫折时不气馁，而是坚持不懈地努力奋斗，最终取得了成功。
综上所述，成败英雄论认为一个人的伟大并不取决于他的成功与失败，而是取决于他在面对挑战和困难时的勇气、毅力和品质。
这种观点能够激励人们在面对困难时不轻易放弃，勇敢面对挑战，因此是值得我们认同和支持的。
是否以成败论英雄辩论赛辩词
是否以成败论英雄辩论赛辩词是否以成败论英雄辩论赛辩词正方一辩发言：吴天：谢谢主席、评判、对方辩友、在座各位，大家晚上好。
古人说：“青梅煮酒论英雄。
”今晚，就让我们以论做媒，以辩代酒，纵横古今，论英雄。
成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”,挥剑决浮云，诸侯尽西来。
《古风》东周列国传里却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。
”虽然只旅未成功，王命昭昭耳目中。
见义勇为真汉子，莫将成败论英雄。
(出自东周列国志)可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。
然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。
以成败论英雄是可取的，就是要探讨这句俗语，这种价值在我们今天的时代，是否具有可取性。
我们这个时代并不是只有一种价值观，以成败论英雄这种观念必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约，使其展现精华，为我所用。
这是其具有可取性的现实基础。
这种价值观其可取性在于将成功与英雄联系在一起。
英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。
它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。
以成败论英雄这种价值观正是将人们对成功的追求化为一种对精神的追求，激励人们积极进取，奋发向上。
以成败论英雄的可取性，还表现在它具有广泛的现实意义。
因为作为一种价值观，他鼓励全社会学习英雄，追求成功。
时代呼唤英雄，社会鼓励成功，这样的民族才能进步，这样的社会才能发展。
时至今日，全球化浪潮势不可挡，若不成功，我们将立于何处?信息时代，本土文化遭受强势挑战，若没有英雄，若没有英雄，我们又何以让后代感受身为华人的自豪。
追求成功，鼓励英雄，正是我们这个时代的标志，正是我们这个时代所需要的价值取向。
时代的英雄追求成功，时代的成功追求英雄。
谢谢各位。
反方一辩发言：蒋舸：谢谢主席，各位评委，大家晚上好。
古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。
不以成败论英雄辩论赛辩论材料（通用5篇）
不以成败论英雄辩论赛辩论材料（通用5篇）不以成败论英雄辩论赛辩论材料篇1关羽，兵败麦城，但不失为忠勇仁义的猛将;赵云一生百战百胜，令敌人闻名丧胆，但败于姜维，只为成就诸葛军师计谋，并收服伯约。
近代的变法，虽最终失败，但也成就了梁启超这样的文人;孙中山，最终让位袁世凯，但仍被尊称为国父，西安事变，最终以释放蒋某为终，但张学良和杨虎城仍然是英雄。
至于抗日战争和解放战争，我解放军不及一城一地得失，败过很多次，但最后仍然是人民心目中最可爱的人。
二战时德国的将领们，古德里安指出的装甲兵理论是现代各国的陆军用兵理论，但他败了。
隆美尔的用兵方略不是任何一个盟军将领能企及的，当之无愧的英雄，他也败了，曼施坦因，闪电伯爵，没有他，法国不会那么轻易投降，他最后也败了，拿破伦，世界上谁说他不是英雄谁就不食人间烟火，但他也败了，还有巴黎公社等，英雄是个人的素质和能力，不是以胜败来定论的，如果一定要胜利才是英雄，那蒋某打败日本也算英雄了?诸葛亮自古以谋略见长，六出祁山而没有出来周渝被诸葛亮三气而死曹操火烧赤壁落荒而逃关羽败走麦城不能以成败论英雄自古以来没有长胜将军论点：1.失败是成功之母(古人总结出来的，是富有经验的)2.人的一生中不可能事事成功，必有失败。
如果失败多次，只是给自己积累更多的经验，经过多次失败，终究会成功，不能以成败论英雄3.爱迪生电灯的发明，一次就成功了么?4.在辩论过程中，反方必定举出一些一次成功为英雄的例子，要以这类人是少数，是特别为理由，反驳掉。
(例：一次成功为英雄的100个人里能有几个?所以，从总的来说，不能以成败论英雄)不以成败论英雄辩论赛辩论材料篇2不应该以成败论英雄。
首先，成败是具有两面性的，试想如果成功了就是英雄，我们是否就有这样的推论，水浒中的高逑镇压了农民起义，维护了宋朝的统治地位，因为他在事业上的成功，难道我们要说他也算个英雄吗?如果说失败了就不是英雄，那么岳飞的理想是直捣黄龙，与诸君痛饮。
辩论赛不以成败论英雄
.一，正方一辩立论陈词正方一辩：感谢主席，大家好。
什么是英豪，由古到现在就有不一样的说法。
见义勇为、自告奋勇的凡人是英豪，身怀绝活、惩恶扬善的侠客是英豪。
今日，当我们以今日的目光来审察英豪时，更多了一番理智与思虑，但是，不论是时代英豪、个体英豪、仍是幕后英豪、无名小卒。
他们身上都拥有坚决的行为崇高的思想、刚毅的质量等等因素。
所以，简单地以成和败作为评判英豪的标准，明显是轻率不确实质的。
我方以为，不以成败论英豪，原由有三：第一，成和败是多元的、不确定的，并且成和败自己能够互相的转变。
就让我们以刚才结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。
而克罗地亚获取第三，但是举国上下却也为之欢跃，庆英豪凯旋。
倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重，了如指掌。
但其结果却天壤之别。
请问，这是成与败能判断的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英豪的标准，你能说得清吗？其次，英豪是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。
英豪自己所拥有的精神因素，是英雄不行或缺的条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英豪；而秋雨先生在《千年庭院》中，记述了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他冷静冷静地面对死亡时，他所表现的崇高的人品，非凡的气概，也使他成为英豪。
而正是这些，才勾画出一副英豪的全图，展现出英豪本色的真谛。
成亦英豪，败亦英豪，不是一句空洞的宽慰。
走开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英豪，不单有失公允，并且能否过于功利呢？今日，我们在这里论英豪，目的不是为了复制英豪，而是要学习英豪,但是，功利的英豪观，常常令人们忽视了英豪成功时所付出的努力。
而将注意力集中于英豪身上的光环，明显是不应当的。
所以，我方以为不以成败论英豪，而应当重视英豪的精神、力量，将其不停的升华，作为鼓舞人们不停行进的精神因素,只有这样，才能达到我们今日论英豪的目的。
是否以成败论英雄辩论稿
是否以成败论英雄，完整辩论所谓没有调查就没有发言权，我决定仔细解析这场英雄辩，以找出当时西安交大何以战胜对手，经过漫长的思考和解析之后，我只能说：西安交大赢得了这场比赛的原因有很多，除去他们“没有人因为失败而成为英雄，英雄都是因为他们的成功”的剑走偏锋之外，他们的运气也实在是好到了极点，因为他们这一点的提出在于对“成功”的概念做了非常细致的安排和准备，而他们的对手居然在这方面毫无准备，这给了他们充分的空间去闪转腾挪。
正方一辩立论陈词1正方一辩：谢谢主席，大家好。
什么是英雄，由古至今就有不同的说法。
见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。
今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄。
他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。
因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。
我方认为，不以成败论英雄，原因有三：首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。
就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。
而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。
倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。
金银铜牌孰轻孰重，一目了然。
但其结果却大相径庭。
请问，这是成与败能判定的吗？连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的标准，你能说得清吗？其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。
英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。
记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄；而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄。
而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
以成败论英雄是可取的/不可取的正方一辩发言：吴天：谢谢主席、评判、对方辩友、在座各位，大家晚上好。
古人说：“青梅煮酒论英雄。
”今晚，就让我们以论做媒，以辩代酒，纵横古今，论英雄。
成败英雄论古亦有之。
李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”,东周列国传里却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。
”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。
然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。
以成败论英雄是可取的，就是要探讨这句俗语，这种价值在我们今天的时代，是否具有可取性。
我们这个时代并不是只有一种价值观，以成败论英雄的观念必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约，使其展现精华，为我所用。
这是其具有可取性的现实基础。
这种价值观其可取性在于将成功与英雄联系在一起。
英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。
它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。
以成败论英雄这种价值观正是将人们对成功的追求化为一种对精神的追求，激励人们积极进取奋发向上。
以成败论英雄的可取性，还表现在它具有广泛的现实意义。
因为作为一种价值观，他鼓励全社会学习英雄，追求成功。
时代呼唤英雄，社会鼓励成功，这样的民族才能进步，这样的社会才能发展。
时至今日，全球化浪潮势不可挡，若不成功，我们将立于何处？信息时代，本土文化遭受强势挑战，若没有英雄，若没有英雄，我们又何以让后代感受身为华人的自豪。
追求成功，鼓励英雄，正是我们这个时代的标志，正是我们这个时代所需要的价值取向。
时代的英雄追求成功，时代的成功追求英雄。
谢谢各位。
正方一辩的陈词解析如下：在现代社会，作为一种价值观，以成败论英雄可取的：1、为什么作为价值观是可取的呢？因为，他可以鼓励人们追求成功，奋发向上，进而推动社会进步。
2、难道这种价值观不会鼓励人们不择手段追其成功呢？这个价值观是受到我们这个社会其他价值观的制约与协同的，可以取其精华，为我所用。
3、可历史上很多人不成功却依然是英雄，这作何解释呢？（1）在历史上，是否以成败论英雄，古人向来都是：仁者见仁智者见智，但在现代社会这早已不是一种方法，一种标准了。
（2）时代的话题要有时代的意义，我们应该从现代社会的角度出发，去思考“以成败论英雄”对现代社会的实际意义。
（3）在现代社会，我们可以以此作为一种价值观去鼓励人们追求成功，奋发向上，为什么就不可取呢？解析到这里，不难看出，正方必然要面临的是历史不以成败论英雄的事实诘难，尽管如此，正方还是做了非常积极的努力：1、从价值方面主动出击，提出了“鼓励人们奋发向上”的积极效用。
2、取其精华弃其糟粕的提出，对“价值鼓励论”进行了侧翼保护。
3、针对对方必然出现的“事实诘难”，提出“命题在现代社会应该具备新的时代使命”，为本方的“价值鼓励论”提反方一辩发言：蒋舸：谢谢主席，各位评委，大家晚上好。
古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。
按照权威的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于具体目标而言的。
达到了就是成功，没有达到就是失败。
英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。
所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。
我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。
第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错误的。
一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。
南宋时的岳飞精忠报国，文韬武略，但却因为生不逢时，未遇明主，最终只能壮志未酬的屈死风波亭。
正是因为成败中包含着天时、地利、人和等等不以人的意志为转移的客观因素，我们才会对那些在失败面前表现出浩然之气的悲剧英雄肃然起敬。
当雄姿英发的周瑜无奈的感慨“既生瑜，何生亮？”时，我们能否认他是英雄吗？当兵败被俘的文天祥在狱中高歌“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”时，我们能否认他是英雄吗？英雄也是有血有肉的人，在追求各种目标的过程中，他们有成功也有失败。
成败不过是一时一世的，唯有超越成败的精神才更能彰显出英雄的本色。
如果拿上一把僵化刻板的成败尺子，又怎么指望能量得出惊天地泣鬼神的英雄气概呢？第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，因此在实践中是有害的。
它诱导人们为了达到目标可以不择手段，一个人只要成功了无论手段多么卑劣，都照样可以摘取英雄的桂冠。
如此一来，前有赫赫英明牵引，后又滚滚利益推动，“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”这本已功利的世界还会变成什么样子？实在令人不敢想象。
正是因为以成败论英雄的观点存在以上两点错误，因此我方认为，以成败论英雄是不可取的。
反方一辩辩词解析如下：1、关键概念：（1）成败都是相对于具体目标而言的。
达到了就是成功，没有达到就是失败。
（2）英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。
（3）所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。
2、为什么以成败论英雄不可取？（1）事实论证：以成败论不出英雄：“岳飞、周瑜、文天祥”难道不是英雄？（2）价值论证：这种价值会引起人们为达目的不择手段。
相对正方而言，反方的立论就显得轻松得多，不过，关键概念中唯独没有对“可取”进行定义，这到底是疏漏，还是战术安排呢，不得而知。
不过，因为事实的鲜活，使其陈词增加了一份气势，取得了良好的现场感，那么正方又是如何应对的呢？正方二辩发言：郑子豪：谢谢主席，大家好。
我先指出对方同学犯的两个错误。
第一，在逻辑上，“可取”在我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在于对方是指毫不可取。
对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。
第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。
第一，在个人层面上，这个价值观的可取性表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。
以成败论英雄，鼓励人们追求个人的全面发展，以达致自我完善与H-E-X-I-E的目标。
所谓全面的发展，便是在知识内涵上的提升，以及人格精神上的不断丰硕。
一段有意义的人生在于有所追求，但是在这漫漫长路当中，人们总希望得到鼓励，得到推动。
而我们所倡导的便是这种追求成功的价值取向。
从正确的出发点开始，以至于目标的达成，能够得到一定的激励与评价，是前进的原动力。
第二，这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都追寻着崇尚成功的同一个道理。
当国家正以发展的速度前进，人民的力量就变得极为的重要，而崇尚成功作为一种价值取向所表现的积极意义，是通过一种精神倡导创造主流的意识形态，在多元价值观中并存，求同存异。
在多元价值观中，人民是国家的基石，而全体人民有了共同的信念之后，国家才能持续发展，并保持持续的竞争优势，这个价值观在社会层面上的可取性，表现在可以塑造，倡导成功鼓励、追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导方向。
价值观的存在，并不仅仅表现在一些特定行为上，它更应该成为一种大家认可接受，并能在社会上广为推广的精神本质。
个人需要成功，因为个人需要自我实现，国家需要成功，因为国家需要国富民强。
我们的社会鼓励成功，因为社会需要英雄的榜样。
谢谢各位。
正方二辩陈词解析如下：1、我方的“可取”是指：有可取性，不等同于照搬照抄。
正方的这个概念的提出更进一步强化了本方的“价值可取”的立论前提。
结合了“可取性”的定义，简单地讲正方的观点可以理解为：“以成败论英雄在有些方面是可取的”，当然，这个“可取”指的是“价值”上是可取的（有可取性），但并不是要用来作为“评论事实的标准”来可取的（不等同于照搬照抄）。
这样一来，正方的立论就得到了更大的余地。
2、您方的“可取”是指：毫不可取，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。
正方的这一步堪称精彩，如果说对“可取”的定义，是对本方理论形成了更进一步的巩固，那么对“不可取”的定义不仅对反方的辩题形成了良好的钳制：因为在反方的一辩陈词中，无论是“实事评价”还是“价值提倡”，都对“以成败论英雄”进行了否定，而这个“毫不可取”则几乎是对反方一辩陈词的进行了精确的简洁概括，这等于是请反方入瓮：“以成败论英雄是在任何方面都毫不可取”，这样一来只要正方稍稍提出一点“可取之处”就可以形成对反方的有力打击。
在二辩的陈词中，正方可谓是稳扎稳打，不仅通过对“可取”的定义的对本方的立论加以完善，而且，通过对“不可取”的概念定性，对对手的观点进行了施压，不难看出，尽管反方一辩的陈词犀利，但正方稳扎稳打，暗藏杀机，这步棋明显是看准了下的，正好抓住了反方一辩中没有提到“可取”的定义。
反方二辩发言：袁丁：谢谢主席，大家好。
对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处，是有可取性的。
可是,有可取之处，有可取性就意味着也有不可取之处，也有不可取性。
如果有可取之处就是可取的，那么有不可取性是不是说它是不可取的呢？那对方同学在证明你方观点的时候是不是也论证我方观点为前提呢？更进一步说，有可取之处就等于这个东西是可取的吗？今天对方同学的西服上也有白色的地方，就是胸前的校徽，可是我们能够说对方同学的西服就是白色的吗？那岂不是睁着眼睛说瞎话吗。
其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。
我可以有三个方面来证明这一点。
第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，当上了驸马爷的陈世美不可不谓是个英雄，“洞房花烛夜，金榜题名时”，难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗？二战初期的希特勒也不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，他不是成功地在一天内就占领了丹麦，40天就打败了法国吗？而至于南宋的秦桧更是一个不可多得的一世英雄，他成功的当上了宰相，成功的除掉了岳飞，更是成功的出卖了国家。
但是我想请问对方同学，你们真的认为这些人是英雄吗？第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，我们又可以得出结论。
荆轲不再是英雄，因为他舍身入秦的两大目标：刺杀嬴政和逼秦议和均以失败告终。
布鲁诺也不再是英雄，因为他既未能说服当时的民众相信日心说，也没能逃脱宗教裁判所的追捕。
中山先生自辛亥革命之后就更称不上一个英雄了，二次革命失败，护国运动失败，护法运动还是失败，总理遗嘱不是也说：“革命尚未成功，同志仍须努力”吗？但是我还要请问对方同学，他们真的不是英雄吗？第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中的，竞争一方的成，就意味着另一方的败。
于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。
那么荷马笔下的特洛伊战争，金戈铁马十年鏖战，难道希腊联军主将阿喀琉斯是英雄，失败的特洛伊军主将赫克托尔就不是英雄吗？那么楚汉相争逐鹿中原，难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄，乌江自刎的西楚霸王就不是英雄吗？那么魏蜀吴三国鼎立，豪杰辈出，难道仅仅因为最后三家归晋，就只有司马氏才是真英雄吗？那后人又何来的“天下英雄谁敌手，曹刘生子当如孙仲谋”的感叹呢？可见，按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马，分明是英雄相惜棋逢对手，偏偏也要分出个成王败寇。