静脉输液港与PICC在乳腺癌化疗中的应用效果研究
植入式静脉输液港与PICC在乳腺癌化疗中的应用比较
ห้องสมุดไป่ตู้
８ ９例 患者 中， 有 ２例导管 向上进入 颈静脉 ， 后在 Ｂ超引导性 下将导管抽出部分 ， 直至导管放人锁骨下静脉 ， 减去外面多余 导管 ， 重新 固定 。有 ２例置管过深 ， 到达 Ｔ ８ 水平 ， 将导管 向外 拉出 ２ ｃ ｍ后重新 固定 ， 一次性置管成功率 为 ９ ５ ． ５ ％， 两组 比较 差 异 无 统计 学 意 义 。 ２ ． ２非计 划 性 拔 管 率 ： Ｖ Ｐ Ａ组 有 １ 例因夹闭综合征 于第 ２ ３天 拔管 ，有 ４ ２例完成化疗取出输液港 ， ３ ６例仍带管治疗。Ｐ Ｉ Ｃ Ｃ 组有 １ 例 因导管堵塞 于第 ８ ６天拔管 ， ３ 例 因导管 相关性感染 （ Ｐ ｅ ｒ ｉ ｐ ｈ ｅ ｒ ａ ｌ ｌ ｙ Ｉ ｎ ｓ ｅ ｒ ｔ ｅ ｄ Ｃ ｅ ｎ ｔ ｒ ａ ｌ Ｃ ａ ｔ ｈ ｅ ｔ ｅ ｒ ｓ， Ｐ Ｉ Ｃ Ｃ）穿 刺 术 比传 统 分别于第 ６ ９ 、 ７ ２ 、 ９ １ 天拔管 ，有 １ 例因穿刺 口渗 血于第 ２ ６天 的中心静脉穿刺技术操作简单 、 安全 ， 也是长期维持静脉输液 拔 管 ， 有６ ０ 例 完 成 化 疗后 拔 管 ， ２ ４例 继续 带 管 治 疗 。 非 计划 性 通道的有效途径ｆ ３ １ 。本文将从一次性置管成功率 、 非计 划性拔 拔 管 率 ： Ｖ Ｐ Ａ组 １ ． ３ ％， Ｐ Ｉ Ｃ Ｃ组 ５ ． ６ ％ ，两 组 比较 差 异 无 统 计 学 管率 、 并发症 等角 度对 Ｖ Ｐ Ａ和 Ｐ Ｉ Ｃ Ｃ进行 对 比， 探讨 二者在乳 意 义 （ ） （ ２ ＝ １ ． ５ １ １ ， Ｐ ＞ ０ ． ０ ５ ） 。 腺癌化疗 中的应用价值 ，旨在为乳腺癌化疗 合理选用静脉途 ２ ． ３ 并发症 ： Ｖ Ｐ Ａ组 ７ ９例 患 者 中 ，发 生 导 管 相 关 性 感 染 ２例 ， 径提供依据。 药液外渗 １ 例， 导管夹闭综合征 １ 例 。Ｐ Ｉ Ｃ Ｃ组 ８ ９例患者 中， １ 对 象 与 方 法 发 生 静 脉 炎 ５例 ， 穿 刺 口血 肿 ２例 ， 穿 刺 口渗 血 １ 例， 导 管 相 １ ． １对象 ： ２ ０ １ ２年 １ 月～ ２ ０ １ ３年 １ 月 ，我科 为 ７ ９例患 者植入 关性感染 ３例 ， 导管破损漏液 ｌ 例， 导管堵塞 ２例 两组并 发 Ｖ Ｐ Ａ， 为Ｖ Ｐ Ａ组 ， 年龄 ２ ８ ～ ７ ２ 岁， 平均年龄 ５ ６ 岁。 ８ ９ 例患者置 症 发 生 率 比较 ： Ｖ Ｐ Ａ组 ５ ． １ ％， Ｐ Ｉ Ｃ Ｃ组 １ ５ ． ７ ％， 两组 比较 差异 有 人Ｐ Ｉ Ｃ Ｃ， 为Ｐ Ｉ Ｃ Ｃ组 ， 年龄 ３ ０ ～ ６ ９岁 ， 平均年龄 ５ ４ ． ５岁。 两组均 统 计 学 意 义 （ Ｘ ＝ ４ ． ９ ７ ８ ， Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） 。 为女性 ， 诊断均为乳腺癌 ， 患者年龄 比较差异无统计学意义 。 ３ 讨 论 １ ． ２ 方法 ： 两组患者均在术前完善血常规 、 凝血常规 、 心电图等 Ｖ Ｐ Ａ和 Ｐ Ｉ Ｃ Ｃ导管 均 采 用 医 用 高级 硅 胶 材 料 ，柔 软 性 好 ， 检查 ， 排 除禁 忌症 ， 取得患者 和家属 同意 ， 并签署 知情 同意书 生 物相容性 高 ， 不损 伤血管 内膜 ， 从 而减少静 脉炎 和血栓 形 后操作。置管后均行 ｘ线透视 ， 确认导管位置 。置管后均静脉 成日 ， 导管末端均到达上腔静脉 ， 可将药物直接送达 中心静脉 ， 滴 注 普 通 补 液 和 化 疗 药 物 如 多 西 他 赛 、环磷 酰胺 、表 阿 霉 素 防止化疗 药物对外周血 管的损伤 ， 比传统 的锁穿 、 颈 穿安全 ， 等 ，静脉采血另取通道 。本次选取乳腺癌患者化疗 ６ ～ ８个疗 长期 ， 减少反复穿刺的痛苦 。 程， 每个疗程 间隔 ２ １ 天， 若 有 白细胞低于 ３ ． ５ ｘ ｌ ０ ￣ Ｌ或肝功能 Ｐ Ｉ Ｃ Ｃ选择 肘部外周静 脉 ， 操作简单 、 直观 ， ｆ ｕ Ｐ Ｉ Ｃ Ｃ置 管 明显异常则予升 白细胞 、 护肝治疗 ， 复查检验结果正常后再化 后有一 段导管暴露在体 外 ， 直接与外界相通 ， 容 易引起感染 ， 疗 。所 有 化 疗 完成 后 取 出导 管 。 需 要 每 周换 药 、 冲管一次。 且Ｐ Ｉ Ｃ Ｃ管在 血 管 内行 经 路线 长 ， 管 １ ． ２ ． １ Ｖ Ｐ Ａ组 ： 采用 植入式单腔 三 向瓣膜 式静脉输液 港 （ 美 国 腔较 细小 ， 加 上置管侧手臂 活动偏少 ， 静脉 回流 受阻 ， 容易发 巴德 ） 与配套 的一次性无损 伤针穿刺注射座建立静脉通道 。 穿 生患肢肿胀 、 局部红肿 、 静脉炎等并发症［ ６ １ 。有 研究发现 Ｐ Ｉ Ｃ Ｃ 刺置管 由医生操作 ， 注射座的埋植部位选择在锁骨下窝 ， 埋植 穿 刺部位和静脉选择 与并发症有关 ， 贵要静脉位 置较深 ， 管 处的皮下组织预留 ０ ． ５ — １ ． ５ ｃ ｍ厚度 ， 并通过皮下 隧道使注射座 径较粗 、 静脉瓣 少 ， 路径直 ， 是导管到达上腔静脉最短的路径 ， 与导管相连 ， 注射座植入囊袋后用丝线 与周围组织缝合 固定 ， 发 生并 发 症 的几 率 相 对 较 少 。 置管 后 ， 做 好 日常 维 护 和 健 康 缝合外层皮肤。 教 育 是 预 防 并 发症 的有 效 措 施 。 １ ． ２ ． ２ Ｐ Ｉ Ｃ Ｃ组 ：选用 三向瓣膜式经 外周置人 的中心静脉导管 Ｖ Ｐ Ａ操作相对 Ｐ Ｉ Ｃ Ｃ较 复杂 ， 需专业 医师操 作 ， 置 管成功 （ 美国巴德 ） ， 由经过培训考核 的静脉治疗护士操作 。患者仰卧 后 ， 所 有 部件 埋 于 皮 下 ， 每 月 只需 通 管 一 次 ， 减 少 了 院 外感 染 位， 手臂外展与躯体成 ９ Ｏ 。 ， 穿刺点定位于肘关节下 １ ～ ２ ｃ ｍ， 置 的可 能 。 Ｖ Ｐ Ａ管 道 比 Ｐ Ｉ Ｃ Ｃ管 粗 ， 堵 塞 几 率 相对 较 小 ， 且 患 者 生 管长度为肘关节至对侧胸锁关节 ， 首选贵要静 脉 ， 其次为肘正 活不受 限制 ， 生活质量优 于 Ｐ Ｉ Ｃ Ｃ置管者［ ９ １ ， 患 者的满意度相对 中静脉和头静脉进行穿刺 。本组 ８ ９例中左贵要静 脉 ５例 ， 右 更 高ｌ ｌ ０ １ 。有研 究显 示 Ｖ Ｐ Ａ 留 管 时 间 更长 Ｉ ｌ ＿ ， 本 组 患 者 化 疗 完 成 贵要静脉 ７ １ 例， 右肘正 中静脉 １ ２ 例， 右侧头静脉 １ 例． 后 即取 出输 液 港 ， 所 需 留 管 时 间 不超 过 １ 年， 故 得 非 计 划 性 １ ． ３观察指标 ： 对 比两组一次性置管成功率 、 非计划 性拔 管率 、 拔 管率 与 Ｐ Ｉ Ｃ Ｃ无差异。本组 Ｖ Ｐ Ａ术后并发症少 ， ２例感染是 并发症 。患者 出院时做好导管维护指导 ， 每 ３周返 院化疗 ， 复 因为患者第一 次化疗结束 出院后 ， 未按 照医嘱定期换药 ， 未在 诊随访 ， 鼓励 患者有疑问随时来 电咨询 。随访 内容包括导管留 规定时间返 院复查 ，第二次化疗前发现局部红肿伴少量脓性 置时间 、 使用过程发生的并 发症 和患者舒适度等问题 。 分 泌物 ， 予局部换药处理 、 外周血管滴注抗生素治疗 ３天后好 １ ． ４统计学 方法 ： 所有数 据采用 Ｓ Ｐ Ａ Ａ １ ３ ． ０统�
乳腺癌病人植入式静脉输液港与PICC应用效果比较的Meta分析
综上所述，对于肿瘤化疗病人来说，选择IVAP还是PICC应根据患者的具体情 况进行权衡。IVAP适合需要长期、稳定输液的患者，特别是在化疗过程中需要避 免频繁穿刺的患者。而PICC则更适合需要快速、简便建立静脉通道的患者。在临 床应用中，我们应根据患者的需求和状况，为其选择最合适的输液方式。
参考内容二
2、血栓形成：由于导管长期留置在血管中，可能会引起血栓形成，堵塞导 管或造成肺栓塞等严重后果。
3、设备故障：设备故障也是输液港常见的问题，如设备脱落、断裂等，需 要定期检查维护。
4、心理压力：由于输液港植入后需要长期留置，患者可能会感到焦虑、不 安等心理压力。
三、对策
1、预防感染：为减少感染发生，手术时需严格遵守无菌操作原则，术后定 期更换敷料，保持皮肤清洁干燥，避免在植入部位进行有创操作。
结论：
虽然IVAP和PICC在肿瘤化疗患者中的并发症发生率相近，但在感染并发症方 面，IVAP的感染率低于PICC。这表明IVAP可能是一种更安全的输液方式。然而， 由于本Meta分析纳入的研究数量有限，需要进一步的大样本研究来证实这一结果。
参考内容三
乳腺癌是一种常见的恶性肿瘤，治疗方法通常包括手术、放疗、化疗和内分 泌治疗等。在乳腺癌的治疗过程中，输液港是一种常用的输液装置，可植入皮下 长期留置在体内，为患者提供长期的静脉输液通道。本次演示将探讨乳腺癌患者 应用植入式中心静脉输液港的常见问题与对策。
三、讨论
本研究通过Meta分析的方法，对植入式静脉输液港与PICC在乳腺癌术后辅助 化疗中的应用效果进行了比较。结果显示，植入式静脉输液港相较于PICC，可以 提高一次置管成功率、降低置管相关并发症发生率、保证化疗顺利进行，同时提 高患者的治疗满意度及生活质量。这可能与植入式静脉输液港的设计特点有关， 如可长期留置、方便多次给药、减少穿刺痛苦等。
植入式静脉输液港与PICC在乳腺癌患者化疗中的应用对比观察
植入式静脉输液港与PICC在乳腺癌患者化疗中的应用对比观察发布时间：2021-07-12T11:34:24.070Z 来源：《医师在线》2021年14期作者：杨冬梅[导读] 目的：对比在乳腺癌患者化疗中应用植入式静脉输液港（V AP）经外周静脉穿刺中心静脉导管（PICC）的价值。
杨冬梅成都市第五人民医院四川成都 611130摘要：目的：对比在乳腺癌患者化疗中应用植入式静脉输液港（V AP）经外周静脉穿刺中心静脉导管（PICC）的价值。
方法：回顾性纳入2018.3-2020.7内66例乳腺癌化疗患者，遵照“平衡序贯法”将其分为对照组（33例，PICC）和观察组（33例，V AP）；对比首次置管成功率、并发症发生率以及置管留置时间和生活质量。
结果：观察组首次置管成功率为96.9%，并发症发生率仅为6.0%，对照组分别为78.7%和24.2%，P＜0.05。
置管后观察组留置时间较长，生活质量分值较高，P＜0.05。
结论：与PICC相较，V AP更适合于接受化疗治疗的乳腺癌患者，可有效并发症发生率并提高患者生活质量。
关键词：植入式静脉输液港；PICC；乳腺癌；化疗；应用价值近年来在多因素的联合作用下，乳腺癌临床发病率呈逐年攀升趋势，而医疗技术的发展和完善，致使化疗成为临床治疗乳腺癌的重要技术。
绝大多数乳腺癌患者化疗周期达到且超过半年，而在化疗时需用钢针反复穿刺皮肤，无形中增加患者痛苦，还会对血管造成强烈刺激和损伤，进而不利于患者预后[1-2]。
为对比V AP、PICC对乳腺癌化疗患者的应用价值，特进行此研究。
1、资料与方法1.1一般资料回顾性纳入2018.3-2020.7内66例乳腺癌化疗患者，遵照“平衡序贯法”将其分为对照组（33例）：年龄45-69（53.89±6.33）。
观察组（33例）：年龄45-68（53.23±5.15）。
借助SPSS 22.0软件分析两组资料，P＞0.05。
静脉输液港在我国乳腺癌化疗患者中的应用研究进展
静脉输液港在我国乳腺癌化疗患者中的应用研究进展静脉输液港是一种比较先进的静脉输液装置，它克服了传统输液装置的缺点，为广大患者提供了一种更加方便、安全的输液方式。
乳腺癌化疗患者疗程长，需长期输液，为减轻化疗药物对血管的刺激，减少血管穿刺次数，临床中常用静脉输液港进行输液治疗。
本文对静脉输液港的应用现状、问题、对策等问题做了探讨，以明确静脉输液港对乳腺癌化疗患者的应用价值及发展方向。
标签：静脉输液港;乳腺癌;化疗;应用乳腺癌是一表浅器官疾病，行清扫腋窝淋巴结的病人要避免患侧外周静脉输液，因此在选择静脉输液通道时受到一定程度的限制。
乳腺癌常见的治疗方式包括手术治疗、放化疗、内分泌治疗和靶向治疗。
静脉输液港是一种安全、可靠的输液装置，可植入皮下长期留置在体内，主要由供穿刺的注射座和静脉导管系统组成，导管尖端达上腔静脉，适用于长期治疗及化疗患者。
从其发展历程来看，它最早出现于美国MD安德森癌症中心[1]，技术成熟之后在世界其他地方推广应用。
我国也在上世纪八十年代引入静脉输液港，因为反馈效果良好，所以应用范围逐渐扩大，尤其在长期输液治疗及化疗患者中的应用与日俱增。
下面，本文将对静脉输液港在我国乳腺癌化疗中的应用现状等展开探讨。
1 应用现状患者输液期间每星期更换贴膜及蝶形针1次，在治疗间歇期的维护只需要每月冲封管1次。
较其他静脉通道具有并发症发生率低、维护周期长，且患者日常生活不受限制等优点，大大提高了生活质量，已成为长期静脉留置的主流。
然而，静脉输液港的操作复杂，操作者需具备高水平的操作技术且输液港的价格也比较贵、术后维护要求较高，加之相关不良事件频发，使其在临床应用中受到了一定的限制。
静脉输液港的适用范围较广，需长期静脉输液或肿瘤患者等均可应用这一静脉输液装置。
从植入方式来看，静脉输液港的植入方式主要为两种，一种是静脉穿刺，另一种则是静脉切开。
其中，静脉穿刺所造成的创伤相对较小，所以如果患者的血管条件较好，则一般选择静脉穿刺。
对比研究植入式静脉输液港、PICC应用于乳腺癌术后辅助化疗中的实际效果
对比研究植入式静脉输液港、PICC应用于乳腺癌术后辅助化疗中的实际效果发布时间：2022-10-14T08:09:44.468Z 来源：《医师在线》2022年14期作者：郑瑞林[导读] 目的：分析对于乳腺癌术后接受辅助化疗患者采用植入式静脉输液港或者经外周静脉置入中心静脉导管郑瑞林山西省肿瘤医院山西省太原市 030013【摘要】目的：分析对于乳腺癌术后接受辅助化疗患者采用植入式静脉输液港或者经外周静脉置入中心静脉导管（PICC）的临床价值。
方法：观察组采用植入式静脉输液港，对照组应用PICC。
结果：三次或以上置管成功率2组均较低P＞0.05，一次置管成功率观察组高于对照组，而二次置管成功率观察组低于对照组P＜0.05；并发症率观察组、对照组分别为6.90%、20.69%，P＜0.05。
结论：对于乳腺癌术后化疗患者采用植入式静脉输液港更有利于提升一次置管成功率及降低并发症率。
【关键词】乳腺癌；化疗；植入式静脉输液港；PICC乳腺癌为近年来所高发的妇科恶性肿瘤，化疗是该类患者综合治疗中的重要组成部分，在手术后进行辅助化疗有助于预防肿瘤复发及改善预后。
然而术后化疗周期较长，反复穿刺操作极大地增加了患者的痛苦，再加上化疗药物具有一定的刺激性，容易对皮肤和皮下组织造成损伤[1]。
植入式静脉输液港以及PICC的应用则为该类患者的化疗提供了重要的输液通路，可避免反复穿刺给患者造成的身心痛苦。
以下将进一步探究对乳腺癌术后化疗患者采用植入式静脉输液港或者采用PICC的临床效果。
1资料与方法1.1常规资料病例选取自2021年1月～2022年1月我院均为乳腺癌术后化疗患者，共计58例，且均为女性，随机数字表法予以平均分组，均为29例，观察组年龄分布于42～78岁，均数（58.6±2.5）岁；身体质量指数（BMI）16.5～30.6kg/m2，均数（22.5±2.6）kg/m2。
对照组年龄分布于41～79岁，均数（58.7±2.4）岁；BMI 16.8～30.8kg/m2，均数（22.4±2.7）kg/m2。
化疗患者应用PICC和静脉输液港护理质量的疗效评价
化疗患者应用PICC和静脉输液港护理质量的疗效评价摘要：目的：探讨疗患者应用PICC和静脉输液港护理质量的疗效评价。
方法：选取2018年12月-2019年12月在我院化疗的患者共58例，在患者静脉给药中，分别采用PICC导管留置、静脉输液港两种方式，并以此为依据将所选患者进行分组，对应组名为对照组、观察组，每组人数均等，各为29例。
结果：在患者导管留置时间的比较中，观察组患者所需的时间相对较长，但患者并发症的发生率显著低于另一组，指标差异符合统计学意义的评判标准（P＜0.05）。
结论:从化疗患者静脉给药安全程度、应用有效性两方面进行分析，静脉输液港具有较好的使用优势，可促使护理质量的提高和临床疗效的发挥，具有较高的推广价值。
关键词:静脉输液港；PICC；化疗；护理；应用效果护理质量不仅是评价护理人员工作的标准，也是医院管理工作的重要组成部分，各大医院开始注重提高护理质量。
现如今，在临床上常采用静脉化疗的方式治疗恶性肿瘤，但是由于患者服用的药物也会产生副作用，不仅会导致患者出现组织坏死，甚至还会对化疗的安全性产生影响。
为了能够避免此类问题的出现，临床上开始采取PICC护理和静脉输液港护理。
1.资料与方法1.1一般资料本次研究对象共58例，选自我院化疗患者，按照静脉给药方式的不同，将所选患者分组展开实验。
其中，观察组包含男女患者为15例、14例，年龄最大为79岁，对应年龄上的平均值为（42.85±2.87）岁，患者来自普外科、血压可、肿瘤科三大科室；对照组包含男女患者为18例、11例，最小年龄为20岁，对应年龄上的平均值为（43.25±3.41）岁，患者来自科室与上一组相同。
所有患者需长期接受化疗，正常穿刺难度较高，患者的精神、意识正常，可与人正常交流，本次研究在所有患者知情下开展，从患者年龄、性别等基本资料的整理上来看，差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2方法手术开展前，做好充分的准备，指引患者接受常规检查，由临床医生对各项检查结果进行详细分析，确保患者各项指标符合手术指征，确保手术能够顺利开展[1]。
手臂输液港与PICC在乳腺癌患者化疗中的应用有效性比照观察
112作者简介：徐丽琴（1976.11-），女，本科，主管护师，研究方向为PICC 与手臂港对于化疗的优势手臂输液港与PICC 在乳腺癌患者化疗中的应用有效性比照观察徐丽琴（扬州市江都人民医院肿瘤科，江苏 扬州 225200）【摘要】目的：探讨分析手臂输液港与外周静脉置入中心静脉导管（PICC ）在乳腺癌患者化疗中的应用有效性。
方法：研究对象抽选于2021年1月至2022年5月本院化疗乳腺癌患者146例，按随机数字表法分组，对照组73例接受PICC 置管，研究组73例接受手臂输液港，对两组置管情况、成功率、带管舒适度等指标对比与分析。
结果：研究组置管操作时间、置管留置时间长于对照组（P ＜0.05）；两组一次性置管成功率对比无统计学差异（P ＞0.05），但研究组带管舒适度高于对照组（P ＜0.05）；研究组并发症发生率低于对照组（P ＜0.05）；研究组置管满意度高于对照组（P ＜0.05）。
结论：对乳腺癌化疗的患者，采取手臂输液港输注，留置时间长，并发症少，患者舒适度与满意度均远比picc 高，临床价值较高。
【关键词】乳腺癌；外周静脉穿刺中心静脉置管；手臂输液港；置管成功率；并发症【中图分类号】R473.73 【文献标识码】A 【文章编号】2096-5249（2023）22-0112-04乳腺癌是女性常见的恶性肿瘤疾病之一，一旦确诊，要立即进行治疗，主要以外科手术为主，并配合放疗和化疗[1]。
在化疗过程中，由于化疗药物基本都是通过静脉滴注，而且化疗的周期比较长，所以，在进行化疗的时候，为避免药物对周围静脉的刺激造成血管伤害[2]甚至药物外渗，临床上常使用经外周静脉置入中心静脉导管（PICC ）进行化疗，但在留置过程中，患者会发生静脉炎、导管堵塞、滑脱等并发症[3]而植入式输液港作为一种中心静脉通路，并发症相对较低[4]。
且维护间隔周期长，在乳腺癌患者接受化学治疗时很受欢迎，所具效果较为优秀。
植入式静脉输液港与PICC在乳腺癌术后化疗中的应用效果对比
［ １ 】 李娉 霞 。 雪丽霜 ， 葛园， 等． 产后乳房按 摩最佳 时间及其对母乳 喂 养的影响 ． 护 士进修 杂志 ． ２ ０ １ ４ ， ２ （ ２ ９ ） ： ３ ５ ８ － ３ ５ ９ ． 【 ２ 】 王怡涵 ， 王红 霞 ． 产后泌乳影 响因素及 其干预研究进展 ． 护理 学杂
１ ． ４ 统计 学方 法
使用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ３ ． ０统 计软 件对 本 文 中 的数据 进 行分 析 ，产 妇 的平 均 年 龄 、新 生儿 的 平 均 体 重 、产 妇 泌 乳 始 动 时 间、 产 妇产 后 ２ ４ ｈ 、４ ８ ｈ 、７ ２ ｈ泌乳 量 的评 分用 均数 ± 标准 差 （Ｘ±Ｓ ）表示 ，用 ｔ 进 行 检验 ，产 妇产 后 乳 头皲 裂 的发 生 率 及奶 涨 的发生 率 用 百 分 比 （ ％ ）表 示 ，用 ｘ 进行检验， Ｐ ＜０ ． ０ ５为差 异 具有 统计 学意 义 。
志， ２ ０ １ ５ ． ４ （ ３ ０ ） ： １１ ０ 一ｌ １ ２ ． ［ ３ ］ 刘宁 ， 孙 国珍 ， 张建萍 ． 正常初 产妇产褥期 知信行调查分析 ． 护理 报． ２ ０ １ １ ． ８ （ １ ８ ） ２ ０ － ２ １ ．
３ 讨 论
乳 汁分 泌 量 不 足 或 无 在 此 情 况 下 ，护 理 人 员 若 一 味促 使新 生儿 空 吸产 妇 的乳 房 ，很 容 易 使其 出 现乳 头皲 裂 、疼 痛 的 现 象 ，反 而 不 利 于 母 乳 喂 养 的实 现 。在 本 次 研 究 中 ，江 阴市 人 民医 院 产 科 对 在 该 院 分 娩 的研 究 组 产 妇 进 行 知 信 行健 康 教 育 联 合 床 旁加 奶 护 理 。该 护 理方 法 不仅 可 有效 地 刺 激产 妇 分泌 乳 汁 ，
关于静脉输液港与PICC在乳腺癌化疗中的应用效果研究
临床医药文献电子杂志Electronic Journal of Clinical Medical Literature2019年第6卷第38期2019Vol.6No.3873关于静脉输液港与PICC 在乳腺癌化疗中的应用效果研究董叶叶，赵颖娜（中国人民解放军空军军医大学第二附属医院唐都医院，陕西 西安 710038）【摘要】目的 探讨静脉输液港与PICC 在乳腺癌化疗中的应用效果。
方法 随机取2018年2月～2017年1月我院收治乳腺癌患者94例，观察组患者采用静脉输液港治疗，对照组采用PICC 治疗，回顾性分析患者临床资料，总结患者临床治疗效果。
结果 观察组的置管操作时间要明显长于对照组，P ＜0.05；但置管的长度要明显短于对照组，P ＜0.05；对照组置管早期并发症发生率要高于观察组，P ＜0.05。
结论 和PICC 相比较而言，静脉输液港在乳腺癌化疗中的应用，能够提升置管的成功率，并大大减小置管的长度，确保治疗顺利，值得后期临床推广。
【关键词】PICC ；静脉输液港；乳腺癌化疗；应用效果【中图分类号】R737.9 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8242.2019.38.73.02当前临床医学中乳腺癌的发病率一直在不断上升，这也成为严重威胁女性身心健康的常见疾病之一。
那么，在乳腺癌化疗过程中，常用的手段就是经静脉途径化疗，但这对于外周血管来来说，化疗药物的刺激性相对较大，且还会加大静脉炎的发生率[1]。
针对这一问题，我国也对多种静脉输液方式进行了研究和分析，而静脉输液港和PICC 这两种方式都取得了较为显著的效果，能够在一定程度上减轻乳腺癌化疗中频繁更换输液通道的痛苦[2]。
为此本文就对我院收治94例乳腺癌患者采用静脉输液港与PICC 的应用效果进行探讨。
现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料随机取2018年2月～2017年1月我院收治乳腺癌患者94例，观察组患者采用静脉输液港治疗，对照组采用PICC 治疗。
植入式静脉输液港与PICC在乳腺癌患者化疗中的应用比较
植入式静脉输液港与PICC在乳腺癌患者化疗中的应用比较目的比較植入式静脉输液港（IV AP）与经外周静脉穿刺中心静脉置管（PICC）在乳腺癌患者化疗中的应用效果。
方法回顾性的方便选取2016年11月—2017年11月于该院进行化疗的乳腺癌术后患者共317例，按置管方式分为IV AP组（172例）和PICC组（145例），对比两组植入过程、并发症和处理方法。
结果两组患者置管成功率方面对比差异无统计学意义（χ2=0.644 9、0.644 9，P>0.05）；IV AP组1年内导管进行重置率3.49%和意外拔管率0.00%的比例明显低于PICC组的重置率10.34%和意外拔管率6.90%，差异有统计学意义（χ2=5.979 2、=12.248 5，P＜0.05）；IV AP组平均留置时间（245.32±88.65）d明显较PICC 组（102.31±45.63）d长，差异有统计学意义（t=17.697 9，P＜0.05）；IV AP组的患者生活质量评分（82.31±10.02）分明显高于PICC组（66.25±11.00）分，差异有统计意义（t=13.593 4，P＜0.05）；IV AP组术后在导管堵塞、导管渗漏、感染的发生率上明显低于PICC组，差异有统计学意义（χ2=7.445 7、10.599 1、8.149 7，P＜0.05），尖端移位对比差异无统计学意义（χ2=2.402 4，P>0.05）。
结论：植入式输液港置管导管留置时间长，减轻护理工作量，并发症低，不限制乳腺患者的置管侧手臂活动，不影响患者的外观，使患者的生活质量得到极大的提高，临床上对于经济条件较好，需要长时间大剂量化疗或双侧乳腺癌患者可推广使用。
而相对经济条件较差、化疗时间较短的患者建议使用PICC。
[Abstract] Objective To compare the effects of implanted IV port and peripheral venous catheterization （PICC）in chemotherapy for breast cancer patients. Methods A retrospective study of 317 patients with breast cancer who underwent chemotherapy from November 2016 to November 2017 was convenient divided into IV AP group （172 cases）and PICC group （145 cases）. Two groups of implantation procedures，complications and treatment methods were compared. Results There was no significant difference in the success rate of catheterization between the two groups （χ2=0.644 9，0.644 9，P>0.05）. The ratio of catheter replacement rate of 3.49% and accidental extubation rate of 0.00% was significantly lower in the IV AP group within 1 year. The PICC group had a replacement rate of 10.34% and an accidental extubation rate of 6.90%，which was statistically significant（χ2=5.979 2，12.248 5，P＜0.05）. The average indwelling time of the IV AP group was （245.32±88.65）d，which was significantly longer than the PICC group of（102.31±45.63）d. Statistically significant（t=17.697 9，P＜0.05）；the quality of life score of the IV AP group was（82.31±10.02）points significantly higher than that of the PICC group （66.25±11.00）points，statistically significant（t=13.593 4，P＜0.05）；The incidence of catheter occlusion，catheter leakage，and infection was significantly lower than that of the PICC group，which was statistically significant （χ2=7.445 7，χ2=10.599 1，χ2=8.149 7，P＜0.05）. There was no statistically significant difference in tip displacement （χ2=2.402 4，P>0.05）. Conclusion The indwelling port of the implanted infusion port has a long indwelling time，reduces the workload of nursing，has low complications，does not limit the activity of the lateral arm of the breast patient，does not affect the appearance of the patient，and greatlyimproves the quality of life of the patient. Clinically，patients with good economic conditions need long-term high-dose chemotherapy or bilateral breast cancer can be promoted. PICC is recommended for patients with relatively poor economic conditions and short chemotherapy times.[Key words] Implanted IV port （IV AP）；Peripheral venous catheterization （PICC）；Breast cancer；Chemotherapy近年来乳腺癌的发病率逐年上升，其中化疗在乳腺癌的综合治疗中占据着重要地位。
乳腺癌患者应用植入式静脉输液港与PICC的效果比较观察
乳腺癌患者应用植入式静脉输液港与PICC的效果比较观察发表时间：2017-06-12T15:38:43.840Z 来源：《医师在线》2017年4月上第7期作者：刘佳[导读] 乳腺癌属于一类乳房上皮组织恶性肿瘤，患者以女性居多，严重影响患者健康以及生命安全[1]。
针对该病实施治疗，主要以手术联合化疗。
南京医科大学附属逸夫医院江苏南京212000【摘要】目的：对比乳腺癌患者以植入式静脉输液港与PICC化疗的不同临床效果。
方法：将我院2016年4月-2017年4月期间收治的化疗乳腺癌患者60例作为研究对象。
对照组30例均接受PICC置管及护理，研究组30例均接受植入式静脉输液港及护理。
结果：两组置管前ADL量表评分均较低且相互接近(P>0.05)，置管后评分均明显升高(P<0.05)，但研究组评分明显低于对照组(P<0.05)；研究组并发症发生率仅有3.33%，显著性低于对照组的23.33%(P<0.05)。
结论：针对乳腺癌化疗患者予以植入式静脉输液港护理，可以取得明显的效果，并发症发生率低，安全性高。
【关键词】乳腺癌；化疗；植入式静脉输液港；护理乳腺癌属于一类乳房上皮组织恶性肿瘤，患者以女性居多，严重影响患者健康以及生命安全[1]。
针对该病实施治疗，主要以手术联合化疗。
在实施化疗过程中，需要对患者实施频繁静脉输液，所使用的化疗药物存在着较大的血管毒性，将对患者的血管造成极大的刺激，从而导致静脉炎以及渗出等相关并发症的发生[2,3]。
严重情况下，甚至导致局部组织坏死，严重影响患者预后[4]。
在目前条件下，为患者建立较长时间有效的静脉通道主要有植入式静脉输液港与PICC等两种方式。
我院开展研究，探索对比乳腺癌患者应用植入式静脉输液港与PICC进行化疗的不同临床效果，取得了有价值的经验。
1资料与方法1.1一般资料本研究所纳入对象均为2016年4月-2017年12月期间收治的化疗乳腺癌患者，共计60例。
对比分析植入式输液港与PICC在乳腺癌化疗患者中的应用效果
对比分析植入式输液港与PICC在乳腺癌化疗患者中的应用效果摘要】目的：对比分析植入式输液港（IVAP）与经外周穿刺置入中心静脉导管（PICC）在乳腺癌化疗患者中的应用效果。
方法：选取我院收治的采用IVAP进行中心静脉置管的20例乳腺癌术后化疗患者作为IVAP组、采用PICC进行中心静脉置管的20例乳腺癌术后化疗患者作为PICC组；对两组一次置管成功率、导管维护时间、带管舒适度及并发症发生率进行比较。
结果：两组一次置管成功率比较差异不显著（P>0.05），IVAP组导管维护时间显著短于PICC组（P<0.05），IVAP组带管舒适度显著优于PICC组（P<0.05）；IVAP组并发症发生率显著低于PICC 组。
结论：与PICC相比，将IVAP应用于乳腺癌化疗患者中可显著改善患者带管舒适度，缩短导管维护时间，降低并发症发生，值得临床推广应用。
【关键词】植入式输液港；PICC；乳腺癌【中图分类号】R737.9 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）25-0196-01本研究对2015年1月-2017年12月我院采用PICC和IVAP进行中心静脉置管的效果进行比较分析，现进行总结汇报如下。
1.资料与方法1.1 一般资料选取2015年1月-2017年12月我院收治的采用IVAP进行中心静脉置管的20例乳腺癌术后化疗患者为IVAP组、采用PICC进行中心静脉置管的20例乳腺癌术后化疗患者为PICC组，均为女性。
纳入标准：均确诊为乳腺癌，KPS评分≥70分，知情同意并自愿参与。
排除标准：预计生存期＜1年者，有化、放疗史者，化疗或静脉置管术禁忌证者，合并严重内科疾病者，凝血功能障碍者，预置管部位皮肤感染者及不能配合完成研究者。
IVAP组平均（43.5±6.7）岁，全乳切除术2例，乳腺癌根治术6例，改良根治术12例。
PICC组平均（44.2±7.1）岁，全乳切除术2例，乳腺癌根治术5例，改良根治术13例。
植入式中心静脉输液港与经外周置入中心静脉导管在乳腺癌化疗患者临床护理应用中的对比分析
植入式中心静脉输液港与经外周置入中心静脉导管在乳腺癌化疗患者临床护理应用中的对比分析摘要目的分析植入式中心静脉输液港与经外周置入中心静脉导管在乳腺癌化疗患者临床护理应用中的对比。
方法抽取2020年1月至2021年4月间在我院接受化疗的乳腺癌患者40例作为本文的观察对象，并根据随机数字法将其分成两组，一组为接受植入式中心静脉输液港的VPA组，一组为接受经外周置入中心静脉导管的PICC组，两组各有患者20例，对两组的并发症发生情况以及生活质量评分。
结果并发症发生率，VPA组的并发症发生率明显低于PICC组，对比差异具有统计学意义（p<0.05）；生活质量评分，VPA组明显优于PICC组，对比差异具有统计学意义（p<0.05）。
结论植入式中心静脉输液港在乳腺癌化疗患者临床护理中的应用价值较高，值得推广。
关键词植入式中心静脉输液港；外周置入中心静脉导管；在乳腺癌；化疗据临床数据显示，目前我国乳腺癌的发病几率呈明显上升的趋势，已经成为危害女性健康安全的主要疾病之一。
而化疗是多类肿瘤疾病除手术治疗外，最为常见的方式之一，且治疗效果显著，但是由于治疗周期较长，药物还伴有外渗的可能性，从而易增加患者的痛苦和恐惧[1]，降低生活质量，因此，为了保证化疗方案的顺利实施，则需要建立更加有效的深静脉导管，来规避药物外渗，减少血管内膜的损伤，保护外周静脉血管，降低患者的痛苦程度。
有研究表明[2]，经外周置入中心静脉导管（PICC）和植入式中心静脉输液港（VPA）是近年来乳腺癌化疗患者常用的可长期留置的深静脉导管，为了探究二者的差异性以及临床干预价值，本文进行如下的研究。
1一般资料与方法1.1一般资料此次研究所选对象共计40例，均为2020年1月至2021年4月间在我院接受化疗的乳腺癌患者，并将其按照随机数字表法分成各有20例的VPA组以及PICC组。
VPA组：本组20例中均为女性，其中年龄最小者22岁，年龄最大者70岁，平均年龄为（47.73±3.15）岁。
PICC与静脉输液港置管护理在乳腺癌术后化疗病人中的应用效果探讨
PICC与静脉输液港置管护理在乳腺癌术后化疗病人中的应用效果探讨【摘要】目的：探讨PICC与静脉输液港置管护理在乳腺癌术后化疗病人中的应用效果。
方法：以我院收治52例乳腺癌术后化疗患者作为研究对象，按照随机表法分为对照组和观察组，对照组26例给予常规护理，观察组26例给予PICC与静脉输液港置管护理。
结果：护理后，观察组在不良反应发生上明显低于对照组，统计学有意义（P<0.05）结论：我院对乳腺癌患者护理中，采用PICC 与静脉输液港置管护理，护理效果显著，值得临床推广和使用。
【关键词】PICC与静脉输液港置管护理;乳腺癌术后化疗病人;应用效果乳腺癌在女性群体中的患病率相对较高，其发病原因涉及遗传、慢性刺激、病毒、饮食和心理等多个方面，其中内分泌失调、乳腺发育问题、40~60岁女性群体以及绝经前后的女性群体的患病率相对较高，而男性罹患乳腺癌的概率则相对较低，约为1~2%。
乳在乳腺癌术后化疗患者中，长期接受化疗会对其血管造成极大的伤害，因此本文探讨了PICC和静脉输液港置管护理的应用效果，并在此基础上进行了详细的报告。
采用的措施1 资料与方法1.1临床资料于2021年3月至2022年11月，我院收治52例乳腺癌患者作为研究对象，随机表法分对照组和观察组，对照组26例给予常规护理，观察组26例给予PICC 与静脉输液港置管护理。
其中对照组26例患者中，男性有5例，女性有21例，年龄29-76岁，平均年龄(47.70±2.80)岁；观察组26例患者中，男性有4例，女性有22例，年龄28-75岁，平均年龄(47.60±2.70)岁。
对比两组临床资料，统计学无意义（P>0.05）。
1.2方法1.2.1在对照组中，实施了PICC置管护理。
1.2.1.1在确定化疗方案后和置管前，需要对患者的血管弹性进行全面评估，以确定最适合进行PICC的部位和路径。
根据病情及肿瘤大小决定置管方法。
对比分析植入式静脉输液港与PICC在乳腺癌术后辅助化疗中的应用效果
【摘要】目的：比较植入式静脉输液港与PICC在乳腺癌术后辅助化疗中的应用效果。
方法：回顾性分析2021年6月至2022年12月于我院肿瘤科进行乳腺癌术后化疗的120例患者的临床资料，根据术后辅助化疗的输液方式将其分为输液港组（60例）和PICC组（60例）。
化疗结束后，比较两组患者的置管成功情况、满意度及生活质量。
结果：两组的置管成功情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
输液港组的满意度高于PICC组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
输液港组的SF-36评分高于PICC组，差异具有统计学意义（P<0.05）。
结论：相较于PICC，植入式静脉输液港应用于乳腺癌术后辅助化疗中可提高一次置管成功率，降低置管相关并发症发生率，保证化疗顺利进行，提高患者的治疗满意度及生活质量。
【关键词】乳腺癌；化疗；植入式静脉输液港；PICC乳腺癌目前发病率居女性恶性肿瘤第一位，且随着大众生活水平的提高，其发病率呈上升趋势[1-2]。
输液港可提高化疗患者的生活质量，能够安全、舒适地进行长期留置[3-4]，与PICC相比，植入式导管在减少并发症、降低长期化疗费用方面具有优势[5]。
本研究通过比较在乳腺癌术后化疗中植入式静脉输液港与PICC两种置管输液方式相关数据，旨在为临床医生及护士选择更适宜的置管方式提供参考，现报道如下。
1资料与方法1.1一般资料回顾性分析2021年6月至2022年12月于我院肿瘤科进行乳腺癌术后化疗的120例患者的临床资料。
均为女性，年龄31~72岁；平均体重（54.35±2.47）kg；根据术后辅助化疗的输液方式将患者分为输液港组（60例）和PICC组（60例），两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义，具有临床可比性。
纳入标准：①病理诊断为浸润性乳腺癌；②术后需行辅助化疗；③无严重器质性疾病及神经系统疾病。
排除标准：①晚期乳腺癌；②合并其他器官恶性肿瘤；③合并肢体残疾。
1.2方法输液港组应用植入式静脉输液港。
乳腺癌化疗患者对PICC和静脉输液港满意度的比较与研究
乳腺癌化疗患者对PICC和静脉输液港满意度的比较与研究发布时间：2022-04-27T08:46:41.367Z 来源：《中国医学人文》2022年3期作者：桂汉君蔡春艳[导读] 目的：讨论乳腺癌化疗患者对PICC和静脉输液港满意度的比较与研究。
桂汉君蔡春艳重庆大学附属三峡医院重庆 404000【摘要】目的：讨论乳腺癌化疗患者对PICC和静脉输液港满意度的比较与研究。
方法：选择271例在2018年3月到2019年12月治疗的乳化癌化疗的患者，分为两组，其中有186例患者使用静脉输液港作为实验组，有85例患者使用PICC作为对照组。
结果：两组的满意率，导管相关并发症发生率，一般导管置入信息指数，可及应用导管指数，物理环境指数，投诉管理指数，出院以及随访指数相比，差异较大（P<0.05）。
结论：在乳腺癌化疗的患者中使用静脉输液港，可以提高患者满意率，减少导管相关并发症发生率，提高服务质量，具有重要的临床价值。
关键词：乳腺癌；化疗；PICC；静脉输液港；满意度乳腺癌是一种常见的女性肿瘤，在治疗中一般使用化疗，但是在化疗中药物对身体的刺激性较大，浓度较高，很容易发生静脉炎，药物外渗的情况[1]。
随着医学技术不断发展，逐渐出现PICC（经外周置入中心静脉导管），PROT（静脉输液港）[2]。
本文中选择271例在2018年3月到2019年12月治疗的乳化癌化疗的患者，研究两种输液方法的情况，具体报道如下。
1 资料与方法1.1一般资料选择271例在2018年3月到2019年12月治疗的乳化癌化疗的患者，其中实验组：女为186例，年龄/年龄均值为：28岁到69岁、（50.32±1.82）岁。
对照组：女为85例，年龄/年龄均值为：23岁到69岁、（49.88±1.71）岁。
1.2方法在对照组化疗中使用PICC，在实验组中使用静脉输液港，使用电话以及患者维护时口头调查的方式进行满意度的调查。
植入式静脉输液港和PICC在乳腺癌患者中的临床应用疗效观察
植入式静脉输液港和PICC在乳腺癌患者中的临床应用疗效观察夏晶凡;王宁;蒋鑫丽;周丽波;纪代红【期刊名称】《中国医药指南》【年(卷),期】2017(015)034【摘要】目的研究植入式静脉输液港(IVPA)和经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)在乳腺癌患者中的临床应用疗效.方法选择2013年12月至2015年3月在大连大学附属中山医院甲状腺乳腺外三科化疗患者160例,随机抽取分别采用此两种置管方式的患者各80例.观察并记录两组置管一次成功率、导管维护操作时间、导管维护间隔时间、导管留置时间、并发症以及费用,并对所收集资料行统计学分析进行比较.结果两组相比,满足P>0.05,IVPA组一次性置管成功率与PICC组无显著差别;P<0.05,PICC组导管维护操作时间要超过IVPA组;P<0.05前提下,PICC组小于导管维护周期;导管留置时间长于于PICC组(P<0.05);舒适度Kamofsky评分高于PICC组(P<0.05);皮疹及穿刺点感染各1例为IVPA组中与导管有关的并发症,静脉血栓及静脉炎均不会出现;13例静脉血栓、14例静脉炎、21例皮疹等为与PICC组导管关联的并发症,置管的72 h区间为其多发区域;7.5％为IVAP组并发症的发生率,显然PICC组(27.50％)要超过这一版本,满足P<0.05,差异具备统计学价值.IVAP组导管的价格为4600元/个,PICC组导管价格为1800元/个,前者为后者的两倍多.结论 IVPA运用过程中与PICC相比,其导管护理有着较短的时间,有着较长的留置及维护间隔时间,患者可以更为舒适接受诊断,相对降低了继发症及出现感染的概率,是甲状腺肿瘤患者静脉输液的理想通路,更适合在肿瘤化疗患者中广泛推广使用.【总页数】2页(P142-143)【作者】夏晶凡;王宁;蒋鑫丽;周丽波;纪代红【作者单位】大连大学附属中山医院,辽宁大连 116001;大连大学附属中山医院,辽宁大连 116001;大连大学附属中山医院,辽宁大连 116001;大连大学附属中山医院,辽宁大连 116001;大连大学附属中山医院,辽宁大连 116001【正文语种】中文【中图分类】R736.1【相关文献】1.植入式输液港和 PICC 在乳腺癌患者中的临床应用研究 [J], 陈红梅;曹淑芬2.植入式中心静脉输液港与PICC在乳腺癌患者中护理的对比研究 [J], 苏琳虹;何海艳3.植入式静脉输液港与PICC在乳腺癌患者化疗中的应用比较 [J], 韩洁4.PICC与植入式静脉输液港在肺癌患者化疗中的临床应用 [J], 王周清;陶娥红;朱家宏;毛贵兵;安乐;浦潇5.PICC与植入式静脉输液港在肺癌患者化疗中的临床应用 [J], 王周清;陶娥红;朱家宏;毛贵兵;安乐;浦潇因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
乳腺癌化疗患者中植入静脉输液港与PICC的应用比较
乳腺癌化疗患者中植入静脉输液港与PICC的应用比较发表时间：2019-09-23T15:24:11.327Z 来源：《医师在线》2019年5月10期作者：王敏鲍秀梅王忆梅陈秀萍[导读] 比较乳腺癌化疗患者中植入静脉输液港与经外周穿刺中心静脉导管（PICC）的应用效果。
王敏鲍秀梅王忆梅陈秀萍（天长市人民医院.外三科；安徽天长239300）摘要：目的比较乳腺癌化疗患者中植入静脉输液港与经外周穿刺中心静脉导管（PICC）的应用效果。
方法选取近两年我院收治的70例乳腺癌化疗患者，随机分为对照组（n=35，PICC）及观察组（n=35，植入静脉输液港），比较两组输液效果。
结果观察组导管留置时间（8.61±2.84）月长于对照组的（6.21±2.47）月，并发症发生率为5.71%低于对照组的28.57%，具显著差异（P<0.05）。
结论乳腺癌化疗患者植入静脉输液港，可降低并发症发生率，值得推广。
关键词：植入静脉输液港；PICC；乳腺癌；化疗化疗是当前治疗乳腺癌的主要治疗方法，，是延长患者生存期的重要措施。
但乳腺癌化疗期间，化疗药物会损伤血管或使局部组织坏死[1]。
PICC是乳腺癌化疗期间常用化疗输注途径，，具有安全、方便的特点。
植入静脉输液港是目前临床应用的新型中心静脉输液技术，但该技术有效性及安全性仍需探究。
笔者现根据该研究，在乳腺癌化疗中应用植入静脉输液港与PICC的应用比较，报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取我院2017年1月至2018年6月期间收治的70例乳腺癌化疗患者，随机分为两组，对照组35例，年龄35~65岁，平均（52.42±6.19）岁；病理TNM分期：Ⅰ期21例，Ⅱ期14例；观察组35例，年龄35~66岁，平均（53.05±6.21）岁；病理TNM分期：Ⅰ期20例，Ⅱ期15例；两组患者基线资料比较，无显著差异（P>0.05），可进行比较。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ｔ ｈ ｅ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｒ ｅ ｃ ｅ ｉ ａ ｔ ｈ ｅ ｔ ｅ ｒ ｐ ｌ ａ ｃ ｅ ｍｅ ｎ ｔ ｓ ｉ ｔ ｕａ ｔ ｉ ｏ ｎ ，ｃ ａ ｔ ｈ ｅ ｔ ｅ ｒ ｓ ｕ ｃ ｃ ｅ ｓ ｓ ｒ ａ ｔ ｅ ａ ｎ ｄ ｃ ｏ ｍｐ ｌ ｉ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ｗｅ ｒ ｅ
２ ０ １ ７ 年３ 月
临床医学ｌ
静脉输 液港 与 Ｐ Ｉ Ｃ Ｃ在 乳腺癌 化疗 中的应用效果研究
岳芹 ， 任 珂
（ 西 安 交通 大 学 第 一 附属 医 院 ， 陕西 西安 ， ７ １ ０ ０ ６ ５ ）
摘要 ： 目的 比较乳腺 癌化 疗 中采用静 脉输液港与 Ｐ Ｉ Ｃ Ｃ的应用效果。方 法 以我科接 收的 １ ２ ０例乳腺癌 患者 为对 象， 根 据乳
ｂ ｒ ｅ ａ ｓ ｔ ｃ ａ ｎ ｃ ｅ ｒ
ＹＵ Ｅ Ｑ ｉ ｎ ， Ｒ Ｅ Ｎ Ｋ ｅ
（ ｔ ｈ ｅ Ｆ ｉ ｒ ｓ ｔ Ａ ｉｌ ｆ ｉ ａ ｔ ｅ ｄ Ｈｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ｏ ｆ Ｘｉ ａ ｎ Ｊ ｉ ａ ｏ ｔ ｏ ｎ ｇ Ｕｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ ， Ｘ ｉ ａ ｎ ７ １ ０ ０ ６ ５ ， Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ） ＡＢＳ Ｔ Ｒ ＡＣＴ：Ｏ ｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ Ｔ ｏ ｃ ｏ ｍｐ ａ ｒ ｅ ｔ ｈ ｅ ｅ ｆ ｆ ｅ ｃ ｔ ｏ ｆ ｉ ｎ ｔ ｒ ａ ｖ ｅ ｎ ｏ ｕ ｓ ｉ ｎ ｆ ｕ ｓ ｉ ｏ ｎ ｐ ｏ ｒ ｔ ａ ｎ ｄ Ｐ Ｉ Ｃ Ｃ ｉ ｎ ｂ ｒ ｅ ａ ｓ ｔ ｃ ａ ｎ ｃ ｅ ｒ ｃ ｈ ｅ ｍ ｏ ｔ ｈ ｅ ｒ ａ ｐ ｙ ．
ｃ ａ ｎ ｃ ｅ ｒ ｃ ｈ ｅ ｍｏ ｔ ｈ ｅ ｒ ａ ｐ ｙ ， ｗｉ ｔ ｈ ６ ０ ｃ ａ ｓ ｅ ｓ ｉ ｎ ｅ ａ ｃ ｈ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ． Ｔｈ ｅ ｏ ｂ ｓ ｅ ｒ ｖ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｒ ｅ ｃ ｅ ｉ ｖ ｅ ｄ ｉ ｍｐ ｌ ａ ｎ ｔ ａ ｂ ｌ ｅ ｖ ｅ ｎ ｏ ｕ ｓ ｉ ｎ ｆ ｕ ｓ ｉ ｏ ｎ ｐ ｏ ｔ， ｒ ｗｈ ｉ ｌ ｅ
腺 癌化 疗 中静 脉 输 液 方 式 的 不 同将 其 分 为 观 察 组 与 对 照 组 ， 各６ ０例 。观 察 组采 用植 入 式 静 脉 输 液 港 方 式 ， 对照组采用 Ｐ Ｉ Ｃ Ｃ 方式， 对 两 组 患 者置 管情 况、 置 管成 功 率 及 并 发 症 情 况进 行 比较 。 结果 对 照 组 置 管 操作 时 间 明显 短 于观 察 组 （ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） ， 但 在 置 管 长度 上 明显 长 于 观察 组 （ 尸 ＜ ０ ． ０ ５ ） ； 两组 患者 置 管 总 成 功 率均 为 １ ０ ０ ． ０ ％， 差异不具统计学意义（ Ｐ ＞ Ｏ ． ０ ５ ） ； 观 察 组 置 管 早 期 并发 症 发 生率 明显低 于 对 照组 （ Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５ ） 。结论 相 比 Ｐ Ｉ Ｃ Ｃ， 在 乳腺 癌 化 疗 中植 入 式 静 脉 输 液 港 方 式 置 管 长度 较 短 ， 成功率高， 且 并发 症 发 生 率 较低 ， 安全可靠 ， 值得推广。
ｏ ｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｓ ａ ｎ ｄ ｄ ｉ ｖ ｉ ｄ ｅ ｄ ｉ ｎ ｔ ｏ ｔ ｈ ｅ ｏ ｂ ｓ ｅ ｒ ｖ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ａ ｎ ｄ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ａ ｃ ｃ ｏ ｒ ｄ ｉ ｎ ｇ ｔ ｏ ｔ ｈ ｅ ｗ ａ ｙ ｏ ｆ ｉ ｎ ｔ ｒ ａ ｖ ｅ ｎ ｏ ｕ ｓ ｉ ｎ ｆ ｕ ｓ ｉ ｏ ｎ ｉ ｎ ｂ ｒ ｅ ａ ｓ ｔ
关 键词 ： 乳腺癌 ； 化疗 ； 静脉输液港 ； Ｐ Ｉ Ｃ Ｃ 中 图分 类 号 ：Ｒ ４ ７ ３ ． ７ ３ 文献 标志 码 ： Ａ 文 章编 号 ： ２ ０ ９ ６ — １ ４ １ ３ （ ２ ０ １ ７ ） ０ ９ — ０ ０ １ ３ — ０ ２
Ｓ ｔ ｕ ｄ ｙ ｏ ｎ ｔ ｈ ｅ ｅ ｆｅ ｃ ｔ ｏ ｆ ｉ ｎ ｔ ｒ ａ ｖ ｅ ｎｏ ｕ ｓ ｉ ｎ ｆ ｕ ｓ ｉ ｏ ｎ ｐ ｏ ｒ ｔ ａ ｎ ｄ ＰＩ ＣＣ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｃ ｈｅ ｍｏ ｔ ｈ ｅ ｒ ａ ｐ ｙ ｏ ｆ
Ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｓ Ｏｎ ｅ ｈ ｕ ｎ ｄ ｒ ｅ ｄ ａ ｎ ｄ ｔ ｗｅ ｎ ｔ ｙ ｃ ａ ｓ ｅ ｓ ｏ ｆ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｗｉ ｔ ｈ ｂ ｒ ｅ ａ ｓ ｔ ｃ ａ ｎ ｃ ｅ ｒ ｉ ｎ ｏ ｕ ｒ ｄ ｅ ｐ ａ ｒ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｗｅ ｒ ｅ ｓ ｅ ｌ ｅ ｃ ｔ ｅ ｄ ａ ｓ ｔ ｈ ｅ ｒ ｅ ｓ ｅ ａ ｒ ｃ ｈ
ｃ ｏ ｍｐ ａ ｒ ｅ ｄ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｔ ｗｏ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｓ ． Ｒｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ Ｔｈ ｅ ｃ ａ ｔ ｈ ｅ ｔ ｅ ｒ ｏ ｐ ｅ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｔ ｉ ｍｅ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｗａ ｓ ｓ ｉ ｇ ｎ ｉ ｉ ｆ ｃ ａ ｎ ｔ ｌ ｙ ｓ ｈ ｏ ｔ ｒ ｅ ｒ ｔ ｈ ａ ｎ ｔ ｈ ａ ｔ ｏ ｆ