《乡土中国》读书报告会.ppt

乡土中国的求安稳或许可以视为一种儒术让人民安于社会等级的思想残余，与其 相对的，法家则认为周政的重礼治不是其社会安稳的根本原因，法家反而将国家 的规章制度与赏罚制度视为国家的“二柄”，正似于西方法治思想。
礼制作为一种以社会软性压力与自我约束为基准的制度，面对大的纠纷与无赖时， 则显得软弱无力；法治虽然有力，却没有弹性，就像《六轮自发性》中讲的那样， 越是刚性的结构越容易找到漏洞，这样看来儒法结合，以法律的规章赏罚作为社会 底线，以礼制的自我约束作为普遍要求，以不同地区的传统为基制订地方法规，或 许是依法治乡村中国的更好方法。到了“家族”和“男女有别”两章，费老进一步 阐释了差序格局的特性，乡土中国的家庭结构是弹性边缘的，父权制的。
费老认为，乡下人的“愚”不是智力问题而是知识问题，乡土社会中一无空间阻隔， 二无时间阻隔，所以农人不愿也不必发展文字，推行文字下乡实为治标不治本之举。 破除了人们对农人“愚”的偏见后，费老笔锋一转在“差序格局”与“维系着私人 的道德”两章里讲起了“私”。
首先，他提出了两个概念：西洋社会的团体格局与中国社会的差序格局，团体格局中团 体内外界限清晰如柴捆，差序格局中人与人关系呈现出交叠的人际网络如同水波纹。两 种不同的社会格局造成了两种社会不同的道德观念：团体格局中道德是全知万有的唯一 神，是法理的最终目标，公正平等的赏罚者；而差序格局中道德是以自己为中心，克己 复礼，没有统一标准因时因地而变的情理。从这两种道德再推开去，就进一步发展到了 “礼治秩序”与“无讼”两章中谈到的两种国家秩序，在唯一神的注视下与部落国家等 团体的形成中西洋社会构建出了宪法，以国家权力代理”神权“以法治保障人人平等； 而在中国乡土社会的缓慢变迁里，我们形成的是礼治的社会，以社会传统的压力做保障。 礼治的起源与约束力的来源说明了“礼”必然是一种所有社会人默认熟知且遵守的规则， 如果谁违背了“礼”就说明他不守规矩且他的家人没有教育好他，在这样的背景下随着 我国现代化推进依法治国，“礼”在事实层面由“法”替代，意识层面中国人却没能分 清二者，不怪乎当时的中国人“无讼”了。
在礼与法的改革过程中，也诞生了《秋菊打官司》这样的社会冲突：秋菊从“礼” 出发，为“要一个说法”而上诉，她想要的就是长老的评评理，但乡政府从“法” 出发，将村长拘留。秋菊遥遥看着政府的车抓走村长，神情困惑又落寞，无疑 “法”并没有满足她的诉求。大批引入的西方法律制度在本地水土不服，并不能 满足乡土人民对守礼的需求，或许是无讼的另一个原因。真正要发展起属于中国 的法治社会，我认为就必须要将礼治与法治结合——在独尊儒术之前，我们也是 有着法家这一思想流派的，可惜最后法家成为了儒家的僚机，二者并未在政治中 有机结合。
而这个以父子为主轴的宗族里自然男女就有了分别，这是其一，而乡土中国阿波罗 式的文化中不必创造新的社会关系，惧怕旧有社会关系的破坏剩下的五章则都是在谈权力的问题，这里一共提出了 四种权力——横暴权力，同意权力，教化权力再到时势权力。
横暴权力是压迫性的，而同意权力是合作性的，在乡土中国利益有限的基础上横暴权力 难以滋长，进而达到了“无为”的政治。而社会继替的过程中又由村中长老把握着教化 的权力，这种潜移默化规定社会规范的权力维护着我们乡土社会的稳定。
除了教化权力，血缘关系也维持着乡土社会的稳定，血缘社会中做不到“亲兄弟明算帐” 于是商业的发展就受了限制，随着地缘也就是契约社会的发展，乡土社会才逐步变成现 代社会。在乡土社会，人们靠本能的经验性的欲望行动，在现代社会，人们靠理智的计 划性的需要行动，随着乡土中国的现代化，长老无法跟上社会的需求，有知识的新人扛 起制定社会计划的重任，其虽不能违抗教化权力，却能歪曲其原意做出注释使名与实分 离，这即是时势权力的诞生。这篇读书报告我起名为“脚踏黄土手摘星辰”，正是因为 我们正逐步摸索着中国的未来，但要回答“到哪儿去”的问题，就要先解答“从哪儿来” 和“我是谁”。
《乡土中国》中给出了一个经过多辈读者学者检验的回答——“从基层上看，中国社会 是乡土性的。”由于篇幅有限，我仅将如何基于中国乡土性发展法治社会这一点展开谈， 但本书给我们的启示绝不仅于此。
谢谢
《乡土中国》读书报告 会.ppt
演讲人
《乡土中国》是费孝通先生在1937年间结束实地社区研究的后开始的二期工作第一 枪，因其提纲挈领包罗万象的叙述层面与中国社会学萌芽期的写作时间，以《乡土 中国》开启我们对中国社会学史的了解再合适不过。文章共分十四章节，其中“乡 土本色”为总起，为中国定调，说明本文主要研究中国的乡土性基层，在这个社会 里耕种不分专业，于是户与户之间有着天然的隔膜，天然的不流动性，即成地方性 的熟人社会。说明了中国社会最大的基础与特点后，书又接着讲“文字下乡”与 “再论文字下乡”，这两章里主要是探亲乡村四大问题“愚穷弱私”中的“愚”。