我国上市公司内部控制信息披露存在问题研究

我国上市公司内部控制信息披露存在问题研究
作者：李颖超
来源：《商场现代化》2014年第16期
摘要：经济的快速发展，使得中国的上市公司面临了许多的挑战在内部控制上，在“中国航空油料”、和“三鹿毒奶粉”等事件被曝光之后，不同程度的财务舞弊、欺诈丑闻令人膛目结舌。

许多公内部控制信息披露的漏洞和不完全被暴露出来。

我国的内部控制信息披露方面，相继出台的文件如《企业内部控制基本规范》、《上市公司内部控制指引》以及其配套指引等的完善下不断的规范前进，如果与美国等发达国家相比，就还要继续努力才行，因此，我国上市公司目前所存在问题以及如何改进，是一项重要且值得的课题。

本文主要对我国上市公司在内控信息披露上存在的问题研究并提出合理改进意见，期望对我国上市公司的未来发展提供理论上的帮助。

关键词：我国上市公司；内部控制；信息披露
一、我国上市公司内部控制信息披露存在的问题
经过专家们对中国上市公司内部控制信息披露多年调查钻研，能发现像“自愿披露”——“强制披露”——“整体披露”的一条路线。

从我国的实际情况出发并参考美国《萨班斯法案》404条款实施情况，对我国上市公司内部控制信息披露进行思考剖析，可发现如下问题：
1.在中国上市公司内控信息披露没有具体责任主体实施。

在进行了内部控制信息披露的上市公司的调查时选取的192家企业中，可以看出仅2家公司由董事会进行内控信息披露，173家公司是占比例最大的由监事会来披露的内控信息，其他3家企业则由董事会、监事会和注会联合披露。

此种现象表明各公司的责任主体是不统一的，当责任主体难以落实到具体负责人员和职位时，会影响到内控制度的建立、完善和评价报告的发表。

2.内部控制信息披露的内容范围不统一。

各公司内部控制信息披露的内容范围是不一样的，虽然在上海和深圳的证券交易所制定的《内部控制指引》划定了披露的内容范畴，然则许多公司不会依照章程规定进行信息披露，大多数也只是敷衍披露某些问题或披露的内容无关企业的利害关系。

3.不同行业间没有具体的内控信息披露标准。

我国部门机构所颁布的大多内控信息披露的规定，仅仅针对上市公司而言，并没与具体到不同的行业，如果上市公司不能将本行业的内控制度与配套指引相结合，会出现不同程度的偏差。

4.上市公司对内控信息披露积极性十分贫乏。

上市公司披露时大多持有应付监管部门的的态度，积极性较低，还有一些公司设置内部控制也只是虚设，并没有起到实质性的作用。

即使有些公司进行信息披露，但其担心此过程的成本较高、或披露出不利的问题影响其投资者的信任，导致了一些公司简略披露或者干脆不披露。

5.注册会计师缺乏对内部控制信息披露的重视。

注会在审核报告时对“非财务报告中内部控制重大弊端”段的叙述，往往会因为注册会计师对内部控制信息披露审核报告的重视度不高致使很多会计事务所会忽略披露，但是不披露并不代表不存在重大缺陷，注册会计师审计的态度不统一，且审核的标准也不一致，不利于公司之间内部控制评价审核报告的分析比对，可获得信息少，还有一些注会因为上市公司不想注册会计披露其重大缺陷而接受贿赂等。

6.有关部门对上市公司内控信息披露的监管非常贫乏。

在美国《萨班斯法案中》，对于违反内控信息披露的处罚最高有罚金500万美元，长达20年的监禁。

而我国的基本规范和配套指引中却很少甚至没有关于因虚假披露或不披露的惩处条文，或者是由于监管部门执行力度不到位，导致很多公司的对内控信息披露敷衍或者干脆无视。

二、我国上市公司内部控制信息披露存在问题的原因
1.主观原因
（1）我国上市公司的股权结构特征。

我国上市公司大多数经历了由国企走向股份制改造的历程，企业所有者是国家，政府对其监管。

但往往监管力度不够或措施不对使得政府公务员缺乏动力；还有一种是民营企业上市，但大多企业是家族式企业，上市后也持有这种状态。

大股东独占，中小股东也仅关心利益而已，导致所有者和股东对经营者缺乏监督是企业普遍存在的问题，这种股权特点也导致经营者不关心内控制度信息披露。

（2）成本效益原则。

企业内控信息一方面向企业利益相关者传递，方便其做出正确的决策；另一方面是向企业外部传递。

由于内部控制的建立、披露、评价和审核等一系列过程都需要成本，而利润最大化是企业经营的理念，这一过程中获得的利益能否弥补成本成了企业是否会进行信息披露的关键。

如果企业内控制度完善、运营良好，则会吸引很多投资者，企业会很乐意进行内控制度信息披露；反之，他们只会简单披露避其利害关系或者干脆不披露。

（3）公司管理层没有全面的认识到内控制度信息披露。

企业当局对内控制度认识不充分也很薄弱，还有很多企业只是做做表面文章，没有深入到实质内容。

2.客观原因
（1）上市公司外部对内部控制信息的需求较弱。

外部需求者主要有投资者和债权人，外部需求者主要有投资者和债权人，根据深市等单位的联合问卷调查表明：“个人投资者最关心企业的盈利能力，而机构投资者则关心企业的成长能力。

”机构投资者对内控信息披露是有需要的，但受到自身及外部环境的影响，需求也是有限的。

由于我国公司债券市场不够发达，债权人对内控信息的需求也不是很高，成本效益原则无法体现。

所以说，上市公司缺乏披露动力也有债权人对上市公司对内部控制信息披露的需求不高的一部分原因。

（2）内部控制评价体系不规范。

2006年颁布的《深交所上市公司内部控制指引》为公司提供了完整准确的的依据，但其定义远大于《内部控制制度规范-基本规范（试行）》的规定范围。

注册会计师的审核依据没有统一标准，所以不同上市公司出具的评价报告存有偏差，信息缺少可比性，影响了投资者获取的信息。

（3）法律的不完善和相关部门的监管不到位。

至今，我国还没有出台任何一部法定条文是有关违反内控信息披露的，还有企业发布虚假不实的信息披露、评价审核报告，也不会受到处罚，这无不是鼓励了这些公司继续虚假披露或不披露重要信息等行为。

三、改善我国上市公司内部控制信息披露的建议
1.明确上市公司内部控制信息披露的责任主体。

从我国实际情况出发并结合美国《萨班斯法案》，为保证董事长和公司管理层严谨对待内部控制自我评价报告的披露，要求公司中董事长、管理者、财务经理共同签章才能披露，使他们对建立健全的内部控制、对内部控制评价报告真实性负责[1]。

明确了内部控制责任主体后，有利于相关责任人员更加注重内部控制的建设和良好运行。

2.统一内控信息披露的内容范围。

内部控制信息披露的争议主题往往是围绕着“关于内控整体的信息披露还是关于财务报告的内控信息露”，再加上我国证券市场尚不完善内控制度和公司治理都都不健全，内控信息披露大多形式化。

所以说内部信息披露内容范围越明确和要求越详尽，这样才会使各上市公司发表内部信息披露做到标准、详细，提高有效信息的真实、可靠，让外部信息使用者清晰掌握。

3.细化上市公司不同行业的内控制度标准。

我国关于不同行业间内控信息披露的规章基本上没有，大多章程也只是对于上市公司总体而言。

上市公司的内部控制信息不仅要做到公司内的纵向比较评估，还要做到公司间的横向比较，如果能够出台具体到不同行业间的内控标准，那么会更有利于企业更规范的披露内控制的信息。

4.提高上市公司对内部控制信息披露的积极性。

大多上市公司认为对外披露信息会将自己存在的问题和商业秘密暴露，因此选择避免披露缺陷信息。

刻不容缓是让他们知道，内部控制信息披露的利益可以得到，改善市场环境，提高上市公司自觉进行内控信息披露的积极主动性。

对于自愿披露动力不足，相关的监管机构可以采取对内部控制信息披露制度健全有效的企业采取公示表扬方式，或给予一定的优惠政策扶持，相反的对于内部控制信息披露存在不合规虚假成分的企业给予警告、批评甚至退市等不同程度的惩罚。

这样也会增加上市公司进行内部控制信息披露的主动认识，继而推动了整个企业成长。

5.提高审计人员对内控信息披露的重视程度。

提高审计人员对内控信息披露的重视程度，避免出现因审计人员上的问题，会计事务所应从长远利益出发，制定合理的审计收费，提高会计人员在内部审计业务方面的专业知识素质，提升服务质量，加强职业道德修养。

6.加强对内部控制信息披露的监督力度。

建设完善的公司内部控制需要多方的共同努力，目前我国内部控制的建设主要依靠行政部门的力量首先，为了保护投资者的利益，上市公司内部控制信息披露必须受证监会的监管并且严格按照《企业内部控制基本规范》及相应的评价指引操作，严格把关内控信息披露的质量；其次，对存在违反规定或者提供虚假信息的行为的企业及其责任主体根据情节严重程度承担不同的责任，让其认识到严重性。

四、总结
我国内部控制信息披露的道路任重而道远，应该向发达国家学习并不断完善。

上市公司不能只是为了应付监管部门的监管，担心出具内部控制报告而增加上市公司的成本，或者因披露的不利信息而减少投资者，而要积极对待内部控制信息披露，做到主动为投资者和社会公众服务，持有对投资者和债权人认真负责的态度，出现缺陷及时想出解决措施并完善内部控制制度，充分发挥内部控制的有效作用。

参考文献：
[1]陈汉文，吴益兵等.萨班斯法案404条款：后续进展[J].会计研究，2005，02.
[2]企业内部控制基本规范[D].财政部，2008（7）.
[3]企业内部控制配套指引[D].财政部，2010（4）.
[4]施卫东.我国上市公司内部控制信息披露问题、原因及对策[J].会计之友，2007，05.
[5]高显鸦.我国上市公司内部控制信息披露研究[J].商业经济，2010，06.。