曾巩《书魏郑公传》原文及翻译译文

曾巩《书魏郑公传》原文及翻译译文
1、曾巩《书魏郑公传》原文及翻译译文
曾巩《书魏郑公传》原文及翻译曾巩
书魏郑公传
原文：
余观太宗常屈己以从群臣之议①，而魏郑公之徒②，喜遭其时，感知己之遇，事之大小，无不谏诤③，虽其忠诚所自至，亦得君以然也。

则思唐之所以治，太宗之所以称贤主，而前世之君不及者，其渊源皆出于此也。

能知其有此者，以其书存也。

及观郑公以谏诤事付史官，而太宗怒之，薄其恩礼，失终始之义，则未尝不反复嗟惜，恨其不思④，而益知郑公之贤焉。

夫君之使臣与臣之事君者何?大公至正之道而已矣。

大公至正之道，非灭人言以掩己过⑤，取小亮以私其君，此其不可者也。

又有甚不可者，夫以谏诤为当掩，是以谏诤为非美也，则后世谁复当谏诤乎?况前代之君有纳谏之美，而后世不见，则非惟失一时之公，又将使后世之君，谓前代无谏诤之事，是启其怠且忌矣⑥。

太宗末年，群下既知此意而不言，渐不知天下之得失。

至于辽东之败⑦，而始恨郑公不在世，未尝知其悔之萌芽出于此也。

夫伊尹、周公何如人也?伊尹、周公之谏切其君者⑧，其言至深，而其事至迫也。

存之于书，未尝掩焉。

至今称太甲、成王为贤君⑨，而伊尹、周公为良相者，以其书可见也。

令当时削而弃之，或
区区之小让，则后世何所据依而谏，又何以知其贤且良与?桀、纣、幽、厉、始皇之亡，则其臣之谏词无见焉，非其史之遗，乃天下不敢言而然也。

则谏诤之无传，乃此数君之所以益暴其恶于后世而已矣。

或曰：“《春秋》之法，为尊亲贤者讳，与此其戾也。

”夫《春秋》之所以讳者，恶也，纳谏诤岂恶乎?“然则焚稿者非欤?”曰：焚稿者谁欤?非伊尹、周公为之也，近世取区区之小亮者为之耳，其事又未是也。

何则?以焚其稿为掩君之过，而使后世传之，则是使后世不见稿之是非，而必其过常在于君，美常在于己也，岂爱其君之谓欤?孔光之去其稿之所言，其在正邪，未可知也，其焚之而惑后世，庸讵知非谋己之奸计乎?或曰：“造辟而言，诡辞而出，异乎此。

”曰：此非圣人之所曾言也。

令万一有是理，亦谓君臣之间，议论之际，不欲漏其言于一时之人耳，岂杜其告万世也。

噫!以诚信持己而事其君，而不欺乎万世者，郑公也。

益知其贤云，岂非然哉!岂非然哉![1]
译文：
我看到唐太宗常常委屈自己，听从群臣的意见，而魏郑公这些人为碰上了好时代而高兴，感激太宗知遇之恩，因此事情不论大小，没有不直言进谏的，虽然这是由于他们的忠诚，但也是因为能遇上圣明的君主的结果!那么，我想唐代之所以是太平盛世，太宗之所以被称为贤君，前代的君主之所以比不上太宗，根本原因都出在这里啊!能够知道这些，是因为相关历史有记载。

等我看到郑公把谏诤的事记录下来交付给史官，太宗因此大怒，减轻了对他的恩宠礼遇，丧失了始终如一的群臣道义，我没有一次不反复叹惜，遗憾太宗不慎重思考，
而更加理解郑公的贤良了。

唐太宗君王任用臣子，臣子侍奉君王的理解是什么呢?只是遵循公正罢了。

公正，不是抹杀别人的话来掩盖自己的过失，不博取小信而讨好自己的君主，这样做是不合适的。

还有更不可以做的是，认为谏诤是应当掩饰的，这是把谏诤当做不好的事情，那么后代谁还会去当面谏诤呢?况且前代的君主有纳谏的美德，可是后代看不见，那就不只是掩住一时的公正，又将使后代的君主误以为前代没有谏诤的情况。

这是开启引导了惰怠和忌讳进谏的风气。

太宗晚年，群臣已经知道了他掩盖进谏之事，于是不说，使得太宗慢慢地不知道天下的得失利害了。

一直到了辽东战事失败，才开始憾恨郑公已经不在人世，还不曾知道他悔恨的萌芽就产生于这件事情上。

那伊尹、周公是什么样的人物呢?伊尹、周公对君主恳切地劝谏，言辞极其深刻，事情又非常紧迫。

这些保存在《尚书》里，不曾湮没。

到现在，人们还称颂太甲、成王为贤君，伊尹、周公为良相，是因为他们的谏书还见得到。

假使当时就把谏书删减毁弃，成就小小的谦让的名声，那么后世依据什么来谏诤，又根据什么知道他们的贤能和杰出呢?夏桀、商纣、周幽王、周厉王、秦始皇灭亡，他们臣子的谏词就看不到，不是当时史官遗漏没记，而是天下人都不敢进言的结果。

那谏诤之事没有载入史册，这更加使这几个国君的恶行显露于后世。

有人说：“《春秋》记史的原则是为君主、父母、贤德之人掩饰隐瞒过错，与你的说法正好相反。

”《春秋》里所掩饰、隐瞒的都
是缺点，接受谏诤怎么能说是缺点呢?又说：“既然如此，是焚毁谏稿的人不对吗?”我说：“焚稿的人是谁?这不是伊尹、周公做的，而是近世的人为了博取一点点忠诚而干的，这种事情又不对。

为什么?因为他们把焚稿当做替君主掩饰过错的美德，又在世上流传。

这就使得后世看不到谏言奏章是否正确，一定认为过错通常在君主，而美德常常在焚稿者身上，怎么能说是爱他们的君主呢?孔光删去他奏章的内容，究竟是正直还是邪僻，已经不清楚了;而那些用焚稿来迷惑后世的人，又怎么知道不是为了实现他们自己的个人私利呢?又有人说：“到君主面前说的话，出来不把实话告诉别人。

这也与你的观点不同。

”我说，这不是圣人说过的话。

即使万一有这样的道理，也是说君臣之间，议论国家大事，不想对当时的人泄漏他们的话语罢了，怎么会是禁止告诉万世!
唉!用忠诚守义要求自己、侍奉君主，而且也不欺瞒万世的人，就是郑公啊!我在前面说过“更加理解了他的贤良”这样的话，难道不是这样吗?难道不是这样吗?
解释：
①太宗：唐太宗(599—649)，即李世民。

②魏郑公：魏征(580—643)，字玄成，唐朝著名政治家，封郑国公。

③谏诤：直爽地说出人的过错，劝人改正。

④恨：遗憾。

⑤灭：灭绝，杜塞。

掩：掩盖，遮没。

⑥怠：疏慢。

忌：避忌，讳饰，掩盖。

⑦辽东之败：唐太宗进攻辽东，损失惨重。

辽东战役后，太宗怅然于魏征辞世，无人谏阻其远征。

⑧伊尹：名挈，商初大臣，助汤灭桀，汤去世后又佐继位者。

周公：姬旦，文王之子，武王之弟，辅武王伐纣，统一天下，又佐成王开创盛世。

⑨太甲：成汤孙，即位三年间暴虐乱德，伊尹放之于桐宫(成汤葬地);三年后悔过反善，被接回复位。

见《史记•殷本纪》。

成王：武王子姬诵。

让：谦让。

桀：夏末代君主。

纣：商末代君主。

幽：西周末代君主。

厉：即周厉王即姬胡。

始皇：秦始皇(前259—前210)，嬴政。

前221年统一全国。

《春秋》之法：春秋文字简短，每于一字间寓褒贬，后世即称此为春秋笔法。

《春秋》，编年体史书，相传为孔子依鲁国史官所编《春秋》整理修订而成，载鲁隐公元年(前722)—鲁哀公十四年(前481)间计二百四十二年史事。

戾：违反，背叛。

小亮：小聪明。

亮：亮察。

孔光：字子夏，鲁人，孔子十四代孙，西汉末年大臣。

庸讵：反诘之词，难道，哪里。

造辟：朝见君主。

诡辞而出：用假话敷衍，不泄露实情。

令：即令，即使。

杜：断绝，阻碍。

2、苏轼《富郑公神道碑》原文及翻译译文
苏轼《富郑公神道碑》原文及翻译苏轼
原文：
公讳弼，字彦国，幼笃学，有大度。

范仲淹见而识之，曰：“此王佐才也。

”怀其文以示晏殊，殊即以女妻之。

天圣八年，以茂材异
等中第。

会郭后废，范仲淹争之，贬知睦州。

公上言：“朝廷一举而获二过，纵不能复后，宜还仲淹，以来忠言。

”
赵元昊反，公上疏陈八事，且上言：“元昊遣使求割地，邀金帛，而词甚倨，此必元昊腹心谋臣自请行者。

宜出其不意，斩之都市。

”议者以为有宰相气。

擢知谏院。

元昊寇鄜延，中贵人黄德和引兵先走，刘平战死。

而德和诬奏平降贼，诏以兵围守其家。

公言：“平引兵来援，以奸臣不救，故败，竟骂贼不食而死，宜恤其家。

德和中官，怙势诬人，冀以自免，宜竟其狱。

”枢密院奏方用兵，狱不可遂。

公言：“大臣附下罔上，狱不可不竟。

”德和竟坐腰斩。

改知制诰，纠察在京刑狱。

时有用伪牒为僧者，事觉，乃堂吏为之。

开封按余人而不及吏。

公白执政，请以吏付狱。

执政指其坐曰：“公即居此，无为近名。

”公正色不受其言，曰：“必得吏乃止。

”
执政滋不悦，故荐公使契丹，欲因事罪之。

欧阳修上书留公，不报。

始受命，闻一女卒，再受命，闻一男生，皆不顾而行。

得家书，不发而焚之，曰：“徒乱人意。

”
庆历三年，晏殊为相，范仲淹为参知政事，杜衍为枢密使，韩琦与公副之，欧阳修为谏官，皆天下之望。

鲁人石介作《庆历圣德诗》，历颂群臣，曰：“维仲淹、弼，一夔一契。

”天下不以为过。

公恭俭好礼，与人言，虽幼贱必尽敬。

然以单车入不测之虏廷，诘其君臣，折其口而服其心，无一语少屈，所谓大勇者乎!其为文章，
辩而不华，质而不俚。

平生所荐甚众，尤知名者十余人，世以为知人。

(选自苏轼《富郑公神道碑》，有删节)
译文：
富公名讳弼，字彦国，幼时刻苦学习，有宏大的气度。

范仲淹见到后很赏识他，说：“这是可以辅佐君王的人才。

”富公怀揣自己的文章给晏殊看，晏殊就把女儿嫁给他。

天圣八年，富公凭茂才科目优等的成绩考取进士。

适逢郭后被废黜，范仲淹为此事争辩，被贬担任睦州知州。

富公进言：“朝廷做一件事结果犯下两种过错，即使不能使皇后恢复身份，也应让范仲淹官复原职，用来招纳忠心的进言。

”
赵元昊反叛，富公上书陈述八件事，并且进言：“元昊派遣使者要求割占土地，索取钱财布帛，但言辞很傲慢，这必定是元昊的亲信谋臣自己请求担任使者前来的。

应当出其不意，斩杀使者示众。

”舆论认为富公有宰相气度。

富公被提拔掌管谏院。

元昊侵犯鄜延，宦官黄德和领兵先逃跑，刘平战死。

但黄德和上奏诬陷刘平投降敌人，朝廷下令派士兵包围看守刘平的家。

富公说：“刘平领兵前去增援，因为奸臣不援救，所以战败，最后大骂敌人绝食而死，应该抚恤他的家人。

黄德和是宦官，依仗势力诬陷他人，希望用这种办法来免除自己的罪过，应该彻查他的案件。

”枢密院上奏，认为正当朝廷用兵之时，不能追查这个案件。

富公说：“大臣亲近下属欺骗君主，案件一定要彻底追查。

”黄德和最终被处以腰斩。

富公改任知制诰，负责督察京城的刑事案件。

当时有凭伪造的
簿录成为僧人的事，事情败露，原来是(中书省)办事的官吏所为。

开封府审查其余的人却不追究堂吏。

富公禀告执政，请求将犯案的官吏交付监狱。

执政指着自己的座位说：“你即将担任这个职务，不要再追求眼前的名声了。

”富公神情严肃，不接受他的建议，说：“一定要抓到犯案的官吏才罢休。

”
执政更加不高兴，故意推荐富公出使契丹，想寻找事由使他得罪。

欧阳修上书挽留富公，没有得到答复。

富公刚接受使命，听到自己一个女儿去世的消息，第二次接受使命，听到儿子出生的消息，都不管不顾就出发了。

收到家信，不打开就烧掉，说：“只是扰乱我的心意罢了。

”
庆历三年，晏殊担任宰相，范仲淹担任参知政事，杜衍担任枢密使，韩琦和富公辅佐他，欧阳修担任谏官，都是天下敬仰的人物。

鲁人石介写了《庆历圣德诗》，逐一歌颂群臣，说：“范仲淹和富弼，一个可比尧时掌管音乐的大臣夔，一个可比舜时掌管教育的大臣契。

”天下人认为这样的赞颂不过分。

富公谦恭节俭喜好礼节，和人谈话，即使是年纪小地位低微的人也竭尽恭敬。

然而他凭轻车简从深入不可预料的敌国朝廷，责问敌国君臣，挫败他们的言辞，折服他们的内心，没有一句话稍微屈服，这就是所谓的大勇啊!他写文章，雄辩而不华丽，质朴而不粗俗。

平生举荐的人很多，特别知名的有十多位，当世的人认为他能了解人。

苏轼《富郑公神道碑》
3、曾巩《与孙司封书》原文及翻译译文
曾巩《与孙司封书》原文及翻译曾巩
原文：
皇祐三年，司户孔宗旦策智高必反，以书告其将陈珙。

珙不听，宗旦言不已。

珙怒诋之曰：“司户狂邪?”四年，智高出横山，略其寨人，因其仓库而大赈之。

宗旦又告曰：“事急矣，不可以不戒。

”珙又不从。

凡宗旦之于珙，以书告者七，以口告者多至不可数。

度珙终不可得意，即栽其家走桂州，曰：“吾有官守不得去，吾亲毋为与死此。

”既行之二日，智高果反，城中皆应之。

宗旦犹力守南门，为书召邻兵，欲拒之。

城亡，智高得宗旦，喜欲用之。

宗旦怒曰：“贼!汝今立死，吾岂可污邪!”骂不绝口。

智高度终不可下，乃杀之。

当其初，使宗旦言不废，则邕州之祸必不发。

发而吾有以待之，则必无事。

使独有此一善，固不可不旌，况其死节堂堂如是!而其事未白于天下。

比见朝廷所宠赠南兵以来伏节死难之臣，宗旦乃独不与，此非所谓“曲突徙薪无恩泽，焦头烂额为上客”邪?
使宗旦初无一言，但贼至而能死不去，固不可以无赏。

盖先事以为备，全城而保民者，宜责之陈珙，非宗旦事也。

今猥令与陈珙同戮，既遗其言，又负其节。

为天下者，赏善而罚恶;为君子者，乐道人之善，乐成人之美。

岂当如是邪?凡南方之事，卒至于破十余州，覆军杀将，丧元元之命，竭山海之财者，非其变发于隐伏，而起于仓卒也。

内外上下有职事者，初莫不知，或隐而不言，或忽而不备，苟且偷托，以至于不可御耳。

有一人先能言者，又为世所蔽，令与罪人同罚，则天下之事，其谁复言耶?
闻宗旦非独以书告陈珙，当时为使者于广东西者，宗旦皆历告之。

今彼既不能用，惧重为己累.必不肯复言宗旦尝告我也。

为天下者，犹须力开言者之路，以防未至之患。

况天下之事，其可忧者甚众。

而当世之患，莫大于人不能言与不肯言，而甚者或不敢言也。

则宗旦之事，岂可不汲汲载之天下视听，显扬褒大其人，以惊动当世耶?
(选自《与孙司封书》，有删改
译文：
皇祜三年，司户孔宗旦策算到侬智高一定会造反，就写信向州将陈珙报告。

陈珙没有听从，宗旦劝说不止。

陈珙怒斥他：“司户发疯了吗?”皇祜四年，侬智高越过了横山寨，掠取了寨里人，凭借寨中的仓库赈济百姓。

宗旦又告诫说：“事情危急了，不能不防御啊!”陈珙又不听从。

宗旦对陈珙，书面告诫共有七次，口头告诫多得数不清楚。

宗旦估计陈珙终究不会接受自己的意见，就把家人送去桂州避难，说：“我有官职在身，不能离去，我的亲人不必要与我一起死在这里。

”他的家人走了二天后，侬智高果然造反，城中将士都响应他。

宗旦仍然奋力守住南门，并写信向邻近州县讨救兵，想抵挡侬智高。

城破，侬智高抓住了宗旦很高兴，想任用他。

宗旦怒道：“反贼!你现在马上就要死了，我岂能受此污辱!”骂不住口。

侬智高思量终究不能降服他，就杀了他。

当初，假如宗旦的话不被废弃，那么邕州的战祸就一定不会发生。

发生了战祸而我方有所防备，就一定不会有什么大事。

即使只有这一点好处，原已不可不加以表彰，何况他临死时气节如此之崇高!
然而他的事迹却未能大白于天下。

最近见到朝廷优宠封赠对南方用兵以来尽节死难的臣子的名单，宗旦却独独不在其中。

即使宗旦当初不讲一句话，仅仅贼兵到来时能宁死不离职守，本已不可不给予奖赏。

因为在事先作好防备，保全城池与人民，应该是陈珙的责任，而不是宗旦的事情。

现在随意地判定他与陈珙同罪，既忘记了他的忠言，又辜负了他的高节。

治理天下的人，本应赏善罚恶;作为君子，则乐于称道别人的善行，乐于成全他人的好事。

难道应当像现在这样处置吗?至于南方的战争，最终发展到了失陷十余州，军队覆没，将吏被杀，人民丧命，国家耗尽财力的地步，不是因为事发之前没有迹象，祸起突然无法应付。

内外上下的官吏在战祸将起之时没有不知道的，但他们有的隐瞒不说，有的疏忽无备，苟且偷安，互相推诿，发展到了无法抵御的地步。

有一个事先敢说的，又被世人欺蒙埋没，让他与罪人受同样的惩罚，对于天下大事，难道还有谁肯说呢!
听说宗旦不单单写信告诫陈珙，凡是当时在广东西路任转运使的，宗旦都一一告诫过他们。

现在，他们既没有听宗旦之言，又害怕连累自己，一定不肯再说“宗旦已经告诫过我”了。

对于治理天下的人来说，还必须力开言路，以防止尚未来临的祸患。

何况天下的事情，可忧虑的还很多，而当前的弊病，没有比人们不能说话和不肯说话，有的甚至不敢说话更大的了。

这样看来，宗旦的事迹，怎么可以不急切地让天下人看到和听到，表彰赞扬他，来震动当世呢!
曾巩《与孙司封书》
4、曾巩《书魏郑公传》原文及翻译译文
曾巩《书魏郑公传》原文及翻译曾巩
书魏郑公传
原文：
余观太宗常屈己以从群臣之议①，而魏郑公之徒②，喜遭其时，感知己之遇，事之大小，无不谏诤③，虽其忠诚所自至，亦得君以然也。

则思唐之所以治，太宗之所以称贤主，而前世之君不及者，其渊源皆出于此也。

能知其有此者，以其书存也。

及观郑公以谏诤事付史官，而太宗怒之，薄其恩礼，失终始之义，则未尝不反复嗟惜，恨其不思④，而益知郑公之贤焉。

夫君之使臣与臣之事君者何?大公至正之道而已矣。

大公至正之道，非灭人言以掩己过⑤，取小亮以私其君，此其不可者也。

又有甚不可者，夫以谏诤为当掩，是以谏诤为非美也，则后世谁复当谏诤乎?况前代之君有纳谏之美，而后世不见，则非惟失一时之公，又将使后世之君，谓前代无谏诤之事，是启其怠且忌矣⑥。

太宗末年，群下既知此意而不言，渐不知天下之得失。

至于辽东之败⑦，而始恨郑公不在世，未尝知其悔之萌芽出于此也。

夫伊尹、周公何如人也?伊尹、周公之谏切其君者⑧，其言至深，而其事至迫也。

存之于书，未尝掩焉。

至今称太甲、成王为贤君⑨，而伊尹、周公为良相者，以其书可见也。

令当时削而弃之，或区区之小让，则后世何所据依而谏，又何以知其贤且良与?桀、纣、幽、厉、始皇之亡，则其臣之谏词无见焉，非其史之遗，乃天下不敢言而然也。

则谏诤之无传，乃此数君之所以益暴其恶于后世而已矣。

或曰：“《春秋》之法，为尊亲贤者讳，与此其戾也。

”夫《春秋》之
所以讳者，恶也，纳谏诤岂恶乎?“然则焚稿者非欤?”曰：焚稿者谁欤?非伊尹、周公为之也，近世取区区之小亮者为之耳，其事又未是也。

何则?以焚其稿为掩君之过，而使后世传之，则是使后世不见稿之是非，而必其过常在于君，美常在于己也，岂爱其君之谓欤?孔光之去其稿之所言，其在正邪，未可知也，其焚之而惑后世，庸讵知非谋己之奸计乎?或曰：“造辟而言，诡辞而出，异乎此。

”曰：此非圣人之所曾言也。

令万一有是理，亦谓君臣之间，议论之际，不欲漏其言于一时之人耳，岂杜其告万世也。

噫!以诚信持己而事其君，而不欺乎万世者，郑公也。

益知其贤云，岂非然哉!岂非然哉![1]
译文：
我看到唐太宗常常委屈自己，听从群臣的意见，而魏郑公这些人为碰上了好时代而高兴，感激太宗知遇之恩，因此事情不论大小，没有不直言进谏的，虽然这是由于他们的忠诚，但也是因为能遇上圣明的君主的结果!那么，我想唐代之所以是太平盛世，太宗之所以被称为贤君，前代的君主之所以比不上太宗，根本原因都出在这里啊!能够知道这些，是因为相关历史有记载。

等我看到郑公把谏诤的事记录下来交付给史官，太宗因此大怒，减轻了对他的恩宠礼遇，丧失了始终如一的群臣道义，我没有一次不反复叹惜，遗憾太宗不慎重思考，而更加理解郑公的贤良了。

唐太宗君王任用臣子，臣子侍奉君王的理解是什么呢?只是遵循公正罢了。

公正，不是抹杀别人的话来掩盖自己的过失，不博取小信而讨好自己的君主，这样做是不合适的。

还有更不可以做的是，认
为谏诤是应当掩饰的，这是把谏诤当做不好的事情，那么后代谁还会去当面谏诤呢?况且前代的君主有纳谏的美德，可是后代看不见，那就不只是掩住一时的公正，又将使后代的君主误以为前代没有谏诤的情况。

这是开启引导了惰怠和忌讳进谏的风气。

太宗晚年，群臣已经知道了他掩盖进谏之事，于是不说，使得太宗慢慢地不知道天下的得失利害了。

一直到了辽东战事失败，才开始憾恨郑公已经不在人世，还不曾知道他悔恨的萌芽就产生于这件事情上。

那伊尹、周公是什么样的人物呢?伊尹、周公对君主恳切地劝谏，言辞极其深刻，事情又非常紧迫。

这些保存在《尚书》里，不曾湮没。

到现在，人们还称颂太甲、成王为贤君，伊尹、周公为良相，是因为他们的谏书还见得到。

假使当时就把谏书删减毁弃，成就小小的谦让的名声，那么后世依据什么来谏诤，又根据什么知道他们的贤能和杰出呢?夏桀、商纣、周幽王、周厉王、秦始皇灭亡，他们臣子的谏词就看不到，不是当时史官遗漏没记，而是天下人都不敢进言的结果。

那谏诤之事没有载入史册，这更加使这几个国君的恶行显露于后世。

有人说：“《春秋》记史的原则是为君主、父母、贤德之人掩饰隐瞒过错，与你的说法正好相反。

”《春秋》里所掩饰、隐瞒的都是缺点，接受谏诤怎么能说是缺点呢?又说：“既然如此，是焚毁谏稿的人不对吗?”我说：“焚稿的人是谁?这不是伊尹、周公做的，而是近世的人为了博取一点点忠诚而干的，这种事情又不对。

为什么?因为他们把焚稿当做替君主掩饰过错的美德，又在世上流传。

这就使得后
世看不到谏言奏章是否正确，一定认为过错通常在君主，而美德常常在焚稿者身上，怎么能说是爱他们的君主呢?孔光删去他奏章的内容，究竟是正直还是邪僻，已经不清楚了;而那些用焚稿来迷惑后世的人，又怎么知道不是为了实现他们自己的个人私利呢?又有人说：“到君主面前说的话，出来不把实话告诉别人。

这也与你的观点不同。

”我说，这不是圣人说过的话。

即使万一有这样的道理，也是说君臣之间，议论国家大事，不想对当时的人泄漏他们的话语罢了，怎么会是禁止告诉万世!
唉!用忠诚守义要求自己、侍奉君主，而且也不欺瞒万世的人，就是郑公啊!我在前面说过“更加理解了他的贤良”这样的话，难道不是这样吗?难道不是这样吗?
解释：
①太宗：唐太宗(599—649)，即李世民。

②魏郑公：魏征(580—643)，字玄成，唐朝著名政治家，封郑国公。

③谏诤：直爽地说出人的过错，劝人改正。

④恨：遗憾。

⑤灭：灭绝，杜塞。

掩：掩盖，遮没。

⑥怠：疏慢。

忌：避忌，讳饰，掩盖。

⑦辽东之败：唐太宗进攻辽东，损失惨重。

辽东战役后，太宗怅然于魏征辞世，无人谏阻其远征。

⑧伊尹：名挈，商初大臣，助汤灭桀，汤去世后又佐继位者。