西方语言学

西方语言学讲义
第一讲绪论
语言：语言是用于人类交际的一种任意的、口语的、符号系统。

所谓系统，就是一种完整、严密的组织结构，内部的成分可以任意增减或者更换。

正因为这种系统性，语言才能利用有限的手段来表达无限的内容。

任何一种语言的语音、词汇、语法规则都是有限的，但是所组成的句子却是无限的。

所谓“任意”性，就是说词汇与它们所代表的客观实体或者抽象概念之间没有内在的、必然的联系。

为什么“妈妈”代表生你的那个妇女，“笔”代表用来书写的工具，这其中没有任何道理，这种指称关系是约定俗成的。

汉语把生自己的妇女称作“妈妈”，而英语则是“mother”。

每种语言都有自己的一套叫法，所以没有什么道理。

所谓“口语”，语言的根本渠道是口语，文字是辅助手段。

从历史上看，人类是先有了口头语言，很久之后才出现了文字形式。

文字只不过是口头语言的纪录罢了。

从儿童语言的发展上看，儿童首先学会的是口头语言，然后才有可能学习读和写。

所谓“符号”，是说语音或者文字只是一种象征，本身没有实际价值；这是从另一个角度指出语言的任意性。

语言是人类特有的，任何动物的交际系统都无法与人类语言相比。

二、人类语言与动物语言交际系统的区别
1、语言学家研究出人类语言的“设计特征”（design features）,这是动物的呼叫系统所没有的。

2、人类语言具有位移性（displacment），也就是可以用语言指称或者谈论远离当时当地的东西。

3、人类语言具有替换性，在同一语言社团中，一切成员都能产生和理解同样的符号。

4、人类语言具有区分性，语音的符号可以分析成一个一个的成分，中间有明显的界限。

5、最后，人类语言可以用来搪塞、撒谎、粉刺、嘲笑等，动物从来不会用声音欺骗自己的同伙。

三、语言的理解
我们平时说的“语言”有许多不同的意思。

在“劳动创造了语言”这句话中，“语言”是指区别于动物交际系统的一种最抽象的概念，它包括了人类的各种语言。

在“这种语言很难掌握”中，指我们人类语言的一种，如英语、德语、汉语等。

如果说“这种语言很难懂”，可能指的是一种方言。

诸如“文学语言”、“法律语言”、“宗教语言”等，则是指一种语言变体。

还有，“鲁迅语言”、“莎士比亚的语言”，是用来表示个人语言特点。

在语言学中，“语言”经常是指人类用于交际的抽象系统，概括了各种语言的特征。

四、语言学
语言学同语言一样，很难找到一个完善的定义。

为了使语言学成为名副其实的科学，语言学家经过长期的探索，终于提出了几条基本原则，来衡量语言学理论的科学性。

第一、就是客观性
概括地说，客观性要求用实验数据来检验理论假设的正确性。

这就意味着反对主观臆断，反对先入为主。

在检验中使用的程序和技术必须是公认可靠的。

第二、系统性
任何语言理论都有自己的系统，前后一致，具有内在的联系。

这就要求语言学家遵循标准程序，在始终如一的框架内进行调查和论述。

所谓标准程序并非是唯一正确的程序。

第三、清晰性
语言学上的范畴和术语很混乱，同一个词在不同学派的理论含义很不一样。

有人把主语以外的成分都称为谓语，有人只是把动词短语部分划归谓语。

“名词”“元音”“辅音”等都有许多定义。

据说“句子”有二百多种定义。

可见，研究语言学首先要把这些基本概念弄清楚。

要想给一个概念规定出清楚的范围，就要建立几条标准。

五、语言学的分类
研究语言的本质、语言普遍现象、提供基本概念、理论、模式和方法的分科，统称为普通语言学（general linguistics）, 又称为语言学。

把语言学研究成果用于各有关实际领域的分科，统称为应用语言学(applied linguistics) 。

有人认为，应用语言学仅仅指的是语言理论在语言教学上的应用。

还有人认为认为，应用语言学也包括词典学，翻译学，言语病理学（speech pathology）以及言语损伤治疗。

更广义的应用语言学还包括社会语言学（sociolinguistics），心理语言学（psycholinguistucs），生物语言学（biolingguistics），计算语言学(computational)，文体学（stylistics），信息论（information），社会语言学研究语言与社会的关系。

语言是一种社会现象，在很大程度上受着社会的影响。

语言特征反映出社会阶层、社会集团、职业、年龄、性别等特点。

每个人的语言特点（idiolect）和他的社会方言往往取决于他的社会环境。

反过来，语言成了每个人的社会标志。

心理语言学也有很大的发展，它试图从知觉、记忆、智力、动机等角度来解释当代语言理论关于语言习得和语言能力的某些假设。

主要有两大派别：联想派和内容派。

联想派认为，婴儿的大脑是一张白纸，其中的语言是通过许多刺激----反映----强化过程而学会的，语言行为也是刺激-----反应。

的过程。

内容派认为，婴儿的大脑由于遗传的原因生来具有学习语言的机制，一旦接触语言原始材料，就会很快掌握母语。

两派仍在继续争论，他们的研究已经给人不少的启示。

除此之外，还有研究方言和语言的地理分布语言学（geocentrical linguistics），研究一种或多种语言在语音、词汇和语法方面的短期变化和长期演变的历史语言学（historical linguistics），用数学模型和数学程序对语言进行研究的数理语言学（mathematical linguistics），运用人类学的理论和方法来研究语言的变体和使用以及与文化背景和信仰的关系的人类学语言（anthropological linguistics），以及通过研究语言发展和使用的神经学基础来建立大脑控制语言的模式的神经语言学（neurolinguistics）。

六、本课程学习内容以及要求
本课程36学时，介绍西方语言学流派：传统语法、历史语言学、索绪尔语言学、布拉格学派、哥本哈根学派、美国结构主义学派，转换生成语法，伦敦语言学派。

介绍这些学派的社会背景、主要代表人物、主要著作、基本语言学观点、对语言学的贡献以及对后来研究工作的影响。

七、语言学的阅读书籍
《语言学》《An Introduction to the Study of Speech》Edward Sapir 爱德华，萨丕尔《现代语言学教程》霍凯特
《句法结构》乔姆斯基《普通语言学教程》索绪尔《论人类语言结构的差异以及对人类精神发展的影响》洪堡特
《语言学纲要》叶蜚声《汉语语言研究史》，李开1993江苏人民出版社。

《简明语言学史》，罗宾斯1997中国社会出版社。

《中国语言学史》，王力1985山西人民出版社。

《语言学》，载《中国大百科全书·语言、文字》，王宗炎1994中国大百科全书出版社。

第二讲西方语言学的发展与历史的回顾
一、古希腊语法语言学史可以追溯到古希腊时期-----公元前五---四世纪。

苏格拉底、柏拉图、亚里士多德以及后来的斯多葛派哲学
家。

在他们的研究中，对语言的探讨占有重要的地位。

对苏格拉底了解不多，他的观点只能在作家色诺芬的著作中和柏拉图的《对话》中找到一些。

古希腊语法研究源于哲学家研究的转向。

柏拉图《克雷特利斯》中讨论到词具有什么意义，对话在三个人中进行。

克雷特利斯和赫莫吉尼斯各持己见，由苏格拉底解决他们之间的争论。

克雷特利斯他坚持一个东西的名称是由它的性质决定的，所以语言自然而然的具有意义，赫莫吉尼斯反对这种观点，认为名称所以能之称事物是由惯例为依据的。

也就是约定俗成的。

苏格拉底论述两种观点的优缺点，他说，一个句子分成两部分：名词部分和动词部分。

要把每个词分解为其组成成分才能找到词的意义。

其分解方法是这样的：
Catastrophe = cat+astro+fee，英语“大祸”，由猫+天体+费用组成。

猫的特点是行动飞快，天体是指巨大无比的东西，费用是指表示昂贵的东西。

将这些意义加在一起，Catastroph是指“来的很快、巨大无比、代价很高的食物”。

这反映出了古代希腊哲学家们对于语言的不同的看法，一派认为语言是受到自然支配的，一派则认为预言师是受到惯例支配的，语言如果是自然的产物人类对于语言则无能为力，语言如果是约定俗成的，人们对于语言的支配就是自主的，随着人类习惯的变化是可以改变的。

这种争论的交点在与语言的形式和意义之间有没有必然的联系，如果有必然的联系就是“自然派”，自然派所用来支撑自己理论的例证是拟声词，象声词，但是这些词在语言中所占的比重是很小的，所以后来自然派又找到了新的例证，也就是一些形容词是模仿事物的特征的形成的，但是这些词位数也不多，另外他们又找到了另外的一些例证，也就是人们在造词过程中使用隐喻的手段，这样词和词之间又产生了一些必然的联系。

所以说自然派为我们理解词的意义和形式之间的关系创造的很多的理论，是值得吸取的有效的理论基础。

与他相对的，认为人们对于词有一种约定俗成的制约，也就是对于词语的意义和形式之间的关系，我们可以按照社会的一种惯例来理解的，这个叫做“惯例说”。

惯例说认为词的形式和意义之间没有任何的联系，两各学派的辩论持续了很长的时间，直到现在两个学派的争执还是存在的。

所以说这两个学派的争论有利于人们把语言问题和哲学问题联系起来，更好的理解语言的本质。

第二、亚里士多德对于语言学的贡献，亚里士多德是惯例派的代表人物，是古希腊著名的哲学家。

他认为“语言是思想经历的表达，文字是语言的表达，种族不同语言不同，文字也不同”。

另外他还论证的名词部分和动词部分，他认为名词没有时间成分，动词有时间成分，亚里士多德还提出了识别句子成分的标准，形式标准，找出两种形式的差别；语音标准，根据某些音的存在与否来判断语言单位，形态标准，用直接成分来区分语言单位；语义标准，根据词的实际内容来区分形式，其中包括，词汇意义，释义、文体意义等等。

第三、斯多噶派他们认为语言有三个方面：一语言的声音材料，二、语言的象征意义，三、符号所代表的外界事物。

找出了音系系统允许的系列和不允许的系列。

区分了五中词类，有名词、动词、连词、冠词和关系代词。

提倡白板说和自然派的一些观点。

四、亚历山大学派和帕加马学派，继承了自然派发展成了规则派；而继承规则派的学说产生了异常派。

规则派认为语言在本质上是有规则的有规律可循的，而异常派认为语言是没有规律的没有规则可以遵循的。

异常派认为应该注意规则的用法，以用法为中止，来说明事物是何不合理的，词和词形变化都有不规则的形式，也就是例外。

词义在孤立的环境中不存在。

规则派的看法恰恰相反。

认为语言是具有规律性的，人们要不断的总结规则，这样才能使得语言不断的纠正例外。

五、斯拉克丝《语法科学》语音研究（第一部分），语法部分，关于词类，八种词类：，五种语法属性。

但是有一个缺点就是对句法论述较少。

从公元前三世纪到公元前二世纪，希腊的统治地位逐渐由罗马帝国所代替。

到公元一世纪，罗马帝国的统治已相当稳固。

在罗马帝国统治西方文明世界的年代里，研究语言的空气比较活跃，并已经了解到古希腊的两次有名的大论战，也了解亚历山大里亚学派和斯多葛学派对语言问题的看法和他们的成果。

瓦罗（公元前116—27年）曾对“变则派”和“类推派”的观点进行过详细地叙述和说明，同时也对拉丁语法作过大量的分析。

他把语言研究划分为词源学、形态学和句法学三大部分。

在西方语言学史上是他首次把派生结构和屈折结构区分开来，并发现拉丁语的名词除了有希腊语名词的五个格之外，还有一个夺格。

昆提利安（公元35—95年）是一位对教育比较关心的学者，在语法方面也有过一些论述。

他认为语言的正确运用应合乎推理、应仿效权威和引经据典。

在词汇的发展过程中，意义比其形式重要得多，因此词汇的选用应遵循自然逻辑和类推这一基本原则，即应合乎推理。

要判断现行的用法是否正确，则应求助于那些受过教育的权威人士，看是否能够得到他们的认可。

如果学者之间对某一用法意见不统一，就应在古代的经典中查找证据。

这些主张无疑对后来的传统语言学家有很大影响，特别是在制定语法规则、对某一用法进行硬性规定时，总会自觉或不自觉地运用到这些原则。

瓦罗把语言研究分为三大部分：词源学、形态学和句法学。

继瓦罗之后，出现了两个著名的拉丁语法学家，一个是多纳图斯《语法艺术》和普利森《语法惯例》。

这是中世纪长期奉为经典的著作。

其中普利森==普利森的《语法惯例》对上古语言学和中古语言学起到了承上启下的作用。

在这部巨著中，普里斯基安运用特拉克斯和阿波洛纽斯的理论体系和方法对拉丁语法作了较为全面的分析和描写。

他基本上全盘借用了希腊学者的语法体系，只是由于拉丁语没有冠词而将其改为叹词，甚至连瓦罗区分开的派生结构和屈折结构也没有被他接受。

总的来说，绝大多数的拉丁语法学家都同普里斯基安一样，注重用希腊语法的模式来分析拉丁语法，而对语法理论少有建树。

他们对语言学的最大贡献就是建立了拉丁语法。

普里斯基安的拉丁语法虽然没有什么独特的见解，但它对传统语法的传播却起了很大的作用。

在后来的好几个世纪中，拉丁语法一直袭用这一模式。

在中世纪，其它语言的语法书相继问世，12世纪中叶就已经有希伯来语语法、阿拉伯语语法、古爱尔兰语语法等。

到16世纪末17世纪初，几乎所有的欧洲语言都有了自己的语法。

但所有这些语法都是以希腊语法或拉丁语法为模式的。

三、古代印度的语言学
古印度与古埃及、古巴比伦、中国并称为“四大文明古国”。

古印度虽然是一个多种姓的、历史包袱较沉重的国家，但依然为世界文化留下了独特风格的遗产。

特点：不是重于理论，而是基于观察。

所讨论的理论基本上与文学研究与哲学争论有关。

词的性质和句子意义被经常讨论，句子与其所包含的词之间的语义关系，也是经常讨论的问题之一。

贡献：1 区分了外显即时表达和内含永久主体。

认为语言有两种，一是具体场合说的话，一是抽象的语言原则。

2 语音学和音位学方面有突出成就。

认为语音是连接语言和话语之间的桥梁，语音描写分三部分：发音过程、语音的组成成分（元音，辅音）、语音在音位结构中的结合。

3 语法描写和分析方面有突出成就。

潘尼尼在著作中详细的描述了各种屈折变化、派生现象、组织结构和各种句法的用法。

----盘尼尼和《八章书》
波你尼（Panini）是古印度语法学家，也译“巴尼尼”、“波尼尼”。

生卒年份不详，较多学者认为生活于公元前四世纪。

“波你尼”是我国古代的译名，季羡林认为，现存最早关于波你尼其人其书的记载见于唐代高僧玄奘的《大唐西域记》第二卷（《中国大百科全书·语言文字》“波你尼”条）。

玄奘称波你尼为曾经撰写了《声明论》的仙人。

所谓《声明论》，即梵语语法，也称《波你尼经》，全书分为八章，所以又习称《八章书》（Astādhy-āyī，英文称 Eight Books）。

据玄奘说，印度古时侯文字繁杂，各门教派都随意制造文字，令学习者无所适从，于是波你尼便进行整理和统一，摭取各家之长，穷极古今变异，编成这样一部“字书”。

中国古代没有语法这门学问，称之为“字书”，当然是对语法的一种误解。

《八章书》究竟是波你尼亲手写下，还是经他口授、由后人整理成书，已不清楚。

成书的年代，跟波你尼其人一样，也已无可考。

但这些都不影响波你尼作为印度语法学的集大成者在语言学史上的重要地位及其语法书的历史价值。

波你尼在书中谦言道，他所做的一切，只是把前人积累的语法知识加以汇总概括、编集成册。

这样的前代和同时代的印度语法学家，据史籍记载至少有六十多位。

《八章书》一问世，其它语法书便相形见拙，终致于失传，《八章书》也就成了现存最古老的梵语语法书。

-----对象、框架、体裁
“梵语”正如“古汉语”一样，是一个很宽泛的概念。

广义的梵语指古印度的吠陀文献以及其它文献（如史诗、故事、医学和科学方面的书籍）所使用的语言，其年代跨度极大，古印度人自公元前十四、五世纪一直到公元后许多年写下的东西，都可以称为梵语文献。

但狭义的梵语专指较晚形成的古印度标准语言。

《八章书》描述的主要是这种狭义的梵语，同时也连带讲到早期吠陀作品的语言，以及其它梵语方言。

《八章书》的第一章列出术语，符号，交代其含义和运用规则；第二章论各类复合词，以及名词格变；第三、四、五章讲各类后缀与动词、名词的配合；第六、七章讲构词时的变音、增音；第八章论词的重叠和连读变音、变调。

《八章书》全书3,983句（一说3,996句），用韵文格式编排，以便于学习者熟读记诵。

一个句子便是一条sutra（格言、警句、宗教规矩），可理解为“规则”或“口诀”。

每一句大都不超过两三个词。

全书的句子如果全部接排，用中号天城体字母印刷，约相当于今三十二开书版的35页。

后人赞其为“世界上最简短但也是最完备的语法”。

季羡林指出，此书“包含着一个完整的、科学的语法体系”，书中按发音部位和发音方法排列字母，也远较西方语言和阿拉伯语的字母排序方式合理。

----形式特点：简炼
口诀式的体裁体现了简炼性原则。

这一原则也见于规则的表述。

每一语法现象，尽量用一条规则讲清楚；规则的表述尽可能抽象，以使具有普遍意义。

波你尼制定语法术语，有三种办法。

一是用实有的词作为同类现象的代称，如“复合数量词”叫dvi-gu，本义即“两（头）－母牛”。

二是对原词进行缩略，如it（指示字母、符号）来自it（这样）。

三是用字母作为任意的符号，拼组成术语；例如，l是动词人称词尾的符号，与t结合表示一种主要的时态或式，与n结合则表示次要的时态或式。

于是，现在时、完全时、将来时、虚拟式、命令式可分别记为lat, lit, lut, let, lot, 未完全时、先过去时、可能式则记为lan, lun, lin。

其中第三种办法用得最多。

这种高度抽象而简炼的表述法，可以说是现代语言学中广泛采用的符号描写程式（如以V示动词，VP示动词短语）的前身。

内容特点－－重形态，重动词
波你尼注重分析词的形态，特别是构词规则，对句法很少涉及。

根据有无形态变化，词分为两大类四小类：１）名词，动词；２）介词，语气词。

代词、形容词入名词类，副词入动词类。

波你尼区分了相当于主格、属格等的八个格，但未起名，只是依序称为第一格、第二格等等。

波你尼给名词和动词下的定义分别是“表示事物的词”、“表示动作的词”。

这是语言学史上最早从逻辑角度区分名词与动词的尝试。

波你尼断定动词是基础，所有名词都源自动词，并按动词的要求变格。

任何一个复杂而多成分的词，经过步步离析，到最后只剩下动词根。

《八章书》有“词族表”和“动词根表”两个附录，后者列出1,993个动词（其中很多系变体），据变位类型加以编排。

梵语的动词集人称、数、式、时态诸变化于一身，可独立构成一个完整的句子，正因为此，古印度语法学家才特别重视动词，视其为构词的基础和句子的核心。

把所有的词都归于动词根，虽然未免绝对，不过，想到这是两千年前的一位语法学家为追求理论统一性和系统齐整性的努力所致，我们对波你尼就只有敬意，而不会求全责备。

潘尼尼以后
诠释修订《八章书》的书，先后出有许多种。

公元前三世纪，迦旃延那（Kātyāyana）作《释补》（Vārtikas），注释了先师波你尼所述近4,000条规则中的1,245条。

公元前二世纪后半叶，波颠利（Patañjali）以对话形式写成《大疏》（Mahābhāshya，英文称Great Commentary），书中既收入此前各家的释说，也包括作者自己的注解，涉及1,713条规则。

作为一本极有影响的注疏，《大疏》本身后来也成为评论对象。

公元650年，雅亚蒂旃（Jayaditya）与伐麻那（Vāmana）合著八卷本《通释》（Kasikā Vrtti），篇幅虽远不及《大疏》，却是第一部解释了波你尼的全部规则的著作。

至近代，更有一些印度学者试图根据发展了的语法知识来补充修订波你尼的规则，或以更自然的顺序重新编排这些规则。

印度古代语言学史上，语法研究基本上是波你尼学派的独家天下，不属此派的语法著作也有，但从未成为主流。

用惠特尼的话说，由于长期以波你尼语法为正确使用梵语的规范，印度的几乎所有较晚近的文献都遭到“波你尼化”（Paninized），即被装进了波你尼学派提供的语法模式。

直到惠特尼写《梵语语法》（1879）的时侯，梵语语法的研究者－－包括西方学者－－仍大都根据波你尼的描述来断定梵语的实貌。

这种从语法书出发来描写语言的传统路子，在惠特尼看来是因果倒置了。

他认为应该根据语言来解释语法。

波你尼与现代语言学
梵语的发现促成了印欧语言的历史比较研究。

同时，从古印度语言学那里，西方近现代学者借鉴了一系列语音语法分析的概念和方法。

有人认为，19世纪欧洲语言学家通过学习印度语言学，才赶上古印度人早已达到的水平。

又有人认为，现代语音学的奠基人斯威特是从印度语言学语音研究的终点起步的。

波你尼等古印度语法学家的以下诸项分析和方法尤其为近现代语言学家所称道。

１．元音交替在梵语及所有印欧语言里，元音交替都是一种常见的语法表述手段和构词手段。

古印度人最早注意到这种现象并作了详细描述。

他们发现，在许多梵语词的屈折形式或派生形式之间，元音发生规律性的交替，如：
vidya（“意义”，vid- 是动词根，其中的i为基本音）
vēda（“我知道”，e为一级变化）
vaidyas（“学者”，ai为二级变化）
后来历史比较语言学家格里姆描述德语里类似的元音交替（Ablaut），便是受到印度人上述分析的启迪。

而施莱歇尔构拟原始印欧语时，设想其元音系统具有二等开度，也是根据梵语得出的结论。

２．音位古印度人对语音、发音部位和方式作了相当精细的研究，大大领先于希腊人、阿拉伯人的类似研究。

不仅如此，古印度人还从多变的实际语音形式中悟识到一种接近于现代“音位”概念的抽象单位，称之为sphota，意即“恒常不变之物”。

我国旧时译作“明言”、“声亮”，近年也有人译为“恒体”。

除了语音上，在要素、词、句子各层上古印度学者也都做了抽象出sphota的尝试。

这种分析颇似现代语言学关于语言和言语、“位”和“非位”的区分。

３．语素音位“语素音位”（morpho-phoneme）这个现代结构主义学派始用的术语，是指由一组相关的音位来表达的一个构形语素。

比如英语里，由一个语素音位（可拟为S）表示复数，而／-s／、／-z／、／-iz／、／-en／、／ø／为其变体，分别见于cats、dogs、horses、oxen、sheep诸词。

波你尼做了类似于此的分析。

他把抽象、假拟的语素音位称为“原式”（sthānin，本义“原来的、固有的”），把它的变体称为“代式”（ādesa，本义“代替”）。

据说布龙菲尔德当年是为波你尼这一分析方法所启发，才写了“Menomini Morphophonemics”一文。

４．零形式波你尼认为，所有名词都应包含“根＋缀＋尾”三部分。

而实际上并非每个名词都由这三部分构成，有些名词并无词缀，根、尾直接结合。

这种情况下，在他看来理论上仍隐含着一个词缀，只是没有得到外部显示。

虽然波你尼没有提出“零形式”（现代表示为ø）的说法，但他的确是第一个运用这种描写方法的语言学者。

50年代有人发表过题为“‘零’与波你尼”的文章，甚至认为数学上的“零”就是已经形成零位概念的语言学家发明的。

但此说历史根据不足。

５．深层结构现代句法研究中，词序是一个重要的方面。

波你尼却不关心词序。

道理很简单：梵语的词序是自由的，不具语法功用，因此也就没有讨论的必要。

但波你尼并不像通常认为的那样完全忽略了句法。

他注意到了结构不同的句子的语义差别，用现代术语来说就是表层－深层结构的区别。

６．元语言波你尼的大部分术语只见于语法分析而不见于实际语言，他创造了一种元语言，借之可以灵活地描写语言事实。

这种描写或分析是否具有教学的可行性，波你尼并不考虑。

在这一点上他的语法与现代生成语法相类，有人因此视其为“迄今人类所写成的唯一一部完整的生成语法”。

《八章书》出自一位具有缜密的思维和科学的方法的古印度语法大师之手，布龙菲尔德称赞它是“人类智慧最伟大的丰碑之一”。

它的意义不限于语言学领域，它也是“西方历史上第一部科学著作”。

-----《摩奴法典》中的语言神话
《摩奴法典》是古印度最重要的一部集宗教戒律和世俗法规习俗于一书的法经。

全书凡12卷，载有关于印度古代社会文化的丰富讯息。

成书时间说法不一，有人推测早在公元前13世纪就已编成，有人则说约在公元前2世纪到公元后2世纪之间。

《摩奴法典》在西方有多种译本，我国马香雪先生据法国东方学家迭朗善的法译本将此书译出，以下凡引《摩奴法典》，均根据马先生的中译本（商务1982）。

---世界的创造和语言的创造
《摩奴法典》的第一卷题为“创造”，类似于《圣经》旧约的第一章“创世纪”。

摩奴（Manu）被认为是人类的始祖，最早的立法者，《摩奴法典》一书就从摩奴讲述宇宙的起源开始。

古印度人的创世说是宗教、神话与哲学宇宙发生论的混合。

撇开类似于古希腊元素生成万物之说和《老子》中“道生一、一生二、二生三、三生万物”的宇宙发生论，我们看到的是一种与《圣经·创世纪》所述相类的创世过程。

摩奴说：
“最高无上的神从太初之始即按照吠陀所言，对每一个特别物类指定名称、作用和生活方式。

”
“他为完成祭祀，从火、风和太阳中抽取称为梨俱、耶柔和娑摩吠陀的三种永久的吠陀。

”
“他创造了时间和时间的划分、星宿、行星、江河、海洋、山岳、平原、起伏地势。

”
接着，神又创造了“苦行、语言、逸乐、欲望、愤怒、及天地万物，因为他要给万类以生存”。

“当时，为了繁衍人类，他从自己的口、鼻、腿、足，创造了婆罗门、刹帝利、吠舍和首陀罗。

”这里提出的语言神造说，一方面与《创世纪》所述并无本质区别，另一方面显然包含着一系列印度文化的特产。

据上引，吠陀是神命名事物的理据，但吠陀本身其实也是语言[作品]，这岂不等于说，神按照语言来创造语言？这是一个矛盾。

但是，用理性逻辑说不通的，用宗教神话思维却说得通。

吠陀作为“普遍、自存、不可理解、人类理智莫能测其高深的法律条例、原理和真谛”，乃是神的语言，而人的语言只不过是神的语言的复版。

命名事物的行为与确定事物作用的行为是同时发生、相互关联的。

给某一物类以某名称，就是规定该物类的作用；而一个物类的作用一经指定，便不可更移，“当最初无上的主对某一生物指定某一职司时，此生物每次回到世上都自动完成这个职司”。

例如，只有具备“婆罗门”种姓的人才能行婆罗门之事。

语言的地位
前引《摩奴法典》五句原话中的最后两句很有意思，也很耐人寻味。

一句说，神创造了“苦行”、“语言”、“逸乐”等等。

为什么语言跟苦行、逸乐等等归入一类？为什么先苦行，后语言，再逸乐等等，。