洛克与卢梭教育思想的异同

合集下载

卢梭,福禄贝尔,夸美纽斯,洛克,杜威,蒙台梭利的主要教学观点

卢梭,福禄贝尔,夸美纽斯,洛克,杜威,蒙台梭利的主要教学观点1.卢梭：自然主义教育。

卢梭认为，“出自造物主之手的东西都是好的，而一到人的手里，就全变坏了”。

因为人的天性是善良的，“在人的心灵中根本没有什么生来就有的邪恶”，一切人的堕落都是由于社会的负面影响。

卢梭在《爱弥儿》这一本书中，提倡自然主义教育思想，认为开创新教育的目标和根本原则是“归于自然”。

因此卢梭认为最好的教育是自然教育。

2.福禄贝尔：学前教育。

福禄贝尔认为：“只有对人和人的本性的彻底的、充足的、透彻的认识，根据这种认识加以勤勤恳恳的探索，自然地得出有关养护和教育人所必需的其他一切知识后，才能使真正的教育开花结果。

”在教育中他主张要适应儿童的发展，遵循儿童的本性，而且注重以儿童的自我活动为主，教师只为儿童提供条件，而不干预儿童的活动，充分发挥了儿童的主体性，并且重视各种游戏。

3.夸美纽斯：首先，强调教育的自然性，认为人是自然的一部分，但人的发展有其自身的法则，各级学校要按学生的年龄及其已有知识，循序渐进地进行教育。

教学要符合学生的天然倾向和兴趣爱好，家长和教师都应该让学生自己或帮助学生选择与他兴趣相符合的学科，使其智力得到顺利的发展。

其次，关于“泛智教育”。

夸美纽斯认为我们应该把广泛的自然知识传授给普通的人，要求让一切儿童，不分贫富、贵贱、男女、不管住在城市或乡村，都能在国语学校里，接受共同的初等教育。

夸美纽斯还系统的论述了班级授课制。

而在此之前，西欧各国仍普遍沿用历来采用的个别教学制，但这种形式存在面对对象少、教学过于随意等弊端。

而夸美纽斯认为，班级授课制则能从根本上杜绝这些弊端，他指出班级授课制从教师来说，工作可以减轻，一个教师可以教导一百个学生，所费的劳力是和教几个学生一样小。

而从学生来说，没有一个学生会被忽视，学生们会比以前更受关注，对于一个学生所说的话便会对于全体学生同等地有利，学生中不同的表达方式可以增进和加强学生对于教材的熟悉程度。

洛克、卢梭社会契约理论之比较

自然状态
卢梭
自然状态下人所具有的权利为生命权、自由权： ‚人的基本天赋——生命和自由……每个人都可以享受生命和自由。‛ （《论不平等》第128页）

自然状态
卢梭

此时人并不具有财产权：
‚财产所有权只是约定的人为权利‛ （《论不平等》第128页）
自然状态
洛克

卢梭

人人平等
每个人具有自由、生命权、财产权以及执行自然法的权力依据理性或者自然法的要求行动
自然状态
卢梭

人与人之间处于一种孤立隔离的状态
‚野蛮人……与人无争也不与人交际，既不需要别人帮助，也无害人之念‛ （《论不平等》第101页）
自然状态
卢梭
人们并不按理性而是按本能行事 ‚大自然让野蛮人只受本能支配‛ （《论不平等》第82页）人们行为遵守的规则：‚‘你为自己谋利益，要尽可能少损害别人’。‛ （《论不平等》第98页）

政治权力的行使方式
卢梭
主权即立法权只能由人民来亲自行使 ‚正如主权是不能转让的，同理，主权也是不能代表的…因此人民的议员就不是、也不可能是人民的代表，…英国人民自以为是自由的；他们是大错特错了。他们只有在选举国会议员的期间，才是自由的；议员一旦选出之后，他们就是奴隶，他们就等于零了。‛ （《社会契约论》，第 125 页）
自然状态
洛克的回答

其次是生命权和财产权：
‚在这（自然）状态中……（每个）人具有处理他的人身或财产的无限自由‛ （《政府论（下篇）》第4页）
自然状态
洛克的回答
此外，每个人具有执行自然法的权力： ‚为了约束所有的人不侵犯他人的权利、不互相伤害，使大家都遵守旨在维护和平和保卫全人类的自然法，自然法便在那种状态下交给每一个人去执行，使每人都有权惩罚违反自然法的人，以制止违反自然法为度‛ （《政府论（下篇）》第4页）

洛克和卢梭的教育观

洛克与卢梭的教育观洛克提出自由、理性的“绅士”道德教育观，从而把社会人教育为国家服务的绅士，继承和维护共同体的道德。

卢梭则试图通过对自然的“回归”，在自然教育中恢复人的“灵魂深处生来就有的一种正义和道德”，并通过公意这种公共道德体约束和规范个人道德，实现公共道德和个人道德的共通，重新恢复传统共同体的道德理想。

（一）洛克的道德教育观。

洛克十分强调教育的作用，这种教育不仅仅是私人的，更是为共同体服务的。

他认为“教育上的失误比别的错误更不可轻犯。

教育上的失误和配错了药一样，第一次弄错了，决不能借第二次第三次去补救，它们的影响是终身洗刷不掉的。

”不仅如此，教育还关系到“国家的幸福和繁荣”，洛克指出，“人心是一块白板，上面没有任何符号，没有任何观念。

”“我敢说我们的日常所见的人中，他们之所以或好或坏，或有用或无用，十分之九都是他们的教育决定的。

人类之所以千差万别，便是由于教育之故。

”正因为如此，他认为通过接受教育和感化，培养具有“绅士”风度的人有了可能性和必要性。

洛克的教育是自由的教育。

他反对普遍教育方法上叫儿童记住许多规则和教训的做法，因为这种做法的结果总是随时学到又随时忘却，所以最好的方法是给予被教育者充分的自由。

自由的教育，一方面可以在快乐中学会需要的知识，另一方面“刚毅自由的品行能够保持他的德行。

”因而，教育不需要注重各种规范，却十分强调榜样的作用，并把实践作为教育十分重要的内容。

其目的是被教育者在榜样的引导下、在实践中自由发展并获得克制的能力，培养优雅和崇高的德行习惯。

他相信，“人人总有一个一切纯凭自己与自己的行为的时候；一个善良的、有德行的、能干的人是要从内心去养成的。

”同时，洛克的教育是道德教育。

他的教育有一种严厉、自我克制的道德要求，而不是消费享受和人人随意自发的行为。

如他谴责酗酒、耽于夜夜笙歌、因虚荣而花费、流于懒惰又浪费时间等行为。

他认为“幸福建立在德行与良好的教育上面，那才是唯一可靠的和保险的办法。

霍布斯洛克卢梭三者思想区别

社会契约论各家的比较自然状态：⏹霍布斯⏹在自然状态中，人们按着自己的本性生活着。

他对人性比较悲观，认为而人的本性是趋利避害、无休止地追求个人权利和利益的。

这样，人与人之间必然会产生争执，最后导致战争，所以自然状态就陷入“一切人反对一切人的战争状态”、“人与人就象狼一样”。

在这里，没有善良与邪恶、是非曲直，唯有欺诈和力量，一切陷入混乱之中。

⏹约翰洛克⏹洛克认为：在自然状态中，人们按自然法行事，享有同等的自然权利，即生命权、自由权和私有财产权，人们自由、平等，没有从属关系。

洛克对人性持乐观态度，自然状态也不是“永久的战争状态”，而是“和平、善意和互相的帮助的状态”。

⏹卢梭⏹认为，在自然的状态下存在着一种真实的平等，人们之间即便存在着自然的不平等，但这一不平等的影响几乎为零。

人类自我完善的能力使生产不断发展，但是随着私有制的产生，人类却越来越走向不平等。

卢梭将这一过程分解为三个阶段。

他指出：“富人和穷人的状态是为第一个时期所认可的；强者与弱者的状态是为第二个时期所认可的；主人和奴隶的状态是为第三个时期所认可的。

”卢梭坚持人性本善的观点，认为：在自然状态中生活的自然人天性善良，具有两种天赋的感情，自爱心与怜悯心，还享有天赋的自然权利，即自由与平等，每个人都生而自由、平等。

自然人之间很少有交往，各自的需要又易于满足，他们是独立而自由的。

因此，在自然状态下的人们只有年龄、体质的不同而存在的自由不平等，而无财产、政治上不平等，他们快乐地、幸福、自由地生活着。

社会契约论霍布斯霍布斯认为，自然状态是一种人人自危的战争状态，这有违于人类自我保全的原则，所以理性为人们提出一些简单可行的和平条款，即“自然法则”。

但是只要自然状态继续存在，人的理性无法有效制约激情，“自然法则”就不能有效地得到实施。

因此，需要一种外在力量的约束，以确保和平及实施自然法。

于是人们就缔结一项契约，每个人都同意把其全部权利转让给一个人或由一些人组成的议会，把众人的意志变成一个人的意志。

洛克和卢梭的自由观及对其教育思想的影响

Ｖ０．Ｎｏ１１５．
Ｍａ．ｒ２００６
洛克和卢梭的自由观及对其教Байду номын сангаас育思想的影响
牛文明
（陕西教育学院中文系陕西西安７０６１０１）摘要：洛克和卢梭都是追求ｔ由的思想家，洛克主张现实的、ｌ但消极的、个人的ｔ由，梭主张理想的、ｌ卢积极的、全
Ｒｏｓｅｕｐｏｅｔｄｉｅｌｐｓｔｅ，ｏｐｒｔｒｅｏＢａｅｎｉｅｆｆｅｄｍ，ｃｅｉｓｓｅｈｔｄｃｔｏｂｉｈｐｏｌｕｓａｒｔｓｅａ，ｏｉｉｃｒｏａｅｆｅｄｍ．ｓｄｏａｏｒｅｏＬｏｋｎｉｔｄｔａｕａｉｎ，ｙｗｈｃｅｐｅｄｖｄｅｃｎｂｃｉｅｙｍｏｄｄｓｏｌｅｉｃｏｄｗｉｈｓｃｅｙａｄｔａｈｒｓａｐｒｌｌｒｌｔｎｈｐｂｔｅｄｃｔｏｎｔｔ．ａｅａｔｖｌｌｅ，ｈｕｄｂｎａｃｒｔｏｉｔｎｈｔｔｅｅｉａａｌｅａｉｓｉｅｗｅｎｅｕａｉｎａｄｓａｅｅｏＯｎｔｅｃｎｒｒＲｏｓｅｕｉｓｓｅｈｔｅｕａｉｎ，ｓａｎｉｓｉｔｃｉｉｙ，ｈｕｄｉｆｅｃｅｐｅｂａｓｖａｓａｄｈｏｔａｙ，ｕｓａｎｉｔｄｔａｄｃｔｏａｎａｔ－ｏｅｙａｔｖｔｓｏｌｎｕｎｅｐｏｌｙｐｓｉｅｍｅｎｎｃｌｔａｈｒｓｅｔｅｅａａｅｒｓｎｒｔｅａｉｎｈｐｂｔｅｄｃｔｎａｄｓａｅｈｔｔｅｅｉｉｈｒｓｐｒｔｄｏｙｃｅｉｒｌｔｓｉｅｗｅｎｅｕａｉｎｔｔ．ＵｎｅｈｉｅｔｎｏＷＯｉｅｓｏｃｏｏｄｒｔｅｄｒｃｉｆｔｄａｆｏｆｅｄｍ，ａａｉｕｌｐｉｅｓｏｅｐｃｉｇａｄｐｏｅｔｎｈｒｅｏｏａｎｎｎｎｔｕｔｎｒｅｏｗｅｃｎｅｓｌｂｉｕｄａｆｒｓｅｔｎｎｒｔｃｉｇｔｅｆｅｄｍｆｌｒｉｇａｄｉｓｒｃｉ．ｙｄｅｏＫｅｒｓｙｗｏｄ：Ｌｏｋ；ｕｓａｉｅｆｆｅｄｍ；ｄｃｔｎｌｔｏｇｔｃｒｉｕｕｉｐｅｎａｉｎｃｅＲｏｓｅｕ；ａｏｒｅｏｅｕａｉａｈｕｈ；ｕｒｃｌｍｄｏｍｌｍｅｔｔｏ

卢梭与洛克教育思想之异同

卢梭与洛克教育思想之异同摘要：《爱弥儿》一书是卢梭教育思想的集中体现。

通过对爱弥儿的分阶段教育，卢梭论证了其自然教育理论。

在此教育专著中，卢梭曾多次提到17世纪的教育思想家洛克，在书中有对其观点的继承也有批判。

卢梭继承了洛克的教育思想、体育教育思想和家庭教育思想，其差异是宗教观不同，对待子女教育问题不同。

关键词：自然教育；洛克：卢梭；教育思想中图分类号：g40 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2013）20-0215-03出版于1762年的《爱弥儿》是法国伟大的启蒙思想家卢梭的重要著作之一，此书一经出版就在法国和欧洲其他国家产生了轰动效应，虽毁誉不一，但影响深远。

然而在《爱弥尔》的行文中每每都会出现洛克的名字，那么卢梭的用意是什么呢？卢梭与洛克的思想之间有什么关联？为什么卢梭总会用洛克的观点反衬自己的观点呢？我们将在两位教育思想家的教育思想对比中找寻答案。

一、洛克与卢梭教育思想概述（一）洛克教育思想概述约翰·洛克（johnlocke，1632—1704），英国著名的资产阶级思想家和教育家。

洛克的教育思想是与其哲学思想和社会政治观点紧密相连的。

他不但是认识论中经验主义的奠基者，同时也是哲学上的自由主义的始祖。

洛克在探讨观念的起源时，认为观念不是天赋的。

心灵原像一块白板一样，没有任何记号，没有任何观念。

洛克把人们的全部观念都归于凭借感觉经验得来。

所以他看来，个人千差万别，不是天赋决定的，而是后天的教育。

在some thoughts concerning readingand studyfora gent- leman的文章中，洛克将政治分为两部分：“一部分包括了社会的起源和政治权利的创建范围，”而“另一部分则包括了在社会中管治人的艺术”[1]149。

而洛克的《教育漫话》正是分析人性的教诲，并详细阐述他的教育思想，也可以让人从中揣测治人的艺术。

洛克强调教育是个人的事，通过家庭教育能够取得良好的教育效果，主要从体育、智育和德育三方面培养身心和谐的绅士，这是他向资产阶级妥协的表现，最终是要培养资产阶级的新贵。

洛克和卢梭的民主思想之比较

洛克和卢梭的民主思想之比较XXX班级学号中国知网上对民主思想的解释为指一切与封建专制主义相对立的思想诸如反封建思想、自由思想、平等思想和有关民主政体的思想等等。

洛克是英国十七世纪英国哲学家，是第一个全面阐述宪政民主思想的人。

卢梭是18世纪近现代法国伟大的启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家，是法国大革命的思想先驱，启蒙运动最卓越的代表人物之一。

从他们两人的民主思想的类别来看，洛克倡导的是自由主义民主，卢梭倡导的是共和主义民主。

本文将从几个方面论述洛克和卢梭在民主思想上的异同。

首先，要理解洛克和卢梭的民主思想的异同，就要先对他们所生活的时代和社会背景有所了解。

洛克出生在清教徒家庭，父亲是一名清教徒，参加过国会一方作过战。

在克伦威尔时期，洛克正在上牛津大学，这所大学当时在哲学方面仍旧是经院派本色，洛克既憎恨经院哲学，又憎恨独立教会派的狂热。

他受到了笛卡尔很深的影响。

在英国复辟后，文学界和思想界中全受君主神权说的支配。

后来有一派民党出来用人民主权说来代替君主神劝说。

不过他们对于民主政体，只想设法限制并不想根本推翻。

他们的理想的整体便是立宪的君主政体。

洛克和创造民党的首领傻福贝莱波很接近，于是成为了一位代表民党思想的哲学家。

卢梭出生于日内瓦的钟表匠家庭，幼年丧母，后来离家外出到法国、意大利等国家过着贫困的流浪生活。

贫穷的出生和坎坷的经历使他经常接近下层群众，体验到社会的压迫和不平等，感受到这些压迫和不平等给下层群众带来了深重的苦难。

这对于他的激进的政治思想的形成有很大的影响。

他没有受过正规教育，靠自学掌握了丰富的知识。

后来在巴黎他结识了当时许多的著名思想家，如伏尔泰、孟德斯鸠等人，其中尤其和狄德罗交往甚密。

他在政治思想上比其他任何启蒙思想家更激进，但在哲学仍是一个自然神论者，没有达到无神论的水平。

因此，他和其他思想家之间既有友谊，又有争论。

下面从他们民主思想的内容来比较他们民主思想的异同。

第一，从他们对自然状态的论述来看，他们都主张人与人之间的平等。

洛克自由观和卢梭自由观比较

权利的政治社会卢梭继承了洛克的天赋人权思想．同样认为
有理性 ”… 理性即自然法约束着人们．证 “ ．㈣）保任何人不得随意侵！苦他人的生命、自由或财产 ” ｌ但。ｌｌ（是．克认为这种由自然法约束的自然状态．是洛还存在着缺陷， “ 少一种确定的、定了的、所它缺规众闰知的法律．为裁判人们之间一切纠纷的共同尺作度：缺少一个有权依照既定的法律来裁判一切争执
“ 在任何地方．论多少人这样地（不即通过订立契约的方式，笔者按）结合成一个社会，从而人人放弃其自然法的执行权而把它交给公众．在那里也只有在
洛克主张天赋人权．认为人们 “ 而自由” 川８生．∞ １
作者简介：云鹏（９４，，杨１７一）男山西芮城人，门峡职业技术学院讲师三
西方近代。随着资本主义的发展．于上升时期处
的、名的和公正的裁判者：少权力来支持正确知缺
的资产阶级客观上需要符合自己的理论纲领在这
对于该不该受惩罚以及施以何种程度的惩罚．能只
种时代背景之下．出现了被近代西方政治哲学奉为
经典的自由主义思想洛克（６２１０）和卢梭１３ — ７４ｒ７２１７）１ — ７８作为对早期自南主义发展做出重大贡献１的两个代表性人物．他们因各自所处的社会背景、家庭背景和教育背景的不同．分别从不同的角度开创和丰富了自由主义．并形成了所谓的洛克传统和卢梭传统本文拟通过对两人自由观的比较分析，图试探索这两种自由主义传统的共同性和差异性

斯宾诺莎、洛克和卢梭的思想

斯宾诺莎、洛克和卢梭的思想通过对《高中历史选修Ⅱ“西方民主思想”的教学研究》讲座的学习，认识到随着欧洲资本主义经济的发展、资产阶级力量壮大和自然科学的发展，在思想领域里出现了反对封建专制制度和束缚的民主思想，其中斯宾诺莎、洛克和卢梭是对民主思想发展作出重大贡献的代表人物，他们以权利为核心，采用理性的方法，对于民主政治进行了较为系统的论述。

论述的过程是通过理性分析和逻辑推理，阐释了从自然状态到国家状态权利发生的变化，描绘了理想社会国家政权的形式和权力运作方式。

下面就三位思想家谈谈他们的思想观点和影响，首先我们看看斯宾诺莎的思想主张和影响，其主张根据其内容主要分为五个观点第一:以“自我保存”为思想基础：斯宾诺莎认为（每个人）应竭力以保存其自身，不顾一切，只有自己，这是自然的最高的律法与权利：人人是会两利相权取其大，两害相权取其轻。

第二；宾诺莎明确提出了自然权利说首先是生存权，包括生命权和财产权。

其次，由于人在自然状态下根据自己的力量决定自己的行为，这又肯定了人的自由权，透了“天赋人权”的思想。

第三：社会契约：为了克服人在自然状态下不顾一切难免造成相互之间的伤害的这种现象，人们之间应该订立契约，组成国家，将判断善恶和实施惩罚的权利交给国家掌握，由国家执行，也就是人们将行动的权利让渡出来，体现了“主权在民”的思想。

第四：思想自由，行动守法：斯宾诺莎认为，人们在订立契约时，个人只把判断善恶和实施惩罚的权利交给社会，由社会统一行使，个人永远保留财产权，以及信仰自由和思想自由权。

为了保证人的思想自由，斯宾诺莎认为人的行动必须守法，国家根据法律维持社会的运转，人们必须按照规则行事，法律在国家社会生活中具有重要地位。

第五：民主政体最优论：对于国家政体问题，斯宾诺莎分别讨论了民主制、君主制和共和制三种政体形式。

斯宾诺莎的思想在西方历史上具有重要意义：(1)是西方政治思想史上最早提出并论证信仰与思想自由的政治思想家，对资产阶级自由观的作了经典表述。

卢梭与洛克自由观的比较

卢梭与洛克自由观的比较英国哲学家约翰·洛克是第一个全面阐述宪政民主思想以及提倡人的“自然权利”的人。

他同样重视自由，主张要保卫人的生命、自由和财产权。

同样，他也主张通过社会契约保障人的“自然权利”。

本文将从以下几个方面比拟卢梭与洛克自由观的区别：1. 自由观的时代背景卢梭和洛克生活在相似的时代背景下，当时教会和国家进行极权统治，个人的自由受到严重压制。

在这样的社会历史条件下，为了摧毁封建专制和宗教压迫，对付极权统治，洛克和卢梭提出了早期的自由理论，为个人自由进行辩护，对当时人们的思想解放都起了不可磨灭的作用。

2.“人生而自由”的合法性依据——自然自由卢梭和洛克都假设了一种自然状态，这种自然状态是一种自由平等状态，自然人在其中享有自由平等的权利。

“自然自由”是两者自由观共同的合法性依据。

3.“自由权”的核心内容卢梭强烈反对人类社会的不平等，在他看来“在自然状态中，不平等几乎是不存在的。

由于人类能力的开展和人类智慧的进步，不平等才获得了它的力量并成长起来。

”〔卢梭，1982b：149〕因此，卢梭的观点是，人类的不平等不为自然法所认可，要获得自由权，就必须改变不平等的现状，平等优先于自由。

因此，卢梭的自由权核心是平等权。

4.“自由权”的保障卢梭认为人类能力的开展和智慧的进步使人脱离自然状态，洛克认为自然状态存在着不可防止的缺陷，尽管理由不同，但他们都同意一点：人类必然由自然状态过渡到社会状态，而自然自由也就因此转化为社会自由。

洛克认为人们在契约中让渡的是局部权利，而生命、自由、财产这些根本权利是不可转让的，共同体权力的行使不能侵犯这些根本权利。

个人利益是实现个人自由的必要条件，除公益外，个人需正当地拥有个人私利。

洛克肯定了个人权利的至高无上性，表现出了他个人主义的倾向。

4.2.国家权利的行使卢梭的社会契约论所建立的国家能够完全代表人民的共同利益，表达人民的公共意志。

公意至高无上、神圣不可侵犯；国家权力不可分割、不可代表、不可转让，必须掌握在人民手中，由人民直接行使。

霍布斯、洛克及卢梭社会契约论思想之比较

霍布斯、洛克与卢梭社会契约论思想之比较学号：1401231100专业：思想政治教育姓名：张敬源一、三者理论的相同之处（一）均建立在“自然状态”存在的基础之上一种理论的诞生，都离不开当时的国家、社会所处的状态，而一个合乎逻辑的理论的推想也都会有一个差生前提和缘由。

霍布斯、洛克与卢梭的社会契约论思想也不例外。

他们也对国家产生之前的人类社会状况进行了大胆的猜测和描述。

霍布斯和洛克认为在自然状态下人们所遵循的是一种所谓的“自然法”，而“自然法”的基础则是理性。

而人们之所以想要拜托自然状态则是因为自然状态下仍是有这样那样的缺陷。

人们的理性迫使人们从考虑自身利益的情况下去订立契约来更好的创造一种利于自身发展的社会秩序。

卢梭也同样设置了一个“自然状态”。

而随着时间的发展，社会经济的发展改变了这一自然状态，若要想继续和平生活下去，就必须通过某种方式来改变当前处境。

（二）认为国家、政府及法律均是社会契约的产物人类在自然状态存在种种缺陷和处在不利的形式下，主张把自己的权利转让组织一个共同体，由这个共同体处理国家事务，以确保人民的自身人身及其他权益。

首先，我们应该认识到,在签订社会契约时，三人均主张应该让渡自身的权利，不管是部分权利还是除生命健康权之外的全部权利，这都成为缔结契约的一个前提条件，这是三人理论观念的共识之一。

签订社会契约之后，国家便产生了，三人均认为国家是社会契约的产物。

同时，他们都认为人民权利的转让，是国家权力的唯一来源。

在此基础之上，政府和法律等一系列设施建立起来了，三人以此观点来对抗封建“君权神授”的理论。

二、三者理论的不同之处（一）关于自认状态的具体描述不同霍布斯把自然状态描述为一种战争状态，即“一切人反对一切人”的战争状态。

在国家产生之前，人类处在自然状态中，享有自然权利，特别是自由和平等的权利。

但同时霍布斯深受马基雅维里的影响，坚信人的本性是恶的，都是自私自利和残暴好斗的，人类都具有自我保存的本能和趋利避害的自私的天性。

卢梭与洛克针锋相对

卢梭与洛克针锋相对近现代民主化进程的两大潮流的源头，分别是英国的洛克和法国的卢梭。

翻开洛克和卢梭的著作，可以看到他们二人的论述在某些方面有相似之处，譬如：反对君主专制,把公众福利看作政治权力的目的,“人民拥有最高权力”或“人民是主权者”，政府的官员由人民委任或更换等等。

如果人们仅仅根据以上摘引的文字，并把它们跟洛克和卢梭的其它文字割裂开来，那么，就很可能得出结论说：他们二位都反对君主专制，都主张“权力来自于人民”，因而都是民主的先驱，民主的源头。

但是，如果人们把这些文字跟洛克和卢梭的其它文字联系起来，并加以对比分析，就将看到两人政治学说中明显的且是根本的分歧，才会明白卢梭的学说是貌似民主实质专制的源头，而洛克的学说是真民主的源头。

关于洛克与卢梭两人的政治学说中的根本分歧，应该根据他们著作中的原话来加以比较和分析，这里仅仅先罗列一下：在哪些方面，反映出卢梭与洛克的针锋相对。

一是，关于个人拥有财产不均等的现象：洛克认为，人们通过劳动使人类共有的自然资源中的一部分作为私人财产，这是基于生存的需要而拥有的权利；人们通过劳动得到产品，随后通过交换，后来又借助货币的流通，增加并积累了财产，产生了个人占有财产不均等的状况，只要不侵害他人，这是为人们所默认和同意的，社会应制定法律规定财产的合法占有以及如何保护合法占有不受他人侵害。

卢梭认为，财产是公共所有的，财产的不平等占有导致灾祸和混乱，富人的财产通过罪恶得来，虽然不可能消除个人财产所有，但法律应该确立财产的公共所有权，并以最狭隘的界限规定个人的财产，使人人平等，并制止有人发财致富。

二是，关于政治社会的起源：洛克认为，人们是出于保护自己以及自由、财产的动机，自愿地通过相互协议而结合，自由地选择他们的统治者和政府形式，就这样组成了政治社会。

卢梭认为，所谓自愿结合的动机，没有共同利益，没有团结的纽带，每个人只想着自己，这样的结合是骗人的结合，只能是人类社会的罪恶与苦难的源泉。

霍布斯洛克卢梭自然状态学说异同点

霍布斯洛克卢梭自然状态学说异同点霍布斯洛克卢梭在政治哲学领域的自然状态学说是两种截然不同的理论。

霍布斯和洛克都试图解答人类社会以及政治组织的基础问题，如政府的正当性和社会契约的性质。

然而，他们的观点在很多方面存在着明显的异同点。

首先，两者对于自然状态的本质和状态的描述存在明显的区别。

霍布斯认为人类在自然状态下是一种“战争的状态”，即每个人都与其他人竞争，没有政府的控制和保护，因此其生活通常是孤立、恶劣、危险和不安全的。

洛克则对自然状态的描述较为乐观，他认为自然状态下的人类是自由和平等的，具有自己的道德及理性，并且每个人都拥有一定的自然权利。

其次，对于政府的正当性，霍布斯和洛克存在着不同的看法。

霍布斯认为政府的存在是为了保护人们免于自然状态下的战争和暴力，维护社会秩序和安全，从而实现和平与稳定。

政府在霍布斯的理论中具有绝对统治权力，人民必须通过社会契约来剥夺他们的自由权利，将自己的权力交给合法的统治者。

洛克则强调政府的正当性源于人民的自愿同意，他们共同协商和达成的社会契约是政府权力的合法基础。

除了对于政府正当性的看法之外，他们还在社会契约的性质上存在明显的不同。

霍布斯认为社会契约是一种人们自愿放弃个人权利的行为，是为了和平与安全而建立的政府，人民将自己的权力和权益完全交给统治者。

他认为一旦达成社会契约，人民就无权反抗政府的统治。

洛克则认为社会契约是一种合作关系，人民和政府之间存在着互相依赖的关系，政府的责任是保护人民的自然权利。

如果政府不能履行这一责任，人民有权反抗并改变政府。

此外，他们对人类天性及自然权利的看法也存在明显的异同。

霍布斯强调人类的自私和自利天性，他认为人类在自然状态下是无法和平相处的。

洛克则认为人类具有理性和道德的本能，拥有自然权利，即生命、自由和财产。

他认为政府的存在是为了保护人民的自然权利，而不是剥夺和限制这些权利。

尽管霍布斯洛克卢梭的自然状态学说存在着明显的异同点，但他们都试图解答政治组织的基础问题，探讨政府的正当性和社会契约的本质。

洛克VS卢梭_自由主义的两个传统

中国社会科学报/2010年/3月/18日/第006版政治学洛克VS卢梭:自由主义的两个传统张正玉北京师范大学哲学与社会学学院近代西方的自由主义，是由两个思想传统沿袭下来的。

一个是英国式的经验主义传统，洛克的政治思想可作为代表；另一个是法国式的唯理主义传统，卢梭的政治思想可作为代表。

前者是维护旧体制，并不追求理想的政治模式，主张渐进改良，比较重视个人独立的权利；后者是抨击旧体制，追求一个理想的政治模式，主张激进革命，比较重视个人对群体的责任，视个人的自由权利之获得是群体建立和谐秩序以后的事情。

这两个思想传统，是在长时期中孕育和发展的，也经过长时间政治上的实践、互动而改进修正，以形成一个完整而庞大的理论体系，最终建立起当今西方自由民主的社会。

洛克的自由主义观绝大多数学者认为自由主义发源于近代经历了“光荣革命”后的英国。

洛克是自由主义的鼻祖。

因为洛克率先提出了自由主义的主要原则，如社会契约论，人的自然权利论(又称作天赋权利)，并由此引申出人的生存权利、自由权利、私有财产的拥有权利(财产权)，同时还提出了现代三权分立原则的雏形。

这些思想都构成后来自由主义的根本原则。

在洛克的名篇《政府论》里，自由主义思想首次获得了经典的表达:自由优先于权威，自由是自然的人类状态，政治权威不是自然的，而是约定的。

人民的同意是政治社会形成的基础，“同意”不仅在建立政府时是必要的，而且也是政府要求人民服从的持久条件，一旦人民确信政府不再履行保护的职责，便可以收回对政府的服从；政府权威不是无限的，它具有限制自身的义务。

从维护个人的自由权利出发，洛克主张从权力结构上分权，以宪政及法律原则来确立政府的权限和公民反对政府的权利；反对对异教信仰者进行迫害，提倡宗教宽容和信仰自由；等等。

这一切奠定了自由主义的思想基础，后世围绕自由主义的种种争论都在这一思想基础上展开。

洛克在政治思想领域的贡献奠定了民主政治的理论基础，这个基础就是社会契约。

2020年幼儿教师资格证中外幼儿教育思想

2020年幼儿教师资格证中外幼儿教育思想一、西方近代幼儿教育思想★★★★★(一)洛克的幼儿教育思想洛克认为，绅士要既有贵族的风度，能活跃于上流社会和政治舞台，又要有事业家的进取精神，是发展资产阶级经济的实干人才;绅士应受体育、德育和智育等方面的教育。

洛克认为英国当时的一般学校成分复杂，学生教养恶劣，不利于绅士的培养。

他主张严格、慎重地挑选德行、能力好，并且娴于礼仪、精通人情世故的导师，从幼年起就对未来的绅士进行家庭教育。

洛克的《教育漫话》在西方教育史上第一次将教育分为体育、德育、智育三部分，并作了详细论述。

它强调环境与教育的巨大作用，强调在体魄与德行方面进行刻苦锻炼。

这些思想对西方近代教育家，特别是对l8世纪的法国教育家影响很深。

洛克的教育思想还包括“白板说”，认为人的心灵如同白板，观念和知识都来自后天，并且得出结论：天赋的智力人人平等，“人类之所以千差万别，便是由于教育之故”。

主张取消封建等级教育，人人都可以接受教育。

(二)卢梭的幼儿教育思想1.强调幼儿教育必须遵循自然针对传统的封建旧教育残害人性和违反自然的弊病，卢梭明确提出了教育要“归于自然”。

教育必须遵循自然，如果我们改变了这个自然法则，结果就是毁了孩子。

因此，教育要尊重、适应并促进儿童身心的自然发展。

2.强调根据幼儿的特点进行教育卢梭强烈批评封建旧教育不顾儿童天性的发展，抹杀了儿童与成人的区别，强调应当根据儿童的特点进行教育。

他提出儿童期是“理性睡眠时期”。

因此，儿童期要以感觉教育为主，在对儿童进行智力教育之前要先发展他们的感觉能力和充实他们的感觉经验。

3.强调让儿童在活动中学习针对封建旧教育让儿童通过“念书本”学习，卢梭强调让儿童在活动中学习，让儿童完全自由地进行活动，通过各种活动，促进儿童感官的发展，丰富他们的感性经验并作为理性活动的基础。

4.提出“自然后果法”以自然教育理论为依据，卢梭反对体罚，提出了“自然后果法”。

例如，当一个性情暴烈的儿童打坏了他所使用的家具时，不要忙着给他另外的家具，而要让他感觉到没有家具的不方便。

试论洛克与卢梭的人民主权思想

试论洛克与卢梭的人民主权思想
洛克（John Locke）和卢梭（Jean-Jacques Rousseau）是18世纪著名的政治哲学家，他们都对人民主权进行了深入的研究与思考。

两位思想家在很多方面都有相似之处，但他们对人民主权的看法却有着不同的侧重点。

本文将分别从洛克和卢梭的观点出发，对他们的人民主权思想进行探讨和比较。

我们从洛克的人民主权思想入手。

洛克是一位英国哲学家，他是继哈特利之后又一位重要的经验主义思想家。

在他的著作《政府论》中，提出了他的政治理论。

洛克认为，政府的合法性来自人民的同意，政府的权力是人民授予的，并且应该为人民服务。

他认为，政府的目的是保护人民的自然权利，包括生命、自由和财产。

政府的合法性在于其对人民的服务和保护。

洛克认为，人民是主权者，他们有权利选择自己的政府，并且有权力通过社会契约来限制政府的权力。

他强调个人的自然权利和自由，主张通过社会契约来建立政府，并对政府的权力进行限制。

洛克的人民主权思想对后来的民主政治产生了巨大的影响，他的观点为后来的民主制度奠定了理论基础。

洛克和卢梭都是重要的政治哲学家，他们的人民主权思想对后来的民主政治和社会主义共产主义产生了重要的影响。

他们的思想为后来的民主制度和社会主义制度奠定了理论基础。

虽然洛克更加强调了个人的自然权利和自由，而卢梭更加关注了人民的整体利益和社会的整体利益，但他们都强调了人民的主权和政府的合法性来自于人民。

他们的思想在今天仍然具有重要的现实意义，对于我们理解和建设民主社会具有重要的借鉴意义。

霍布斯、洛克和卢梭社会契约思想之比较

霍布斯、洛克和卢梭社会契约思想之比较作者：曹津来源：《法制与社会》2019年第20期摘要关于政府起源的理论，近代西方政治思想家提出了一套比较系统的说法，我们称之为社会契约论，其最早可以溯源到古希腊时期的思想家伊壁鸠鲁，并且在欧洲启蒙运动时期有了进一步发展，其中以霍布斯、洛克和卢梭的社会契约理论最具代表意义。

霍布斯首先对社会契约的起源做了充分的描述，之后，洛克则在霍布斯理论的影响下做出进一步的阐述，卢梭在法国大革命时期将这一理论发展推向顶峰，三位思想家的社会契约论对近现代资本主义国家的政治制度的建立和完善产生了巨大影响。

尤其是法国大革命就是一场深受社会契约理论影响的政治运动。

我们通过对比不难发现，由于所处历史环境以及个人经历的差异，三位思想家关于契约订立的原因、订立方式以及订立结果方面有着各自不同的看法，社会契约思想不仅极大的影响和鼓舞了资产阶级和劳动人民为推翻封建政权所做的斗争，而且成为西方国家宪政制度设计的重要理论基础。

关键词社会契约理论霍布斯洛克卢梭作者简介：曹津，河北师范大学马克思主义学院伦理学专业，硕士研究生。

中图分类号：B5 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;文献标识码：A ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;DOI：10.19387/ki.1009-0592.2019.07.229一、社会契约订立原因的比较（一）霍布斯的“战争”状态霍布斯作为近代第一个系统阐述社会契约论的人，他认为人都是自私自利，本性是趋利避害的，在没有规则没有秩序约束的自然状态下，人人都随心所欲地享受着这份自由。

当人们因欲求同一事物而发生利益冲突时，竞争便会产生，再加上没有公共权力来约束人们行为时，于是战争就变成为了常态，人们的生命安全根本无法得到保障，无时不刻都会受到死亡的威胁。

为了保全自我，有的先发制人，用暴力和武器来获得足够的权势。

洛克与卢梭的主权思想之比较

调立法权具有至高无上的地位， “ 既然人们参加社会的最大目的是和平和安全地享受他们的各种财产，而达到这个目的的重大工具和手段是那个社会所制定的法律，因此所有国家的最初的和基本的明文法就是关于立法权的建立；如果没有这个最高权力，法律就不能具有其成为法律所绝对必须的条件，即社会的同意” ［３１。因此，为了有效地行使权力，立法权和执行权必须分开，尤其是不能把它们同时交给同一个机构或君主行使，否则就会给人们的弱点以极大的诱惑，使法律的制定和执行适合于私人的利益，违反了社会和政府成立的目的。洛克明确指出，立法权应该由人民选的议会掌握，执行权必须从属于立法权，因此君主必须服从于议
义的基础提出议会主权理论，主张间接民主，追求自由；卢梭在理性主义的感召下，基于公意提出人民主权理论，主张直接
民主，追求平等。两者的理论都给后世以巨大的启示。关键词：议会主权；人民主权；自由；平等中图分类号：Ｄ０９１．４文献标识码：Ａ文章编号：１００８ — ８９９７【２０１３）０１ — ００５４ — ０３
洛克和卢梭的理论都是以自然法和社会契约为逻辑起点的。洛克假设的自然状态是一种完备无缺的自由状态。在自然状态中，人们是平等的、自由的，大家按着自然性享有天赋的生命权、自由权和财产权。除了自然法以外，他们不受任何东西的约束。自然法交给每一个人去执行，人人都有权惩罚违反自然法的人。但同时由于人人都可以执行自然法，人人就都可以与任何对他加以侵犯的人处于战争状态中。为了避免这种战争状态，人们自然交出一部分而非全部的权力组成政治共同体。相较于洛克而言，卢梭的自然状态理论有两点不同：第一，财产权不存在于自然状态中。第二，根本不存在战争状态。卢梭认为： “ 唯其因为

洛克卢梭民主思想之比较

洛克与卢梭民主思想之比较法学1002班张磊学号100401242洛克与卢梭是西方社会契约理论的两位杰出代表人物。

他们都主张国家起源于契约,都反对并抵制封建王权的“君权神授”理论。

但是，二者的民主思想又存在许多不同，尤其在主权思想方面，形成了两种不同的理解。

洛克基于现实的需要，形成议会主权理论, 并在此基础上进行间接民主的制度设计。

卢梭则在浪漫的理性主义的影响下, 形成人民主权理论, 并进行直接民主的制度设计。

二者的思想对我们今天都有很大的启示。

一、社会契约思想的不同在契约的产生问题上，洛克认为自然状态不再是战争状态，而是和平的、自由的状态，人们在这种状态中享有平等的自然权利。

而国家主要是为了解决人们的财产权纷争而建立的。

由于在自然状态下，人的自由没有限制，因而易产生财产权冲突。

当冲突发生时，每一个人都同时是原告和法官，又是判决的执行者，这会导致混乱和争夺，人的财产权得不到保障，甚至生命权也会受到威胁。

按洛克的解释，人类的自然本性不是自私自保，而是和平与合作；而冲突是由人们享有自然权却没有公共权力对财产权的裁判而引起的。

虽然引起冲突的原因是轻微的，但后果却是严重的，订立契约就是为避免这一严重后果而采取的手段。

卢梭与洛克一样，认为自然状态是一个健康，理想的状态，而非一个战争或不丰足状态。

他认为在自然状态下，人生而平等、自由，只是进入社会后才逐渐失去自由。

卢梭认为，人们曾两次制定契约；第一次是在不平等的情况下制定的，目的是为了建立国家政权，其结果是加深了社会不平等；第二次是在平等的条件下制定的，目的是建立一个能够保障人们自由和平等的国家政权。

在卢梭的《社会契约论》中，他设想，专制被暴力推翻之后，人们面临的问题是：如何在社会中达到心的平等，摆脱不平等的桎梏？他回答说，有三条可能的路：第一是回到自然状态，二是通过暴力革命废除一切不平等的根源，三是用社会契约来保障社会平等。

但他认为只有第三条路才是可行的，他说：“既然任何人对自己的同类都没有任何天然的权威，既然强力并不能产生任何权利，于世便只剩下约定才可以成为人间一切合法权威的基础。