政府主导型展会市场化改革的若干思考
政府主导型会展活动项目市场化运作路径研究
一
个 需 要 迫 切 解 决 的 问题 。 二、 政府 主导 型 会 展 活 动 项 目市 场 化运 作 的相 关 因 素
襁褓 ， 参与竞争、 独立成长 。 因此政府主导型展会进行市场化转 型 已经 是大势所趋 ， 势在必行 。
政府在会展活动 中的主要职 能转变后 ， 各 市场 主体在会展 业发展 的分工可 以形成三个层面 ： 政府、 行业协会和企业 ， 它们
政 府 主导 型 会 展 活 动 项 目市 场 化 运 作 的 必 要 － 陛
一
、
正有实力有影响且 自主拥有会展品牌的会展企业寥寥无几。 一
所谓“ 政府主 导型展会 ” 就 是 以提 高城 市形象 和促进产 业 个根本的原因就是 由于当地的主要展会一直 由政府 主办， 使会
发展为主要 目的， 普遍 由政府成立临 时机构或组建事业 单位 来 展企业 的成长 空间受 限， 市场化运作频频受阻。 另一方面， 国内 承办 ， 组展较 多运用行 政手段并配套举办各类旅游文化 活动 的 虽然有不 少城 市举 办了众多大型展会 ， 但是真正 的会展人才和 综合性大型会展 节庆 活动 。 专业策划组织依然欠缺 。究其原 因， 主要就是所办展会大多都 中央政府在 相继 出台改进工作作 风、 推行反腐 倡廉 、 压缩 由政 府行政单位人 员操 办 ， 他 们缺乏专 业知识 ， 也未按行业 规
运作的有力 支撑。 从政府主导型会展 活动项 目市场化运作 的必要性 以及转型路径进行研 究， 会展 活动的市场化要着眼于品牌化培
育、 人 才培养 、 经 费支持 和信 息化 融入等方 面并进行相关配套设施的建设。 结合会展行业特性及展会 自 身的良性运作 ， 希望对政府
主导型会展 活动的未来发展 方向和 市场化转 身提供相关借鉴。 关键词： 政府主导型会展 ； 市场化运作 ； 行 业协会 ； 品牌会展
政府主导型展会市场运作模式研究
商展经济政府主导型展会市场运作模式研究长春工业大学 侯明序摘 要：展会因其巨大的经济效益备受关注。
改革开放以来，中国的会展业备受关注，已成为经济与文化交流的重要节点。
会展如果有政府介入，对于政府与展会双方都有利无弊。
对于政府而言，展会可以贯彻落实国家的大政方针，提高企业竞争力，促进企业提升国际化战略水平。
因此，政府主导的展会市场化运作能规范展会市场运作模式，会极大地提升展会管理水平以及市场化水平，也会对展会市场运作模式的后续研究具有一定的借鉴意义。
关键词 政府主导 展会 运作模式中图分类号：F124 文献标识码：A作为我国会展活动中一个极其重要的组成部分，政府主导型展会因为权威性强，融资速度快一直都是国内外会展活动的焦点。
在中美贸易摩擦持续僵持不下与经济形势持续下滑的经济环境和国际社会的形式下，政府主导的展会活动相对能聚集人气，但缺点也十分明显，会导致一定程度的资源浪费问题以及不公平竞争。
自从中央“八项规定”发布以来，我国政府主导型展会的作用显得越来越突出。
因此，探究政府主导型展会的运作模式具有重大意义，这不仅可以规范政府主导型展会自身的模式，也对政府主导型展会的后续模式发展提供建设性意见。
1 相关理论研究1.1 研究背景和研究意义政府主导型展会是特定时期下的产物。
一般而言，政府是展会规则的制定者，进行展会行业的协调与管理。
对不规范的展会予以打击，对规范的、促进行业进步的展会予以支持。
研究政府主导型展会的运作模式有利于打击钻漏洞的不法行为，规范行业环境，同时，在会展开展过程中，对行业的资质进行一个较为全面的评估。
因此，政府主导型展会对于展会行业的发展十分重要。
1.2 我国政府主导型展会的涵义政府主导型展会是根据我国特有国情的背景下展开的。
新时期我国的经济体制是社会主义市场经济，因此市场化的运作展会对于国内外的经济文化交流显得尤为重要，要处理好政府引导与市场化运作在这个时期是一个难题。
但是在未来时期，新中国发展更好的未来，政府主导展会的概率越来越少，相应的市场化运作的展会越来越多。
政府主导型展会的市场化之路
管理·MANAGEMENT近年来政府主导型展会发展加快，涌现出一批知名项目，如进博会、服贸会、消博会、人工智能大会、工业互联网大会、新能源展、数字贸易博览会。
这一现象表明，会展作为市场化平台和全局性先导性战略工具，得到了政府的认可与重视，并将之用作国家战略和地方发展的重要抓手。
对会展业和会展市场来说，这是件好事。
会展业有了政府的理解、信任和支持，有了政府主导型展会的引领和开拓，势必获得更大的发展空间、更好的营商环境，实现更有效率地资源整合与社会合作，并因注意力经济而多方面受益。
这里想要重点探讨的，是政府主导型展会如何走好市场化之路，为社会主义市场经济率先探索“两只手”协同、高质量发展的会展业路径。
政府主导型展会的市场化之路● 供稿人：上海会展研究院执行院长、上海大学教授/博导 张敏 ●责任编辑：董静媛****************The Road to Marketization of Government-led Exhibition机制实际上超越了传统认知的二元对立，形成了公共利益和市场机制有机结合、有为政府和有效市场协同发展的一种独特的平台化关系，一种所有权和经营权合作共赢的实践关系。
当然，其历史具体形态，取决于改革开放的创造性实践，成为会展人的主动性、积极性和创造性大有可为的一片广阔空间。
具体到政府主导型展会，其实际运营实行现代企业的两权分离原则，即所有权归政府，经营权委托职业经理人代理。
在政府主导和市场机制两者关系中，政府居于主导一方，宏观把控经理人选择和展会规划，同时尊重市场机制，主动按市场规律办事，自觉适应市场机制的要求，接受市场实践的检验。
市场机制决定展会经营，根据展会规划和市场规律自主经营，尊重公共利益、接受监督领导，在公共利益规范下追求市场效率最大化。
在这里，政府主导和市场机制两者间彼此制约相互依存，既是一种委托代理关系，又是一种荣枯与共的一体依存关系。
面对展会成长的共同目标激励和共同责任约束，通过功能互补行动协同，实现经济与社会效益最大化，进而在发展实践中持续改进和完善这种依存关系，争取更有力更灵活的市场竞争优势，避免市场失灵失序带来的问题和弊端。
市场化对于政府主导型展会的转型到底意味着什么(刘继龙)
市场化对于政府主导型展会的转型
到底意味着什么？
一、市场化意味着独立，经费要来自市场运作，也就是要商业运作。
二、市场化意味着客观，要按照市场的规律办展会，也就是要以客户的需求为导向来策划、组织展会，而不是按政府的意愿或者政府间竞争搞展会。
三、市场化意味着挑战，要遵循市场竞争、优胜劣汰的游戏规则提高自身市场竞争力。
四、市场化意味着机遇，所有政府主导型展会都都离开政府的支持，按市场规律竞争，大家重新站在同一起跑线上，只要创新实干，就有竞争领先的机遇。
五、市场化意味着专业，在市场细分，高度竞争中的领先的跨国公司都是在某一领域做到全球第一或中国第一的。
六、市场化意味着品牌，产品和服务没有品牌意识，客户不会接受，也没有竞争力。
七、市场化意味着协作，必须建立全方位、宽领域、多渠道的业务关联协作体系，才能借助整体竞争，获胜。
八、市场化意味着微笑，必须按照企业价值的微笑曲线，来把控好展会操办的研发、采购、生产、物流、销售等环节。
政府主导办展会之利弊及出路-政府主导展会弊端
政府主导办展会之利弊及出路作者：宫德基来源：《中外会展》2011年第06期目前，我国办展有五大主体：政府或政府部门、行业协会、国有企事业单位、民营会展公司、外资或合资会展公司。
资料统计显示，“十一五”期间，政府主办的展会占总数的21％，较“十五”期间下降了4％，说明政府办展的比例逐步下降，会展业的市场化进程在加快，有利于还原会展业的市场化及公平有序竞争态势。
究竟政府或政府部门以及行业协会是否应退出展会举办，其具体参与或操作展会利弊如何，会展业的发展出路何在，笔者从事政府办展十多年，综合了一些看法和观点，供政府决策者和业内人士参考。
一、利之益1、政府或政府部门以及行业协会主办展会，在目前会展市场中仍占据相当高的比例，而且都是综合性或行业内的大中型展会，以例会形式每年举办一次或两次。
这些展会是计划经济时期或改革开放初期，政府办展的延续和发展，在行业内有较高的声誉，在国内外有良好的展会品牌形象，对参展企业和业内观众有较强的吸引力，为产业链各环节的企业提供了交流合作平台，他们是中国会展业的创始者、推动者和发展壮大者。
在当时信息交流渠道尚不发达的情况下，通过在国内办展，组织企业出国参展，引进海外企业来中国参展等形式，促进了海内外企业的信息技术交流与合作，为改革开放和中国经济的发展和腾飞做出了贡献。
2、政府或政府部门及行业协会主办展会，具有资金实力雄厚、组织经验丰富、行业号召力强等优势。
其主办的展会可信度高、信息面广、影响力大，吸引了众多企业定期主动参展，企业在品牌形象宣传、市场开拓等方面取得了较好的效果。
3、综合性的展会，尤其以投资、政治性强的展会为主，只有政府主导才能申办并承办好，如世博会、世界园艺博览会、达沃斯论坛、中国东盟博览会、博鳌亚洲论坛、投资洽谈类展会，以及一些以宣传城市环境和形象为主的节庆活动。
高级别的国际注册类展览和会议，不仅要动用国家和政府资源来申办，而且要利用国际资源和社会资源来实施，如果没有政府主导，根本无法申办，更谈不上办好，完全通过市场化运作，根本就办不起来或办不下去。
政府展市场化改革的思考和机遇
2024年3月30日/第06期/总第558期11The government develops the thinking and opportunity of market reform政府展市场化改革的思考和机遇同过去政府展市场化要求不同，此番改革可谓是大刀阔斧。
不少地区设置了明确量化指标，比如区域内政府展项目精简80%、一座城市只能保留一个政府主导项目等……一系列措施令我国会展业进入优胜劣汰加速期，为具备专业实力的会展企业带来难得的市场机遇，为接下来建设全国会展大市场奠定了基础。
会展业不仅是展示行业发展的窗口和反映国民经济的晴雨表，更是现代服务业的战略先导产业。
以笔者上期专栏《新质生产力引领会展产业高质量发展的几个思考》提到的深圳为例，2023年，深圳围绕战略新兴产业和未来产业举办的相关展会数量和展览面积分别占总量66%和78%。
会展业战略先导属性决定了政府展的市场化转型不会是政府完全退出，而是政府从操作层面的主办方角色退出。
政府回归战略层面指导角色，将展会操作层面交至专业会展企业，使展会聚焦促进商贸交易的本质功能，实现可持续发展。
注重市场化、专业化和品牌化的会展企业迎来难得的发展机遇。
笔者近期同国内一家大型会展集团负责人交流得知，该集团2023年营业额比2022年增长近90%，比2019年增长近40%，业务增长一方面是原本运作多年的政府展逐渐步入市场化轨道，综合营收逐年提升；另一方面是紧抓此番政府展市场化转型机遇，成功获得多个政府展会市场化运营权。
政府战略角色的转型使得以往财政拨款形式向政策化奖励形式转变，以集中财力办大事。
从财政拨款到政策性奖励，展会资金总额必然减少，要求会展项目必须通过市场化运营实现收支平衡及长远发展。
这意味着政府在选择展会运作主体时，需要打破“扶持本地企业”、“兜底”、“重面子”等传统思维，以会展企业行业资源积累和专业化程度为主；同时，不具备市场化运作能力、缺乏市场资源的本地会展企业，会因无利可图而被迫退出展会主承办序列。
从中博会的改革转型看政府主导型展会发展方向及策略
从 中博会的改革转型看政府 主导 型展会发 展方 向及策略
张 峭 莲 中国 国 际 中 小企 业 博 览会 事务 局 广东 广 州 ５１ ０ ０ ４ ５
摘要 ： 中国 国际中小 企业博 览会（ 以下 简称 中博会） 作 为 国 家中小企业 发展 战略 的具体 实践 ， 属 于典型 的政府主 导型 展会 。经过十一年 的 发展 ， 中博会 已经发展成 为世界 中小 企业的盛会 。随着会展 行业 市场化 、专业化 的发展趋 势 ， 中博会逐 渐体 会到政 府主 导 的办展 方式越 来越 不 适应会 展行 业的快速 发展 ， 并谋 求体 制上 的 变革 。本文结合 中博 会 的改革创 新 ， 尝试探讨 政府主 导型展会 的制 约因素 ， 及其 未来发展 的方 向和 策略 。 关键 词 ： 中博会 ； 政 府主导 型展会 ； 制 约 因素 ； 发我 国 会展 业 一 个 独 特 的 现 象 和重 要 组 成部 在 重 重制 约 其 发展 的 因素 影 响 下 ， 一 些政 府 主导 型展 会办 展 的弊 端 分， 也 是 我 国会 展 经 济 的 特 色 之 一 。 随 着 中 国会 展 经济 的迅 猛 发 点 。 目前 ， 政 府 主 导 型展 会 由于 过 份 依赖 政 府 、 财政 负 担过 大 、市 也逐 渐 显现 ， 使 展 会社 会 效 益和 经 济 效益 无 法平 衡 ， 遇 到 发展 瓶 颈 ， 展， 政 府 主导 型 展 会 未来 的 发展 已经 成 为我 国 会展 业 关 注 的重 要 热 逐 渐变 得 不可 持 续 。 １ 、办展 机 制 不适 应 新 形势 的 要 求 。像 许多 政 府 主导 型 展会 一 中博 会在 办 会 初 期 是 沿 用行 政 体 制 、依靠 行 政 命 令 运 转 ， 运 用 场基 础 薄 弱 、 经济 效 益 缺乏 ， 在 发 展道 路 上 遇 到 很大 的 发展 瓶 颈 。 样， 本 文 的应 用 主 体 中国 国 际 中小 企 业博 览 会 ， 作 为 典型 的 政府 主 导 型 大 量 行政 资 源 参 与筹 办 ， 连 办展 办 会 的 工作 人 员都 来 自政 府 相 关部 展 会在 发展 过 程 中也 同样 遇到 上述 的问题 。 门， 这 使得 政 府 部 门在 每 届 中博 会 的举 办 都 给 予很 大 的投 入 ， 花 很 大 的 力 气进 行 组织 。此 外 ， 由于政 府 的 深度 参 与导 致 企业 对 于政 府 中国 国际中小企业博 览会概 况 的依 赖 性 加 强 ， 在 一 定 程 度 上 也 弱化 了企 业市 场化 的参 与 能 力 ， 致 中国 国 际 中小 企 业 博 览 会（ 以 下 简称 中博 会 ） 是 经 国务 院批 准 ， 使 中博 会 市场 化程 度 过程 低 ， 展会 资源 垄 断严 重 。 由 工 信 部 、 国 家 发 改 委 、财 政 部 、国 家 工 商 总 局 、 国 家 质 检 总 ２ 、政府 大 包 大揽 的招 展招 商 方 式使 展 会 专业 化 程度 低 。在 招 局 、 中 国银 监 会 、广 东 省人 民政府 共 同主 办 的 国家级 国 际性展 会 ， 展 招 商方 面 ， 国 内 招展 是 依 靠 各 省 下 达 的行 政 命 令 来 完 成 计 划 指 是 目前 我 国 规 模最 大 、规 格 最 高 、专 门面 向和 服 务 于 中小 企 业 的 标 ， 由于各 地 经 济 政 治 情 况 存在 差 异 ， 行政 机 构 的办 事 效 率 与效 果 国 际 盛 会 。 其 是 国 家站 在 落 实 促 进 中小企 业 发展 决 策 部 署 的 战 略 存 在 很大 的不 可预 见 性 和 波动 性 ， 往 往 到筹 备 末期 才 能确 定 当届 中 高 度 上设 立 的 ， 属 于 典 型 的政 府 主 导 型 展 会 。 目前 ， 中博 会 每 年在 博 会 参 展 商 所 属行 业 和 经 营 规模 ， 使 得 中博 会 参展 企 业 行 业 纷杂 ， 秋季举 办 ， 每 届 展 期４ 天， 展 览面积 ｌ ０ 万 平方 米 ， 设 国 际标 准 展 位 很难 形成 特色 鲜 明 的主题 。 ５ ０ ０ ０ 个， 有 来 自境 外 ２ Ｏ 多 个 国 家和 地 区及 中 国 内地 各 个 省 （ 区 、市） ３ 、主 宾 国 机 制 不 可持 续 。主 宾 国机 制 是 中博 会 的一 个 亮 点 ， 的 近４ ０ ０ ０ 家企 业 参展 ， 观 众超 过 ２ ０ 万人 次 也是 一 个创 新 ， 对 打 造 国 际 品牌 和 国际 形象 非 常有 利 。但 是 在 选择 到 目前为 止 ， 中 国 国际 中小 企 业 博 览会 已成 功举 办 了 十一 届 。 过程 中 ， 往 往 主动 权在 于 对 方 国家 ， 而不 在于 我 方 ， 如 各方 面 原 因不 ｌ １ 年来 ， 中博 会 围绕 为 中小 企 业搭 建 展 示 、交 易 、交 流 、合作 的平 能积 极 参 与 ， 又 或一 些 国 家 决 策 时 间过 长等 。同 时 ， 主 宾 国 的选 取 台这 个 宗 旨 ， 兼顾 展 示 交 易 、会议 论坛 、投 资 合 作 、 文 化 交 流等 ， 还往 往 受 制 于 国家 的 外 交政 策 。这 些 都 会 影 响 中博 会 的 整 体 筹 办 为推动 中外小企业合作与交流 ， 促 进 中小 企 业 健 康 发展 作 出 了 巨 进展 。 大 贡 献 。从 第 二届 起 中博 会 引入 主 宾 国办展 机 制 ， 相 继 联 手法 国 、 ４ 、财政 扶 持 资 金逐 年 减少 。以 往 ， 政府 主 导 型展 会 不论 盈 亏 ， 意大利 、Ｅ ｌ 本 、 韩 国 、 西班 牙 、澳 大 利 亚 、 ． 泰 国 、越 南 、厄 瓜 多 政府 都 会 继 续 举 办 ， 财 政 可 以 兜 底 、 买单 ， 这 给举 办 地 政 府 财政 带 尔 、印 度 尼西 亚 、南 南 合 作办 公 室 、墨 西 哥联 合 主 办 。据 统 计 ， 中 来深 重 的 包袱 。随着 中央 对 “ 钱 袋 子 ”管 得越 来 越 紧 ， 政府 能 拿 出 博 会 自２ ０ ０ ４ 年 首 次 举办 以来 ， 中外参 展参 会 企 业累 计 超过 ３ ５ ６ １ ３ 家， 来举 办展 会 的 资 金 势必 越来 越 少 ， 因此， 政 府 财 政投 资也 在 逐 年 递 观 众 累计 超 过 ２ ５ ０ ． ２ １ 万人 ， 累计 签 约合 同 金额 ６ ｌ １ ６ 亿 元人 民币 。现 减 ， 如 中博 会 这样 依 靠 政府 财 政 补助 的政府 主 导 型展 会 将 会越 办 越 已成 为 推 动 中 国 中小 企 业 与 其他 国 家（ 地区） 中小 企 业 合 作 与 交 流 难 以 为继 。 中博 会 目前 广 东省 财 政 资 金 补 助 已从 最 高 峰 的 第 五 届 的重要平台， 成 为 中外 中小 企 业 “ 引进 来 ” 、 “ 走 出去 ” 的重 要 途 ５ ０ ０ ０ 万元， 逐年 下 降至 第十 一 届的 ２ ２ ５ ０ 万元。
政府主导型展会市场化改革路径初探
ｄ ｏ ｉ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ￣． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ６ ７ ３—０ １ ９ ４ ． ２ ０ １ ４ ． ０ ２ ． ０ ２ ８
［ 中图分类号］Ｆ ７ １ ０ ［ 文献标识码］Ａ
１ 我 国政 府 主 导 型 展 会 的现 状 及 特 征
２ ０１ ４年 １月
中 国 管 理 信 息 化
Ｃｈ ｉ ｎ ａ Ｍａ ｎ ａ ｇ ｅ ｍｅ ｎ ｔ Ｉ ｎ ｆ ｏ ｒ ｍａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｚ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ
Ｊ ａ ｎ ． ， ２ ０１ ４
Ｖｏ １ ． １ ７． Ｎｏ ． ２
第１ ７卷第 ２期
王 兴
（ 中国国际 中小企业博 览会事务 局 ， 广州 ５ １ ０ ０ ４ ５ ）
２ ． １ 预算 软约 束 ． 效 率较 低 预算 软约 束 是 指 向企 业 提 供 资金 的机 构 （ 政府或银行 ） 。 未 能 型 展 会 是 市 场 经 济 体 制 下 我 国各 级 政 府 积 极 利 用 会 展 活 动 ． 以 坚 持 原先 的商 业 约 定 ． 使 企 业 的 资 金 运 用 超 过 了它 的 当期 收 益 的 科尔奈称为“ 预算软约束” 。 广 义 的 预 算 展 会 项 目为 载 体 实 施 公 共 服 务 的一 种 重 要 方 式 ．也 是 中 国会 展 范 围 这 种 现 象 被 亚诺 什 ・ 业 一 个 独 特 的 现象 和重 要 组 成 部 分 ” 软 约 束 是 指 当一 个 预 算 约 束 体 的 支 出 超 过 了 它 所 能 获 得 的 收 益 １ ． ２ 我 国 政 府 主 导 型展 会 的现 状 时． 预算约束体没有被 清算而破产 ． 而 是 被 支 持 体 救 助 得 以 继 续
政府主导型展会面临市场化考量
政府主导型展会面临市场化考量字体：【大】【中】【小】发布时间：2006年12月20日信息来源：改革开放以来，特别是近十多年来，我国会展业快速发展，全国各地会展活动空前活跃。
会展业不仅直接促进了经贸、科技、文化、体育等事业的发展，而且有力地带动了交通、通讯、餐饮、住宿、旅游、休闲、广告、印刷等商务服务及市政服务产业的发展，成为增长速度快、拉动系数高、发展潜力大的一个新兴服务行业，对经济发展和地区繁荣起到积极的促进作用。
根据2005年中办、国办、商务部有关司局等单位开展的“中国展览业现状调查”显示，2005年我国的展览项目数达3800个，已位居世界第二位，仅次于美国、英国排第三。
调查还显示，目前国内办展有五大主体，分别是政府、商协会、国有企事业、民营企业、外资企业。
从法律意义上来看，在我国，主办机构是办展的主体和主要民事责任单位，但我国的展览活动大部分另有承办单位。
从承办单位来看，企业承办的比重正呈越来越大的趋势。
许多大型活动特别是中央和省级以上政府机构或全国性商协会主办的展览，其承办往往是下级政府机构，其中有许多主办方是由各种不同机构共同组成。
值得注意的是，尽管我国展览主办企业并没有特别规定任何入行“门槛”，近年来各地新注册的与展览相关的企业数以千计、万计，其中大部分都有主办展览的资格，但是，目前真正能独立主办或与其他机构联名主办的民营企业还是凤毛麟角。
据悉，“十五”期间，中国展览会项目中由政府主办的占25％，企业及私人主办的仅占5％。
中国会展经济研究会常务副会长沈丹阳说：“我国政府主导型展会项目数世界第一。
”沈丹阳认为，我国政府主导型的展会通常具备以下几个特点：地方政府不惜投入巨额财政资金，直接策划主办旨在宣传本地形象、扩大本地产业影响、带动本地产业发展的各种综合性会展并配套举办各类旅游文化活动；这些大多由政府成立临时机构或组建事业单位来举办，不论盈亏，都有财政兜底；组展大多运用行政命令手段，展位不够用行政摊派任务或免展位费，客商不足靠部分海外“老关系”和本地群众捧场；会务组织和保障工作实行“全市总动员”。
我国政府主导型展会的演进和模式转变
㊃全面深化改革㊃第27卷第6期 2017年11月 Vol.27 No.6 Nov.2017DOI:10.3969/j.issn.1674⁃8131.2017.06.010我国政府主导型展会的演进和模式转变*李勇军(天津商业大学公共管理学院,天津300134)摘 要:在计划经济时期,我国展会政治功能强㊁经济功能弱,并由政府完全主导;改革开放后,展会发展由政府完全主导向政府有限主导转型,政府从直接举办展会项目转向通过产业扶植政策㊁产业规划等规范和促进展会业发展,政府主导型展会项目的运作模式也日益市场化和多元化㊂尽管十八大以后政府主导型展会项目受到限制,但政府不会完全退出所有的展会,一些政治和社会功能性强㊁国际影响力大的展会项目仍应由政府主导㊂由政府完全主导向政府有限主导转变是我国展会发展的必然趋势,应成立跨部门的展会产业管理机构,加大产业支持力度,并积极发挥行业协会的作用;要建立政府主导型展会项目分类管理机制,也要继续发挥我国组织动员的优势,促进政府主导型展会的市场化㊁多元化发展㊂关键词:政府完全主导;政府有限主导;展会项目;会展产业;展会运作模式;市场化中图分类号:F292;F713.83 文献标志码:A 文章编号:1674⁃8131(2017)06⁃0075⁃07一㊁引言从政府管理展会产业模式看,世界上主要存在三种典型的管理模式(如表1所示),这些模式反映了政府在产业管理㊁展会主体管理㊁政策及公共服务方面的区别,也反映了政府和市场在展会产业发展中所扮演角色的区别㊂在以英美为代表的市场主导型模式中,政府和市场的力量也不是一成不变的㊂例如,在20世纪中期,美国商务部也曾介入过展会产业管理㊂美国存在100多个城市会议和观光局,在帮助展会举办者策划㊁组织会议的同时还为与会者提供专业的城市观光旅游服务,促进了展会业与旅游业的互动发展㊂德国虽然在中央政府层面没有专门的展会管理机构,但通过地方政府(尤其是城市政府)主导展会业发展㊂德国的展会场馆主要由地方政府独立或联合投资兴建,联邦政府一般很少投资兴建;德国大型展览公司多是地方政府投资控股,既经营展会场馆也经营具体的展会项目㊂法国的展会场馆由政府投资兴建,但是这些场馆一般不负责展会项目的运营㊂尽管在具体的政府管理模式上存在差异,西方发达国家的展会产业发展存在两个共同之处:一是政府不直接举办㊁承办具体的展会项目,二是强调行业协会的协调㊁管理作用,尤其是全国层面的展会行业协会在展会产业发展中扮演重要角色㊂例如,在德国,法律规定企业必须加入协会,协会要为企业提供培训等服务57*收稿日期:2017⁃09⁃22;修回日期:2017⁃10⁃19基金项目:国家社会科学基金后期资助项目(15FGL009);国家社会科学基金一般项目(16BZZ053)作者简介:李勇军(1974),男,湖南炎陵人;副教授,博士,硕士研究生导师,在天津商业大学公共管理学院任教,主要从事公共政策研究㊂Copyright©博看网. All Rights Reserved.(张健康,2016);德国经济展览和博览会委员会(AUMA)由参展商㊁购买者和展会组织者三方构成,负责审定年度展览计划㊁审查和评定展览会㊁核定展会组织者的能力和信誉㊁统计调查和评估展会效果等事项㊂表1 西方发达国家展会管理的三种主要模式管理模式模式描述代表国家市场主导型展会项目由展会公司负责经营,行业协会协助;展会场馆存在政府管理㊁委员会管理和私人运营多种模式;政府不干预展会项目的直接经营,通过行业协会而不是政府审批进行管理,主要通过市场引导而不是产业规划发展展会产业㊂美国英国政府主导型政府投资控股集场馆经营和项目经营于一体的大型展会公司;没有专门的行政部门,主要是通过行业协会代行管理展会产业,政府为展会发展提供法律法规和政策支持以及必要的安保等公共服务㊂德国混合型管理展会业的行政机构包括海外会展委员会技术㊁工业和经济合作署等,同时部分政府职能也转移给行业协会;历史上存在过展会审批制,后改为申报制;政府投资场馆并以经营合同方式委托给专业公司经营;展会公司一般不经营场馆,主要是经营展会项目㊂法国与西方市场化自发演进的历史不同,我国经历了由计划经济向社会主义市场经济转变的过程,在这一过程中,展会产业的兴起和发展不可避免地具有 政府主导”的特性㊂我国展会发展的政府主导体现在两个层面:一是宏观层面上政府对展会产业的主导,二是微观层面政府对展会项目的主导,即由政府直接举办㊂由于展会前期投入高㊁风险大,具有很强的外部效应,因此政府直接办展可以在短期内将展会项目发展起来㊂但是,从长期看,政府办展也会存在诸多劣势,并不符合我国深化市场经济体制改革的要求㊂因此,无论是政府还是学界都认识到需要实现政府主导型展会的市场化转型㊂但是对于转型方向㊁如何转型又存在诸多分歧㊂从宏观层面上看,中国在改革开放的过程逐渐形成了具有中国特色的产业发展模式,因此必须基于中国特色和经验实现政府主导型展会的市场化转型和发展;从微观层面上看,我国已经存在大量政府主导型展会项目,这些项目从产权上看属于不同层级政府及其职能部门,具有产权分散的特点,需要有多元化的运作模式与之相适应㊂中国进入社会主义发展新时代,要实现 两个一百年”奋斗目标和民族伟大复兴的 中国梦”,需要通过一些高层次的展会项目来促进一系列国家战略的实现㊂因此,尽管政府会在很多展会项目上逐渐退出,但是也需要保留并开发一批新的政府主导型展会项目,并通过市场化运作更好地发挥这些项目的政治效应㊁经济效应和社会效应㊂有鉴于此,本文在梳理新中国成立以来政府主导型展会演进历史的基础上,探讨我国政府主导型展会管理及运作模式的转变,进而为其市场化转型提供经验借鉴和政策参考㊂ 二、新中国成立以来政府主导型展会的演进 1.1949—1977年政府主导型展会发展情况 从新中国成立至1977年,我国展会的政治功能强,而经济功能弱㊂从政治功能的角度看,这一时期的展会承担了政治展示㊁政治教育㊁政治动员的功能;从经济功能的角度看,这一时期展会并没有被视为一种产业,但也有通过展会服务经济的努力与尝试,如恢复和发展生产的展览㊁土特产和经济成就展以及广交会等(黄玉珠,2014)㊂受当时 一边倒”外交政策和西方国家经济封锁的影响,参展和出国展的国家主要是社会主义国家㊂具体来讲,主要包括:一是展示我国政治优势以及配合政治运动进行的政治类展会,如 中国人民解放军战绩展览会(1950年)” 志愿军抗美援朝展览会(1954年)” 雷锋同志模范事迹展览会(1963年)”以及各种英雄事迹的交流会和宣传教育展览会㊁配合 三反” 五反”等运动举办的展示教育活动等㊂二是出国展,如1951年中国政府组团参加了莱比锡博览会㊁布拉格博览会等㊂三是举办来华展,如1953年举办的 德意志民主共和国工业展览会”㊁1955年举67Copyright©博看网. All Rights Reserved.办的 苏联经济及文化建设成就展览会”以及70年代年举办的意大利㊁瑞典㊁瑞士㊁法国㊁丹麦等国的工业展览会等㊂四是少量的工业展和物资交流会,如1949年举办的 大连工业展览会”,1951年至1952年在华北㊁华东㊁中南㊁西南和西北等地区举办的物资交流会和土产展览会,1957年创办的 中国出口商品交易会(广交会)”,1958年和1959年的两届 全国工业交通展览会”以及1964年的 全国工业新产品展览会”等㊂ 2.改革开放至20世纪末政府主导型展会发展情况 在这一时期,参展和出国展逐渐突破了意识形态限制,展会被各级政府赋予招商引资和拓展本部门㊁本地区产品外销的功能,但政府办展的市场化程度较低㊂一方面,随着对外开放政策的实施,国际经济交往日益频繁,相应的涉外展会发展迅速,如全国出口商品生产基地建设成果展览会㊁对外科技交流成果展览会㊁华东出口商品交易会㊁闽南三角区外商投资贸易会等;同时,境外展会公司㊁协会等也来华举办了多种类型的展会㊂另一方面,随着经济体制改革的不断深化,指令性计划减少,并实施了利改税㊁农产品购销㊁蔬菜购销㊁供销合作变官办为民办㊁物价制度改革等商品化变革,为满足我国日益增长的物资交易需要,具有促销性质的展会大量涌现,如机械工业博览会㊁全国工业企业技术成果展览会㊁上海机电产品内外展销会㊁长沙机电产品交易会㊁大连商品交易会㊁合肥农机产品订货会等㊂同时,除了部委机关㊁地方政府举办的展会外,一些国有企业及行业协会开始尝试举办一些专业展,如机床展㊁纺织展等㊂尤其是党的十四大确立了社会主义市场经济体制改革目标后,我国省级㊁地市级投资贸易洽谈会和交易会进入了快速发展期,各级地方政府把展会当作是招商引资和拓展当地企业产品销路及影响力的重要平台,一些城市政府开始将展会当作一种产业来发展㊂为了规范和管理政府主导的各种展会,相关部门相继出台了‘关于出国举办经济贸易展览会若干问题的规定“和‘关于接待来华经济贸易与技术展览会若干问题的规定“(1982年)㊁‘举办来华经济技术展览会等审批管理办法“(1988)㊁‘关于出国(境)举办招商和办展等经贸活动的管理办法“(1995年)㊁‘建设部展览管理规定“(1997年)㊁‘环境保护展览会管理办法“(1999年)等审批和管理文件㊂3.21世纪以来政府主导型展会发展情况这一时期可划分为两个阶段:一是2001 2011年㊂2001年中国加入世界贸易组织,各级政府举办展会以推动经济发展和出口的积极性大增,出现了一大批政府主导的国际展会项目,如中国国际装备制造业博览会㊁中国西部国际装备制造业博览会㊁中国国际农产品交易会㊁中国国际中小企业博览会㊁国际家电展览会㊁中国中部投资贸易博览会㊁义乌小商品博览㊁中国-东盟博览会㊁东北亚博览会等㊂党的十六大以后,我国开始大力发展文化产业,由此产生了一批政府主导的文化类展会,如中国(深圳)国际文化产业博览会㊁中国西部文化产业博览会㊁中国北京国际文化创意产业博览会等,并在2010年成功举办了上海世博会㊂同时,随着大量政府主导的展会项目的产生,政府主导型展会项目运作弊病不断暴露,要求改革的呼声越来越高,并出现了大量改革案例㊂例如,中国北京国际科技产业博览会外包组织工作,中国国际装备制造业博览会进行股份公司改造,中国国际工业博览会与汉诺威展览公司合作,上海世博会探索市场化融资路径等㊂二是2012年以后㊂党的十八大以来,政府主办的展会项目开始受到限制㊂ 八项规定”要求精简会议和严格控制重大活动;2013年中共中央办公厅㊁国务院办公厅发出通知,要求对各级政府举办的展览会㊁论坛㊁庆典活动进行清理整顿,并提出和上报精简压缩的意见㊂党的十八届三中全会进一步提出 使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用”,在这一背景下,政府主办的展会项目数量得到控制㊂这一时期,最重要的变化是展会项目的市场化程度不断提高,政府主导从微观的直接举办转向宏观的政策支持,尤其是产业政策支持㊂从笔者整理的1982 2015年中央政府制定的61项展会政策来看,关于行业管理的最多(20项),其次为产业支持与规划,再次为审批㊁分类标准和认定,而关于人才培养和外商投资的分别只有3和1项;从时间上看, 1982 2005年中央政府制定的22项政策基本上都是属于行业管理㊁审批方面的,2006 2015年制定77Copyright©博看网. All Rights Reserved.的39项政策中属于产业支持与规划和分类标准与认定的分别占36%和25%①㊂从2001年以来中央政府支持展会发展的相关文件来看,中央政府对展会的支持最初体现在范围更广领域或其他产业的专项意见或规划中②,2011年有了第一个中央政府层面的关于展会发展的专项指导性文件,即商务部发布的‘关于 十二五”期间促进会展业发展的指导意见“,此后‘国务院关于进一步促进展览业改革发展的若干意见“(2015年)等相继出台㊂除了中央政府,各地方政府也制定了一系列支持政策㊂ 三、我国展会政府主导模式的转变与多元化发展1.展会发展模式的转变有学者认为,中国在现代化国家建构的过程中,形成了国家中心主义的国家治理模式,这种模式在现代化起步阶段发挥了重要作用,但是随着现代化进程的进一步推进,需要转变为国家㊁社会和个人共同发力的协同治理模式(马德普,2014)㊂从这个角度说,在国家中心主义治理模式下,政府完全主导不可避免㊂在学界,刘大可(2004)㊁辜应康等(2005)㊁沈丹阳(2005)㊁马勇等(2007)㊁陈峰仪(2008)㊁邬国梅(2009)㊁李勇军(2011)㊁刘松萍等(2014)都肯定了在展会发展初期政府主导的作用㊂但是,随着国家治理模式向协同治理的演化,展会发展也必然会由政府完全主导模式向政府有限主导模式演变㊂1949 1977年,我国的展会属于政府完全主导,主要服从于政治展示㊁政治运动,强调展会的政治和社会功能;1978 2000年,虽然展会的经济功能开始受到重视,但展会没有成为一种产业,缺乏专门的产业规划㊁扶植政策和管理规章,各级党政组织完全主导展会举办过程,并通过计划指令和组织动员来获得其他地区㊁部门和社会的支持,仍属于政府完全主导㊂2001 2012年,外资㊁民营资本开始进入展会业,市场化办展增加,但各级政府实际或名义办展项目也不断增加,展会发展由政府完全主导向政府有限主导过渡;2012年以来,中央开始限制和规范政府直接办展会,更多通过产业政策进行宏观引导和支持③,展会产业发展模式转变为政府有限主导㊂在实现由政府完全主导向有限主导转型的过程中,一些地方政府进行了有益的探索,具有很强的经验借鉴和推广价值㊂表2比较了义乌㊁中山和乌鲁木齐的经验,不同于北京㊁上海㊁广州等市场化程度较高的一线城市,这三个城市分别属于县级市㊁地级市和自治区首府,具有较强的代表性㊂作为县级市,义乌在同级别的城市展会发展中始终处于前列㊂第一㊁二㊁三届 义博会”完全由义乌市政府筹办,由政府官员带队至广东㊁福建㊁上海等地招展;在场地建设和配套设施方面,通过以土地成本价出让相关土地㊁以政府贴息提供建设贷款等方式进行运作㊂第四届以后, 义博会”采用外包等市场化方式运作,并不断寻求浙江省和商务部的支持, 2011年 义博会”成为全国第一个在县级城市举办的国家级国际展会㊂同时,义乌市也是较早通过旅游促销对展会目的地进行营销的城市,通过国际和国内各种旅游展会㊁义乌自身的展会宣传义乌人文环境㊁投资环境㊁产品和政策㊂借助展会影响力,义乌获得了大量的外资,从而推动了地区经济的发展,实现了展会与城市经济发展的良性互动㊂作为家具㊁灯具㊁服装等生产基地,中山探索出一条以乡镇为主体的办展模式,在20世纪90年代形成了一批具有影响力的专业展㊂但随着广州㊁深圳㊁上海等一线城市展会的兴起,这些展会在国际化㊁专业化㊁规模化等方面面临着重大挑战㊂在这一背景下,中山市政府通过政策引导积极推动乡镇产业与展会项目进行深度融合,实现产业发展与展会经济87①②③因篇幅所限,具体的61项政策未予列出,需要者可向作者咨询㊂如‘中华人民共和国国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要“(2006年)提出 推动广告业发展,合理规划展馆布局,发展会展业”,‘国务院办公厅关于搞活流通消费的意见“(2008年)提出 努力发展节假日和会展消费”,‘国务院关于加快发展旅游业的意见“(2009年)提出 以大型国际展会㊁重要文化活动和体育赛事为平台,培育新的旅游消费点”等㊂尽管展会业没有纳入五年专项规划,但‘国务院关于进一步促进展览业改革发展的若干意见“承担了中长期展会专项规划的部分功能,并存在各种层级的地方政府展会规划;在产业扶植政策方面,自2009年以来商务部㊁文化部等部委出台了相关补贴政策,各地方政府也纷纷出台补贴和奖励政策㊂Copyright©博看网. All Rights Reserved.的双赢㊂作为西部城市,乌鲁木齐的展会发展一度落后,2011年亚欧博览会升级为国家级展会使其展会进入快速发展阶段㊂乌鲁木齐2011至2014年举办的展会有40%是由政府或国有企业作为主办方举办的,走的是一条 以国家战略和国家级展会为基础,以展会项目的国际化㊁专业化和市场化为方向”的发展道路㊂表2 展会发展的义乌㊁中山㊁乌鲁木齐经验城市展会发展描述主要经验义乌2015年举办展会132场,包括义博会㊁电商博览会㊁旅博会㊁工艺展览会㊁森博会㊁进口商品博览会等知名展会,建有义乌国际展览中心㊂以 义博会”为龙头大力发展展会经济,以展会带动旅游,以展会和旅游收入带动基础设施建设和经济发展㊂中山2015年举办66场展会,包括灯博会㊁服博会㊁电展会等具有特色的知名专业展会,建有市博览中心㊁黄圃会展中心㊁古镇会展中心等㊂以生产基地为基础,以专业乡镇为主体,探索一镇一品” 一镇多品”多镇一品”等乡镇产业与专业展会融合发展的道路㊂乌鲁木齐2015年举办100多场展会,包括中国 亚欧博览会㊁新疆矿博会等知名展会㊂整合国家支持与新疆资源,以国家级的亚欧博览会为中心,培育一系列以 丝绸之路”为主题的展会,提升展会发展的国际化㊁市场化水平㊂2.政府主导型展会项目运作模式的多元化在政府和市场双重力量的作用下,我国展会的产权性质较为复杂,单就政府所有而言也存在多种情况,包括一级政府或政府职能部门所有㊁多级平行政府共同拥有㊁上级政府职能部门与下级政府共同拥有等㊂在此基础上,又可能存在多种混合所有情况,包括政府+企业㊁政府+行业协会㊁政府+企业+行业协会等㊂因此,随着市场化转型,政府主导型展会项目的运作模式日益多元化㊂根据政府和市场介入程度,可以将政府主导型展会项目的运作分为五种模式:第一种模式可概括为 政府主办+临时承办+行政计划式招展招商+动员支持+提供场馆”,主要是在计划经济时期的办展模式①㊂这种模式下,展会是一种政治活动或任务,政府作为主办方,往往会成立临时性的筹备委员会(或组委会)及其职能机构,负责招展招商㊁布展㊁展会期间服务㊁撤展等工作;主办方以行政计划㊁政治动员的方式组织参展㊁接待工作;在场馆建设㊁秩序维护㊁志愿服务等方面存在广泛的组织动员㊂随着市场化进程的不断推进,这种模式主要运用于政治性展示活动,如阅兵㊁国家庆祝活动等㊂在政治性展示活动中,往往会成立核心的领导小组及其执行机构,负责整个活动的策划和组织落实,举办㊁参与和参观都具有高度的组织性㊁动员性㊂第二种模式是政府套会,即在政府行政性会议的基础上套以交流会㊁小型展览会㊂在计划经济时期,一些物资交流会就是在行政套会的基础上发展起来的,如早期的粮酒会在本质上是政府产品分配㊁计划衔接的会议,并非独立的商品交流会;在市场经济时期,一些区域合作机制具有部分政府套会特征,例如,在长三角㊁珠三角相关领导参加的行政会议基础上套以区域合作发展论坛等㊂第三种模式可概括为 政府主办+事业单位承办+动员支持+市场化运作”,第四种模式可概括为 政府主办+公司承办+动员支持+市场化运作”㊂这两种模式是我国市场经济环境下政府主导型展会的主要运作模式,一般采用市场收费机制或赞助机制,并进行外包②㊂当然,一些展会的市场化运作还不彻底,存在强制㊁摊派等行为㊂在承办机构上,第三种模式主要是通过成立临时性事业单位(如上海世博会事务协调局)或常设性事业单位负责实际运作③,第四种模式主要是通过成立国有公司或委托专业化公司㊁协会予以运作(如义博会等)㊂97①②③典型例子是大连工业展览会,成立了大连工业展览会筹备委员会,筹委会分设秘书处㊁建设部㊁总务部㊁招待部㊁宣传部㊁场务部和设计委员会;要求各企业单位及有关部门根据筹委会所拟计划大纲积极准备,按期完成展览会各馆的布置工作,并须指定专门干部负责,以保证任务的顺利完成;以行政计划和政治要求组织参展和布展工作,由政府组织参观者接待工作㊂在展会项目运作市场化方面,合同外包㊁特许经营是两种最为主要的市场化工具㊂如广交会,每届广交会成立领导委员会,主任由广东省省长担任,国务院主管部一位领导任常务副主任,委员由省部相关部门的负责人㊁各参展团及馆长出任㊂中国对外贸易中心是广交会的承办单位,它是商务部直属事业单位,负责广交会的对外招商以及展会期间的综合服务,并拥有和经营广交会展馆㊂Copyright©博看网. All Rights Reserved.第五种模式可概括为 政府名义举办+招投标选择承办单位+政府对展会安全负责”,以政府名义举办①,但政府不投入财政资金㊁不参与分利,也不进行担保㊁不承担经济连带责任,通常通过招投标方式由专业展会公司或机构负责其实际运作㊂例如广州国际设计周,以广州市政府名义举办,不使用财政资金,政府不参与分利,联合主办单位还有中国房地产业协会商业和旅游地产委员会㊁中国陶瓷总部等,广州市城博展览有限公司负责承办㊂四㊁结论与启示由政府完全主导向政府有限主导转变是我国展会发展的必然趋势,进入21世纪以来,我国展会举办主体日益多元化,政府主导型展会也发生了如下变化:一是从资源配置看,市场逐渐起到决定性作用;二是政府从直接举办展会项目向通过产业扶植政策㊁产业规划等规范和促进展会发展转变,政府减少了行政审批范围和程序,制定了相关的产业规划和扶持政策;三是政府直接主办的展会项目受到限制,一些政府主导型展会项目通过民营化方式退出,一些政府主导型展会项目通过外包等市场化运作提升办展水平,具有官方背景的各行业协会㊁事业单位㊁国有企业在政府主导型展会中扮演重要角色;四是政府主导型展会项目运作模式多元化㊁市场化趋势明显,通过市场化工具提升办展效率和水平㊂展会市场化发展并非政府退出所有的展会,对于一些政治和社会功能性强㊁国际影响力大的项目仍应由政府主导②,而政府主导型展会应进一步积极探索市场化运作模式㊂为此,提出以下建议:一是成立跨部门的展会产业管理机构㊂展会经济作为一种平台经济,其产业价值链涉及主体多㊁价值来源广,存在很强的跨界属性和许多与其他产业整合的路径(李勇军等,2016)㊂因此,政府要通过产业政策推动展会产业的发展,并通过跨界组织治理规范其发展㊂在中央政府层面,可建立由商务部牵头的展会业改革发展领导小组和部际联席会议制度,负责全国层面的展会产业规划和政策协调;地方政府也应成立由主要职能部门㊁下辖区及主要展会场馆等构成的领导和协调机构㊂二是加大产业支持力度,并积极发挥行业协会的作用㊂要将展会业纳入国家综合性和专项规划,还需在区域发展和产业发展规划中予以重视,并出台优惠政策促进展会业发展㊂在市场经济条件下,行业协会应发挥更大作用㊂目前全国层面的展会协会还未成立,而地方展会行业协会的管理经验和权威都存在诸多不足㊂因此,需要建立权威㊁有效的展会行业协会体系,有效促进展会业的健康发展㊂三是建立政府主导型展会项目分类管理机制㊂如前所述,政府主导型展会有多种类型,管理方式及运作模式也应多元化;一方面要积极推进市场化运作,另一方面也要建立科学的审核㊁评估㊁决策以及责任追究机制,保证展会取得良好效果㊂四是继续发挥我国组织动员的优势,优化配置展会资源㊂政府主导型展会项目,尤其是一些具有国际影响的重大展会项目,在市场化运作的同时,也需要发挥我国组织动员的优势㊂在计划经济时期,企事业单位直接隶属于党政组织,可以通过红头文件进行直接动员;在市场经济条件下,尽管许多民营企业不再隶属于党政组织,国有企业㊁事业单位的独立性也不断提高,但我国组织动员的力量依然强大㊂有效发挥我国组织动员的优势,能够充分保证重大展会项目的办展质量㊁环境和效果㊂参考文献:陈峰仪.2008.政府主导型会展[J].人文地理(1):124⁃128.辜应康,曾学慧,杨杰.2005.新加坡与杭州政府主导型会展产业比较研究[J].北京第二外国语学院学报(3): 102⁃109.韩博天,麦尔费㊃麦尔敦,石磊.2013.规划:中国政策过程的核心机制[J].开放时代(6):8⁃13.黄玉珠.2014.新中国会展业政治功能变迁与共产党服务经济意识的演化[J].东南学术(2):89⁃97.李勇军.2011.展会网络:基于两种基本网络的分析[J].华08①②政府展会存在实际举办和名义举办两种情况,前者政府要介入展会的全部或者部分投资运营管理工作,后者政府只是挂名,不参与项目的投资及组织运营(应丽君,2010)㊂包括具有重大国际影响力且政治展示功能强的展会项目(如奥运会㊁世博会㊁世界杯㊁国家庆典等),有助于实现国家发展战略的展会项目(如东盟博览会㊁东北亚博览会㊁中国 亚欧博览会等),具有外交和国际政治经济沟通功能的会议(如APEC㊁亚欧峰会㊁G20等),以及有助于推进重大区域发展战略或产业发展战略的展会项目等㊂Copyright©博看网. All Rights Reserved.。
服务国家政治外交战略的政府主导型展会转型对策分析
服务国家政治外交战略的政府主导型展会转型对策分析[摘要] 政府主导型展会的改革、转型、发展一直是我国会展业发展的热点和难点问题。
本文以服务国家政治外交战略的政府主导型展会为特定研究对象，以由点及线至面的“点―线―面”研究方式，通过分析转型的关键点、原则，从展会执行者、执行机构、展会功能及外部生存环境四个方面提出转型的对策建议，推动打造新型政府主导型展会业态。
[关键词] 服务国家政治外交战略；政府主导型展会；转型doi ：10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2016 . 01. 103[中图分类号] F062.9；F719 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2016）01- 0200- 030 引言0.1 文献综述我国会展业的起源是由政府主导型展会开始的，改革开放之前举办的展会几乎都是政府主导型展会。
进入21世纪后，我国会展业和会展经济进入高速发展阶段，政府主导型展会仍然在其中占据重要地位，这也是由我国国情和社会经济发展阶段所决定的。
因此，政府主导型展会的相关研究一直成为业界的热点和难点。
我国政府主导型展会研究先行者沈丹阳博士在2004年的“政府主导型展会改革与发展高级研讨会”上率先对政府主导型展会改造提出“三效四化”①转型建议，并在2006年的“中国政府主导型展会的创新发展论坛”上进一步提出政府主导型展会改革、创新必须实现思维定式、运作机制、组织模式、评估作法及增长方式的五个转变。
应丽君提出了发展我国政府主导型展会的第四种观点②即“历史使命观”③，中国政府主导型展会的发展愿景应当是：成就中国的会展强国梦。
陈靖分析了会展业的政府介入行为，指出政府干预应方式合理、尺度适当，重点在宏观调控、产业政策、促进体系和行业协会建设、推动政府主导型展会转型等方面。
裴向军、肖玲凤提出政府最终要把展会的经营让位于市场主体企业。
袁亚忠、章晓檀从明晰政府定位、加强宏观管理、推进制度化、市场化与国际化改革等方面提出了广州政府主导型展会具体的发展对策。
政府主导型展会市场化改革路径初探
政府主导型展会市场化改革路径初探作者：王兴来源：《中国管理信息化》2014年第02期[摘要] 近年来，我国会展经济发展迅速。
政府主导型展会是我国会展经济的重要组成部分，发挥着独特的作用。
但也存在预算软约束、效率较低等问题。
本文分析了我国政府主导型展会的现状、作用，并在分析其存在的主要问题的基础上，提出了具体的对策建议。
[关键词] 政府主导型展会；市场化改革；路径doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2014 . 02. 028[中图分类号] F710 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2014）02- 0048- 021 我国政府主导型展会的现状及特征1.1 政府主导型展会的定义对于政府主导型展会的定义，目前业界尚无权威的定义，本文采用沈丹阳的观点作为政府主导型展会的定义，即“政府主导型展会是市场经济体制下我国各级政府积极利用会展活动，以展会项目为载体实施公共服务的一种重要方式，也是中国会展业一个独特的现象和重要组成部分”。
1.2 我国政府主导型展会的现状2000年后，我国政府主导型展会进入快速发展时期，全国几乎每个省市都有政府支持的展会举办，涌现出了一批政府主导型展会。
目前，一线城市的政府主导型展会已逐渐走上正轨，品牌展会多集中于沿海地区，比较有影响力的有中国进出口商品交易会、中国国际投资贸易洽谈会、中国—东盟博览会、中国国际高新技术成果交易会、中国国际中小企业博览会等。
近年来，总体上政府主导型展会数量基本稳定，政府主导型展会占全部展会的比例也基本稳定。
分区域看，上海、广东、北京等省市政府主导型展会的数量较大。
另一方面，政府主导型展会一般规模较大。
这是因为可以借助行政力量进行资源统筹，辅之以大规模的宣传造势，便于把展会规模做大。
1.3 我国政府主导型展会的独特作用1.3.1 带动会展经济发展会展是综合性很强的活动，政府更容易依靠自身优势充分调动各种资源，有效协调各类参与主体。
政府主导型展会发展的现状及对策分析
现代经济信息政府主导型展会发展的现状及对策分析吴 花 秦荣廷 重庆文理学院摘要：会展业因具有巨大的经济、社会、政治效益而被各个国家的政府高度重视，现在已经成为国民经济发展的“天气预报”和城市发展的“助力器”。
在会展经济的高速发展过程中，政府主导了一大批有国际影响力、高规格、大规模的展览会成为中国会展行业的引领者，但随着市场经济及会展行业的高速发展，政府主导的展览会在很多方面存在突出的问题，为此文章提出相关建议旨在助推会展业的良性发展。
关键词：政府主导型展会；市场化；转型中图分类号：F719 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2018)006-0062-02会展业的快速发展强有力地带动了相关服务业的全面发展。
政府培育出了一批有国际影响力展览会成为中国会展行业的引领者，对会展行业的发展及其相关产业的迅速发展，政府主导的展览会在促进城市建设、精神文明建设、和谐社会构建方面也有不可估量的作用。
一、中国政府主导型展会的发展现状及特点（一）发展现状近年来，由于受政府政策以及国家大政方针的影响，政府的财政资金用于改善民生，对国计民生加大投入力度，势必会降低对政府主导型展会的投入力度，其实不仅是中央政府的严格要求，另一方面，一些政府主导型展会过分强调提升地方形象，提升关注度，提升自身的业绩，只关注短期利益，对于一些不具备会展经济发展所应有的条件，但非要大力投资，造成资金回收率低，资源浪费的现象，长期的入不敷出，促使市场化转型的趋势不可逆转。
在我国，由于特定的历史原因，致使政府在政府主导型展会中，不仅充当了“运动员”，又是“裁判员”的角色，这扰乱了市场内在的发展规律，影响会展业的健康发展。
（二）发展特点１．区域分布不均政府主导型的展览会几乎涉及所有的行业，因为受很多因素的制约和影响，我国政府主导型展会还存在区域分布不均匀的特点，而政府主导型的展览会还是主要集中在中国的沿海地区，这些地方有各种各样的优势，其中经济发展程度与政府主导型展会的规模，数量有着密切的关系，绝大部分有影响力的政府主导型展会分布于东南沿海经济比较发达区域。
政府主导型展会的运作模式研究
政府主导型展会的运作模式研究[摘要]作为我国会展活动重要组成部分的政府主导型展会，有着展会规格高、权威性强的特点，可通过关联效应和扩散效应带动和引导当地经济的发展，并可提升举办城市的知名度和美誉度；但也带来了诸如资源浪费、造成不公平竞争等问题。
因此，政府主导型展会发展应考虑其适用性，主题定位要具有战略性，从而为当地经济的发展起导向作用。
[关键词]政府主导型展会；资源配置；引导作用中国贸促会研究报告显示，未来5-15年内，中国会展业年均增长率将保持在15％～20％。
到2010年，我国会展业总收入将超过200亿元，2020年会展业总收入将超过1000亿元。
随着北京奥运会的圆满结束与上海世博会的即将举行，会展经济将受到全社会的更多关注。
会展经济正成为城市经济新的增长点，越来越多的城市将会展业定位为新型支柱产业。
根据2005年中办、国办、商务部有关司局等单位开展的“中国展览业现状调查”显示，2005年我国的展览项目数达3800个，仅决于美国、英国，排第三位。
调查还显示，目前国内办展有五大主体，分别是政府、商协会、国有企事业、民营企业、外资企业。
“十五”期间，我国展览会项目中由政府主办的占25％，企业及私人主办的仅占5％。
我国政府主导型展会项目数世界第一，应该说，政府主导型展会是目前现阶段我国会展活动的重要组成部分，也是我国会展经济的特色之一，起到了“领头羊”的独特作用，如北京“科博会”、广州“广交会”、厦门“投洽会”、深圳“高交会”、广西“东盟博览会”等政府型展会，他们推动着会展业全面发展。
吸引着更多的目光关注这个产业的兴衰。
但在快速发展的同时，政府主导型展会也面临着越来越多的困境，诸如政府资金利用率不高、招展困难、定位不准等问题，阻碍了政府主导型展会的进一步发展。
因此，本文试图通过对政府主导型展会的分析，研究在新的时代背景下如何克服政府主导型展会的局限性，充分发挥政府主导优势，摸索一条政府主导型展会发展之路。
政府主导型展会“市场化”的思考
政府主导型展会“市场化”的思考作者：李颂东来源：《中外会展》2018年第05期政府主导型展会是我国会展业发展的主流。
随着市场经济，以及会展经济的高速发展，政府主导型展会实行“市场化”运作的呼声持续不断，运作的案例也层出不穷。
中国制博会是国务院批准的国家级、专业性大型展会，至今已经成功举办了16届。
中国制博会较早进行了“市场化”运作的探索，其经验也得到了业内的公认。
笔者亲历了中国制博会从举办初期的政府全盘操控，直至第十届开始的公开招标等“市场化”运作的全过程，感念颇多。
现谈一谈政府主导型展会（以下简称政府展会）“市场化”的一些思考。
“市场化”绝不是“政府减负”政府展会大多的模式是“政府搭台，企业唱戏”。
“政府搭台”过程中，往往需要从多个部门抽调大批人员、投入大笔资金；往往“搭台”时间急促，比较注重领导满意和社会影响；往往忽视“唱戏”的主角和“看戏”观众的需求，忽视“戏”后效果和“戏”后服务。
而“戏台”搭建后的运营维护，还继续需要大量的人力、物力、财力投入，才能实现“舞台”的正常运转。
因此，政府把“舞台”推向市场，进行“市场化”运作的直接原因，普遍是为了减轻政府负担，尤其是减轻政府财政负担。
但这只是其中一方面，市场化最终的目的应该是专业化。
展会“市场化、专业化”是展会发展的必由之路，“市场化”的目的是要使展会专业性更强、规模更大。
展会只有进入市场，才能更好的遵循经济发展规律，满足企业需求，吸引更多的企业参与。
不能把“市场化”理解成“商业化”宏观意义上的“市场化”是一种目标指向和动作行为。
理论上讲，由政府部门直接运作的展会，只要把目光瞄准市场需求，一样可以达到“市场化”的目的，而不是必须把展会交给企业运营。
但事实却是，由于体制、机制、觉悟、能力等各方面的制约，政府部门直接运作的展会的确不能有效遵循经济发展规律、满足企业需求，进而达到展会“市场化”的目的。
笔者认为，会展企业通过商业手段运营称为“商业化”更加合适，不能简单的把“商业化”理解成“市场化”。
我国政府主导型展会改革与发展探索——以中国国际投资贸易洽谈会为例
福建 工 程学 院学报
Ｊｕ ａ ｏ ｕｉ ｎｖｒｉ ｆ ｅｈ ｏ ｇ ｏｒ ｌ ｆ ｊ ｎＵ ｉ ｓｙｏ ｃｎｌ ｙ ｎ Ｆ ａ ｅ ｔ Ｔ ｏ
Ｖ０． ． １ ７ Ｎｏ ２
Ａｐ ．２ ０ ｒ ０９
文章编 号 ：６ ２— ３ ８ ２ ０ ） ２—０ ４ ０ １７ ４ ４ （ ０ ９ ０ １３— ４
Ｔａ ｇ Ｒｏ ｇ ｎ ｎ
（ ｕｉ ｎｔｕｅｏ ｏｅ ｎＥ ｏｏ ｉ ｎ ｒ ｅ Ｆ ｚｏ ５ ０ ３ Ｃ ｉａ Ｆｊ ｎＩｓ ｔ ｆ ｒｉ ｃｎ ｍｃ ａｄＴ ａ ，ｕｈ ｕ３０ ０ ， ｈ ） ａ ｉｔ Ｆ ｇ ｓ ｄ ｎ
Ａｂｔａ ｔ Ｔ ｅｒｆｒ ａ ｄｄ ｖｌｐ ｎ ｆ ｏｅｎ ｅ ｔ ｕｄｄｅｈｂｔ ｎｈ ｓ ｅｎａｍ ｊｒ ｏ ｃｒ ｓｒ ｃ ： ｈ ｅ ｍ ｎ ｅ ｅ ｍｅｔ ｖｒｍ ｎ ｇ ｉｅ ｘ ｉｉｏ ａ ｅ ａｏ ｎ ｅ ｉ ｏ ｏ ｏｇ ｉ ｂ ｃ ｎ ｎ
地 推动 了我 国会 展 业 的迅 猛 发展 ， 是 ， 府 主导 但 政
、
中国国际投资贸 易洽谈 会 中的政 府 行 为 研 究
中 国 国 际投 资 贸易 洽 谈 会 （ 称 投 洽 会 ） 简 是
型展会的办展模式强调 以政府配置作为资源配置
的主要 方式 ， 而政 府 行 政 力 量 对 展 会 的过 渡 干 预 与 滥用 ， 背 了会 展业 发展 的客 观规 律 ， 利于 发 违 不 挥 市场 配置 资 源 的基 本 作 用 。 因此 ， 府 主 导 型 政
Ｔｈ ｅ ｏ ｍ ｎｄ ｄ ｖ ｌ ｐｍ ｅ ｔｏ ｏ ｅ ｎｍ ｅ ｕ ｄ ｄ ｅ ｈ ｂｉｉ ｎ ｉ ｅ ｒ ｆ ｒ ａ ｅ ｅｏ ｎ ｆｇ ｖ ｒ ｎｔｇ ｉ ｅ ｘ ｉ ｔｏ ｎ Ｃｈｉ ｎａ： Ａ ａ ｅ ｓ ｕ ｆＣｈ ｎ ｎｔ ｒ ｔｏ ｌＦａ ｒ ｆ ｒ Ｉ ｅ ｔ ｅ ｎ Ｔｒ ｄｅ ｃ ｓ ｔ ｄｙ ｏ ｉ ａ Ｉ ｅ ｎａ ｉ ｎａ ｉ ｏ ｎｖ ｓｍ ｎｔａ ｄ ａ
我国政府主导型会展发展趋势初探
我国政府主导型会展发展趋势初探-旅游管理我国政府主导型会展发展趋势初探欧?静我国会展业起步较晚，但是发展较快，而多数展会的政府主导色彩浓烈。
本文基于分析我国政府主导型会展经济的发展概况基础上，分析政策因素对会展业带来的影响，探索我国未来政府主导型会展业的发展趋势，希望有助于会展业中政府与市场的良性互动，促进会展业的可持续发展。
引言会展业作为新兴现代服务产业，在促进经贸交流、扩大市场消费、带动产业升级和拉动地方经济发展等方面发挥着具有十分重要的作用。
综观我国重要的会展城市如北京、上海、广州、成都等，政府在会展业中发挥了至关重要的作用，许多高规格的展会均由政府主导。
并且，会展业所涉及的场馆建设、营销推广、招商投资、行政审批等多个方面更无一不折射出政府的影子，可以说政府既负责“搭台”，又负责“唱戏”。
而随着国八条等节俭办会和市场在资源配置中起决定性作用措施的出台，促使“中国式”会展行业的发展向着标准化、市场化前进。
业界认为这些规定及导向或将成为会展业的重要拐点，因此关于政府在中间扮演的功能及角色转化引发了高度关注。
一、我国政府主导型会展概况按照经营主体的市场角色，国际会展发展模式分为市场型、协会型、政府市场型、政府主导型四大类型。
所谓政府主导型会展模式强调政府背景下的企业化运作以及对市场强有力的宏观调控能力，这类国家鲜明的代表有德国、新加坡等。
依据该划分标准，很多人会认为我国当前的会展模式就是政府主导型。
笔者认为，我国的会展发展模式与德国等会展王国的政府主导模式是有明显不同的。
两者除了有明显的调控措施差异，在自身角色认知上也各有偏向。
所以，不妨把我国现在的会展模式定义为政府主导型的初级阶段，而将德国、新加坡等模式看成是其成熟阶段。
会展业一直被视为“城市的面包”和经济的“助推器”，在我们国家被地方政府放在重点发展的地位。
像上海世博会、广州广交会、成都西博会等大型展会，往往是政府进行全市总动员，调集各项资源保障展会的顺利进行。
政府主导型展会转化
政府主导型展会转型中的“三效四化”所谓政府主导型展会转型中的“三效”, 指的是展会转型改革的目标要明确 , 也就是要提高效果、提高效率、讲求效益。
一、政府主导型展会转型中的“三效”1、提高效果政府主导型展会之所以“叫好不叫座”, 一个重要的原因是不注重实际效果 , 或对“效果”有不正确的认识。
会展活动的参展主体绝大部分是企业, 企业参展的目的虽然有多样性, 但最主要的目的还是希望与更多的专业观众交流 , 实现贸易成交或服务成交。
专业观众追求的同样是与展商互动的实际效果。
但多数政府主导型展会追求的却是扩大本地影响 , 推动招商引资等政府希望达到的宣传效应 , 在如何为展商服务方面做的很少或做得不得要领。
因此 , 政府主导型展会的转型目标首先就应该是满足展商和专业客商的要求 , 吸引足够的有效展商和客商到会 , 并为双方提供优质的服务 , 达到双方都能满意的效果。
效果如何 , 或由与会的展商、客商、观众来评估 , 或由独立的会展调查机构来认定 , 而不能仅靠自己说了算。
其实 , 一个展会有无实际效果 , 看看“回头客”的比重就可以得出结论。
2、提高效率现在政府主导型展会的组织工作普遍采取人海战术 , 动不动就“全省总动员”、“全市总动员”, 但效率反而提不高。
一个几十人的专门机构 , 可能一年就办一个到两个展会活动。
究其原因 , 一方面组织层次多 , 指导单位、主办单位、协办单位、承办单位都要发挥作用 , 分工不明确 , 谁都可以发表意见 , 谁又说了不算；另一方面 , 承办单位大量的精力用于协调处理各种与服务展商、客商等核心业务无关的琐事上 , 前期的筹备耗费了许多时间 , 难以对市场情况进行足够可行的调研 , 与服务对象的展前沟通、服务不到位 , 到展会临近时常常手忙脚乱。
大会期间此类活动往往要成立一个庞大的“组委会”, 忙于组织配套活动、接待贵宾、发布新闻、提供保障等工作。
尽管如此 , 许多企业或境外客商参加“政府主导型展会”仍然抱怨“效率太低”。
我国政府主导型展会发展模式探讨
我国政府主导型展会发展模式探讨回顾会展发展模式和政府主导型展会，以商务部批准、主办或参与的展会为例，总结我国政府主导型展会存在的问题，研究相应的发展对策。
会展经济正成为城市经济新的增长点，将受到全社会的更多关注，越来越多的城市将会展业定位为新型支柱产业，政府主导型展会是我国会展经济的特色之一。
一、会展发展模式据中国会展经济研究会提供的资料，全国地市级以上的政府主导型展会每年至少500多个，而大中城市几乎都有当地政府主办的会展和节庆活动。
依据经营主体市场角色的不同，国际上的会展发展模式主要有以下四大类型。
陈锋仪分为市场型（法国、英国、瑞士和我国香港地区），协会型（加拿大和澳大利亚），政府市场型（美国）和政府主导型（德国、新加坡和韩国）。
二、政府主导型展会的涵义从经营主体的角度来看，库瑞认为政府主导型会展模式以国家政府作为经营主体。
从政府支持的角度来看，邬国梅把它定义为“各级政府通过投入可观的资金或行政资源，直接策划主办旨在宣传本地形象、扩大本地影响、推动经济发展和产业规模化，从而增强城市竞争力和影响力的会展活动。
”综上所述，笔者认为政府主导型展会是以政府作为经营主体，由政府提供资金、政策、资源等方面的支持，主办、协办或承办的展会活动。
三、商务部批准、主办或参与的展会我国商务部是国务院主管国家商业经济和贸易的组成部门，内设机构服务贸易和商贸服务业司负责我国会展业的促进与管理工作，指导、管理境内外对外经济技术展览会和赴境外非商业性办展活动。
2008年金融危机之后，国家出台了相关扶持政策和优惠措施来促进国民经济复苏，会展业也在艰难的困境中向前发展。
根据环球会展网资料整理得出：2009年至2013年，由商务部批准的展会共计157个，分别是28、58、30、29和12个；主办或参与的展会共计212个，分别是48、35、48、51和30个。
四、政府主导型展会模式的缺陷政府主导型展会在快速发展的同时也存在一些问题。