咸宁学院学生评教态度的研究
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
・
２ 学生对评教 目的的态度分析 ．
收 稿 日期 ：０ ００ －９ ２ １ －８０
ｌ２ ｌ
成 宁学院 学报
第３ Ｏ卷
做任何 事情 都有 目的 ， 没有 目的就等于无意义 ， 教也 评 不例外 。学 生 对 评 教 目的 的态 度统 计 中数 据 显示 （ 表 见
２ ： ７ ． ％ 、９ ８ 的学生 认 为评教 的 目的是 为了 反应 ） 有 １９ ７ ． ％ 教师的教学效果和改进教学 ， 只有 ２ ． ５ ８的学生认 为评 教 目
自我评价这些指标 的支 持率分别 为 ３ ． ％ 、 １ 、３ ８ 、 ４ ８ ４ ％ ４．％
４ ．％ ， ８ ９ 可见这些指标也 不容 忽视 。只 有教师 的性格特 征 和教师的 自身能力这些 指标 的支 持率不到 １％ ， 此在 指 ５ 因
标的制定 中可 以较少考虑。 在对体育专业老师评教指 标 的态度 上 ， 教学 方法 和技
将 在一定 程度上影响学生评教的信度。
１学生 以往评 教时的态度分析 ．
表 １ 以 往 评 教 时 的 态 度 统 计
学生评教的科学性和实 效性 提供理论 依据 ， 促进 咸宁 学 院
教学质量的提高。
一
态度 客观 、 正评 价 公 打分中有不公正行 为 打感情分
人数 ２４ ２ ２ ４ ４ ４
第３ ０卷 第 ｌ ０期 ２ ０年 １ ０ｌ ０月
成
宁
学
院
学
报
Ｖｏ ． ０， ． ０ １ ３ Ｎｏ １
Ｊ ｕ ｎ ｌｏ ａ ｎ ｎ ｉｅ ｓｔ ｏ ｒ ａ ｆＸｉｎ ｉｇ Ｕｎ ｖ ｒ ｉ ｙ
Ｏｃ ． ０１ ｔ２ ０
文章编 号 ：０ ６— ３ ２ ２ １ ）０— １ １— ４ １０ ５ ４ （ ０ ０ １ ０ １ ０
事走过场 ， 主要 原因是学校宣传不够 ， 知道 评教的意义 和 不 重要性 。这些不客观 、 正 的评教将 影 响学生 评教 的准确 公
性。 Байду номын сангаас
对所收集到的资料和数据进行处理 ， 并进行 逻辑分析 。
４ 对 比分析法 ．
不 同年 级学生评教的态度进行对 比分析 （ 从评教 目的 、 评 教指标 、 评教影响 因素方 面进行对 比） 。 二、 结果 与分析
教环境 、 评教人员等诸多 因素。但在这些 因素 中， 学生对 评
教的看法及 由此采取的行 动 ， 在很大 程度 上决定 评教 的 将 成败 。 可见 ， 对学生的评教态 度进行 研究 是教 师评价 的一 个 至关重要 的内容 。在我 国高 等教育快 速实 现大众 化 ， 教学 质量 日益成为教育界 乃至全 社会关 注的焦 点 ， 学质 量评 教 价 日益成为公众热 门话 题 的现实背景 下 ， 学生评 教 的态 度 是怎样的 ， 就成 了本课 题的出发点。通过本 研究 ， 这 不仅可 以进一步丰富咸宁学 院教师 评价 的理 论 ， 而且可 以为 提高
成 宁学 院 学 生 评 教 态 度 的研 究
田成 勇 ， 殷
（ 宁学院 体 育学 院 ， 成 湖北
摘
瑞
成 宁 ４７０ ） ３１０
要： 学生评教是 一项复杂的 系统工程 ， 学生对评教 的态度将在很 大程度 上决定评教 的成败 。本 文通过 问卷 而
调查法和数理统计 法对 成宁学院不同专业学生的评 教态度进行 调查研 究， 旨在 为提 高学生评教 的科 学性和 实效
对咸宁学院不 同专业 的四个年级 随机抽 样 ４ ０名学生 ０ （ 每个年级 １０份 ） ０ 进行 问卷调查 （ 回收问卷 ３４份 ， ７ 回收率 ９ ．％ 。其 中有效 问卷 ３ ６份 ， ３５ ５ 有效率 ９ ．％ ） ５２ 。
３ 数 理 统 计 与 逻 辑 分 析 法 ．
作是报复教 师的机 会 。而 １ ． ％ 打感 情 分 的学生 是 因为 ２４ 和老师关系好或对此科 目的喜爱 ， 还有 １ ％ 的学 生敷衍 了 ８
性提 供理论依据 ， 进咸宁学院教学质量的提 高。 促
关 键 词 ： 生评 教 ； 学 态度 中图 分 类 号 ： ４ ０ Ｇ２ 前 言 文 献标 识码 ： Ａ
（ ） 一 学生对评教态度的分析 据调查 ，０ ４ ８ ， ％的受 调查者 认为 学生 能对 教师教 学作
学生 评教是一项复杂的系统工程 ， 涉及到评 教指标 、 评
出正确评价 ， 只有 １ ．％ 的受 调查者认 为学 生不能对 教师 ９６ 教学做 出正确评价 。而对我校开展学生评教 的必 要性统计
显示 ， 有必要 ６ ． ％ ， 些受调 查者 认为 学生 评 教对 教师 ９１ 这 教学有促进作用 ， 为我校学 生评 教的开展 提供 了可 行性 这 条件。１ ．％认为没必要 和 ２ ． ％认 为无所谓的受调查者 ０７ ０２ 认 为学校不够重视 ， 教只 是形式 ， 实际 意义 ， 评 没 这种 态度
２ 问 卷 调 查 法 ．
由 以上 图表 可 以看 出 ， 以往 评 教 时 有 ６ ． ％ 的 学 生 在 ２９
能客观 、 正地对教 师进行评 价 ， 公 大部分学生评教 是站 在公 正客观的立 场上的。６ ７ ． ％的学 生 曾经在 打分 中有不 公正 行为， 个别学生对教 师有发泄 私愤 的行 为。少数 学生对 教 师的某 些行 为耿 耿于怀 ， 因而 错误地 把“ 生评 教” 动当 学 活
的是促进师生之 间的交 流和 ３ ％ 的学 生认 为 目的在 于给 ２ 教师晋升提供参考依 据。其原 因是学 生觉得 评 教 就 是 对 教师的教学进行 评价 ， 目的主要也 是提高 教学质量 。这 其
比例 （ ％） ６ ．％ ２９ ６７ ．％ １ ．％ ２４
、
研 究 对 象 与 方 法
（ ） 一 研究对象
以咸宁学院不同专业学生为研究对象 。
（ ） － 研究方法
１文 献 资料 法 ．
敷衍 了事走过场
６ ４
１ ％ ８
查 阅了大 量有关 国内外 高校学生 评教 、 教态 度的 论 评 文、 书籍 和资料 ， 为本研究做理 论基 础。
２ 学生对评教 目的的态度分析 ．
收 稿 日期 ：０ ００ －９ ２ １ －８０
ｌ２ ｌ
成 宁学院 学报
第３ Ｏ卷
做任何 事情 都有 目的 ， 没有 目的就等于无意义 ， 教也 评 不例外 。学 生 对 评 教 目的 的态 度统 计 中数 据 显示 （ 表 见
２ ： ７ ． ％ 、９ ８ 的学生 认 为评教 的 目的是 为了 反应 ） 有 １９ ７ ． ％ 教师的教学效果和改进教学 ， 只有 ２ ． ５ ８的学生认 为评 教 目
自我评价这些指标 的支 持率分别 为 ３ ． ％ 、 １ 、３ ８ 、 ４ ８ ４ ％ ４．％
４ ．％ ， ８ ９ 可见这些指标也 不容 忽视 。只 有教师 的性格特 征 和教师的 自身能力这些 指标 的支 持率不到 １％ ， 此在 指 ５ 因
标的制定 中可 以较少考虑。 在对体育专业老师评教指 标 的态度 上 ， 教学 方法 和技
将 在一定 程度上影响学生评教的信度。
１学生 以往评 教时的态度分析 ．
表 １ 以 往 评 教 时 的 态 度 统 计
学生评教的科学性和实 效性 提供理论 依据 ， 促进 咸宁 学 院
教学质量的提高。
一
态度 客观 、 正评 价 公 打分中有不公正行 为 打感情分
人数 ２４ ２ ２ ４ ４ ４
第３ ０卷 第 ｌ ０期 ２ ０年 １ ０ｌ ０月
成
宁
学
院
学
报
Ｖｏ ． ０， ． ０ １ ３ Ｎｏ １
Ｊ ｕ ｎ ｌｏ ａ ｎ ｎ ｉｅ ｓｔ ｏ ｒ ａ ｆＸｉｎ ｉｇ Ｕｎ ｖ ｒ ｉ ｙ
Ｏｃ ． ０１ ｔ２ ０
文章编 号 ：０ ６— ３ ２ ２ １ ）０— １ １— ４ １０ ５ ４ （ ０ ０ １ ０ １ ０
事走过场 ， 主要 原因是学校宣传不够 ， 知道 评教的意义 和 不 重要性 。这些不客观 、 正 的评教将 影 响学生 评教 的准确 公
性。 Байду номын сангаас
对所收集到的资料和数据进行处理 ， 并进行 逻辑分析 。
４ 对 比分析法 ．
不 同年 级学生评教的态度进行对 比分析 （ 从评教 目的 、 评 教指标 、 评教影响 因素方 面进行对 比） 。 二、 结果 与分析
教环境 、 评教人员等诸多 因素。但在这些 因素 中， 学生对 评
教的看法及 由此采取的行 动 ， 在很大 程度 上决定 评教 的 将 成败 。 可见 ， 对学生的评教态 度进行 研究 是教 师评价 的一 个 至关重要 的内容 。在我 国高 等教育快 速实 现大众 化 ， 教学 质量 日益成为教育界 乃至全 社会关 注的焦 点 ， 学质 量评 教 价 日益成为公众热 门话 题 的现实背景 下 ， 学生评 教 的态 度 是怎样的 ， 就成 了本课 题的出发点。通过本 研究 ， 这 不仅可 以进一步丰富咸宁学 院教师 评价 的理 论 ， 而且可 以为 提高
成 宁学 院 学 生 评 教 态 度 的研 究
田成 勇 ， 殷
（ 宁学院 体 育学 院 ， 成 湖北
摘
瑞
成 宁 ４７０ ） ３１０
要： 学生评教是 一项复杂的 系统工程 ， 学生对评教 的态度将在很 大程度 上决定评教 的成败 。本 文通过 问卷 而
调查法和数理统计 法对 成宁学院不同专业学生的评 教态度进行 调查研 究， 旨在 为提 高学生评教 的科 学性和 实效
对咸宁学院不 同专业 的四个年级 随机抽 样 ４ ０名学生 ０ （ 每个年级 １０份 ） ０ 进行 问卷调查 （ 回收问卷 ３４份 ， ７ 回收率 ９ ．％ 。其 中有效 问卷 ３ ６份 ， ３５ ５ 有效率 ９ ．％ ） ５２ 。
３ 数 理 统 计 与 逻 辑 分 析 法 ．
作是报复教 师的机 会 。而 １ ． ％ 打感 情 分 的学生 是 因为 ２４ 和老师关系好或对此科 目的喜爱 ， 还有 １ ％ 的学 生敷衍 了 ８
性提 供理论依据 ， 进咸宁学院教学质量的提 高。 促
关 键 词 ： 生评 教 ； 学 态度 中图 分 类 号 ： ４ ０ Ｇ２ 前 言 文 献标 识码 ： Ａ
（ ） 一 学生对评教态度的分析 据调查 ，０ ４ ８ ， ％的受 调查者 认为 学生 能对 教师教 学作
学生 评教是一项复杂的系统工程 ， 涉及到评 教指标 、 评
出正确评价 ， 只有 １ ．％ 的受 调查者认 为学 生不能对 教师 ９６ 教学做 出正确评价 。而对我校开展学生评教 的必 要性统计
显示 ， 有必要 ６ ． ％ ， 些受调 查者 认为 学生 评 教对 教师 ９１ 这 教学有促进作用 ， 为我校学 生评 教的开展 提供 了可 行性 这 条件。１ ．％认为没必要 和 ２ ． ％认 为无所谓的受调查者 ０７ ０２ 认 为学校不够重视 ， 教只 是形式 ， 实际 意义 ， 评 没 这种 态度
２ 问 卷 调 查 法 ．
由 以上 图表 可 以看 出 ， 以往 评 教 时 有 ６ ． ％ 的 学 生 在 ２９
能客观 、 正地对教 师进行评 价 ， 公 大部分学生评教 是站 在公 正客观的立 场上的。６ ７ ． ％的学 生 曾经在 打分 中有不 公正 行为， 个别学生对教 师有发泄 私愤 的行 为。少数 学生对 教 师的某 些行 为耿 耿于怀 ， 因而 错误地 把“ 生评 教” 动当 学 活
的是促进师生之 间的交 流和 ３ ％ 的学 生认 为 目的在 于给 ２ 教师晋升提供参考依 据。其原 因是学 生觉得 评 教 就 是 对 教师的教学进行 评价 ， 目的主要也 是提高 教学质量 。这 其
比例 （ ％） ６ ．％ ２９ ６７ ．％ １ ．％ ２４
、
研 究 对 象 与 方 法
（ ） 一 研究对象
以咸宁学院不同专业学生为研究对象 。
（ ） － 研究方法
１文 献 资料 法 ．
敷衍 了事走过场
６ ４
１ ％ ８
查 阅了大 量有关 国内外 高校学生 评教 、 教态 度的 论 评 文、 书籍 和资料 ， 为本研究做理 论基 础。