2019091-逆转生理年龄,二甲双胍等三个药物让你年轻2.5岁？辟谣!这可能是一份夺命套餐

逆转生理年龄，二甲双胍等三个药物让你年轻2.5岁？辟谣！这可能是一份夺命套餐

编者按

这几天不断有读者来询问：二甲双胍逆转衰老实锤了！还发表在N a t u r e上！你知道了吗？

其实吧，类似的推文笔者第一时间就点开看了，因为文不对题没当一回事儿。尤其是里面的生长激素G H，抑制G H/I G F-1轴是主流抗衰老学界的科学家共识，补充G H简直是折寿。再加上激素缓冲剂D H E A，简直是夺命套餐。（G H和D H E A的副作用，让人瑟瑟发抖了好吧）

可没想到大家对这研究的误解越来越大，加上自媒体的疯狂吹捧，好像人类分分钟就能永生了……对于这种现象，笔者不得不化身暴躁老姐，激情码字，来给大家锤一锤这篇A g i n g C e l l的原文和各大公众号的解读，也欢迎大家一起讨论。

有些公众号的解读吧，真的让笔者对自己的文献阅读能力产生了怀疑：咱们看的是用一篇文章不？这不是N a t u r e的文章，其实发表在（越来越像水刊的）A g i n g C e l l上你造吗？研究名叫“胸腺再生、免疫重建和胰岛素缓解”你造吗？有些人怕不是连文献原文都没看就开始歌颂二甲双胍……

因此老规矩，咱们先简单介绍一下原文说了些啥：

这项名为T R I I M 的小型临床试验旨在探究使用重组人生长激素联用二甲双胍/脱氢表雄酮能否影响胸腺再生和免疫重建

。

——胸腺是T 细胞的发源地，它是个极其特殊的“出生即巅峰”的器官，在我们还未出生时就已发育完成，之后就开始慢慢衰老……随着年龄增长，用于T 细胞发育的场所渐渐被脂肪填

充，导致T 细胞数量、质量和功能均下滑，免疫力下降。

/君生我未生，我生君已老/

为什么是胸腺？

为什么是生长激素？

——这其实是个励志故事：在N a t u r e访谈中，免疫学家G r e g o r y F a h y称自己对胸腺的迷恋可以追溯到1986年，当时他读到一篇“生长激素使大鼠免疫系统恢复活力”的研究。十年后，46岁的F a h y用生长激素和脱氢表雄酮在自己身上做了一个月的实验，发现胸腺真的再生了。如今这项小型临床试验的成功也算是F a h y实现理想的第一步。

为什么生长激素要联用D H E A和二甲双胍？

——生长激素具有促生长发育的作用，对糖代谢也会有一定的影响，联用降糖药二甲双胍和D H E A（脱氢表雄酮）可以降低生长激素导致的高胰岛素血症。

然后是实验的细节部分：

Step.1 受试者：

实验共招募了9位51-65岁的健康男性。

Step.2 流程：

第一周单独给予人生长激素（0.015m g/k g）以获得初始胰岛素反应；

第二周将人生长激素与50m g D H E A组合使用，以评估仅通过D H E A的胰岛素抑制； 第三周将相同剂量的人生长激素、D H E A与500m g二甲双胍组合；

第四周开始根据每位受试者的反应进行个性化调整，共持续12个月；

此后，在实验第2、3、4、6、9和12个月时收集血液并检测。

Step.3实验结果：

①9名志愿者中有7人胸腺功能质量有明显改善。

白线表示胸腺边界，右图变暗处表明脂肪组织被新生的胸腺组织代替

②免疫细胞亚群和细胞因子相应改善。

③受试者的表观遗传学年龄平均减少了2.5岁（测量指标为D N A甲基化），且在试验结束6个月后仍有1.5岁的平均改善。

又是胸腺、免疫、表观遗传，又是二甲双胍、生长激素、D H E A……这难道就是传说中针对衰老的个性化+联合手段治疗？

要素实在太多，咱们来挨个分析一下：

A、生长激素（G H）：

生长激素本应是这篇文章的主角，但它的光芒完全被二甲双胍盖住了，难道大家都觉得它难登大雅之堂？

——还真有这个可能，毕竟生长激素可不是什么正儿八经的抗衰老物质，别人要钱它要命，这点我们两周前才介绍过：细胞生长≠活力十足≠人也年轻，G H对身体的微小益处并不能真正延长寿命，反而会增加糖尿病、心脏问题和癌症！的风险[3][4]。相反，对百岁老人和众多模式生物的研究告诉我们降低G H/I G F-1轴活性才是抗衰老的正道。

图注：相较正常亲属，GH受体缺乏的Laron患者死于癌症的人数明显减少

来源: Guevara-Aguirre J, et al. Sci. Transl. Med. 2011

对此，作者也心知肚明，因此在原文中指出“G H和I G F具有促癌、促衰老作用”，为了不成为抗衰老界的第二个R u d m a n医师（其发表的研究导致生长激素被包装为抗衰神药广泛宣传），研究者还“捆绑”了二甲双胍与脱氢表雄酮以减少副作用和风险，但这也催生出了新的问题。

B、脱氢表雄酮（D H E A）：

D H

E A在本文献中被用于减少G H的副作用，这本身倒没有什么问题。可矛盾在于，作者为了证明生长激素具有促胸腺生长作用，理应选择不会影响胸腺的辅助药物，他也的确在文章中宣称：D H E A与二甲双胍本身不具备任何促胸腺作用。

然而……光是以“D H E A”和“t h y m u s”为关键词就能检索出不下十篇论文。而作者证明D H E A与胸腺无瓜所引用的论文竟然来自上世纪……莫非文献也如茅台，越陈越香？

为了公平起见，笔者也举证一篇发表于同年的论文：

事实上，关于D H E A和胸腺的关系目前还没有定论，有的研究说它能稳定胸腺，有的说它会导致胸腺萎缩，但总之就是有关系，而且主流观点认为D H E A具有增强免疫的作用。作为一名胸腺控，作者竟然没有听到这些不同的声音，真是有些可惜。

还有一点是笔者个人比较好奇的：那么多种降糖药物可以降低生长激素的副作用，研究者为何选择名不见经传的D H E A？这玩意儿不号称是男人的加油站女人的性黄金么？莫非古有心血管药物西地那非成功伟哥再就业，今有D H E A洗心革面去挤得头破血流的降糖药市场拜码头？

C、二甲双胍：

二甲双胍不必多言，这也是个假·降低G H副作用真·抗衰老人气新星的选手，只要有二甲双胍，甭管捆绑谁都能螺旋上天。如果是就着肥宅快乐水服用，估计肥宅水都能被吹成神水。

科研界大概还没兴起捆绑拉踩的那一套，咱们顶多评价这杯鸡尾酒调得有点儿怪，不懂调酒师的思想感情。但这不是某些公众号能够以二甲双胍的名义做标题党的理由。（抬头看了眼标题，心虚…… ）

D、表观遗传：

另一些评论性的文章聚焦的重点是受试者的表观遗传学年龄减少了2.5岁。

简单说说表观遗传：我们的表观遗传标记（D N A甲基化和组蛋白修饰）环绕在细胞D N A周围，控制着基因的表达和沉寂。而表观遗传最令人兴奋的一点在于：它的变化是可逆的。这也就意味着它或许会成为未来抗衰老研究的重点。

人类的生理年龄被成功逆转的确值得庆祝，但这里还是要给大家降降温：逆转表观遗传并不等同于逆转衰老。究其原因，还是我们目前对衰老因果关系的了解太少了，如