驰名商标的概念与特征

论我国驰名商标的法律保护
内容提要:企业在激烈的市场竞争中，商标作为企业商品或服务的显著标识，则成为企业品牌建设的重中之重。驰名商标作为一个社会和经济发展的产物则应运而生。驰名商标法律保护制度作为一项重要的知识产权制度已经经历了一个产生、发展、成熟、完善的阶段。随着驰名商标具有越来越重要的经济意义，对其进行特殊保护的必要性和迫切性日益增强，对此国际上和国内都进行了相关的立法来保护驰名商标。我国虽已加大了对驰名商标的保护力度，但与驰名商标有密切联系的经济正在飞速发展，新的问题不断出现，须进一步加强对驰名商标的法律保护。本文试从驰名商标的一般规定出发，结合我国驰名商标保护的法律体系、保护措施，以及制度完善方面对我国驰名商标的法律保护作浅显论述。
1982年，我国颁布了第一部商标法，但未涉及驰名商标的保护问题。1985年，我国加入《巴黎公约》，需要履行对成员国驰名商标予以保护的义务。当时，国家商标主管部门根据《巴黎公约》的有关规定，保护过一些外国的驰名商标。随着我国改革开放的不断深入，我国企业参与国际市场竞争的深度和广度日益扩大，防止我国企业驰名商标被抢注，保护企业商标权益迫在眉睫。1996年8月14日，国家工商行政管理部门发布了《驰名商标认定和管理暂行规定》(以下简称《暂行规定》)，第一次以法律文件的形式明确了对驰名商标的保护，并对驰名商标的含义和认定标准进行了界定。2003年，国家工商行政管理总局颁布了《驰名商标认定和保护规定》，废除了ห้องสมุดไป่ตู้996年的《暂行规定》。
关键词：驰名商标 法律保护 经验 教训 问题 完善建议
我国驰名商标法律保护的概况
(一)驰名商标的概念与特征
1、驰名商标的含义
驰名商标，在英文中称为“Well-Know trade mark”依据我国工商行政管理总局2003年4月17日发布的《驰名商标认定和保护规定》第2条第1款规定：“本规定中的驰名商标是指在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标。” [1]
随着政府和企业商标意识的觉醒，暴露出对驰名商标过度追捧的趋势，使驰名商标司法认定的角色出现由企业维权手段演化成企业赢得广告宣传和获取荣誉称号途径的趋势。面对这种现状，最高人民法院于2006年11月下发了《最高人民法院关于建立驰名商标司法认定备案制度的通知》，要求各级法院要认真核实被告身份和有关行为的真实性，防止当事人刻意制造纠纷以获得驰名商标认定。
（3）、有良好的社会信誉。
驰名商标所标示的商品必须经过一定机构检测、认定为质量优异的商品，商品自身的质量是建立良好商标信誉的基础，优异的质量是驰名商标的核心和灵魂之所在，驰名商标应该向消费者保证所标示的商品保持着相同的质量，驰名商标也因此为公众信赖并因而享有良好的社会信誉。
（4）、商业价值性大。
驰名商标能使企业在市场竞争中处于优势地位，迅速而大量地推销产品，获得巨大利润，成为企业开拓市场和占领市场地最有效武器。对一个国家来说，世界驰名商标地多寡成为衡量国民经济发展水平的标志之一。
（5）、易受侵害性。
驰名商标具有巨大的商业价值，往往成为商标侵权行为的主要对象。侵权的方式主要有抢注(即行为人将他人的驰名商标抢先在一国进行注册)、“搭便车”(即使行为人的商标与驰名商标产生混淆或联想，不正当地利用驰名商标的信誉)以及其他损害驰名商标商业价值的行为。[2]
（二）我国驰名商标保护的法律规定
在修改前的商标法中，我国对驰名商标基本上未作规定，司法实践中，遇到驰名商标的保护，不得不从我国承诺加入的有关国际公约中找依据，此时我国法律对驰名商标的保护与国际上对驰名商标的保护严重脱节。对驰名商标提供高水平的保护是驰名商标保护的实质内容。我国加入《巴黎公约》之后，无论是立法还是执法都体现一个共同的主题，即为驰名商标提供高于普通商标的保护。2001年10月27日，我国对商标法进行了第二次修正，结合TRIPS协议的要求及我国对驰名商标保护之实践，以驰名商标是否在中国注册为标准规定了两种情形。一是该法第13条第1款规定的情形，即“就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标容易导致混淆的，不予注册并禁止使用”；二是该法第13条第2款规定的情形，即“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用”。 由此可见，我国商标法对驰名商标的保护与对普通商标的保护相比较有两点特殊之处：一是保护的范围不仅包括在中国注册的驰名商标，还包括未在中国注册的驰名商标；二是注册驰名商标所有人的禁止权不限于类似商品上的近似使用，而是扩展到不相同或不相类似商品的使用。二、我国驰名商标保护的司法与执法状况
最高人民法院已将驰名商标司法保护作为今年的调研课题，以在条件成熟时制定和完善驰名商标司法认定的适用标准。
三、我国关于驰名商标保护存在的问题（一）驰名商标认定保护模式问题。对于驰名商标的认定，我国历来实行的是“主动认定为主，被动认定为辅”的两种基本保护模式。主动认定是由国家工商行政管理总局商标局着眼于预防可能发生的纠纷，而每年从大量存在的商标之中，根据该局1996年8月公布的《驰名商标认定和管理暂行规定》第5条的规定进行认定；被动认定是由人民法院在审理案件、处理纠纷时，依《商标法》第四条规定对个案中的商标进行是否驰名的认定。我国的这种驰名商标保护模式，则是强调突出了行政机关的主动性，对驰名商标采取的是大量认定、主动保护。因此，明显违背了驰名商标国际保护的宗旨。而且这种基本保护模式仍无法解决驰名商标认定保护中存在的“经纬问题”，比如某一商标在刚刚进入市场时并不驰名，但伴随着市场化运作一定时间后，事实上成为了驰名商标。与此同时，如果发生了他人假冒、侵权，此时，又应该给予这种商标何种法律保护呢？还是这一商标在成为了驰名商标后，但在侵权发生地并不驰名，那么又该如何对它进行保护呢？等等。这些问题正是驰名商标认定保护中存在的时间梯度和空间梯度的问题。此外，这种驰名商标认定保护模式还存在着较多的主观因素，从而使得广大企业不是注重提高产品的质量和服务，而是盲目地投入巨大人力、物力、财力去追逐“驰名商标”这一漂亮的外衣。（二）驰名商标滥用、冒用问题。 从基本法律角度而言，商标是按商品的分类注册，这是商标法明确规定的商标注册使用原则。所有商标包括驰名商标一律同等，绝对禁止商标所有人不经法律规定的程序，而任意转移自己的商标于新产品上。与此相对，这种将驰名商标随意滥用的做法，还会很容易使一个有较大商业价值的驰名商标，因过多地使用于不同类别的商标上，而弱化驰名商标与商品类别之间的联系，使商标与商品生产者相分离，从而使其丧失独特的识别性和显著性，引起驰名商标的淡化。而这种自我淡化行为，破坏了驰名商标权利人与社会公众之间的信任关系，造成了社会公众对驰名商标与其特定商品之间独特联系的冲淡。另一方面又说明了引起驰名商标的淡化原因，不仅仅包括驰名商标权人以外的其他人的恶意行为，还包括驰名商标权人有时由于错误的企业战略目的，也会做出的导致驰名商标自我淡化的行为。同时，这种行为又构成了不正当竞争。 驰名商标的巨大影响力所带来的经济利益是无法估量的，借助其影响力——搭便车，可能产生许多不当利润。这既是驰名商标被冒用、抢注的根本原因，也使某些驰名商标所有人投机取巧，想靠打“商标擦边球”来扩大市场占有率。（三）驰名商标与商号的冲突问题。 商号是一个企业的标记，而商标则是产品或服务的标记。北京出现的“蜜雪儿”一案告诉我们，商号权与商标权的冲突主要有两种：一是登记在先的企业名称的一部分被作为商标注册，另一是注册在先的商标被作为企业名称的一部分进行了登记。由于法律上不能阻止其他企业以其商标登记为企业名称或以其商号注册商标，因此，其经营的成果可能被他人分享，而其他企业的风险都有自己承担。这种行为，属于经济学上的搭便车行为。搭便车行为对市场有很大的损害，它破坏了市场正常秩序，也违背了最基本的法律原则—--公平原则。 （四）驰名商标与中国品牌的冲突问题。 目前，在中国市场上存在“中国驰名商标”和“中国名牌产品”并存的现象。驰名商标主动认定是由国家工商管理总局商标局负责。“中国名牌产品”则是由国家质量技术监督检验检疫总局授权下的中国名牌战略推进委员会，依据产品实物质量是否达到国际同类产品先进水平、是否在国内同类产品中处于领先地位、市场占有率和知名度是否居行业前列、用户满意程度是否高及是否具有较强的市场竞争力等五个方面进行衡量、评判后确定的。目的都是为了保护获得称号权利人的合法权益，认定标准也是相同的。之所以会出现两种认定方案：一是中国学界一直对品牌这一问题存在误区，将本为一体的东西人为地分割为两个部分，其一就是法学界强调的品牌即驰名商标的观点，另一则是管理学界倡导的企业发展战略之一的品牌战略。从哲学观点看，是从不同层面和角度看待同一个问题。二是中国传统行政运行体制的“条块分割、各自为政”所致，同一事物竟有两个以上的行政机关管辖。 （五）驰名商标未注册的保护问题。 在各国现有知识产权法体系中，商标法的内容绝大部分都是围绕注册商标而规定的，即所谓商标法是保护注册商标的。但从法律上看也是允许未注册商标存在的。其实，从民法的一般原则来看，仿冒未注册商标、抢注他人未注册商标的行为本身，也是与民法上的诚实信用之一般原则不相符的。当然，如果未注册商标本身含有创造性的智力成果而获得了其它“在先权利”，如版权、外观设计、商号等，则自然可以对抗注册商标。 在现有的知识产权国际保护法律框架内，未注册商标获得国际社会保护，一个重要的途径便是其本身必须被认定为驰名商标。这是因为，《保护工业产权巴黎公约》第6条第（2）项规定，各成员国的国内法，都必须禁止使用与成员国中的任何已经驰名的商标相同或近似的标记，并应拒绝这种标记的申请；如已批准其注册，则一旦发现其与驰名商标相重复，应予撤销。而这里的驰名商标，并不以注册为条件。而且，一旦未注册商标被认定为驰名商标，还将获得扩大保护。 四、完善驰名商标法律保护的对策与建议对驰名商标的法律保护是个长期而又不断完善的过程，特别是随着社会和经济的快速发展，出现许多新情况、新问题，不断给驰名商标的法律保护带来新的挑战。我国驰名商标法律保护制度, 还存在如何确保司法认定驰名商标的权威性和公信力、行政规定和司法解释之间冲突的协调等问题，需要不断地完善。