中美政治教育大众传播载体比较及启示

中美政治教育大众传播载体比较及启示摘要：比较与分析大众传播载体在中美政治教育过程中的运用与发展的异同，可以从中得到借鉴与启示。

具体来说：一是大力宣传我国文化意识形态，捍卫社会主义思想阵地；二是坚持大众传媒的正确方向，积极开展媒介素养教育；三是主动参与媒介环境建设，不断优化政治教育环境；四是在继续坚持正面“灌输”教育的基础上，加强渗透性教育；五是健全媒体自律和他律机制，完善社会监督管理体系。

关键词：中美政治教育大众传播载体比较启示政治教育是对青年学生进行思想政治教育的一项重要任务。

随着科学技术的迅猛发展，以书籍、报纸、广播、电视、网络等媒体为代表的大众传播载体，以其特有的方式渗透到社会生活的方方面面中，改变着人们的思维方式、价值观念和生活方式。

我国已基本形成较为完整的大众信息传播网络，而美国是在传播技术、传播手段、传媒数量上占优势的传媒大国，分析中美两国在政治教育过程中大众传播载体的运用与发展，对今天充分发挥大众传播载体的政治导向作用，最终推动新世纪新阶段我国思想政治教育的发展具有重要意义。

一改革开放以来，我国的大众传播迅速发展，通过大众传播载体实施的政治教育不再是仅仅起到一种辅助作用。

大众传播载体因其使用的媒体不同，表现为许多具体的形式。

从其具体形式看，我国大众传播载体包括书籍、报刊、广播、电视、网络等，但随着科技的进步，一些传统的传播载体如报刊、书籍逐渐与新兴媒体如互联网、移动网络融合，进一步丰富了大众传播载体形式。

从其在我国发展的特点看，主要有以下几个方面。

第一，大众传播载体是党、政府和人民的喉舌。

我国是社会主义国家，大众传播从根本上反映了人民的利益和愿望，直接传达党和政府的声音。

虽然学校教育在今天仍然是社会成员接受政治教育的主要途径，但绝大多数现代人接触大众传播的时间要比接受学校教育的时间多得多，因此通过大众传播常年不断地宣传马克思主义理论、党的路线方针政策以及代表民族精神、时代精神的新人新事，是我国大众传播载体进行政治教育的充分体现。

第二，单一说服性传播仍占主导地位，但已逐渐向综合沟通性传播方向转变。

由于受众心理的倾向性和对传播者及其传播信息的选择，单一的正面的说服性传播对受众原有立场只能起同化、维持、或催化的作用，不能改变受众的原有立场[1]。

为此，目前许多大众传播载体也正努力实现从“单纯政治宣传”、“单一说服”、“外部灌输”观念向“以人为本宣传”、“综合沟通”、“全面渗透”观念转变。

央视多组新闻节目的改革尤其是《新闻联播》做出的调整，使电视媒介在进行政治教育过程中摆脱了严肃、拘谨和保守的政治化时代，变得更加亲民更加鲜活更加大众化。

第三，由地域观念向全球观念转变。

信息科技的发展，使外来的思想、教育、文化、意识形态通过大众传播载体清晰地展示在我们面前。

地域观念容易造成“短视”和“被动”，掩盖国与国之间的联系。

改革开放以来，我国一直坚持着“走出去、引进来”的战略，不断引进西方优良的政治教育理念、教育方法和先进的大众传播技术、传播手段，以全球观念为指导来进行政治教育，逐步实现从“短视”向“远见”的转变，从被动向积极主动的转变。

第四，大众传播载体对政治教育的消极作用日益凸显，缺乏媒体环境建设和媒介市场监管体系。

大众传播载体鉴于眼球经济所产生的商业利润，一味迎合部分受众追求远离意识形态，消解价值意义的浅层次的短暂的娱乐快感，而尽量规避深层次的价值思考。

然而，当受众“过度沉溺于媒介提供的表层信息和通俗娱乐中，会不知不觉失去社会行动力”[2]。

同时，一些西方发达国家利用媒介的影响力将资本主义的意识形态和价值观念渗透到我国，这在一定程度上误导了国人的政治观、价值观念等。

如今，国家对传播媒介的直接制约已大大削弱，但相应的监督管理建设却相对滞后，长期以往，则有可能导致大众传播媒介传播行为的失控，进一步弱化政治教育的影响力。

二与中国相比，美国的大众传播载体除了书籍、报刊、广播、电视、网络等五大传媒之外，电影、杂志、广告等大众传媒方式也逐渐成为美国大众传播载体的主体。

而且，在新旧载体融合上较之于中国发展更早更先进。

美国是传媒大国、传媒强国，其特有的政治、经济、文化和社会背景形成了与我国大众传播载体建设迥异的特点。

第一，大众传播载体是美国政治教育的强有力工具和重要途径之一。

19世纪末，美国大众传媒的大众化和产业化初步完成，从而实质性地促成了传播媒介全面影响政治时代的加速到来。

传媒政治的强大能量波及到美国社会生活的每一个角落，美国民众通过大众传播载体可以轻松自如地观察和体验到民主政治生活的方方面面。

第二，具有很强的社会适应性和公信力。

美国大众传播载体大都由私人出资兴办，所有权与经营权不属于政府或某一政党，具有较强的独立性。

同时，美国法律明令禁止政府设立任何官方宣传机构对国内公众进行宣传。

在对公民进行政治教育的方式上，美国大众传媒强调自己作为人民的“守夜人”与政府监督者的角色，并不一味地进行正面报道，而是采取正面报道与负面报道相结合的方式。

两种报道方式灵活结合的结果，不但提供了不同政治观点的表达渠道，更重要的是能够让民众在观点的对比中增强对现有民主政治价值与政治体系的认同，因而具有很强的社会适应性与公信力[4]。

第三，在政治教育过程中多采用间接、隐蔽和渗透的方式。

美国媒体界奉行报道与意见分离的基本原则，一般不会直接告诉公众该接受什么样的政治理念、不该接受什么样的政治理念，而是采用间接的、较为隐蔽的宣传方式实施政治教育。

但是，美国大众传媒维护美国政治制度与政治理念的基本立场，还是可以借助不同程度的暗示手法而间接表达出来。

第四，政治教育的方式丰富多样、生动活泼，具有娱乐性的特点。

娱乐性是各国大众传媒的共性，但是美国大众传媒与其他国家大众传媒政治教育方式的不同之处就在于，它能够有效地将美国的主流政治价值观以大众化、娱乐化的形式表达出来，继而在整个社会范围内部塑造成为一种占主流地位的流行文化。

美国好莱坞打造的大片就是极好的政治教育教材，它们在带给观众前所未有的视听震撼的同时，将政治理念的渗透与影片细节作了近乎完美的结合，具有极强的思想同化力与渗透力。

第五，美国借媒介素养教育和非营利性传播媒介建设来优化政治教育媒介环境。

美国媒介素养教育课程在“保护主义范式”[5]的指导下，非常注重媒介中暴力、色情等不良信息对青少年的影响，借以来提高青少年的思想觉悟和对不良信息的免疫能力。

近年来，有不少州的非营利性传播媒介通过建立“公民教育中心”这个平台，向公众介绍一些关于政府、宪法、历史的信息和知识并组织专题讨论。

除此之外，美国政府每年花几十甚至几百亿美元的巨资投到一些传媒事业和出版业上，为的是向国内外青少年传播其政治观、价值观和文化观。

三大众传播载体在中美两国的政治教育过程中，都发挥着极其重要的作用。

在具体形式上，中美都以书籍、报刊、广播、电视、网络等五大媒介为主要形式，其中新旧载体日趋融合，但是较之于中国，美国大众传播载体形式更加丰富，各种形式间融合更加紧密。

在发展特点上，大众传播载体在两国的发展具有许多的相同之处。

第一，都具有承载性和导向性等特点。

具有传播迅速、快捷、画面生动等特点的大众传播载体能够在最大范围内扩大政治教育的覆盖面，承载内容更加丰富、形式更加多样的政治教育。

中美两国的政治教育工作者都已经清楚地意识到了这点，并且积极利用各种传媒手段来进行政治教育，通过大众传媒向受教育者传导并使其接受和社会要求相一致的政治观点、价值观念和道德规范。

第二，都受到国家和政府一定程度上的掌控。

我国的大众传媒是党的喉舌，党牢牢掌握着对大众传媒的领导权。

同样，虽然美国大众传媒与国家政府之间存在相互制衡的关系，但由于资产阶级社会的上层精英把握着新闻媒体，这些上层精英又与各种政治机构有着千丝万缕的牵连，因此美国的新闻媒体从本质上讲是为庞大的政治利益权力集团服务的。

第三，都发挥着重要的舆论监督作用。

在美国，虽然媒介垄断程度很高，但公众利益依然是制约媒体活动的重要原则。

这就使得美国的新闻传播媒介在监督政府官员方面起着举足轻重的作用。

在我国，新闻传媒的舆论监督机制已经逐步建立，一些深度报道、批评性报道已经走入公众的生活中，近来的微博反腐也再次证明了大众传媒强大的社会影响力在我国已经为其它监督方式所不可替代。

但由于政治、经济、文化和社会制度的不同，其在两国的发展又呈现出较大的差异。

第一，大众传播制度的所有制基础不同导致大众传媒宣传导向的差异。

我国大众传播事业实行社会主义公有制，而美国的社会传播制度实行资本主义私有制，其大众传播事业说到底都是为维护资本主义制度服务的。

这两种截然不同的传播基础再加上两国意识形态不同、文化传统相异、价值观念相悖等原因，就导致了中美两国对同一事物衡量的标准存在差异，进而导致中美政治教育内容及其导向作用存在重大差异。

第二，大众传媒的新闻自由度不同。

由于新闻自由的长期运作，美国的各种大众媒体在相当程度上制约了国家公权的滥用，推进了国家政治民主化，促进了公正和平等[6]。

但事实上，美国传媒只是资产阶级内部各党派争权夺利的斗争工具，新闻自由并没有超越权力制约的绝对自由，存在很大的局限性。

而我国所要建立的新闻自由是社会主义制度下的新闻自由，是对宪法和法律负责的新闻自由，是对社会主义建设事业和社会稳定、团结有利的新闻自由[8]。

当然，由于历史原因，我国社会整体上还缺乏对新闻自由尊重的传统习惯，这也需要今后继续发展。

第三，教育理念的不同导致大众传播载体在进行政治教育时采取的方式方法的差异。

中国传统的灌输式教育理念在当代仍然发挥着举足轻重的作用，所以，大众传播载体发挥政治教育作用时也沿袭传统教育理念，进行单一的政治宣传。

相反，美国更注重启发式教育和渗透性教育，因此，在大众传播时，政治教育形式更加多样、隐蔽。

第四，传播技术、传播手段的不同导致中美政治教育过程中大众传播建设程度的差异。

美国传播技术和传播手段的先进性是毋庸置疑的，其在传媒建设和管理上也更加完善和严格。

我国虽然是传媒大国却算不上是传媒强国，新的传播技术和传播手段甚至传播理念大多来源于西方发达国家，在新媒体的运用和管理上也还存在较大的漏洞。

对比之下，美国在利用大众传播载体进行政治教育方面的经验显然比我国丰富，而且它更擅长于运用多种传播手段交叉进行渗透性的政治教育。

四比较和分析中美政治教育大众传播载体，学习和借鉴美国大众传播载体的特点和优势，对于做好我国政治教育工作具有重要启示意义。

第一，维护我国意识形态安全，捍卫社会主义思想阵地。

大众传媒在各国的思想政治教育中都发挥着重要的安全保卫功能。

在当前的历史条件下，我国的大众传媒一方面要善于利用其在政治教育中的优势地位，大力宣扬社会主义意识形态，充分承担起捍卫国家利益、维护我国意识形态安全的重要职责；另一方面，又要努力打破西方文化的包围和渗透，积极参与国际竞争，对外弘扬优秀的中华文化，利用大众传媒做好境外的思想政治工作[7]。