改进高校图书馆评估指标体系的探讨
构建高校图书馆绩效考评指标体系的研究
囊蓁
囊 婺
鬻
构建高校国鹌馆绩效考评指标体系的研穷
Ｔｈｅ Ｃｏ ｔ ｃ ｉ ｎ ｏ ｒ ｏ ｍ ａ ｅ Ｅｖ ｌ ｔｏ ｎｄ ｘ Ｓ ｓ ｅ ｆ Ｕｎ ｖ ｒ ｉｙ Ｌｉ ｒ ｒ ｎｓ ｕ ｔ ｏ ｆ Ｐｅ ｆ ｒ ｎｃ ａ ｕ ｉ ｎ Ｉ ｅ ｙ ｔ ｍ ｏ ｉ ｅ ｓ ｔ ｂ ａ ｙ
则：
际管 理效 果 并 未达 到 预期 的 目的 。 主要 存在 六 方 面 的问题 ： １ １ 考评 目的 不 明确 ， 主要 体 现 在 绩 效 考 评 体 系 的非 科 学
２ １ 透 明 原 则 绩 效 标 准 和 指 标 的 制 定 是 交 流 、 商 的 过 ． 协 程 。在考 评前 要公 布 考 评 标 准 细 则 ， 馆 员 熟 悉 考 评 程 序 ， 让 知
２ ３ 客 观 公 正原 则 在 制定 绩 效 考评 标 准 时 多 采 用 可 以量 ． 化 的客 观 尺度 ， 量 减 少 个 人 主 观 臆 断 的 影 响 ， 个 体 的 绝 对 尽 按
准过 于模糊 ， 现 为标 准 欠 缺 、 准走 样 、 以准确 量 化等 。 表 标 难
１ ３ 考 评 主体 单 一 在 人 力 资 源绩 效 考 评 的实 践 中 ， 往 ． 往 是 上级对 下 属 进 行 审 查 式 考 核 。要 想 科 学 全 面 地 评 价 一 位 馆 员， 往往 需 要 以多 视 角 来 观 察 和 判 断 ， 核 者 一 般 应 该 包 括 考 考
性上 ， 评原 则 的 混 乱 和 自相 矛 盾 及 在 考 评 内 容 、 目设 定 等 考 项
道 考 评 的条 件 和过 程 ， 考 评工 作 产 生 信 任 感 。在 将 绩 效 考 评 对
高校图书馆评估指标体系之我见
好” ；二是 “ 生均 图书 和生均年 进书量 （ ）达 到附 册
表 要 求 ” （ 表 ２ 。 而 “ 均 图 书 ” 和 “ 均 年 进 见 ） 生 生 书 量 ” 两 个 指 标 （ 且 明 确 “ 子 类 图 书 … … 已在 并 电
表 １ 高 校 图 书馆 评 估 指标 体 系 发展 过 程
高校 图书馆评估指标体 系之我见
郭 育艳
（ 南 财经 政 法 大学 ，河 南 郑 州 河 ４００ ５ ０ ２）
摘 要 ：回顾 了高校 图书馆 评 估 的 发展 历 程 ，从 重 藏 轻 用 、缺 少数 字 资 源的 评 估 指 标 、缺 少服 务 水 平 和服 务 质 量 的
量 化测 评 以及 评估 机 制 不健 全 四 个 方 面指 出 了高校 图书馆 评 估 存 在 的 问题 。针 对这 些 问题 ．提 出 了 构建 高 校 评估 指 标 体 系的原 则 ，并从 三 个 方 面提 出了相 应 对 策 。
ＧＵ Ｏ ｕ ｙ ｎ Ｙ ．ａ
（ ｉｒ ｙ Ｈ ｎ ｎＵ ｉ ｒｉ ｆ ｃ ｎ ｍｉ ｎ ａ ， ｈ ｎ ｚ ｏ ５ ０ ２ Ｃ ｉａ Ｌｂａ ， ｅ ａ ｎｖ ｓ ｙ Ｅ ｏ ｏ ｃ ａ ｄＬ ｗ Ｚ ｅ ｇ ｈ ｕ４ ０ ０ ， ｈ ） ｒ ｅ ｔｏ ｓ ｎ
Ａｂ ｌ ｓ＇ ａ ￣ Ａ ｒｅ ｅ ｉｗ ｈ ｅ ｅｏ ｍｅ ｔ ｒｃ ｓ ｆｕ ｉｅｓ ｉｒｒ ｓｅｓ ｎ ｙｔｍ． ｏ ｔｕ ｉｅｓｙ ｌ ｒｒｅ ｏ ｕ ｂ ｆｒｖｅ ｔｅｄ ｖ ｌｐ ｎ ｏ ｅｓｏ ｎｖ ｒｉ ｌ ａｙ ａｓ ｓｍｅ ｔｓ ｓｅ Ｍ ｓ ｎｖ ｒｉ ｉ ａｉｓｆｃ ｓ ｉ ｐ ｙ ｔ ｂ ｔ ｂ
年代 ２ ０世纪 ８ 年 代 ０ 相 关文件 １８ 年 《 ９６ 中共中 央关 于教 育体 制改革 的决 定》颁 布
大学图书馆成效评估及其指标体系构建分析
摘
要： 对大学 图书馆 成效展 开评 估主要从 学 习、 研 究和 教学三方 面进 行 ， 为此对 其成效评 估的 定义和 内容作 出简述 ，
并 对 其 评 估 指 标 体 系进 行 了探 讨 ， 提 出成 效 评 估 工 作 的 建 议 。
关键词 ： 大 学 图 书馆 ； 图书馆服务 ； 成效评估 ； 指标体 系 中 图分 类 号 ： Ｇ４ 文献标 识码 ： Ａ 文章 编 号 ： １ ６ ７ ２ — ３ １ ９ ８ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ４ ０ １ ４ ８ — ０ １
在我 国 ， 长期 以来 对 大学 图书馆 的 评估 更 倾 向于绩 效 权重 的划分 ， 结合理论并从实 际 出发 ， 对 评估 体 系展开 细化 评估 ， 而不注重 其成 效 评估 。 随着 近年 来 国 内外学 术 交流 和完善 ， 同时客观看待可能 产生的误差 。 表 １ 大 学图 书馆成 效评估 指标 体 系 的增 多 ， 图 书馆成效 评估与绩效 评 估分 离开 来 ， 并形成 了一 套 与绩 效评估独立 且 相互 补 充 的方 法 和理 论 ， 这 种评 估方 法 和指标体 系对 推动我 国大学 图书馆 的发 展有 着非常 重要
使用机构在使用 图书馆服务后科 研水 平 的 提 升 与成 果 的增 加
使用者个人学术水 平的提高度 对图 书馆 对 使 用 者 个 体 服 务 的依 赖 度
浅析高校图书馆评价中存在的问题及改进策略
文章编号： ０ — ０ ３２ １ ）５ ０ ５ — ３ １ ５ ６ ３ （０ １ １－ ０ ２ ０ ０
２１年 ０１
第２卷 ｌ
第 ｌ 期 ５
收稿 日期：０ １ ０ — ０ ２ １－ ４ １
中。
展 时刻体 现着 国家高等教育和科 学发展的水平 。高校 图书馆的 评价是对 高校 图书馆各项工作效 益进 行科 学有效的评价 ，这 就 对 图书馆所藏文献有量和质的要求 。随着计算机技术 、 网络技术 和数 字化技术 的发展 ， 在实 际的高校 图书馆评 价过 程中 ， 在的 存
问题也 日益地显现 出来 ，高校图书馆评 价指标体系 只有顺应 时 代 的发展 ，才能有利于图书馆学 理论 的 日益完善和 图书馆事 业
料 的搜集 、 整理和组织 ， 为学校 的广大师生提 供服务 ， 其建设 发
效 地利用 图书馆资源 ， 节约投 资经费 ， 优化服务 质量 ， 合理配 置
文献 资源 ， 是对高校 图书馆评价的又一 重要 的要求 。我们应该 转
变“ 重量轻质” 的传统评价观念 ， 注重高校图书馆 的价值体 现 ， 将 高校 图书馆 的资金使用率和 资源利用率 纳入高校 图书馆评价 当
适时改变、 完善方法理论 。 １ 高校图书馆的效益评价 ． ２ 创建图书馆 ，维持图书馆的建设和发展 ，经费 问题 是首要
的。由于物价上涨 、 经费 的短缺 ， 其使用就更要注重效益 ， 既要增 加设备 ， 扩充 图书馆 的硬件资源 ， 也要在经费允许范 围内提高读
者的文献利用率。在响应 国家创建 节约型社 会的今天 ， 合理 、 有
高校图书馆数字资源评价指标体系构建研究
高校图书馆数字资源评价指标体系构建研究【摘要】本文旨在探讨高校图书馆数字资源评价指标体系构建的重要性及方法。
首先从研究背景、目的和意义入手，明确了研究的价值和意义。
然后对国内外相关研究进行了综述，总结了目前研究的现状和不足。
接着分析了构建指标体系的关键要素，提出了构建方法的探讨，为实际操作提供了具体指导。
最后通过案例分析和实证研究，验证了构建指标体系的有效性。
在得出了研究的启示并展望了未来的发展方向。
通过本文的研究，对高校图书馆数字资源评价指标体系构建提供了理论和实践的指导，为提升图书馆服务质量和效率提供了重要参考。
【关键词】高校图书馆、数字资源、评价指标体系、研究背景、研究目的、研究意义、国内外研究、关键要素、构建方法、案例分析、实证研究、启示、展望、结语.1. 引言1.1 研究背景现代高校图书馆面临着数字化信息资源日益增多、种类繁杂的挑战，如何科学有效地评价和管理这些数字资源已经成为高校图书馆发展的迫切需求。
传统的图书馆评价指标体系往往难以满足数字资源的特点和需求，因此需要构建一套适合数字资源评价的指标体系。
高校图书馆数字资源评价指标体系构建研究旨在通过建立科学的评价体系，提高高校图书馆数字资源的利用率和服务质量，推动图书馆数字化发展。
研究背景显示，当前国内外对高校图书馆数字资源评价指标体系构建的研究还处于起步阶段，存在着指标选择不够科学、评价方法不够完善、实证研究不足等问题。
开展本研究不仅有助于填补学术空白，推动高校图书馆数字化发展，还能为提升高校图书馆服务水平提供重要参考和支持。
通过构建科学合理的评价指标体系，高校图书馆可以更好地衡量自身数字资源建设情况，优化资源配置，提高服务质量，满足用户需求，促进图书馆事业的可持续发展。
1.2 研究目的本研究旨在探讨高校图书馆数字资源评价指标体系的构建方法及关键要素，通过系统性的研究和分析，为高校图书馆数字资源的评价提供科学依据。
具体研究目的包括：梳理国内外关于高校图书馆数字资源评价指标体系构建的研究现状，深入分析其特点和不足，为本研究提供理论依据和研究思路；探讨高校图书馆数字资源评价指标体系构建的必要性，从实际需求出发，分析数字资源评价体系在高校图书馆管理中的重要性及应用前景；借鉴案例分析与实证研究，验证构建的评价指标体系的可行性和有效性，提出具体的实施建议，为高校图书馆数字资源的评价和管理提供指导。
大学图书馆成效评估及其指标体系构建探索
不高 或效 益 不足 的结论 。随着 图 书馆 评估 过程 的发
展 ， 书 馆 学 界 逐 渐 意 识 到 评 估 的 目 的 是 更 好 地 为 图
用户 服务 ， 因此必须 把 焦点 放在 对 服务 质 量 的评 估 ，
《 如何对 图书馆 进行 成效 评估 》 的作者 Ｍａｋｅｓ ｒ ｌｓ 认为， 成效 是 图书馆 对个 人 、 集体 或 者社 区所产 生 的 影 响 ， 种影 响 包括 知识 、 能 、 为 或 者条 件 （ 社 这 技 行 如
会地 位 、 济 状 况） 改变 。 经 的 ］ ． 、 综 合 以上各 家 定 义 ， 者 认 为 ， 效 评 估 （ ｔ ＝ 笔 成 Ｏｕ一
效果 。 大学 图书馆 成 效评 估 的 内容 主要 包括 对 学 习、 究 、 学的 影 响评 估 。该 文 结合 国外 大 学 研 教
图书馆 成效评 估 的 实践案 例 ， 大 学 图 书馆 成 效评 估 的定 义 、 容 、 义 以及 评 估 指 标 体 系等进 对 内 意 行 探 索 。 成 效 评 估 是 基 于 用 户 为 中 心 的 新 的 评 估 理 论 和 方 法 ， 利 于 争 取 社 会 各 界 对 图 书 馆 的 有 支 持 和 提 高 图 书馆 服 务 质 量 。
馆评 估工 作 得到 空前 重视 。起 初 图 书馆 绩 效 与成 效
的 概 念 并 没 有 清 晰 的 定 义 和 确 切 的 界 定 ， 且 由 于 而 用 户 利 用 图 书 馆 的 效 果 测 评 ， 较 易 量 化 的 绩 效 测 与
评相 比 ， 因其 衡量 标准 很难 确认 、 作 困难 而 常被 有 操 意 无意地 忽 视 ， 忽 略这 一点 ， 往 给 图书 馆 服务 质 但 往
山东普通本科高等学校图书馆建设指标体系
山东普通本科高等学校图书馆建设指标体系近年来，山东普通本科高等学校图书馆的建设得到了越来越多的关注和重视。
图书馆作为学校教学和科研的重要资源之一，其建设指标体系的合理性和科学性直接影响着学校的教学质量和学术水平。
在这篇文章中，我们将探讨山东普通本科高等学校图书馆建设的指标体系，旨在提供合理、科学的指导原则。
一、信息资源与图书馆藏书数量图书馆的建设首先要考虑的是对学校教学和科研的支持能力。
一个好的图书馆应该有丰富的信息资源，并能满足学生和教师获取各种学术资料的需求。
因此，图书馆的建设指标体系中应该包括图书馆藏书的数量和质量。
数量方面，建议每所图书馆至少要有几十万册的纸质图书和大量的电子资源，以便提供广泛的学科覆盖范围。
而质量方面，则要求图书馆收集的图书和电子资源要有一定的学术价值和研究性，以支持教职员工的科研工作。
此外，图书馆还应拥有丰富的期刊、报纸和其他学术资料，以确保学术研究和学习能够得到全面的支持。
二、数字化图书馆与信息技术建设随着信息技术的飞速发展，数字化图书馆在图书馆建设指标体系中占据越来越重要的地位。
数字化图书馆通过数字化手段将纸质文献转化为电子文献，使得学生和教师能够更加便捷地获取和利用图书馆的资源。
因此，在图书馆建设中，数字化图书馆的建设应成为一个重要的指标。
数字化图书馆的建设需要投入大量的信息技术设备和软件，如电子图书馆管理系统、自助借还系统等。
此外，还需要配备专业的技术人员，确保数字化图书馆的正常运行和服务。
三、图书馆空间布局和设施建设图书馆空间布局和设施建设也是山东普通本科高等学校图书馆建设指标体系中的重要因素。
一个好的图书馆应该能提供一个安静、宽敞、舒适的学习环境，以促进学生学习和研究的效果。
因此，在图书馆的设计和建设中，空间布局要合理，设施要完善。
例如，应该设置有独立的阅览室、自习室、多媒体室以及小组讨论室等，以满足不同学习需求的学生。
此外，图书馆还应配置现代化的学习设备和设施，如电脑、打印机、复印机等，为学生和教职员工提供便捷的学习和研究条件。
高校图书馆评估指标体系浅议
高校图书馆评估指标体系浅议引言随着大数据、智能化等技术的不断更新，图书馆的角色正在发生着巨大的变化。
作为高等教育机构的一部分，图书馆不仅要为读者提供书籍，还需要为其提供更多服务和支持。
因此，对于高校图书馆来说，如何评估其绩效，成为了一个非常重要的问题。
本文旨在探讨高校图书馆的评估指标体系。
高校图书馆评估指标的意义评估是衡量某一事物或对象的方法，随着社会科技的发展，评估已经成为了各个领域的重要工具。
对于高校图书馆来说，评估指标体系具有如下重要的意义：•反映图书馆的绩效和服务水平：评估指标可以反映出图书馆的绩效和服务水平，帮助图书馆进行自我调整，优化图书馆工作。
•比较不同图书馆之间的优劣：不同图书馆的规模和条件千差万别，通过评估指标可以进行客观的比较，发现自身的不足之处，从而加以改进。
•为决策提供依据：评估指标可以为高校领导提供决策依据，帮助他们做出科学决策。
高校图书馆评估指标体系的构建建立评估指标体系是评估工作的核心内容。
对于高校图书馆来说，评估指标体系应该考虑以下三个方面：目标方面指标高校图书馆是高等教育机构中的重要部分，其根本任务是服务教育和教学，具体可以从以下几个方面考虑：藏书量和藏书类别图书馆藏书量和类别可以有效反映图书馆是否能够满足师生的学习和研究需求。
在评估指标中，需要考虑藏书总量、藏书种数、藏书类别、电子资源种类等。
图书馆开放时间图书馆开放时间反应了图书馆对读者学习的支持程度，需要考虑周末、节假日的开放情况。
同时，要考虑到图书馆安全等因素，权衡开放时间与管理成本和风险。
读者服务质量图书馆需要为读者提供全面的服务，包括参考咨询、助学指导、出版物推荐等。
最好建立一个调查问卷系统，让读者给出各个服务的满意度分数。
管理方面指标管理方面的指标是为了确保图书馆能够高效地运转，保证图书馆的长远发展，需要考虑以下几个方面：人员组织和管理结构图书馆的管理和组织人员是图书馆高效运行的重要保障，需要考虑到人员数量、各类型人员的比例、年龄结构、岗位职责等方面。
对高校教学水平评估中图书馆评估指标的思考
的设想， 旨在以评估为契机促进高校 图书馆事业的建设和发展。 关键 词 ： 高校 图书馆 ； 学 评 估 ； 估 指 标 教 评 电子资源建设已成为当今高 表 １普通高等学校本科教学工作水平评估指标和等级标准（ ２ ０ 年 ８ 教育部正式确立 ５ ０３ 月， 年一轮的周 欢迎。 节选） 期性教学工作水平评估制度 ， 并于 ２０ ０ ４年颁布了 校 图书馆 文献 资 源建 设的 重要 组 《 普通高等学校本科教学工作水平评估方案 （ 试 成部分， 各高校图书馆用于电子资 许多图书 行）０目前， 》 第一轮评估已全部完成 ， 教育部正组织 源方面的投资越来越大， 专家对评估方案进行修订。 由于高校教学水平评估 馆用 于 引进 电子文 献 的经 费 已超 对高校图书馆的建设与发展有很强的导向作用， 因 过纸质文献的经费，达到上百万 甚 然而 ， 在现行 的 此， 图书馆评估指标的修订意义重大。本文分析了 元 ， 至上千万元 。 现行评估方案中图书馆评估指标存在的一些问题 ， 教学胡 系中， 图书馆收藏 希望能给评估指标的修订撼ｆ 共一点参考性的意见。 的电子资源不计人馆藏， 仅以纸质 １ 高校图书馆评估指标的具体内容 图书数量作为唯一的量化指标， 这 图书馆作为高校教学水平评估中必不可少的 与当前高校图书馆文献资源建设 很多高 办学硬件指标之一， 在高校教学水平评估中占有非 的发展趋向是不相适应的。 常重要的地位。在现行评估方案中， 图书馆属于一 校图书馆为应对评估， 减少或忽视 这样 级 指标 “ 条件 与利用 ”二 级 指标 “ 学基 本设 对 电子文献资 源建设 的投入 ， 教学 ， 教 施” 中的—个观测点 ， 参考权重为 【 。对图书馆状 势必影 响建设科 学 、 理的馆 藏文 ） ２ 合 学 校类别 生 均图书 生均 年进书量 备 注 （ ／ ） 册 生 （ ／ ） 册 生 与 况的评估， 既有定性指标“ 管理手段先进 ， 图书馆使 献体 系 ， 当前 图书馆 的主 流发展 用效 果好”又有定量指标 “ 均图书 和生均 年进书 方 向背道而驰 。 ， 生 ３优化 评估 指标 体系的设想 量（ ） 册 达到附表要求” ，具体指标见表 ｌ 和表 ２其 。 中对“ 生均图书” 生均年进书量” 和“ 的统计仅包含 ３１合理调整生均 图书和生 ． 印刷型文献， 不包含电子文献。 均年进书量指标。评估指标体系 ２高校图书馆评估指标剖析 中， 综合陛大学图书馆的最低合格 ， 中电子资源的计量 ， 提出 ２ １管理手段先进 ， 图书馆使用效果好。 图书 标准为生均图书 １０ 就我国高校图书馆的现状 源计量指南》 “ ０ 册， 在 馆状况” 中的“ 管理手段先进”既是对高校图书馆 来看 ， 个指标 明显偏高 。图书馆馆藏 建没是 —个 以下建议：凡图书馆购买了使用权的电子资源 ， ， 这 当年新增的电子书刊 文献资源管理手段的要求 ， 也是对图书馆行政事务 累积自过程， ｇ 有其自身发展的渐进规律， 脱离实际、 使用权期限内纳入馆藏汁量， 光盘版和 网络版的全文 电子图 就 管理手段的要求。 图书馆使用效果好” 而“ 则涵盖了 过分强调藏 书数量 ， 难 以保 证馆藏 的质 量 。因此 计入 当年 新增馆藏 。 电子期刊、 学位论文等计人馆藏册数 ， 二次文献 新时期图书馆服务的全部概念。但是“ 管理手段和 图书馆的生均图书指标不应定得太高， 有必要做一 书、 全 图书馆使用效果”这一评估指标定位比较笼统模 定 的下调 ， 均 ５ 一 Ｏ 比较合理 。而随着科 学技 数据库暂不计入馆藏册数。其具体计量方法是 ： 生 Ｏ７ 册 学位论文、 会议录、 科技报告以种为单 糊， 目前尚缺乏具体的测评细则。这使得如何理解 术的飞速发展 ， 文献资源的老化速度加快 、 时效 陛 文电子图书、 每种算一册； 全文电子期刊以种和年为单 和落实“ 管理手段先进， 图书馆使用效果好” 这个指 缩短， 一般文献的半衰期平均在 ４ １ ， ～ Ｏ年 部分学 位计算 ， 每种每年算一册； 多媒体光盘等每张盘算 标， 成为了绝大多数高校图书馆在评估中遇到的一 科如计算机类图书淘汰周期更决， 这就要求图书馆 位计算 ， 册。 个难 题。 必须定期剔除旧书， 采购新书。 因此， 在下调生均图 将电子资源纳入馆藏总量，能够使图书馆根 ２ 生均图书 与生均年进 书量。 ２ 馆藏量 一直是 书册数的同时， 可适当上调生均年进书量 ， 建议提 据 自身需要加强电子资源的建设力度， 有利于优化 ～册 图书馆文献信息保障能力的主要体现， 用生均图书 高到生 均 ６ ８ 。 推 与生 均年进 书量来 衡量 图书馆 状况 有其积 极 的意 ３ 增设 能够 反 映 图书馆 使用 效果 的评估 指 馆藏 结构 ， 进图书馆 的数 字化 程。 ２ 义， 但是这一指标设置也带来了很多隐患。我国的 标。 生 均图书 和生均 年进书 量指标 虽然 可 以反映 参 考文献 １ １ 高校 高校 图书 馆大部分都 是比较 “ 年轻 ” 的图 书馆 ， 藏 人均拥有 图书数量 及馆 内新书所 占比例 等 隋况 ， 馆 但 『杨忻 ＿ 教学水 平评 估 图书馆指标 体 系的分析 量大都比较有限， 很多都达不到“ 生均 １０ 的标 ０ 册” ２ ０（－ － ０ ４． ． ３ 面仍存在一定的局限性， 研 究 图书馆 ，０ ７ ）８４． 论新 继 准。一些高校为了应对教学水平评估 ， 单纯追求馆 难以准确 价图书馆的使用裁 图书馆的使用效 赵晓洁． 形势 下高校 图书馆评估． 续教 育研 ｛ 平 果。 藏数量，忽视文献资源建设中应该遵循的实用性、 果是通过用户对图书馆的利用获得的， Ｊ２ ８ ）６－ ６． ］０ ５１ 其作用虽不 究［． ０（： ７１９ 系统性 、 针对性等基本原则， 更谈不上科学系统地 能以某种具体的量化尺度衡量，但读者满意率 、 馆 圈常书智． 文献资源建设工作 ． 北京图书馆 北京： －０ ０ － ２ ， ． ３ 制定藏书规划。 很多高校为了以最小的投人达到评 藏利用量和馆藏文献利用率这几个指标可以看作 ￣ ｋ２ ０ ＂４ ５ ． ４ １ 李敏谈 高 校评估对高校图书 馆建设的影 估要求， 大量采购处理书、 低价书、 剔旧书 ， 无法顾 是衡量图书馆使用效果的重要量度。因此 ， 在设置 『吴月芳， Ｊ ｌ ２ ０（０３－ ５ ． ＇ ３ 及 图书 的质量 。还有些 高校 虽然投 入 的资金 很充 图书馆评估指标时，建议｝ Ⅱ 勖 馆藏文献利用量、 馆 响『 中国戈人教 育，０ ９１）４－ ． 足， 但需要采购的图书数量巨大 ， 即使把全国当年 藏文献 利用率 、 者需求满 足率及 图书馆服 务满意 阁孙 曙明． 本科教 学 水平评 估与 专业院校 图 书馆 读 论 ｌ ２０ （ ． ２ ０２ 出版的每一种新书都买回来， 也无法弥补其馆藏差 率等几个指标， 以保证图书馆的馆藏文献质量和使 文献资源建设Ⅱ 西南民族大学学报 ，０７１）４ — ２ ４ ４ 距， 因此只能采取“ 非常规手段”购进大量与学校 用效果。 ， ６ ｊ ２ 评 专业设置无关的图书， 并过度加大复本量 ， 了 造成 粥 将电子资源纳入馆戎总量。 在当今数字化 ［￣ ＋ ｏ所高等学校本科教学工作水平评估 自 的图书馆状况分析． 大学图书馆学报【 ０ Ｊ ７ ０ 大量资金的浪费。由于以上情 况的出现， 虽然高校 时代，图书馆必须大力加强电 子资源的建设力度， 报告中 图书馆馆藏数量大幅增长， 但实际并未从根本上满 加大电子资源的引进及馆藏资源数字化的开发力 （： －９ ６７ ７． ）６ ７ 蒋鸿标 程 海赞． 高校 图 书馆 评估指标 体 系的 改进 足读者的需要， 没有达到设立评估指标的初衷。 度， 才能够适应时代发展的需要。在鼓励电子资源 ＩＪ Ｊ ｌ 闺 ０９ ６ ６ ７ ２ ３缺乏对电子资源的评估。 近年来电子资源 建设方面， 评估指标应发挥 良 好的导向作用 ， 因此 探讨 ｌ 书馆建 设０ ｏ ： ＿
高校图书馆数字服务质量评估指标体系的建构
高校图书馆数字服务质量评估指标体系的建构随着信息技术的飞速发展，数字图书馆已经成为高校图书馆不可或缺的重要组成部分。
如何评估高校图书馆数字服务的质量，成为了学术界和图书馆界的关注焦点。
本文将探讨高校图书馆数字服务质量评估指标体系的建构，并提出一些可行的指标。
首先，高校图书馆数字服务的质量评估需要考虑用户满意度。
用户满意度是评估图书馆服务质量的重要指标。
在数字服务中，用户满意度体现在用户对图书馆资源的使用体验、文献检索效果、文献获取速度等方面。
因此，指标体系中的第一个要素是用户满意度。
其次，数字服务的可用性也是一个重要的评估指标。
可用性指的是用户能够方便地访问和使用数字馆藏资源的程度。
这包括数字资源的检索和浏览效果、系统的稳定性和响应速度等。
为了评估数字服务的可用性，可以考虑对用户进行调查、统计访问次数以及使用时长等方式，来衡量数字服务的可用性。
此外，数字服务的内容丰富度也需要被纳入评估指标体系中。
内容丰富度是指数字馆藏资源的数量和质量。
高校图书馆的数字资源应该能够满足用户的学术和研究需求，以支持用户的学术发展和研究工作。
因此，可以考虑衡量数字馆藏资源的数量、种类，以及资源的更新和更新速度等指标，来评估数字服务的内容丰富度。
数据安全性也是一个不可忽视的评估指标。
由于数字服务涉及到用户的个人信息和学术研究成果等敏感数据，高校图书馆需要采取相应的措施确保数据的安全性。
因此，评估指标体系中应该包括对数字服务的数据安全性进行评估，例如，系统的安全措施、用户隐私保护政策等方面。
此外，数字服务的易用性也是一个重要的评估指标。
易用性是指用户在使用数字服务时的操作难度和学习成本。
为了提高数字服务的易用性，图书馆可以开展培训、提供帮助文档和视频教程等措施。
评估指标体系中可以考虑用户在使用数字服务时的操作次数和时间、使用帮助资源的频率等指标，来评估数字服务的易用性。
最后，数字服务的技术支持和维护也是评估指标体系中的一个重要要素。
高校图书馆工作评估指标探讨
持 。《 规程 》 ３ 规 定 ：各 级 教育 行 政 部 门应 对 第 ９条 “ 各 高等学 校执 行本 规程 的情 况进 行 检查 和 评估 。检
查 和评估 的方 法及 标 准另订 ’ ， Ｌ 。
存 在 做 出主观反 映 的心 理 活 动 ， 校 图书 馆 评 估 指 高
标体 系是 随着 客 观事 物 不 断 变 化 而 变 化 的 ， 图 书 对 馆业 务工 作的开 展具 有重要 的指导 作用 。
２８
维普资讯
高 校 图 书 馆 工 作 评 估 指 标 探 讨
观 地反 映图 书馆 电子资源建 设 以及 自动化 、 信息 化 、 网络化 和社会化 方 面的现 状 。崇 尚文献 保 障的 新观 念， 综观物 理馆 藏和 虚拟馆 藏 ， 视文 献 建设 载 体多 重 元 化和 资源利 用 共享 化 ， 现 高 科 技 时代 的发 展 要 展 求 和知识 经济 时代 的 发展 规 律 ， 面 体 现现 代 化 图 全 书 馆的管 理和 服务特 色 。
递高 速化 、 资源利 用 共享化 、 工作 手 段 现代 化 的 发展 趋势 。管 理改革 的不 断 深 化 ， 快 了 由传 统 模 式 向 加
现代 模式 的转 变 ， 于 现 代 化建 设 和管 理 改 革 进 程 对
导 体制 ” 的具 体 项 目内容 “ 主 管 副校 长 ， 校 图 书 有 有
色以及 需要 完善之 处 。 关键 词 高校 图 书馆 评估 指标
国家 教育委 员 会关于 开展 普通 高 等学 校 图书馆
评估 工作 的意见 （ ９ １年 ｌ １９ Ｏ月 １ ４日教备 ［ ９ １ ７ １９ ］ ９
流 程 的规定 等等 ， 对 我 国高 校 图书 馆 的整 体 发 展 将 起 到积 极 的指 导 作用 。但《 程 》 有 给 出 具体 的 、 规 没 详 细 的法律 法规 来对 高校 图书 馆 的整体 工 作 进行 规 范 和 引导 ， 没有 解 决 如 何 评价 高校 图 书馆 的办 馆 水 平 的问题 ， 因此 需 要 制 定 一 套 高 校 图 书馆 评 估 指 标
高校图书馆绩效评估体系优化
遵守法规 ，
３ ２ １ Ｏ
备注
参加各类政治活动 ， 汇报 思想
情况
积极上进
观合理 ， 行之有效 的图 书馆 绩效评估 ， 以全面 了解职 工的 可
工作状 况 ， 以确定 人员安排 的计划 与决 策 ． 针对不 同的职工 采用不 同的培训方式 ， 并给予不 同的薪金 待遇激发馆员 的工
Ｓ ｉｎ ｅ＆ Ｔｅ ｈ ｏｏ ｙ Ｖｉ ｏ ｃｅ ｃ ｃｎ ｌｇ ｓ ｎ ｉ
２１ 年 ９ ０１ 月第 ２ 期 ７
科 技 视 Ｊ－ ｇ
图 书与档案
职工 自我评 估本 身也是其能力 的一种体现方式 ． 馆方领导从
职工 自评表 中可以清楚 的看 出其个 性 以及 心理状态在工 作 中的直接表现 ， 可以采取适当的引导 ， 更好地发挥其特长 。为 此， 就德 、 、 、 四各 方面设计 图书馆 职工绩效 自我评 估 勤 能 绩
２ 我 校 图书馆 绩效 评估 体 系建 立
从 图书馆个人绩效评估指标 的设定可 以看 出 ， 当评估 者
完成情况 ８ ６ ５ ２ 是否按期完成 学术 成就 １ １ ８ ６ 以发表论文的水平及数量为准 ２ ０
发生变 化时 ， 评估指标 相应改 变 ， 因此评估 方案也 要针对 不
Ｉ
德 １ 分 Ｏ
服从领导 ， 顾全大局 参 ２ ｌ 对临时任务完成情况 以参 加募 捐
、
献血、 植树等
活动次数 出勤率
３ ２５ ． ｌ Ｏ
公益活动总次数及而定 迟到 、 早退 、 自离 岗， 擅 因私请
表见表 １ 。
２３ 图书馆职工绩效读者评估 ．
如果 以“ 顾客就是上帝 ” 这一服务行 业的通用 观点来看 待图书馆读者 ， 显然绩效评估的一切工作就要为满足读者 的
网络环境下重构高校图书馆评估指标体系的思考
第２ 卷第 ６ ０ 期 ２０ 年 ６ ０２ 月
情 报 科 学
Ｖ ｌ２． Ｏ ６ ０ ０ Ｎ ． ＿
Ｊ ｎ ，２ ０ ｕｅ ０２
网络 环 境下重 构 高校 图书馆 评估 指 标体 系的思 考
刘 葵 波
（ 美 大学 图 书馆 ，厦 门 ３ １２ ） 集 ６ ０ １
疑 ， 井 探讨 了 改 进 的方 法
关 键 词 网络 环境
高校图书馆
评估指标体 系
Ｔｈｉ ｉ ｇ ｏｎ Ｒｅ ｒ ａ ｉ ａ ｕ ｔｏ ｎ ｅ ｙ ｔ ｍ ｆ Ｃｏ ｌ ｇ ｎｋ ｎ ａ ｒ ｎｇｎｇ Ｅｖ ｌ ａ ｉ ｎ Ｉ ｄ ｘ Ｓ ｓｅ ｏ ｌｅ ｅ
Ｌｉ ｒ ｒ ｎ ｔ ｒ ｂ ａ ｙ ｉ Ｎｅ ｗｏ ｋ Ｅｎｖ ｒ ｎｍ ｅ ｔ ｉｏ ｎ
教 育 质 量 上 一 个 薪 台 阶 。无 论 是 对 高 校 的整 体 评 估
２ 网络环 境 下 高 校 图书馆 评 估 指
标 体 系 应 具有 的导 向 性 及 应 重 点 把 握
的原则
高 校 图 书 馆 的 评 估 标 准 应 具 有 战 略 眼 光 ，并 体 现 导 向性 和 前 瞻 性 因 此 应 采 用 发 展 的 眼 光 ， 纳 入
字 化 图 书 馆 的 特 征 出发 ，按 未 来 要 求 体 现 图 书 馆 改
革 、发展 和提 高的方 向 ，以正确 引导 和促进 高校 图 书馆重新 定位 ，自我调 整 ，向更高 标 准靠拢 ，向更
高 层次发 展 。
强 国家教 育行 政部 门对 高校 教学 质量 的宏观 管理 和 指导 的重要 手 段之 一 其 目的在 于促进 高校 不断 明 确办 学 指导思 想 ，改善 办 学条件 ，加强 教学 基本 建 设 ，提 高管理 水平 ，改 进教学 工作 ，使 办学 水平 和
构建高校图书馆阅读推广活动绩效评估指标体系探讨
构建高校图书馆阅读推广活动绩效评估指标体系探讨文/曹力方摘要：近年来，高校图书馆积极开展了阅读推广活动。
针对目前高校图书馆阅读推广活动评估的现状，为了使评估过程更加科学和公正，需要构建高校图书馆阅读推广活动绩效评估指标体系，让评估结果更加客观、有效。
本文主要对高校图书馆阅读推广活动绩效评估体系的构建进行了探讨，供参考。
关键词：高校图书馆；阅读推广活动；绩效评估；指标体系阅读推广活动主要是围绕阅读以及图书开展的宣传、比赛以及展览等相关的活动，主要目的是充分利用图书馆资源效益，不断提高阅读者读书的意愿，帮助阅读者培养出更良好的阅读习惯。
随着社会的不断发展，阅读形式、阅读的内容以及阅读方法不断增多，我国国民综合阅读推广活动正呈现不断增长的发展趋势，且逐渐构建了更加完善的阅读推广体系。
高校图书馆是阅读推广活动的主阵地，不仅需要设立更加专门的阅读推广机构，还要借助目前社会上各种形式多样的特色活动，积极开展推广工作，不断普及阅读。
构建高校图书馆阅读推广活动绩效评估指标体系，评判推广活动效果，是需要我们面对和解决的一个重要课题。
1高校图书馆建立阅读推广活动绩效评估指标体系的重要意义1.1必要性分析要想了解高校图书馆阅读推广活动开展的效果，就需站在不同层面，对其进行分析和评估。
分析和评估的内容包括受众的满意程度、接受程度及高校图书馆内组织的推广活动能否顺利开展等。
要想对高校图书馆阅读推广活动是否成功进行判断，看阅读推广目的是否达到，高校图书馆就应建立阅读推广活动的绩效评估指标体系。
1.2重要性分析构建了绩效评估指标体系，可以让高校图书馆阅读推广活动的方向更加确定。
对高校图书馆阅读推广活动进行绩效评估，主要是评估推广活动中的各个方面，对图书馆阅读推广活动的效果进行评估，可以将其中的优势和缺陷集中反映出来，从而对高校图书馆开展相应的阅读推广活动给予更科学的指导，还可以让图书馆阅读推广的服务能力有效提升。
高校图书馆开展相关的阅读推广活动的主体包括发起者、组织者以及参与者。
高校图书馆数字资源评价指标体系构建研究
高校图书馆数字资源评价指标体系构建研究1. 引言1.1 研究背景高校图书馆作为学校的重要组成部分，承担着为师生提供优质图书资源和信息服务的重要职责。
随着数字化时代的到来，高校图书馆的数字资源也越来越丰富和重要，数字资源评价对于提升高校图书馆服务质量和效益至关重要。
目前，随着信息化和数字化技术的发展，高校图书馆数字资源评价指标体系构建的研究已经成为一个热点问题。
对于我国高校图书馆数字资源评价指标体系构建的研究仍存在一些不足和挑战，需要深入研究和探讨。
本研究旨在通过构建科学合理的高校图书馆数字资源评价指标体系，为高校图书馆提供更为准确全面的评价方法，进一步提升高校图书馆数字资源管理水平，推动高校图书馆信息化建设的不断进步和发展。
通过对高校图书馆数字资源评价指标体系构建的研究，可以为高校图书馆在数字化时代更好地发挥其作用提供重要参考和支持。
1.2 研究目的研究目的旨在探讨高校图书馆数字资源评价指标体系构建的必要性和可行性，旨在为高校图书馆数字资源的有效管理和优化提供科学依据。
通过研究不同高校数字资源评价指标体系的构建，可以总结出适合我国高校图书馆实际情况的评价指标体系，为高校图书馆在数字化时代的发展提供更全面和客观的评价标准。
通过研究国内外高校图书馆数字资源评价指标体系的现状，可以了解到不同国家和地区在这一领域的研究进展和经验，为我国高校图书馆数字资源评价指标体系的构建提供借鉴和参考。
研究目的还在于促进高校图书馆数字资源评价指标体系的标准化和规范化，提高评价结果的科学性和准确性，为高校图书馆在数字化转型过程中提供有效支持。
1.3 研究意义高校图书馆是高等教育机构中不可或缺的重要组成部分，数字资源评价是评估高校图书馆服务质量和发展水平的重要手段。
构建科学合理的数字资源评价指标体系对于提升高校图书馆服务水平、拓展学科资源、提高学术影响力具有重要意义。
通过建立完善的数字资源评价指标体系，可以帮助高校图书馆更加全面地了解自身的服务状况和发展方向，有针对性地进行改进和提升。
从提升使用率出发的高校图书馆资源评价体系初析
从提升使用率出发的高校图书馆资源评价体系初析随着信息技术的发展和高校图书馆的转型升级，如何提升图书馆资源的使用率成为当前高校图书馆工作中的重要问题之一。
提升图书馆资源的使用率，需要建立科学合理的评价体系，以便及时发现问题，引导图书馆资源的科学使用。
本文将从提升使用率出发，初步分析高校图书馆资源评价体系。
按照中国高校图书馆《资源建设管理办法》的规定，高校图书馆需目标导向地进行资源建设工作，构建符合学校特色和办学特点的资源体系。
在实际工作中，由于各种原因，高校图书馆资源的使用率并不高。
为了提升图书馆资源的使用率，必须建立科学合理的评价体系，及时发现问题，引导资源的科学使用。
高校图书馆资源评价体系对于提升图书馆服务水平、满足用户需求、提高图书馆管理效率具有重要意义。
通过对资源进行全面精细的评价，可以及时调整资源配置，提高资源利用率，保证图书馆服务的有效开展。
也可以发现用户需求的变化，及时优化服务模式，提升服务水平。
科学的资源评价还是图书馆管理的重要依据，可以帮助图书馆管理者制定科学合理的管理策略，提高图书馆管理效率。
建立高校图书馆资源评价体系是提升图书馆资源使用率，提高服务质量和管理效率的必然要求。
二、高校图书馆资源评价体系的构成要素高校图书馆资源评价体系由资源数量、资源质量、资源利用率、服务水平、管理效率等构成要素组成。
1. 资源数量资源数量是衡量图书馆资源建设与发展的重要指标之一。
包括图书藏量、期刊数量、电子资源数量等。
图书馆资源数量的多少直接关系着资源的丰富程度，也是用户判断一个图书馆是否具备基本服务功能的重要标准之一。
资源质量是图书馆资源评价体系中的另一重要指标。
包括图书馆收藏的图书、期刊等文献资源的学术水平、实用性，电子资源的版权、更新及时性等。
资源质量的高低和使用率密切相关，资源质量好，用户满意度高，使用率也会相应提高。
3. 资源利用率资源利用率是评价体系中关键的一环。
资源利用率直接关系着图书馆资源的使用效果，也是评价一个图书馆资源开发利用情况的重要指标。
从提升使用率出发的高校图书馆资源评价体系初析
从提升使用率出发的高校图书馆资源评价体系初析随着信息技术的不断发展，高校图书馆的作用也日益凸显。
图书馆不仅是高校师生学习和阅读的场所，也是知识资源的聚集地。
评价高校图书馆的资源情况，有助于提升图书馆的使用率，进而提高高校整体的学术水平和知识质量。
高校图书馆的资源评价体系应从提升使用率的角度出发，考虑到师生在使用图书馆时的需求和便捷性。
要评价图书馆的藏书数量和质量。
一个优秀的图书馆需要有丰富而多样的图书资源，涵盖各个学科领域，以满足师生的学习和研究需求。
图书馆的图书质量也是评价的重要指标，包括图书版本、作者权威性、内容可靠性等。
评价图书馆的藏书数量和质量，可以通过统计图书馆的藏书总量、新增图书数量、外文图书比例等指标来衡量。
要评价图书馆的数字资源和电子资源情况。
随着数字时代的来临，高校图书馆的数字资源和电子资源已经成为重要的学术研究工具。
图书馆需要拥有丰富的数字资源和电子资源，包括电子期刊、学位论文数据库、数据库订阅等。
评价图书馆的数字资源和电子资源情况，可以通过统计数字资源和电子资源的种类和数量来衡量，同时也要考虑到资源的使用情况和使用率。
可以通过统计师生在图书馆网站上的访问量和下载量等指标来评价。
要评价图书馆的阅览环境和服务质量。
一个良好的阅览环境和优质的服务，能够吸引师生更多地利用图书馆资源。
评价图书馆的阅览环境和服务质量，可以从图书馆的硬件设施和软件服务两个方面来考虑。
硬件设施可以包括座位数量、阅览室面积、自习室设备等；软件服务可以包括图书馆的开馆时间、借阅服务、参考咨询等。
评价图书馆的阅览环境和服务质量，可以通过用户满意度调查和反馈意见来收集数据，进而进行评价。
要评价图书馆的信息推广和宣传工作。
图书馆作为高校的重要机构，需要积极开展信息推广和宣传工作，提高师生对图书馆资源的认识和利用率。
评价图书馆的信息推广和宣传工作，可以考虑到图书馆的官方网站的活跃度、社交媒体的运营情况、图书馆举办的各类培训和推广活动等。
高校图书馆评估体系探讨
年进新 书量 ． 中对本科 院校 的藏 书量要求 是 ： 其 Ａ级 人 均 １ ０册 ， ０ Ｂ级 人 均 ８ ０册 ， Ｃ级 人 均 ６ ０册 ． 均 图 书 生 和生均 年进 书量分 别达 到 ８ ０册 ／ 和 ３册 ／ 的 要 求 算 合 格 ． 人 人
２ 高校 图书 馆 评 估 工 作存 在 的 问题
步完善 高校 图书馆评估体 系． 关键词 ： 高校 图书馆评估 ； 评估体 系 ； 图书馆建设
中 图分 类 号 ： ２ ８６ Ｇ ５ ． 文献标志码 ： Ａ 文 章 编 号 ：０ ９ １８ ２０ ） ２ ０ ８ —０ １０ —５ ２ （０ ９ ０ — ｏ ６ ２
收 稿 日期 ：０ ８ ＿ ９ ６ ２ ０ ＿０ ＿２
作者简 介： 魏鑫（９ ２ ） 女 ， １６ 一 ， 陕西扶风人 ， 渭南师范学 院图书馆馆员． 图 书 馆 是 高 校 重 要 的 教 学 基 础 设 施 ． 校 图 书 馆 改 革 与 发 展 的 重 要 而 有 效 的 手 段 之 一 是 高 校 图 书 馆 高 的评估 ． 图书馆进 行评 估 ， 强 图书馆建 设 ， 高 图书馆 为 教学科 研 服务 的质量 和服 务 水平 ， 高校 “ 对 加 提 是 迎 评 促 建 ” 作 的 重 要 手 段 ． 国 已建 立 了 五 年 一 轮 的 评 估 机 制 ， 有 高 校 都 必 须 接 受 教 育 部 的评 估 ， 结 工 我 所 其 果 关 系 到 学 校 的 兴 衰 存 亡 ， 为 高 校 强 有 力 的后 备 军 图 书 馆 ， 是 学 校 办 学 的 必 要 物 质 保 障 ， 有 充 分 认 作 它 只 识 和 肯 定 图 书 馆 在 高 等 教 育 中 的 地 位 和 作 用 ， 它 的社 会 功 能 和 社 会 价 值 作 出 科 学 的 、 观 的 、 确 的 判 对 客 准 断 ， 会 和政 府才 能对高 校 图书馆作 出正确 的选 择和决 策 ， 高校 图书馆 不 断向更 深层次 发展 ． 社 使
从提升使用率出发的高校图书馆资源评价体系初析
从提升使用率出发的高校图书馆资源评价体系初析随着信息时代的到来，高校图书馆作为学生学习和科研的重要场所，承担着重要的使命。
图书馆资源的使用率是评价图书馆服务质量和资源配置公平性的重要指标之一。
从提升使用率出发，构建合理的高校图书馆资源评价体系，对于优化资源配置、提升服务水平具有重要意义。
本文将从提升使用率出发，初步探讨高校图书馆资源评价体系的构建。
一、当前高校图书馆面临的问题当前，虽然高校图书馆的资源建设和服务水平都得到了提升，但是一些问题依然存在。
一部分学生对图书馆的使用率不高，特别是在数字化信息时代，图书馆的纸质书借阅量下降明显。
图书馆的资源配置不够合理，一些宝贵的书籍和期刊等资源得不到充分利用，造成资源的浪费。
图书馆的服务质量和效率有待提高，一些学生在使用图书馆服务时遇到了不便和困难。
以上问题都与图书馆的资源评价体系有关，通过构建合理的资源评价体系，有利于解决这些问题。
二、提升使用率出发提升使用率是图书馆资源评价体系的基本出发点。
高校图书馆资源评价体系应当以提升使用率为核心目标，充分调动学生的使用积极性，促进图书馆资源的充分利用。
为此，可以从以下几个方面来构建高校图书馆资源评价体系。
（一）数字资源与纸质资源的平衡评价当前，数字资源日益丰富，已经成为高校图书馆主要的资源之一。
图书馆资源评价体系应当兼顾数字资源和纸质资源的使用率评价。
可以通过统计数字资源的下载量和点击量来评价其使用率、热度和价值，以及通过统计纸质书的借阅量和借阅频次来评价其使用率和价值等。
通过这种方式，可以清晰地了解学生对数字资源和纸质资源的需求程度，根据需求做出合理的资源配置，以及引导学生做出更加充分的资源利用。
（二）资源利用率评价资源利用率评价是图书馆资源评价体系的重要内容之一。
资源利用率评价主要包括对图书馆资源的利用效率和质量两方面进行评价。
可以通过统计图书馆开放时间内学生的平均停留时长、学生使用学术数据库和电子期刊的平均时长、学生借阅图书的平均数量等来评价资源的利用效率；而通过学生对图书馆服务的满意度调查、学生对图书馆资源价值的认知调查等来评价资源的利用质量。
大学图书馆成效评估及其指标体系构建分析
大学图书馆成效评估及其指标体系构建分析对大学图书馆成效展开评估主要从学习、研究和教学三方面进行，为此对其成效评估的定义和内容作出简述，并对其评估指标体系进行了探讨，提出成效评估工作的建议。
标签：大学图书馆；图书馆服务；成效评估；指标体系在我国，长期以来对大学图书馆的评估更倾向于绩效评估，而不注重其成效评估。
随着近年来国内外学术交流的增多，图书馆成效评估与绩效评估分离开来，并形成了一套与绩效评估独立且相互补充的方法和理论，这种评估方法和指标体系对推动我国大学图书馆的发展有着非常重要的意义。
1成效评估的定义与内容通过对国内外相关文献的研究，笔者认为成效评估是运用定量或定性的方法，在使用了图书馆资源之后，对使用者所发生的某些变化进行评估。
其目的是了解特定使用者群体的需求，以此改善服务，以实现对使用者产生积极影响的目的。
成效评估通常与图书馆使命和目标息息相关，所以，在成效评估的过程当中，要以图书馆使命、服务对象、服务计划为核心，展开对相关数据和事实的收集，以此证明图书馆的功能是否完全得到发挥，其既定目标是否实现。
在大学图书馆的成效评估中，对研究、学习、教学评估、相应的经济和社会影响评估是主要方面。
用户在使用了图书馆的信息知识服务后，不仅能够拓宽其知识层面，还能获得精神领域的满足感，在对个体提升的积累下，进而推动了社会科技、政治和文化教育等方面的发展，产生较好的社会影响；同时还能促进使用者将所得的知识和技术应用到实际生活中，增强其专业能力，以获取更多的收入，作为普遍现象，这必然对整个社会经济发展做出很大贡献。
可以说，图书馆同时给社会的物质层面与精神层面带来良好回报。
2大学图书馆成效评估指标体系的创建大学图书馆分两种类型：显性成效、隐性成效。
前者表现在各行业科研机构及其研究人员在使用了图书馆的信息服务之后，将所得知识应用于科研和生产，进而为社会创造出可用货币计量的物质财富，其中也包括了工作者的科研成果。
后者，即隐性成效通常指在图书馆服务中，使用者汲取的知识，所受到的文化氛围熏陶，个人素质的提高，相对应的解决问题能力和职业竞争力的提高等等难以用货币衡量的内容。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
（广东海洋大学图书馆 广东 湛江 ５２４０８８）蒋鸿标 程海改进高校图书馆评估指标体系的探讨* 教育部颁布的《普通高等学校基本办学条件指标(试行)》（教发[2004]2号）对高校图书馆的评估有两个测评点：一个是定性指标“管理手段先进，图书馆使用效果好”，一个是定量指标“生均图书和生均年进书量（册）达到附表要求”，即高校生均图书，综合、师范、民族、语文、财经、政法类院校为100册/生，工科、农林、医学、艺术类院校为80册/生，体育院校为70册/生；生均年进书量， 综合、师范、民族、语文、财经、政法、艺术类院校为4册， 工科、农林、医学、体育类院校为3册[1]。
而对“生均图书”和“生均年进书量”的统计仅包含印刷型文献，不包含电子文献。
由此产生的后果是：迎评图书馆为了达标往往通过增加复本、购进大量旧书、发动师生捐书等来完成馆藏任务。
这种“重量轻质”的评估指标如果不及时加以纠正，势必影响图书馆的健康发展。
1 评估体系存在的问题１．１ 评估指标中导向性不够突出 高校图书馆的主要职责是为教学科研服务，评估指标理应以服务评价为主要导向。
但目前评估指标并没有突出这一点，而是以 “生均图书”为重要指标，“重藏轻用”的思想没有改变。
虽然拥有一定的藏书量是开展服务的基础，但在互联网已经普及的今天，“存取”远比“拥有”更有价值。
因为网络时代高校图书馆文献资源建设的目标不再是占有资源，而是在用户需要的时候能够更方便地提供给用户；不再是建立保障性的“库存”，而是有保障的“供应链”。
一个图书馆的价值体现已不再是以其拥有的馆藏规模来衡量[2]，而是以开发和提供信息的能力来衡量。
１．２ 缺少服务水平和服务质量的测评 一个图书馆的服务水平和服务质量不能以藏书量的多少来衡量，而应以馆藏质量、服务水平、开发利用信息的能力及读者的满意度来衡量。
而服务水平和信息开发能力的高低取决于馆员素质的高低。
美国图书馆的一项调查表明：在图书馆服务所发挥的作用中，图书馆建筑占5%，信息资料占20%，而图书馆员占75%[3]。
甚至英国图书馆学家哈里森也这样认为：“即使是世界一流的图书馆，如果没有能够充分挖掘馆藏优势、效率和训练有素的工作人员，也难以提供广泛有效的读者服务。
”[4]因此，在评价图书馆时，必须充分考虑人的因素。
图书馆没有高素质的人才，就没有高质量的馆藏，更谈不上高质量的服务。
１．３ 缺乏对信息开发和获取能力的测评 任何一个图书馆，仅仅依靠自身馆藏都无法满足所有读者的全部文献信息需求。
馆际互借、资源共享是馆藏资[摘 要] 目前高校图书馆评估指标体系中存在重数量轻质量、重形式轻内容、重硬件轻软件等不合理的做法。
针对这些问题，高校图书馆在硬件方面要全面评价馆藏资源，包括印刷型文献及电子文献；在软件方面也要重视对服务水平、服务质量、办馆效益、学术水平、馆员业务素质、文献分编质量等的测评。
[关键词] 高校图书馆 评估体系 评估指标 评估方法[中图分类号] G251;G258.6 [文献标识码] B[Abstract] Presently, there are some unreasonable practices in university library's evaluation index system.Therefore, the university library should not only evaluate the printed documents, but also evaluate the electronic documents and virtual documents, at the same time, the university library should also pay attention to the service level, the service quality, the library's effectiveness, academic standards, librarians' professional literacy, documents classification and cataloging quality, etc.[Key words] University library; Evaluation system; Evaluation index; Evaluation measureStudy on Improving the University Library's Evaluation Index System［文章编号］ １００４－３２５Ｘ（２００９）０７－００６７－０３*本文系湛江市科技计划项目“高校图书馆文献资源建设质量评估体系研究”的研究成果之一，项目编号：２００８Ｃ１１００１。
源的后盾和必要补充，也是现代图书馆的基本特征和发展方向[5]。
随着信息资源的网络化，越来越多的信息都可通过网络免费获取。
但由于网络信息的无序性和分散性，图书馆有必要对一些与教学科研有关的信息资源进行搜集整理，以方便读者利用，如设置学科导航、免费数据库、开放存取期刊等。
这样，既节省了经费，又弥补了馆藏的不足。
另一方面，加入CALIS（Ch in a Acad em ic Lib rary& Information System，中国高等教育文献保障系统）和CASHL （China Academic Social Sciences and Humanities Library，中国高校人文社会科学文献中心）是高校图书馆实现文献资源共享的有效途径，是否加入CALIS和CASHL也是考查图书馆在文献资源共享方面的一个重要指标。
１．４ 评估工作机制不够健全 从评估的主体来看，基本上是教育行政主管部门组成评估组，其成员大多以教育行政部门领导、高校领导为主，几乎没有图书馆学专业的专家或馆长。
这在一定程度上就会只注重对办馆条件、管理水平等宏观方面的测评，而忽视对文献工作水平（如文献分类与著录的准确性、文献组织的科学性等）、读者服务水平等微观方面的测评。
从评估方法来看，一般采取考评组听、看、查、访、议等方式进行。
而评比活动是巡回主客制，这使评估带有一定的“采访”性质。
在评估活动中有一种常见的倾向，就是表达积极肯定的评价往往多于消极否定的评价[6]。
这种方式的特点是主观性较大，使被考评者有较大的弄虚作假的空间。
由于在评估过程中很多时间用于信息的鉴定核实，因此容易导致评估失真，降低评估的效率和公正性[7]。
2 改进评估指标体系的设想２．１ 全面进行馆藏资源评价 图书馆发展到今天，文献资源的概念早已突破了传统的界限，发展为包括印刷型、电子型、网络型等在内的多种文献类型并存的局面。
在互联网普及的今天，电子文献（包括数据库）、虚拟文献等在教学科研中发挥的作用远远大于纸制文献。
也正因为任何一个图书馆都无法收藏所有的出版物，所以“存取”的意义远远大于“拥有”。
因此，对图书馆电子文献和虚拟文献的考查也更为重要，考查内容应包括购买的数据库数量、学科导航的种类、免费资源的组织和整合力度等。
就印刷型文献而言，在考查“生均图书”和“生均年进书量”时，应以种数作为计算单位，因为只有种数才能反映图书馆收藏文献的丰富程度。
而在以册数为计算单位的情况下，图书馆可通过增加复本来完成达标任务，结果是品种少、复本多，导致藏书体系严重失衡。
如广东海洋大学图书馆于2007年为了完成藏书160万册的目标，在出版图书品种有限的情况下，采取专业图书购买30册复本的对策，使有些专业书在重购的情况下复本量高达40、50册，可谓是“书满为患”。
与此同时，应引进“适用率”来评价图书馆藏书质量，即适用率=当年读者借阅图书种数/前5年（含当年）入藏图书种数×100%[8]或适用率=当年读者借阅图书种数/馆藏图书种数×100%。
２．２ 重视服务水平和服务质量的测评 服务是图书馆产生、发展和立足社会的首要条件。
发达国家图书馆的评估一般是以读者满意与否作为最主要的标准。
如2004年6月，美国大学与研究图书馆协会理事会（Association of College and Research Libraries，简称ACRL）通过的《Standards for Libraries in Higher Education》推荐了15个比较点，提供了计划评价、服务、导读、文献资源、开放、工作人员、设施、沟通与合作、管理预算等9个方面共87个问题。
其中特别强调了读者受图书馆馆藏与服务影响的“成效”，即读者满意度的测评[9]，因为读者满意度可以直接反映图书馆的服务水平和服务质量。
但为了保证调查结果的公正性，调查应由评估专家组织实施，不宜使用图书馆的调查数据（有些读者碍于情面，往往不敢说真话），也不宜把“基本满意”作为“满意”的指数[10]。
２．３ 重视办馆效益的测评 胡锦涛总书记和温家宝总理最近在许多次公开讲话中反复指出，我们国家正面临着一系列亟待解决的突出矛盾和问题，其中“能源资源紧缺”问题最为严重，已经成为经济社会发展的瓶颈，因而“注重能源资源节约和合理利用”、“显著提高能源资源利用效率”就成为国家建设中可持续发展战略研究的首要问题。
因此，各行各业都要“坚决实行开发和节约并举、把节约放在首位的方针”，实行科学管理、成本核算，务求以最小的投入获得最大的产出。
这一指示和号召是国家决策指导的大政方针，是我们工作中应该奉行的圭臬，也真切反映了我国目前发展的现状。
因此，对图书馆实行效益评估非常有必要[11]。
效益评估内容包括资金使用效率（是否以最少的钱办最多的事或以最少的钱买最多的文献）和资源利用效率（购买的数据库或纸本文献是否做到“为用而藏，以用定藏”，利用效果如何）两个指标。
２．４ 重视学术水平的测评 教育部在2002年2月颁布的《普通高等学校图书馆规程（修订）》中明确指出：“高等学校图书馆是学校的文献信息中心，是为教学和科学研究服务的学术性机构。
”[12]因此，学术性是高校图书馆的基本属性。
一个图书馆学术水平的高低一定程度上可以反映出其服务水平的高低。
在评估中，重视对高校图书馆学术水平的测评将有效地促使馆员加强业务学习、提高学术和理论水平以及指导图书馆实践，进而促进图书馆学理论和图书馆事业的发展。
对学术水平的测评，可以通过对图书馆每年发表的论文数量与馆员数量之间的比例作出测评来完成。
・68・２．５ 重视馆员业务素质的测评 馆员业务素质，是图书馆服务质量的决定性因素。
明代思想家胡居仁说过：“才不胜，不可居其位；职不称，不可食其禄。
”[13]然而，由于体制的制约，图书馆的人事管理侧重于编制管理，忽视了对业务素质的考核。