对权力运行进行有效制约和监督的探讨

对权力运行进行有效制约和监督的探讨蒲晓光改革开放以来，党的各级纪律检查机关恢复重建并积极的开展工作，已经经历了30年的光辉历程。

30年来，各级纪检监察机关在加强对权力运行的制约和监督方面积累了丰富经验，取得了丰硕成果。

但是，加强对权力运行的制约和监督，保证把人民赋予的权力用来为人民服务，无论是在过去，还是在现在和将来，始终是我们党和国家面临的一个重大课题。

因此，我们在隆重纪念党的各级纪律检查机关恢复重建30周年的新的历史起点上，要从关系执政党建设和国家政权建设的高度，正视目前条件下权力在运行过程中仍然存在着制约和监督不够的问题，继续研究和探索对权力运行进行更加有效的制约和监督的方式、方法和途径，以保证人民赋予的权力更好的用来为人民群众谋利益，更好的保证中国特色社会主义事业的健康发展。

一、建立健全制约有效的权力运行机制建立制约有效的权力运行机制,就是要对权力运行的全过程,包括对权力行使主体、权力实施过程、权力运行后果等环节实行全面的管理和控制。

对权力的运行进行制约和对权力运行进行监督,是既有区别又有联系的两个不同问题。

对权力的运行进行制约，强调的是对权力的运行要进行科学的配置,在权力内部的分工中就能形成权力之间相互制约的机制，使各种权力在运行过程中就能互相制衡；对权力运行进行监督，强调的是对权力运行的具体行为过程要进行监察和督促，把一切权力具体运行的行为都置于各种形式的监督之下,使一切权力的具体行为都沿着正确的轨道运行，即使有时出现了偏离轨道的情况，也能及时发现、及时纠正。

因此，要加强对权力运行的制约和监督，首先应该在科学的配置权力，建立制约有效的权力运行机制方面入手。

要实现“坚持用制度管权、管事、管人”的思路，就要在建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制方面下功夫。

从目前来看，应该重点注意解决以下三个方面的问题：一是建立健全对权力行使主体进行有效制约的机制。

这是权力制约的起点。

权力行使者的素质,直接关系到权力能否正确地行使。

在权力制约过程中,人始终是关键性决定性的因素。

因此,要建立对权力进行有效制约的机制,首先要从掌权者（即领导班子和领导干部）的正确选拔和任用开始,把那些真正讲党性、重品行，能够做表率的人选拔上来安排在适当的权位，这就能够保证党和人民的权力真正掌握在牢记党的宗旨,全心全意为人民谋利益的“公仆”手中。

要建立这样的选人用人机制，就必须深化干部人事制度改革,建立和完善既有利于调动干部积极性又有利于进行权力制约的干部人事制度。

如:选举制、考任制、聘任制、任期制、回避制、交流制、限任制、轮岗制等。

通过制度建设,防止权力运行失真、失控,防止权力运行偏离权力设置的宗旨。

而在权力的行使主体中,掌权人总是在一定的权力结构中、在一定的权力范围内行使自己的权力。

在这种情况下，权力结构的合理设置,对提高权力运行的效率和防止权力的滥用就具有极为重要的作用。

因此，在权力结构的设置配备上，应该按照各种具体权力各自的特点进行科学分工，按照相互制约的要求,建立起尽可能完善的权力结构，而且在运行中日臻完善。

二是建立健全对权力实施的全过程进行有效制约的机制。

这是权力制约的核心。

当然，对权力实施的全过程进行有效制约，也只能是对权力运作过程中的一些主要环节进行制约。

首先是决策环节。

大量事实充分证明，正确决策是正确行使权力,防止权力滥用的首要环节。

如果决策环节一旦出现问题,权力的运行必然会脱离正确的方向和轨道。

因此,推进决策科学化、民主化、规范化,就成为防止决策环节出现失误的首要任务。

这就要求我们一定要不断健全和完善科学决策、民主决策、依法决策的机制，严格执行决策的制度、规定和程序，如实行决策的论证制和责任制,建立和实行反映社情民意的制度，执行专家咨询制度等。

其次是执行环节。

要建立依法行使权力的制度,使一切权力的行驶都纳入法治化的轨道。

特别是要重视执行的程序性、规范性,按照法定程序行使权力,在执行过程中要限制灵活性，减少随意性，堵塞滥用权力的各种漏洞。

三是建立健全对权力运行的后果进行制约的机制。

这是权力制约的重要条件。

对权力运行后果的制约,是权力制约的最后一道防线。

这种事后制约,能够促使权力行使者更加关注权力行使的后果,进行自我约束,有利于权力行使者牢固树立正确的权力观、地位观、利益观,自觉地为人民掌好权、用好权,有利于抑制权力行使者利用自己的特殊地位滥用权力。

对权力运行后果的制约,主要是实行科学的评估制、考核制以及严格的奖惩制和责任追究制。

对依法行使权力,为党和人民的事业做出贡献者应给予及时的、适当的奖励；对违规违法、滥用权力，造成不良甚至严重后果的,必须追究其应该承担的责任。

要追究其责任,就要建立健全并严格执行质询制、问责制、经济责任审计制、引咎辞职制、罢免制、弹劾制等。

特别要加大对滥用权力的腐败分子的惩治力度,使权力腐败成为高风险、高成本的行为,从而最大限度地遏制权力腐败现象的发生。

二、完善对权力运行过程进行有效监督的制度为了保障权力在运行过程中始终沿着正确的方向和轨道进行，除了建立健全制约有效的权力运行机制以外,还要不断完善对权力运行过程进行有效监督的制度。

为此，应不断完善以下制度：一是重点监督方面的制度。

监督制度量大面宽，为了增强监督的有效性，应该突出监督的重点，即加强对各级领导班子和领导干部运用权力情况的监督。

各级领导班子和领导干部特别是主要领导干部掌握着大量的十分重要的权力,他们在领导活动和领导工作中又处于决定性地位。

各级领导班子和领导干部特别是主要领导干部能否正确行使手中的权力,对党和人民事业的发展具有极大的影响。

因此,必须把对各级领导班子和领导干部特别是主要领导干部运用权力的情况作为监督的重点，尤其是应该把主要领导干部即“一把手”运用权力的情况作为监督的重点的重点，对其权限作出明确规定,对其权力运作的要求作出严格的限制并进行严格的监督。

要坚持领导班子和领导干部民主生活会制度,认真开展批评和自我批评；要切实推行各类公开办事制度（包括党务公开、政务公开、厂务公开、村务公开等）,凡是涉及群众切身利益的事都要实行公开。

这样，既有利于加强党员干部群众对领导班子和领导干部特别是主要领导干部运用权力的情况进行监督，又有利于提高领导班子和领导干部特别是主要领导干部工作的透明度和公信力。

在监督过程和程序的具体操作上，要加强对领导班子和领导干部特别是主要领导干部在重大决策上的监督,实行决策前的论证制、决策中的票决制、决策后的问责制。

要加强对人财物管理和使用上的监督,通过制度规定约束其权力的运用情况。

要注重对干部选拔任用方面的监督,实行推荐责任制、考察责任制、用人失察问责制。

要坚持实行领导干部述职述廉制度、个人重大事项报告制度、质询制度和民主评议制度。

要加强对领导干部经常性的监督,加强事前防范,做到权力行使到那里,监督就跟踪到那里。

二是程序监督方面的制度。

讲规则、讲程序是民主政治的基本原则,也是强化权力监督的基本原则。

在权力运行中，遵守法定程序，坚持程序公正，就能促使掌权者正确运用权力。

坚持监督的程序原则,包含两个方面的要求：一方面要从监督客体看,权力运用必须遵循法定的程序和规则,并把权力运行是否符合程序作为监督的重要内容。

在权力腐败案件中,有的掌权者滥用权力往往就是从改变程序、取消规则来实现其个人或小集团的目的的。

因此,强化程序监督非常重要，特别是在目前“上有政策，下有对策”比较突出的情况下，强化程序监督就显得更加重要。

如果能够从源头上遏制了违反程序运用权力的现象发生，就能够从一定程度上减少权力腐败现象的发生。

另一方面是从监督主体看,要坚持监督程序,就应该让一切监督活动都遵守程序规则，反对和防止违背程序规定进行随意监督的情况发生。

监督的程序具有普遍的约束力,监督者与被监督者双方都应该共同遵守。

监督权是一种权力，监督权的行使应该有明确的规范。

监督权的行使只有按照规定的程序进行,才能保障监督者依法进行监督。

三是完善民主监督制度。

发展民主是完善民主监督制度的基础和前提,完善民主监督制度是发展民主的重要内容和保障。

完善民主监督,首先要切实保障党章赋予党员的民主权利和宪法赋予公民的民主权利能够充分的行使。

现在,虽然制定了《中国共产党党内监督条例（试行）》、《中国共产党党员权利保障条例》，但贯彻执行不够，党章规定的党员权利难以得到切实保障，领导班子成员履行监督职责的积极性不高。

为此，一定要加强《中国共产党党员权利保障条例》贯彻落实的力度，鼓励和保护党员包括党员领导干部依法履行监督职责。

其次,要进一步加强和完善新闻舆论机关的监督制度，如制定实行新闻舆论监督法，鼓励、保护、奖励媒体进行依法监督）；进一步加强和完善群众监督制度，如制定公民监督法，明确对公民举报的奖励、人身的保护和对泄露举报人秘密的情况进行严肃处理的刚性规定。

四是完善职能监督方面的制度。

职能监督是有关的职能部门对权力运行情况进行监督。

如我国的纪律检查机关、人大权力机关、司法机关和行政监察机关、审计机关等，都是负责权力监督工作的专门机关，在履行权力监督方面负有重要职责。

充分发挥这些专职部门权力监督的作用，对加强权力运行情况的监督，意义十分重大。

但是，由于我国职能监督方面的制度还不够完善，这些职能部门在履行监督职能方面的积极性、主动性也不够，这些职能部门的监督作用普遍发挥的不够好。

在当前，要以进一步完善党的监督职能部门的制度为龙头，带动其它方面监督职能部门制度的进一步完善。

从党的监督职能部门的制度来说，要进一步改革和完善党的纪律检查机关体制；进一步加强和完善巡视制度。

从党外的监督职能部门的制度来说，要进一步加强和完善人大权力机关的监督制度，如设立专门机构,加强对“一府两院”的法律监督和工作监督；进一步加强和完善民主党派和人民政协的监督制度，如赋予民主党派和政协委员享有特别的监督权；进一步加强和完善司法机关、行政监察、审计部门的监督制度，如赋予这些监督机关享有比较大的独立监督权，使其相对独立地行使监督权。

同时，所有的监督职能机关都要精简机构，充分运用高科技增强监督手段，所有工作人员都要内强素质、外树形象、以一当十，把工作人员的工作成效与工作业绩挂钩，在整体提高工作人员工资水平、福利待遇的条件下，大幅度地增强监督力度,切实履行监督职能，大力提高监督效能和水平。

只有这样，才能真正形成党委统一领导,党政齐抓共管,纪检组织协调,部门各负其责,依靠群众支持和参与的领导体制与工作机制。

只有这样，才能充分发挥具有中国特色的对权力运行进行有效制约和监督体制机制的优势，最大限度的减少权力腐败，最大限度的保证权力的正确行使。

（作者：中共天水市委党校党史党建教研室副教授）。